Александр фурсов: Фурсов Александр Андреевич — пользователь, сотрудник

Содержание

Фурсов Александр Андреевич — пользователь, сотрудник

Фурсов Александр Андреевич — пользователь, сотрудник | ИСТИНА – Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных

Фурсов Александр Андреевич пользователь

МГУ имени М.В. Ломоносова, Философский факультет, Кафедра философии и методологии науки, научный сотрудник, с 1 сентября 2012
кандидат философских наук с 2010 года
Соавторы: Печенкин А.А., Артамонова Ю.Д., Вархотов Т.А., Визгин В.П., Гороховская Е.А., Казакова А.Е., Кузнецов В.Г., Липкин А.И., Медведь А.Н., Панин А.В., Пронских В.С., Розин В.М., Сокулер З.А. показать полностью…, Чусов А.В., Шестакова М.А.
11 статей, 4 книги, 25 докладов на конференциях, 14 тезисов докладов, 8 НИР, 4 стажировки, 1 членство в программном комитете, 1 диссертация, 3 курсовые работы, 23 учебных курса
IstinaResearcherID (IRID): 1120053

Деятельность


  • Статьи в журналах
  • Статьи в сборниках
  • Книги
      • 2015 Философия науки: учебник для магистратуры. 2-е изд. перараб. и дополн
      • Визгин Вл П., Гороховская Е.А., Казакова А.Е., Липкин А.И., Медведь А.Н., Никишкин В.А., Нуреев В.М., Печенкин А.А., Пронских В.С., Розин В.М., Скворчевский К.А., Сокулер З.А., Уманская Ж.В., Федоров В.С., Фурсов А.А., Храмов О.С., Шапошников В.А.
      • место издания Юрайт Москва, ISBN 978-5-9916-4095-4, 512 с.
      • 2013 Программы, подготовленные сотрудниками кафедры философии и методологии науки философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
      • Панин А.В., Кузнецов В.Г., Артамонова Ю.Д., Чусов А.В., Печенкин А.А., Шестакова М.А., Фурсов А.А., Вархотов Т.А.
      • место издания изд. Воробьев А.В Москва, ISBN 978-5-93883-230-5, 256 с.
  • Доклады на конференциях
  • Тезисы докладов
  • НИРы
      • 1 января 2019 — 31 декабря 2024 Актуальные стратегии современной философской мысли
      • Философский факультет
      • Руководители: Козырев А.П., Миронов В.В. Ответственные исполнители: Авдеева Л.Р., Алексеев А.Ю., Ветушинский А.С., Зайцева Н.В., Кузнецов А.В., Лебедев С.А., Логинов Е.В., Оносов А.А., Прокудина Д.А., Прохода В.А., Пущаев Ю.В., Руднев В.П., Северикова Н.М., Сегал А.П., Седых Т.Н., Туманов С.В., Фурсов А.А.
      • 1 января 2017 — 31 декабря 2018 Философские проблемы естественных, математических и технических наук
      • Философский факультет
      • Руководитель: Чусов А.В. Ответственные исполнители: Алексеев А.Ю., Кузнецов А.В., Лебедев С.А., Фурсов А.А. Участники НИР: Бушев С.А., Кузнецов В.Г., Лямин В.С., Миронов А.В., Перминов В.Я., Печенкин А.А., Радул Д.Н., Шапошников В.А., Эрекаев В.Д.
      • 1 января 2016 — 31 декабря 2016 Философские проблемы естественных, математических и технических наук
      • Философский факультет
      • Руководитель: Чусов А.В. Участники НИР: Бушев С.А., Жаринов С.Е., Клюева Н.Ю., Кузнецов А.В., Кузнецов В.Г., Лямин В.С., Миронов А.В., Панин А.В., Перминов В.Я., Печенкин А.А., Радул Д.Н., Фурсов А.А., Шапошников В.А., Эрекаев В.Д.
      • 1 января 2015 — 31 декабря 2015 Философские проблемы естественных, математических и технических наук
      • Философский факультет
      • Руководитель: Чусов А.В. Участники НИР: Бушев С.А., Жаринов С.Е., Клюева Н.Ю., Кузнецов В.Г., Лямин В.С., Миронов А.В., Панин А.В., Перминов В.Я., Печенкин А.А., Радул Д.Н., Фурсов А.А., Шапошников В.А., Эрекаев В.Д.
  • Стажировки в организациях
  • Участие в программных комитетах конференций
  • Диссертация
  • Руководство курсовыми работами
  • Авторство учебных курсов
  • Преподавание учебных курсов

Андрей Фурсов биография, фото, личная жизнь 2022

Биография Андрея Фурсова

Андрей Ильич Фурсов – известный в научных кругах ученый, изучающий исторический процесс, теоретик субъективно-системного подхода к рассмотрению общества, политолог, публицист, член организации отечественных литераторов — Союза писателей и глава редакционной коллегии реферативного издания «Востоковедение и африканистика», выпустивший порядка четырех сотен трудов.

Фурсов Андрей Ильич

По собственному признанию, он принял как личное кредо полюбившуюся формулу, предложенную в свое время вождем итальянских коммунистов Антонио Грамши – «Пессимизм разума (способного понимать и принимать всю безнадежность усилий жить по правилам и, в целом, всю трагичность человеческой природы) и оптимизм воли (исключающий возможность компромисса, откладывания решений, перекладывания их на других).

Главной сферой своих научных изысканий он назвал национальную историю, вопросы мировой борьбы за ресурсы, информацию и власть, проблемы глобализации, изучение соотношений уровня и динамики социально-экономического развития стран Востока и Запада.

Детство и семья Андрея Фурсова

Будущий чиновник от науки (как он сам себя определил) появился на свет 16 мая 1951 года в Щелково, (Московская область), в семье военнослужащего.

Андрей Фурсов в качестве профессии выбрал историю

После окончания школы в 1968 году он поступил в МГУ на специальное отделение – Институт стран Азии и Африки – и через пять лет учебы, получил диплом по направлению подготовки «востоковедение и африканистика» с профилем «история». В 1986 году он защитил квалификационную работу на соискание степени кандидата наук, представив труд с критическим анализом проблем крестьян из стран Азии.

Начало карьеры Андрея Фурсова

Начиная с 1997 года и на протяжении следующих девяти лет Андрей Фурсов руководил структурным подразделением Российского гуманитарного госуниверситета – Институтом русской истории, где осуществлялись научные разработки актуальных проблем отечественной истории в соответствии с целым рядом исследовательских программ.

Историк и политолог Андрей Фурсов

При данном учебно-научном учреждении РГГУ с целью расширения информационного пространства был также создан журнал под названием «Русский исторический журнал», редакцию которого возглавил Андрей Ильич. Кроме этого, он вел в ИРИ РГГУ заседания-семинары клуба «Универсум», где в ходе дискуссий изучалась картина современного мира, исторические сопоставления личностей, концепции власти, типология конфликтов, предлагались прогнозы развития государства.

С 2002 по 2006 год Андрей Ильич являлся также одним из директоров научно-исследовательского подразделения Института филологии и истории РГГУ, а именно, Центра глобалистики (изучения во взаимосвязи мировых общечеловеческих проблем) и компаративистики (сравнительного метода исследования связей, соответствий учений, аналогий между родственными культурами).

Андрей Фурсов о Сталине

После беспрецедентного и живо обсуждаемого в 2006 году в университетских кругах увольнения новым руководством РГГУ коллектива Института русской истории, Андрей Фурсов возглавил Центр русских исследований (в составе Института МосГУ), приглашался для публичных выступлений в учебные заведения Соединенных Штатов, «Страны кленового листа», ФРГ, Венгрии и Индии. Он также был участником более сотни российских проектов в области общественных наук, а также ряда международных собраний, съездов, конференций.

Личная жизнь Андрея Фурсова

Видный специалист в области истории – обладатель премии АПН «Солдат Империи», присуждаемой ученым-публицистам, общественным деятелям, внесшим особый вклад в дело возрождения государственности РФ, а также наград литературных общественно-политических журналов «Москва» и «Наш современник».

Андрей Фурсов — автор множества книг

Творческие научные взгляды ученого сформировались под воздействием открытий и идей Владимира Крылова, исследователя-обществоведа, сотрудника Института Африки, затем ИМЭМО АН СССР, работы которого (включая «Теорию формаций») неизменно оказывались в центре внимания представителей отечественной гуманитарной науки, позволяя переосмыслить природу многих положений общественно-экономического устройства государств. Изыскания Фурсова в науке свидетельствуют также о влиянии на него положений трудов социального философа и критика глобального капитализма Александра Зиновьева и одного из основателей мир-системного анализа, предполагающего исследование эволюции систем обществ, а не отдельно взятых социумов, американского социолога-неомарксиста Иммануила Валлерстайна.

Информации о частной жизни историка не много. У него есть сын, Кирилл, 1979 года рождения, который, как и отец, окончил ИСАА МГУ. Он – ученый-историк, трудился в Центре историко-экономических изысканий Института экономики РАН, опубликовал ряд неординарных работ, включая книгу «Львы Пятиречья: сикхи — великие воины Азии». Совместно с отцом он читал в Московском госуниверситете лекции о странах Востока.

Андрей Фурсов сегодня

Ученый-социолог – завкафедрой общественных наук в Высшей школе ТВ МГУ, глава Центра методологии в Институте динамического консерватизма, завотдела Азии и Африки в исследовательской организации РАН – ИНИОН, член Международной академии наук со штаб-квартирой в австрийском Инсбруке, объединившей крупнейших ученых современности.

Выступления и лекции Андрея Фурсова очень популярны

Он состоит в экспертном совете таких изданий, как «Геополитика», «Политический журнал», является членом Интеллектуального и Изборского клуба. В 2010 году он был зачислен в состав отечественного Союза писателей, проводит популярные ежемесячные лекции в Школе аналитики Фурсова, организацией которых занимается Студенческой научное общество Московского гуманитарного университета, ведет профильные курсы в МГУ, РГГУ, МосГУ.

Выступление Андрея Фурсова о Путине

Выступления публициста по злободневным вопросам многие представители российской интеллектуальной элиты считают яркими и интересными своими неожиданными выводами и оригинальными историческими параллелями, а также привлечением большого объема уникального архивного материала. Однако существует и такое мнение, что его лекции, якобы, пользуются популярностью только у экстремистов, радикалов, религиозных фанатиков и прочих асоциальных элементов.

Обнаружив ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Читать «Страна лентяев» — Фурсов Александр Иванович

Александр Фурсов

Страна лентяев

В одном городе жил очень ленивый мальчик.

– Василек, вставай! – ласково будила его мама.

– Не хочу! – отвечал он и переворачивался на другой бок.

– Васенька! Застели свою постель, пожалуйста! – просила она его, когда после десятой маминой просьбы маленький лентяй, наконец, сползал с кровати.

– Сама застели! – грубил он, выходя из своей комнаты.

– Сынок! Не забудь почистить зубы! – напоминала мама.

– Не буду! – отзывался из ванной Вася, недовольно растирая мокрыми пальцами слипшиеся от сна глаза.

Мальчику даже было лень одеться самому – он сидел на диване и ждал, пока его оденут. Мама с укором смотрела на ленивого сына; вздыхая, одевала его и вела в детский сад.

– Не хочу в садик! – ныл по дороге Вася, пытаясь выдернуть свою руку из маминой и усесться на корточки. – Не пойду! Мне лень!

Мама уговаривала его идти вперед, обещая купить сыну конфет, если он не будет упираться.

– И шоколадку! – требовал Вася.

– И шоколадку куплю, только иди! – соглашалась мама.

– И мороженое! – капризничал ненасытный мальчик.

– И мороженое тебе куплю тоже! Только поторапливайся! – просила мама.

С горем пополам, с уговорами и обещаниями мама заводила Васю в детский садик и опять просила:

– Василек! Прошу тебя! Веди себя хорошо! Слушайся воспитательницу!

В ответ Василек надувал губы и отворачивался. Мама уходила, а Вася вместе со всеми остальными детьми оставался гулять на улице до завтрака.

– Василий! – просила воспитательница. – Помоги, пожалуйста, малышу встать!

– Не хочу! – отвечал Вася. – Я в младшую группу поднимальщиком не нанимался!

– Нет такого слова «поднимальщик»! – поправляла его воспитательница.

– Все равно не желаю! – твердил Вася и отворачивался.

После завтрака все дети относили свои тарелки на отдельный столик для грязной посуды. И только Васина тарелка одиноко оставалась стоять на обеденном столе.

– Василий! – напоминала воспитательница. – Отнеси, пожалуйста, свою тарелку!

– Вот еще! – возмущался Вася. – Неохота мне!

На занятии по лепке из пластилина все дети лепили зайчиков с двумя ушами. И только у Васи получился одноухий заяц.

– Нужно долепить зайчику второе ухо! – говорила воспитательница.

– Не буду! – отвечал Вася и отодвигал его от себя. – Пусть с одним прыгает!

После тихого часа дети вставали и аккуратно заправляли свои постели. Вася выделялся и здесь – он сбрасывал ногами одеяло на пол.

– Василий! – просила воспитательница. – Подними, пожалуйста, свое одеяло!

– Неохота мне! – отвечал Вася и выходил из спальни.

Вечером мама приходила забирать сына из детского сада. На обратном пути, проходя городскую площадь, она предлагала:

– Василек, давай покормим голубей? У меня есть лишняя булочка.

– Не хочу! – отвечал Вася.

– Но они ведь, наверное, голодные? – говорила мама.

– А мне какое дело? – отвечал сын.

– Василек! Давай поможем бабушке перейти через дорогу? – увидев на краю тротуара испуганную старушку, предлагала мама.

– Еще чего! – возражал Вася. – Сама пусть переходит.

– Но бабушка плохо видит, сынок! – объясняла мама.

– А мне то что? – говорил Вася.

– Разуйся, пожалуйста! – просила мама, когда они приходили домой.

– Не буду! – отвечал Вася. – Сама сними!

Мама снова вздыхала и разувала своего ленивого сына. Позже приходил с работы папа. Мама жаловалась на Васю папе. Папа ругал Васю, говорил, что он уже большой, что ему на следующий год в школу, что пора уже не только все делать самому, но и помогать маме. Но Вася папу не слушал, все его слова пропускал мимо ушей, и только твердил в свое оправданье, что он еще маленький. Перед сном мама, как обычно, прочитала сыну сказку, и он уснул. Проснулся Вася и видит, что лежит он на траве в чистом поле. Трава от росы мокрая и скользкая, как лягушка. Вскочил Вася на ноги – холодно босиком. Стал искать тапки – тапок нет. А небо, как назло, потемнело, ветер холодный поднялся, пошел дождь. Увидел Вася невдалеке домик, побежал к нему. Прибежал он на крыльцо, постучал в двери, а из дома недовольный мужской голос:

– Кто ты? Что тебе?

– Я мальчик! Мне холодно очень – я промок! Пустите! – жалобно попросил Вася.

– Еще чего! – ответил голос. – Мне вставать неохота!

– Пустите, пожалуйста! – вспомнил Вася волшебное слово, которое никогда раньше не говорил.

– Даже и не подумаю! – стоял на своем голос. – Ступай прочь!

Заплакал Вася и пошел под проливным дождем дальше, холодным ветром и черствым человеком гонимый, пока не встретил на своем пути стог сена. Залез он в сено, сжался в комок и начал себя жалеть. Жалел он себя, жалел, маму вспоминал, да сох помаленьку. А когда дождь закончился, вылез он из стога, отряхнулся и пошел дальше. Шел Вася, шел и в лес зашел. А навстречу ему заяц скачет, да не простой, а какой-то необычный. Посмотрел Вася на зайца, а у того одного уха нет.

– Удивляешься? – спросил заяц.

– Ты умеешь говорить? – не поверил своим ушам Вася.

– Умею, Вася! – ответил заяц.

– И знаешь, как меня зовут? – еще больше удивился Вася.

– Как же мне забыть имя того ленивого мальчишки, который не захотел мне доделать второе ухо? – упрекнул его заяц. – И из-за которого я теперь всю жизнь должен прыгать с одним ухом, как инвалид?

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Творческая встреча с фотографом Александром Фурсовым

В ближайшую субботу, 15 октября, в 17 часов в Галерее Классической Фотографии пройдет творческая встреча с участником московского фотоклуба «Новатор», фотографом Александром Фурсовым.

Главной темой встречи станет фотографический натюрморт. Мероприятие обещает быть не только интересным, но и крайне полезным своей практической направленностью. Из лекции гости узнают, как оригинально фотографировать такие банальные вещи, как тетрадь на пружинке или кучка гнутых ржавых гвоздей. Как составить художественную композицию из куска старой веревки и как привлечь внимание и очаровать зрителей снимком брошенного «Запорожца».

© Александр Фурсов

Александр Фурсов – участник и призёр более 50 выставок и конкурсов художественной фотографии в России и за рубежом. Многие его работы находятся в частных коллекциях в России и Италии, в собрании Музея Органической культуры в Коломне и в собрании СФР. За 38 лет занятий фотографией, из которых 26 лет она является профессией автора, им было сделано более 130 снимков в жанре натюрморта. В клубе «Новатор», членом которого Александр является с 1982 года, фотографическому натюрморту традиционно уделялось особое внимание (не в последнюю очередь потому, что основатели клуба были известными специалистами в этом жанре). Клуб регулярно устраивал межклубные выставки натюрмортов, в которых Фурсов принимал участие с начала восьмидесятых годов. Несколько его фотографий на этих выставках были отмечены дипломами.

На встрече в Галерее Классической Фотографии Александр Фурсов расскажет о собственном видении фотонатюрморта и представит свои работы, вошедшие в готовящийся альбом «Книга вещей».

«Современная фотография, сосредоточившаяся на социальном репортаже и туристических снимках труднодоступных мест, практически полностью отвернулась от такого традиционного жанра как натюрморт, и эта встреча, надеюсь, сможет хоть как-то заполнить эту лакуну», – считает фотограф.

Александр Фурсов также известен как портретист. Кроме того, он работает в жанре пейзажной фотографии. Наибольшую известность ему принесли циклы фотографий о Русском Севере, созданные за 20 лет. Некоторые работы Фурсова можно увидеть на выставке «Новатор. ХХ век».

→ Подробности на сайте Галереи Классической Фотографии — здесь

Какая элита нужна России? Лекция – Гуманитарный портал

Тема, заявленная здесь, — «Какая элита нужна России?» Ответ на вопрос понятен: нужна честная, национально ориентированная и так далее. Но дело в том, что есть элита? В немецкой философии есть два понятия, они универсальны, но немцы первыми их противопоставили: должное и сущее.

Я как историк всё-таки буду говорить не о должном, а о сущем, о том, что возможно. Потому что эволюция крупных, сложных систем необратима. Есть некий коридор, и пока существует система, скажем, вот та, которую я называю Русской системой, есть некий коридор возможностей. Когда я буду говорить об элите, я буду иметь в виду не только властную элиту, не только властную верхушку, но примерно 10–15 процентов населения, которые находятся наверху социальной пирамиды. Когда мы говорим о том, какая элита возможна в России, давайте посмотрим на историю России, на тот коридор возможностей, который существовал. Я думаю, что есть несколько детерминант, которые обуславливают развитие нашей верхушки. Я не беру, кстати, нынешний момент как некий такой типичный момент развития нашей верхушки и доминирующих групп, потому что нынешняя ситуация, это по сути дела процесс распада советского общества и нынешняя наша верхушка, нынешние доминирующие группы, это пока что результат затянувшегося процесса разложения советского общества. Он не репрезентативен. Это не есть нечто новое. Это — разложение старого.

И в связи с этим я бы хотел взглянуть на некоторые параметры формирования наших доминирующих групп. Первая группа факторов, это внутренние факторы. Что я имею в виду здесь? Дело в том, что традиционно в России был очень небольшой, очень невысокий уровень прибавочного продукта. И это обуславливало следующее явление. Во-первых, наши доминирующие группы были всегда довольно бедны. Считающееся модельной группой дворянство на пике своего развития, в золотой век, между 1779 и 1861 годами, для того чтобы вести социально приемлемый образ жизни, должно было иметь сто душ или их денежный эквивалент. Только 20 процентов дворянства имели такой эквивалент, причём половина из них жили в долг. И жили в долг таким образом, что в 1861 году, когда Александр II отменил крепостное право, 66 процентов крепостных уже были заложены государству, и именно поэтому их можно было освободить. Так вот, 20 процентов доминирующих групп в России — это те, кого можно называть действительно доминирующими группами.

Низкий уровень прибавочного продукта обусловил ещё одну вещь. В России никогда не было денег для значительных бюрократий, поэтому на помещиков, на дворян всегда возлагалось несение ещё и некоторых государственных функций. Картина царской России как бюрократической абсолютно неверна. Мы были недобюрократизированной страной. Поэтому, кстати, и Советский Союз был недобюрократизированной страной, по сравнению с теми же Соединёнными Штатами Америки. Для того чтобы в России появились классы западного, или, как сказал бы Александр Зиновьев, западоидного типа, будь то феодалы или буржуазия, доминирующие группы в России должны были начать отчуждать, выражаясь для простоты и сокращения времени марксистским языком, отчуждать у населения не только прибавочный продукт, но и часть необходимого продукта. В связи с этим одной из главных задач русской власти всегда было ограничение экономических аппетитов доминирующих групп. В этом плане власть всегда вела себя очень жёстко, и не потому, что любила народ, власть к народу всегда относилась наплевательски, и народ ей платил тем же. Но и власть, и народ имели один общий интерес: не позволить олигархизацию власти и не дать возможность доминирующим группам слишком сильно вторгаться в сферу необходимого продукта.

Всего два раза в истории русская власть нарушила это фундаментальное правило русских доминирующих групп. Первый раз — после александровских реформ, и всё закончилось 1905–1917 годами, когда система себя скорректировала. Второй раз — с конца 1980-х годов и до нашего времени. Верхушка, которую мы имеем сейчас, сформировалась на основе нарушения этого правила русской власти, по которому верх — центро-верх государства — не должен эксплуатировать население, не должен грабить вместе с доминирующими группами, а должен ограничивать их в этом плане.

То есть, первая характеристика элиты (в нормальном состоянии русской истории, будь то советской или российской) — это довольно бедные группы, у которых есть некий лимит на эксплуатацию населения. Второй аспект, который обусловливал развитие доминирующих групп в России, это автосубъектный характер власти: власть выступает как единственный субъект и не позволяет никакую иную субъектность. Поэтому в России никогда не было системной элиты. Как только элита пыталась оформиться в некую систему, власть её подсекала. Так было при Иване IV, так было и позже.

Очень хорошо об этом написал старший Врангель, отец Чёрного барона, в своей замечательной книжке «От крепостного права до большевиков». Он там чётко пишет о русской власти и русской элите конца XIX и начала ХХ века, характеризует две черты этой элиты: первая — олигархизация власти, это когда власть превращается в олигарха, и вторая — это отсутствие социальной стратегии, отсутствие преемственности. И здесь, я думаю, Врангель зафиксировал одну очень и очень важную вещь. В русской истории, в отличие от западной, по крайней мере, начиная с XVI века, нет преемственности доминирующих групп. Каждая новая доминирующая группа, которая приходит на место старой, скажем, дворянство вместо боярства, дореформенные чиновники конца XIX на место дворянства, советская номенклатура… — демонстрирует очень низкий уровень преемственности. В этом плане, кстати, постсоветская верхушка, пожалуй, обнаружила один из самых высоких уровней преемственности по сравнению с предыдущим периодом. Не только, скажем, по комсомольской линии, но и по номенклатурной.

Это то, что касается внутренних факторов, которые обуславливают, какая вообще верхушка, какие доминирующие группы здесь возможны. Они возможны как небогатые, с минимумом собственности. И вторая составляющая — это верхушки, которые появляются в результате разрыва, а не преемственности.

Есть внешние факторы, которые тоже детерминируют развитие доминирующих групп в России. Дело в том, что до того как Россия действительно стала элементом мировой системы в экономическом плане, политически она была включена в мировую систему. По сути дела, это началось с XVI века. Но экономическое включение произошло в середине XIX века.

Так вот, с тех пор, за последние 150 лет, у России было всего две модели функционирования в мировой системе.

Первая модель — сырьевая, её можно условно назвать моделью Александра II, потому что она стартовала с его реформ. Сырьевая модель означает, что Россия становится поставщиком сырья на мировой рынок, включается в него как элемент капиталистической системы и функционирует как зависимый, в финансовом плане зависимый, сырьевой придаток. Причём, это уже настолько сформировалось в XIX веке, что в 1884 году прошла Берлинская конференция, о которой у нас, в общем-то, мало знают, и России в 1884 году прислали чёрную метку. Потому что Берлинская конференция 1884 года постановила: те страны, которые сами не могут эффективно использовать свои природные ресурсы, должны открыться Западу. Речь шла как бы о странах Африки. Но Африка уже была подконтрольна, и на самом деле это была черная метка России. И это очень напоминает попытки нынешних транснациональных корпораций добраться до наших энергетических ресурсов. Сырьевая модель в России объективно ведёт к тому, что русская верхушка, русская доминирующая группа пытается стать или становится частью мировой верхушки в качестве такого зависимого, шестерочного элемента. Социальная цена этого, как показала первая сырьевая модель начала ХХ века, — революция, распад и гражданская война.

Вторая модель включения в мировую систему — это модель «красной империи», то, что было в СССР с 1930-х по конец 1970-х годов. В этом случае Россия выступает уже не в качестве элемента системы, она может выступать только в качестве антисистемы, системного антикапитализма. То есть здесь Россия уже не часть мировой системы, она выступает как антисистема. Эта модель подверглась эрозии уже в конце 70-х годов. Начало этому было положено в середине 50-х, когда египетский лидер Гамаль Абдель Насер убедил Хрущёва, что нужно рушить, ломать об колено реакционные арабские режимы и необходимо поэтому выбрасывать по дешёвке нефть в огромных количествах. Но режимов сломали всего два, это Ирак (1958 год) и Ливия (1969 год). Зато цены на нефть обрушили очень сильно. И в результате, например, немецко-японское чудо очень тесно связано с советским обрушением цен на нефть в 1950–1960-х годах. Скажем, если Германия и Япония в 1955 году удовлетворяли свои энергетические потребность за счёт нефти на 7%, то в 1970 году — уже на 77%. Это стало результатом того, что Кремль решил крушить реакционные арабские режимы. Дальше мы подсели на нефтяную иглу, и началась мутация нашей ВПКовской модели в нечто другое, что и закончилось в конце 1980-х годов крушением Советского Союза и восстановлением модели Александра II в фарсовом горбачёвско-ельцинском издании.

Здесь вырисовывается параметр следующий: при финансово-сырьевой модели включения в систему наша верхушка может претендовать на то, чтобы быть частью мировой элиты, по крайней мере, её, выражаясь простым языком, «шестерочным» элементом. При ВПКовской модели — это антиэлита, контрэлита.

Теперь о двух внешних факторах, которые определяют нынешнюю ситуацию. Дело в том, что люди вообще привыкли жить в комфорте не только материально, но и интеллектуально. Очень приятно жить в мире, когда ты видишь какие-то хорошо знакомые вещи. Мы смотрим, допустим, на политическую карту мира, где обозначено, например, государство Заир. На самом деле никакого государства Заир уже нет. Мы привыкли рассматривать государство только в его ипостаси, в которой оно существует уже лет 100. Это «нация-государство». На самом деле за последние 15–20–25 лет с государством происходят очень серьёзные изменения. Вместо «нации-государства» в мире появляется то, что я называю «корпорация-государство».

Только не путайте это с корпоративным государством, а ля Муссолини. «Корпорация-государство» — это государственное образование, в котором доминирующие группы решают перевести стрелки на чисто экономические факторы и отбрасывают всё, что связано с национальными и социальными факторами. То есть, происходит денационализация государства и его десоциализация. «Корпорация-государство» — это административный аппарат, который стремится свести к минимуму издержки по содержанию территории и её населения. От отсечения от общественного пирога больших групп населения, до, вообще, их аннигиляции. Допустим, миллион в год уходит, и это решает целый ряд экономических проблем.

Формирование «корпорации-государства» идёт во всём мире, его блокируют только два фактора. Первое, в тех странах, где сохраняется гражданское общество, этот процесс идёт медленнее. В тех странах, где до сих пор есть традиционный религиозный институт, этот процесс тоже идёт медленнее. Где этого нет, процесс идёт довольно быстро. Где он идёт быстро? — Латинская Америка, Африка и бывшие социалистические страны. Естественно, «корпорации-государству» значительно труднее формироваться там, где есть большая территория, значительное культурное наследие и большая масса населения. Вообще, «корпорация-государство» и его отношения с «нацией-государством» очень похожи на то, что Фабр (ФАБР, Жан-Анри, французский энтомолог. — Прим. ред.) написал в «Жизни насекомых» про осу-наездника. Оса-наездник — это оса, которая откладывает яйца сквозь хитиновый покров любого насекомого, там начинает развиваться личинка, питаясь вот этим насекомым. И она питается им ровно столько, сколько нужно для того, чтобы сформироваться в новую взрослую осу. Только тогда насекомое-донор умирает. Вот и «корпорация-государство» использует «нацию-государство» как некий объект для утилизации. Собственно, что такое глобализация? Глобализация — это и есть сеть вот этих «корпораций-государств», которые контактируют между собой, отсекая всех остальных от общественного пирога.

Если посмотреть на то, что происходит на том же Западе, скажем, с середины 1970-х годов, то здесь нужно отметить очень важную веху — это доклад «Кризис демократии», написанный по заказу Трёхсторонней комиссии. Там все очень чётко было расписано. К сожалению, этот документ до сих пор ещё не переведён на русский язык. Он очень откровенный. Собственно, там и идёт речь о том, как отсекать основную массу населения от общественного пирога. Это очень важный внешний фактор, который тоже детерминирует, задаёт некий коридор возможностей для любой элиты, оперирующей в современном мире. И отсюда возникают противоречия для практически всех доминирующих групп, кроме групп, входящих в определённое ядро. Дело в том, что капитализм как система основан не только на эксплуатации рабочих буржуазией, но и на эксплуатации капиталом ядра капитала периферии или полупериферии. И в этом плане нынешние российские доминирующие группы оказались в противоречивой ситуации.

С краткосрочной точки зрения, современная глобальная система их очень устраивает. Но в среднесрочной перспективе, учитывая некие кризисные тенденции, эта верхушка, безусловно, станет одним из объектов эксплуатации, перекачивания средств, как это произошло, например, в своё время с буржуазией Аргентины. Или со средним классом Латинской Америки, который в 1980-е годы просто смели благодаря реформам Международного валютного фонда. В этом плане наша верхушка тоже оказывается в очень сложном положении. Среднесрочные интересы не совпадают с краткосрочными.

Реальна ли эволюционная трансформация элиты в сторону служения национальным интересам и национальным чаяниям России. Это зависит от обстоятельств. Дело в том, что мы сейчас проедаем советское прошлое. В русской истории уже были два момента, когда прошлое было проедено и пришлось делать выбор. Первый такой момент наступил в 1564 году, когда было проедено то, что Москва прихватила после ухода Орды. После её ухода Москва активно осваивала русские земли. И к 1550 году оказалось, что осваивать больше нечего. Все проедено. Именно тогда один умный монах написал Ивану IV сказку, или, выражаясь современным языком, аналитическую записку, где предложил царю перестать раздавать земли в поместья, а посадить детей боярских, то есть дворян, на продовольственный паек. К слову, как это сделали в Японии с самураями в XVII веке. Ивану IV эта идея очень понравилась, но он не осмелился. В русской истории, кстати, эта идея была осуществлена в 1920 году, когда была создана номенклатура доминирующей группы, сидевшая на пайке. Из ситуации 1564 года было два выхода. Был, так сказать, путь создания сословной дворянской монархии, он был очень длинный, неэкономный для русских условий, с низким уровнем прибавочного продукта. И другой, революционный, выход с помощью опричнины. Что такое опричнина? — Это и есть эмбрион самодержавия. И вот на этой развилке произошла трансформация верхушки. Возникла посредством опричнины принципиально новая верхушка, которая задала вектор развития русской истории вплоть до Советского Союза.

Вторая развилка — это 1929 год. К 1929 году было проедено то, что оставалось от самодержавия: задохнулась промышленность, система была крайне коррумпированной. Имелось два варианта. Либо сырьевая ориентация дальше, угроза утраты суверенитета — либо решительные действия по слому хребта ленинской верхушке, с её деньгами в западных банках, с её ориентацией на контакты с Западом, и создание принципиально новой верхушки. Группа Сталина сделала тот выбор, который обеспечил суверенитет стране, модернизацию экономики и промышленности. В результате чего мы выиграли войну, первыми вышли в космос и так далее. К 1986 году, когда США обрушили цены на нефть, было проедено советское прошлое. Здесь у номенклатуры тоже было два варианта. Номенклатура могла затянуть пояса потуже и вернуться на уровень потребления начала- середины 1960-х годов или превратить себя из статусной группы, из квазикласса в класс, обрести собственность и постараться интегрироваться в мировую систему. Был сделан выбор. Началась перестройка.

Ведь если перестройку очистить от риторики о демократии, гласности и так далее, то что такое перестройка? Это была схватка советского среднего класса и номенклатуры. Номенклатуры как квазикласса. Потому что номенклатура как квазикласс и советский средний класс оформились в брежневский период. Противоречия между ними носили латентный характер, пока были деньги от нефти, они были скрыты, и общий тон брежневской эпохи был мирным. Если вы помните, был такой фильм «Операция Ы», где принцип брежневской эпохи гениально сформулировал алкоголик-дебошир, которого перевоспитывал студент Шурик. Алкоголик говорит: «Студент, сейчас время другое. К людям надо мягше, а на вопросы смотреть ширше». И в этом состоял принцип социального мира. Но когда рухнули цены на нефть, встал вопрос: кто кого — номенклатура или средний класс? Номенклатура, с помощью иностранного капитала и криминалитета (великая криминальная революция 1988–1998 годов) сломала хребет советскому среднему классу и сотворила с ним то, что когда-то выразил Пастернак: «История не в том, что мы носили, а в том, как нас пускали нагишом». Если в 1989 году численность людей, которые жили за чертой бедности в Восточной Европе, включая европейскую часть СССР, была 14 миллионов человек, то в 1996 году, через семь лет, — таких оказалось уже 169 миллионов. То есть был совершён значительно более крупный погром среднего класса, чем даже в Латинской Америке. Произошло масштабное перемещение средств от среднего класса к верхушке.

И вот к 2007 году оказалось проеденным почти все советское и постсоветское наследство. Наша верхушка оказалась перед тем же выбором, перед которым советская номенклатура оказалась в 1986 году. И вот ответ на вопрос, реальна ли эволюционная трансформация элиты в сторону служения национальным интересам? Я думаю, нет. Этого можно добиться только революционной трансформацией. Это не значит, что придёт какая-то другая элита. Хотя она может прийти. Но, скорее всего, мне кажется, все пойдёт по варианту 1929 года, когда, повторяю, одна из групп, номенклатура сталинская, у которой не было счетов в западных банках, пустила кровь остальной части верхушки, связанной с Западом. Я думаю, что в современных условиях, скорее всего, будет востребован революционный вариант, учитывая все те параметры, о которых я говорил, потому что, повторяю, эволюция сложных и крупных систем необратима. Притом варианты могут быть разные… Думаю, если и возможны изменения, то а-ля 1929 год, с возникновением того, что можно назвать неоопричниной. Если нет, то альтернатива, на мой взгляд, одна. Это распад страны, это утрата верхушкой своего даже нынешнего полунезависимого положения в мировой системе… Спасибо.

Вопрос: А что Вы имеете в виду под советским средним классом?

Андрей Фурсов: Учителей, врачей, офицеров, высокооплачиваемых рабочих, научных работников.

Вопрос: Вы думаете, был конфликт между номенклатурой и ими?

Андрей Фурсов: Конфликт был, не прямой. Но в ситуации, когда рухнули цены на нефть, средний класс оказался единственным источником, который можно было пустить под ножи и ограбить. Вот о чём речь.

Вопрос: Рабочий класс разве сюда не попадал?

Андрей Фурсов: Верхушка рабочего класса — безусловно. Вот крестьянство — в меньшей степени. Я ещё одну вещь скажу. Впервые для меня ростки этого конфликта обнажились в творчестве Стругацких. Дело в том, что Стругацкие всё-таки были очень чуткие авторы, и у них в середине 1960-х годов произошёл перелом. Была у них такая вещь — «Возвращение, или Полдень XII века». На этом светлые Стругацкие заканчиваются. Они очень хорошо почувствовали социальный перелом в середине 1960-х годов.

Михаил Дашевский. Родное ретро. 1962–2002 гг. Фото Сага


ОПИСАНИЕ ПРОЕКТА

Задача дизайнера: объединить фотоальбом, каталог и академический текст в двуязычном издании в виде четырех книг, представленных вместе в коробке. Изображения в Vol. 1 относятся к периоду с 1960-х до последних лет существования СССР, 1989–1991 гг. Том. 2 представлены фотографии повседневной жизни перестроечной и постсоветской России. Том. 3 собирает фотографии из путешествий художника по СССР.Том. 4 — каталог небольших изображений с рассказами художника, критическими отзывами и приложением. Тема и содержание отмечены различиями в сорте бумаги и структуре выпуска под обрез.
Презентация четырех томов в коробке аналогична голым формам многоквартирных домов в стиле советского брутализма. Крышка коробки — автопортрет художника: жест обращения личного наружу. Если фасады советских бетонных домов были покрыты официальной пропагандой, то ограждение коробки несет интимный образ человеческого лица, отражая субъективно-документальный стиль содержания.
Издание является первым каталогом-резоне живого в России фотографа, значимой фигуры, первого документального уличного фотографа Москвы 1960–1980-х годов. Дизайн книги сочетает в себе советский модернистский дизайн и интуитивно понятный дневниковый современный стиль.

 

ИНФОРМАЦИЯ О КНИГЕ

Размер отделки: 8,11 x 10,23


Количество страниц: 1 т.—192; 2 т. — 192; 3 т. — 128; 4 том.—224


Метод переплёта: Обшивка сшиванием секций


Бумага: Amber Graphic 120 г/м², Maestro Print 80 г/м²


Гарнитуры: Styrene B


 

КРЕДИТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Креативный директор: Ирина Чмырева


Арт-директор: Анна Гвирц


Дизайнер книги: Анна Гвирц


Куртка/обложка Дизайнер: Анна Гвирц; Анастасия Генкина


Иллюстратор:


Фотограф: Михаил Дашевский


Фоторедактор: Ирина Чмырева


Директор-постановщик: Агата Чачко


Координатор производства: Мария Токарева


Художник-постановщик:


Другие кредиты: Ольга Перевалова — Редактирование текстов, английский язык; Владимир Семенков — Proof-Press; Владимир Сергиенко — Сканы и цветомонтаж; Александр Малышев — Пробная фотопечать


Вернуться в Галерею

Комитеты | Российские дни суперкомпьютеров

Оргкомитет

  • Виктор А.Садовничий (кафедра), Московский государственный университет, Россия
  • Бетелин Владимир Борисович (сопредседатель), Российская академия наук, Россия
  • Тихонравов Александр Владимирович (сопредседатель), Московский государственный университет, Россия
  • Джек Донгарра (сопредседатель), Университет Теннесси, США
  • Боровков Алексей Иванович, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Россия
  • Владимир Владимирович Воеводин, Московский государственный университет, Россия
  • Георгий С.Елизарова, НИИ Квант, Россия
  • Вячеслав В. Елагин, Hewlett Packard Enterprise, Россия
  • Загайнова Елена Владимировна, Нижегородский государственный университет им. Лобачевского, Россия
  • Ким Александр Константинович, МЦСТ, Россия
  • Кудряшова Елена Васильевна, Северный (Арктический) федеральный университет, Россия
  • Николай С. Местер, Intel, Россия
  • Моисеев Евгений Иванович, Московский государственный университет, Россия
  • Александр Александрович Московский, RSC Group, Россия
  • Всеволод Ю.Опанасенко, Т-Платформы, Россия
  • Савин Геннадий Иванович, Объединенный суперкомпьютерный центр РАН, Россия
  • Симонов Алексей Сергеевич, НИЦЭВТ, Россия
  • Сойфер Виктор Александрович, Самарский университет, Россия
  • Леонид Борисович Соколинский, Южно-Уральский государственный университет, Россия
  • Соколов Игорь Александрович, Российская академия наук, Россия
  • Стронгин Роман Григорьевич, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Россия
  • Хохлов Алексей Робертович, Российская академия наук, Россия
  • Борис Н.Четверушкин, Институт прикладной математики им. Келдыша РАН, Россия
  • Шестаков Александр Львович, Южно-Уральский государственный университет, Россия

Программный комитет

  • Владимир Владимирович Воеводин (заведующий кафедрой), Московский государственный университет, Россия
  • Рашит М. Шагалиев (сопредседатель), Российский федеральный ядерный центр, Россия
  • Якобовский М.В. (сопредседатель), Институт прикладной математики им. Келдыша РАН, Россия
  • Томас Стерлинг (сопредседатель), Университет Индианы, США
  • Сергей И.Соболев (ученый секретарь), Московский государственный университет, Россия
  • Арутюн И. Аветисян, Институт системного программирования РАН, Россия
  • Дэвид Бейдер, Технологический институт Джорджии, США
  • Паван Баладжи, Аргоннская национальная лаборатория, США
  • Бухановский Александр Васильевич, Университет ИТМО, Россия
  • Хесус Карретеро, Университет Карлоса III в Мадриде, Испания
  • Юрий Владимирович Василевский, Институт прикладной математики им. Келдыша Российской академии наук, Россия
  • Василий ЕвгеньевичВелихов, Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», Россия
  • Владимир Ю. Волконский, МЦСТ, Россия
  • Волохов Вадим Михайлович, Институт проблем химической физики РАН, Черноголовка, Россия
  • Глинский Борис Михайлович, Институт вычислительной математики и математической геофизики СО РАН, Россия
  • Виктор Михайлович Головизнин, Московский государственный университет, Россия
  • Вячеслав Александрович Ильин, Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», Россия
  • Владимир П.Ильин, Институт вычислительной математики и математической геофизики СО РАН, Россия
  • Кабанихин С.И., Институт вычислительной математики и математической геофизики СО РАН, Россия
  • Каляев Игорь Александрович, НИИ МВС, Южный федеральный университет, Россия
  • Хироаки Кобаяси, Университет Тохоку, Япония
  • Владимир Владимирович Кореньков, Объединенный институт ядерных исследований, Россия
  • Виктор А.Крюков, Институт прикладной математики им. Келдыша РАН, Россия
  • Юлиан Кункель, Гамбургский университет, Германия
  • Хесус Лабарта, Суперкомпьютерный центр Барселоны, Испания
  • Алексей Ластовецкий, Университетский колледж Дублина, Ирландия
  • Михаил Петрович Лобачев, Крыловский государственный научный центр, Россия
  • Ютонг Лу, Национальный университет оборонных технологий, Китай
  • Томас Людвиг, Немецкий центр климатических вычислений, Германия
  • Иосиф Б.Мееров, Нижегородский государственный университет им. Лобачевского, Россия
  • Марек Михалевич, Варшавский университет, Польша
  • Лейли Миртахери, Университет Харазми, Иран
  • Александр Владимирович Немухин, Московский государственный университет, Россия
  • Happy Sithole, Центр высокопроизводительных вычислений, Южная Африка
  • Александр Владимирович Смирнов, Московский государственный университет, Россия
  • Хироюки Такидзава, Университет Тохоку, Япония
  • Микела Тауфер, Делавэрский университет, США
  • Вадим ЕвгеньевичТурлапов, Нижегородский государственный университет им. Лобачевского, Россия
  • Тыртышников Евгений Евгеньевич, Институт вычислительной математики РАН, Россия
  • Фурсов Владимир Александрович, Самарский университет, Россия
  • Thorsten Hoefler, Eidgenössische Technische Hochschule Zürich, Швейцария
  • Борис Михайлович Шабанов, Объединенный суперкомпьютерный центр Российской академии наук, Москва, Россия
  • Щур Лев Николаевич, Высшая школа экономики, Россия
  • Роман Выжиковски, Ченстоховский технологический университет, Польша
  • Мицуо Йококава, Университет Кобе, Япония

Промышленный комитет

  • Сопредседатель — Аксенов А.А.
  • Сопредседатель — Велихов В.Е.
  • Сопредседатель — Мурашов А.В.
  • Болдырев Ю.Я.,
  • СтППУ
  • Большухин М.А., АО «ОКБМ Африкантов»
  • Газизов Р.К., УГАТУ
  • Лобачев М.П., ​​Крыловский государственный научный центр
  • Модорский В.Я., ПСТУ
  • Скибин А.П., Гидропресс
  • Стоянов С., Т-Сервис
  • Шмелев А.Б., RSC Group
  • Стрижак С.В., Hewlett Packard Enterprise

Комитет по образованию

  • Сопредседатель — Воеводин Вл.В.
  • Сопредседатель — Соколинский Л.Б.
  • Болдырев Ю.Я.,
  • СтППУ
  • Бухановский А.В., ИТМО
  • Газизов Р.К., УГАТУ
  • Иванов С.А., Hewlett Packard Enterprise
  • Мееров И.Б., УНН
  • Модорский В.Я., ПСТУ
  • Мосин С.Г., КФУ
  • Попова Н.Н., МГУ
  • Юфрякова О.А.,
  • САФУ

Оргкомитет

  • Председатель — Воеводин Вл.В.
  • Сопредседатель — Шабанов Б.М.
  • Ученый секретарь — Соболев С.И.
  • Аксенов А.А., ООО Тесис
  • Антонова А.П., МГУ
  • Антонов А.С., МГУ
  • Баркалов К.А., УНН
  • Биктимиров М.Р., ОГУ
  • Воеводин Вад.В., МГУ
  • Гамаюнова Т.А., МГУ
  • Горбачев О.А., RSC Group
  • Гришагин В.А., УНН
  • Жуматый С.А., МГУ
  • Кореньков В.В., ОИЯИ
  • Мееров И.Б., УНН
  • Никитенко Д.А., МГУ
  • Никольский И.М., МГУ
  • Попова Н.Н., МГУ
  • Руденко Н.М., МГУ
  • Семенов А.С., НИЦЭВТ
  • Сидоров И.Ю., МГУ
  • Соколинский Л.Б., ЮУрГУ
  • Степаненко В.М., МГУ
  • Стефанов К.С., МГУ
  • Тарумова Н.Т., МГУ
  • Тихонравов А.В., МГУ
  • Чернявский А.Ю., МГУ
  • Швец П.А., МГУ
  • Якобовский М.В., ИПМ РАН

Координация

Научно-вычислительный центр МГУ

побед Трампа — это поражение мировых «банкстеров» от большой финансовой дороги.Андрей Фурсов о Трампе как о последнем шансе для «вымирающей белой расы» и спасательных ковчегах американской элиты Кто стоит за Трампом Фурсов

90 008: Дональд Трамп победил на выборах в США. Очевидно, что перед ним, новичком в большой, тем более мировой политике, стоит сложный выбор дальнейшей стратегии. А посему вопрос более философский, чем, так сказать, «эта победоносная». Мы знаем, что президент в Америке во многом фигура модная, но на самом деле страной управляет его штаб, и не только очевидный.Итак, сможет ли победитель заменить предыдущую штаб-квартиру настолько, чтобы изменить всю внешнеполитическую парадигму Америки? Ведь за теми людьми тоже стоят элиты…

Андрей Фурсов: Штаб не меняется. «Персонал» — это, как и президент, клерки. Внешнюю и внутреннюю политическую парадигму меняют силы, стоящие за Трампом и его командой. И много силы. Особенно если учесть, кто стоял за Клинтон и кого они «перевесили». Почти вся мировая банковская армия («Авангард», «Блэк Рок», Ларри Финк и многие другие) и ее прислужники, в первую очередь Голливуд, — и облом.

Для меня важным показателем вероятной победы Трампа стал даже не вброс ФБ в рамках логики семидневного пропагандистского цикла, а публикация статьи Джеффри Сакса, которую я должен был тут же прокомментировать. Сакс отметил, что продолжение курса Обамы (читай: курса Клинтон в случае ее победы) подорвет Америку в течение 4-5 лет, а потому имперские амбиции следует умерить, в том числе и на Ближнем Востоке. Это не значит, что Сакс против американского лидерства, ни в коем случае.Он выражает интересы и взгляды сил, определенных сил в США, которые считают: Америке нужна передышка и, если хотите, перестройка (конечно, не горбачевская). На мой взгляд, статья Сакса была сигналом в пользу Трампа.

КГ: Вы говорите об «определенных» силах, стоящих за кандидатами. И что это за определенные силы? Можно ли их определить точнее?

А.Ф.: За противостоянием Трампа и Клинтон стоит борьба (поправляю немного) нескольких фракций верхушки мирового капиталистического класса, главные среди которых — банкиры и корпоратократия.Конечно, есть корпорации, которые очень тесно связаны с банкстерами и играют на их стороне, но в целом противостояние носит отчетливый характер. Банкстеры изо всех сил стараются сохранить нынешнюю глобализацию, которую они преподносят как нечто объективное, положение доллара и гегемонию США в том виде, в каком она сложилась в 1990-е годы. Это не устраивает корпоратократию с ее ориентацией на развитие позднеиндустриального и гипериндустриального секторов («реальной экономики»), поскольку банкстеры реализуют свои интересы, в том числе и за счет корпоратократов.В борьбе Трампа с Клинтон есть еще несколько линий (например, крайнее недовольство белого среднего класса), но они не являются основными.

ТГ: Значит, вместе с Клинтоном проиграли «банкстеры», то есть Уолл-Стрит, неоконы и вообще «мировое правительство», в кавычках, разумеется?

AF: Мирового правительства не существует. Одна мировая фракция победила другую. Причем к этой победе она шла очень последовательно, поставив врагу мат в несколько ходов: Крым — миграционный кризис в Европе — Брексит — и, наконец, победа Трампа.В мировой элите, и не только американской, есть раскол. Например, связь Ротшильдов-Виндзоров категорически против «трансатлантической зоны», на «башнях» которой будут стоять американцы и которая является реализацией банковстерской глобализации (несмотря на то, что сами Ротшильды банкиры, нынешняя политическая «загогулина» привела их в другой лагерь).

Победа Трампа означает большую вероятность переформатирования не только американской, но и западной политической системы в целом.Возможно, это начало «революции сверху», стартующей на вершине мировой капиталистической пирамиды, новой фазы обострения борьбы за посткапиталистическое будущее, о которой я пишу последние двадцать лет. .

Пока банкиры грабили простой народ, это было прощено. Но в последние годы они все чаще целится в своих «классовых братьев», пытаясь накрыть их волной своего «глобального прогресса».

Был такой замечательный социолог — Баррингтон Мур.Он сказал однажды, что революции рождаются не от победного крика поднимающихся классов, а от предсмертного рёва тех классов, над которыми вот-вот нахлынет волна прогресса. Перефразируя Мура и цитируя глобальный банкстерский «прогресс», можно сказать, что сегодня мы наблюдаем серьезную битву, которая дает те сегменты мирового правящего класса, которые «банкстеры» собираются просить, пожрать своим финансовым «прогрессом».

Что касается российско-американских отношений при Трампе, то здесь иллюзий быть не должно.У России и США есть и будет много серьезных противоречий. Они никуда не денутся. Другое дело, что Клинтон, скорее всего, попытается разрешить эти противоречия с помощью региональной силы. С Трампом это менее вероятно. Реальное улучшение отношений возможно только в том случае, если Россия будет иметь такую ​​же или почти такую ​​же мощь, как СССР, и не только военную, но экономическую и морально-волевую. Уважение на мировой арене заслужить невозможно — уважение обеспечивается силой: «заставил себя уважать и лучше не мог придумать.И тогда нам не придется думать: а что, если не Трамп? В любом случае, однако, победа Трампа — меньшее зло для РФ, и этим нужно ловко и умело распорядиться. Мы уже многое потеряли времени — почти два десятилетия Время не ждет

Беседовал Александр Цыганов

Действительно, в нашей стране и на Западе, в СМИ, соцсетях, вдруг, как по заказу, появились следующие трактовки: американский народ, выбрав Трампа , победил мировую элиту, за сцены, заведение, — говорит Андрей Фурсов, директор Института системно-стратегического анализа.- Не знаю, чего здесь больше — наивности или сознательного желания бросить тень на плетень. Я полагаю, что есть и то, и другое.

Строго говоря, народ проиграл: за Клинтон , кстати, проголосовало больше рядовых избирателей. Трамп победил по голосам (около 60!) выборщиков, то есть в соответствии с логикой и правилами недемократической, я бы даже сказал, антидемократической системы. В современной западной буржуазной системе народ вообще не может победить истеблишмент. Система устроена таким образом, что в принципе такой вариант не допускается.

Интересы одна часть Американские и мировые правящие группы совпали, как говорили в СССР, с устремлениями определенной части американского общества. В первую очередь белая часть среднего слоя. Некоторые делают вывод, что избрание Трампа — это регресс, победа вчерашней Америки над сегодняшней или даже завтрашней. Большая ошибка! Именно «прогрессивный» Клинтон продолжал поддерживать старую линию глобализма.

Трамп это как раз и есть будущая постлиберальная Америка.Либеральный порядок, выстроенный в США и мире за последние 30-40 лет, рушится на глазах. Его надо срочно менять, изменения требуют новых лидеров.

Трамп — символ перемен!

Еще один аспект его победы: в ходе неолиберальной революции, начавшейся с приходом к власти Тэтчер и Рейгана, на Западе сформировался правящий слой, явно оторвавшийся от населения. В эти кризисные времена ситуацию нужно снова исправлять с помощью новых лидеров, чем-то напоминающих Вилли Старка из «Вся королевская рать» Роберта Пенна Уоррена.Кстати, прототипом Старка был губернатор Луизианы Хью Лонг — популист (как и Трамп), соперник убитого в 1935 году демократа Франклина Рузвельта, конечно, как и положено в Америке, одиночка .

Трамп — идеальный кандидат на воплощение нового, более близкого к народу «неистеблишментского» руководства. Это нарушает практически все правила нынешнего правящего либерального слоя. Он плюет на мультикультурализм с высокой колокольни, не стесняется говорить гадости о цветных, мигрантах, феминистках, голубых, розовых…

Это обращение к здоровой части американского народа, уставшей от либеральной диктатуры различных меньшинств и фальшивой политкорректности. Короче говоря, он тот самый человек, который внешне может наводить мосты между истеблишментом и населением. Что устраивает определенную часть американской правящей элиты .

— Вы намекаете, что Трамп не мог возникнуть сам по себе, хотя он и миллиардер?

Тут намекать не на что.На Западе, будь то США или Европа, за последние 100-150 лет невозможны действительно независимые кандидаты-победители. Политические машины борются между собой за власть. В Америке это Демократическая и Республиканская партии. За политическими машинами стоит господствующий класс с его замкнутыми структурами — клубами, ложами, комиссиями, представляющими второй, реальный властный контур . Партии и парламенты — первый, внешний контур власти, уже в конце XIX — начале XX в.превратилась в функцию второго.

«Внесистемный» Трамп, напомню, попал в Белый дом из Систем , не сам по себе. Те силы, которые стояли за ним, смогли подавить сопротивление части его Республиканской партии. На этих выборах были кандидаты от «зеленых», либертарианцы, независимые… Но все понимали, что единственными конкурентами являются Трамп и Клинтон. За последние сто лет в США лучший результат среди действительно независимых беспартийных кандидатов был в 1992 году. Росс Перо , тоже миллиардер, кстати: 18,9% голосов избирателей (народа) и 0 голосов голос выборщиков.

Иногда говорят, что настоящим президентом народа был Ф. Рузвельт , который спас страну от Великой депрессии, обуздал финансовых олигархов. Действительно, Рузвельт обеспечил работой миллионы простых американцев, вытащил Штаты из острой фазы кризиса. Но в то же время «народный» президент проделал важную работу для олигархов.Под страхом лишения свободы изъятых золотых у свободных американцев терзает депрессия. Замена его как платежного средства бумажными долларами. Это был первый шаг к мировой гегемонии доллара, за которым стояли крупные американские банкиры.

Так что появление президентов-одиночек в США — из области не научной фантастики. Как пел Галич: «Это, Рэд, все для публики!»

И глупо надеяться, что Трамп станет президентом простого американского народа, который якобы победил мировую закулису, мировое правительство, 8 ноября.Во-первых, нет мирового правительства, нет единого мирового закулисья.

Банкстеры и корпоратократы

— Что там?

Есть несколько крупных групп, фракций верхушки мирового капиталистического класса. Основные противники банкстеры (так иронично, по аналогии с гангстерами, на Западе называют финансистов, банкиров) и корпоратократия . Есть, конечно, корпорации, тесно связанные с банкстерами, играющие на их стороне, но в целом противостояние носит именно такой характер.

Банкстеры они стремятся любой ценой сохранить глобализацию, позиции доллара и гегемонию США в том виде, в котором она оформилась в 1990-е годы. корпоратократию , связанную с позднеиндустриальным и гипериндустриальным секторами («реальной экономикой»), это не устраивает. Более того, в последние годы банкстеры все чаще метятся к своим «классовым братьям», пытаясь накрыть их волной своего «глобального прогресса». Внутриклассовая борьба набирает обороты, как это всегда бывает на последних стадиях развития социальных систем.

Публичная предвыборная борьба между Клинтон и Трампом стала олицетворением закулисной борьбы капиталистических монстров, таких как Бегемот и Левиафан. Хотя в этой битве кандидатов было и несколько других линий, например, крайнее недовольство белого среднего класса в Америке, но не они главные.

— Подробнее о группах, пожалуйста.

Клинтоны действительно исторически связаны с Рокфеллерами .За Хиллари стояли многие другие банкиры — финансовый капитал, стремившийся сохранить положение доллара в мировой системе. Плюс такие серьезные структуры, как Vanguard, Black Rock , личности типа Larry Fink и т.д., и их прислужники, в первую очередь Голливуд.

На стороне серьезные силы Трамп . Видимо те же Ротшильды

— Но они, по вашей терминологии, Андрей Ильич, тоже банкстеры!

Совершенно верно.Однако на этот раз они столкнулись с возросшими аппетитами своих американских «коллег». Вот конкретные примеры драки, чтобы было понятно, к чему вся эта суета.

Чтобы экономически решить проблемы банкиров и связанных с ними транснациональных корпораций на ближайшие 15-20 лет, Вашингтону срочно необходимо создать две глобальные зоны свободной торговли. Транстихоокеанское партнерство ( ТТП ) со странами Азиатско-Тихоокеанского региона и Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство ( ТТИП ) с Европейским Союзом.

Trans-Pacific Обама протолкнулся, соглашение было подписано 4 февраля 2016 года. Однако с Transatlantic у Барака случился облом. И это несмотря на все уговоры, переговоры, давление Обамы на западноевропейских «партнеров».

Ротшильды , Виндзоры (правящая британская монархия), аристократия юга Германии и севера Италии, Ватикан выступают против «трансатлантической зоны», на «башнях» которой будут стоять американцы.Эта часть мировой элиты не хочет, чтобы американский «товарищ волк» съел Западную Европу.

Считается, что внезапное появление Сноудена с разоблачением коварного американского АНБ, подслушивающего разговоры Меркель и других лидеров ЕС, инициировало кластер Ротшильдов (совсем не сводимый к одним лишь Ротшильдам) с целью сорвать или хотя бы отсрочить начавшиеся в то время переговоры по ТТИП.

Банкстеры повесили подписание договора с Евросоюзом на следующего президента-демократа — Хиллари Клинтон , чья карьера, как и ее мужа, тесно связана с Рокфеллерами .

Теперь посмотрим на программу Трамп . Он пообещал прервать все переговоры о Трансатлантическом торгово-инвестиционном партнерстве между США и Европейским союзом и, цитируя свою знаменитую Геттисбергскую речь 22 октября: «Я объявлю о скором выходе из Транстихоокеанского партнерства, которое угрожает нашу страну с настоящей катастрофой».

— Как написано под диктовку Ротшильдов! Тоже американец…

Этому американскому ученому И.Валлерстайн ответил бы: «Ценности становятся чрезвычайно эластичными, когда речь идет о власти и прибыли» . Я уже не говорю о том, что в данном случае Трамп отстаивает национальные интересы США, направленность которых на себя соответствует интересам ряда кластеров в Европе.

Трамп — первый крупный западный политик, который открыто ставит под сомнение мировой порядок, его торговлю и международные политические рамки. И важно, что эта волна исходит из США, а, значит, сателлиты, пусть даже с кислыми лицами (достаточно посмотреть, как Меркель и Олланд объявили о победе Трампа), должны будут взять ее под колпак.

Что Трамп говорит о НАТО?!

Даже если это просто слова (скорее всего — так), то на натовский «народ» он напустил спазм. Посмотрите на некоторые пункты внешней политики Трампа — сокращение присутствия Америки во внешнем мире. За несколько дней до выборов известный экономист Джеффри Сакс опубликовал статью о том, что продолжение курса Обамы (читай: курса Клинтон в случае ее победы) может через несколько лет привести США к краху .

По сути, это был сигнал элитам переориентироваться на Трампа. Вместе с вбросом ФБР эта статья сыграла очень важную роль в победе Трампа, и в самый канун выборов я убедился в высокой вероятности его победы.

США перенапряглись за последние 15 лет. Десятилетие 1990-х, когда американцы грабили экс-социалистическую зону, и прежде всего Россию, осталось в прошлом. Внешнеполитический курс Буша-младшего и Обамы провалился, внутри страны растет напряженность.

Чтобы избежать классово-расовых потрясений, Америке необходимо «размять ноги одеждой». Его нынешнее положение напоминает положение Римской империи эпохи Траяна (начало 2 века н.э.), когда Рим начал переходить от экспансии к стратегической обороне и эвакуировать легионы из ряда регионов Европы.

Это позволило империи просуществовать более трехсот лет. Сегодня все процессы идут быстрее, но сосредоточенность США на собственных проблемах может продлить их существование на несколько десятков лет.

Трамп — это вступление американской квазиимперии в эру стратегической обороны.

Далее. Трамп пообещал ввести 45% Тариф на все китайские товары, ввозимые в США. А 35% Тариф на товары из Мексики, произведенные там на предприятиях американских и иностранных фирм, ранее выведенные с территории США. Чистый протекционизм, защита собственного производителя, часть американской корпоратократии.

Снова удар по глобализму, исповедуемому банкстерами, транснациональными корпорациями. Кстати, Трамп — первый американский президент с 1945 года, громко провозгласивший политику протекционизма, заменив глобализацию системой взаимодействующих между собой макрорегионов.

Выводы делайте сами, кому, в первую очередь, будет служить президент Трамп. Корпоратократия или «победившие простые люди». Хотя народ тоже может что-то получить. В то же время, однако, мы должны помнить, что социальный процесс — это игра с нулевой суммой: если кто-то выиграет, то кто-то проиграет.

Трамп с семьей

Гвоздь в либеральный гроб

— Какой вывод, Андрей Ильич?

Столь резкие президентские выборы в США выявили серьезный раскол американской и мировой правящей элиты. Они определили будущий вектор развития Америки и всего современного мира. Одна мировая фракция победила другую. Причем к этой победе она шла очень последовательно, поставив мат сопернице в четыре хода: Крым – миграционный кризис в Европе – Брекзит – победа Трампа.

Кстати, эта победа развивалась так же, как Brexit. Накануне референдума в Великобритании все аналитики и политики говорили, что Brexit не будет, Великобритания останется частью Евросоюза. И он случился. То же самое с Трампом. Все отдали победу Клинтон. Внешне было ощущение, что у Дональда нет шансов в Белом доме. Хотя ряд прозорливых прогнозистов (знаю таких и в России) и полгода назад, и за несколько дней до выборов уверенно говорили: Трамп победит .И он выиграл.

Опять вспомним «народного президента» Рузвельта. На самом деле его «Новый курс» по выводу страны из Великой депрессии создал гораздо больше проблем, чем решил. В 1939-1940 годах возникла развилка: либо социальные реформы, направленные против олигархического капитала, либо война! Демократ Рузвельт выбрал войну. Вторая Мировая Война.

Демократ Хиллари Клинтон , в случае победы, также может развязать масштабную войну ради спасения финансовых магнатов — банкиров.

Победа Трампа уводит мир от очень опасной черты. Эта победа означает большую вероятность переформатирования не только американской, но и западной политической системы в целом. Возможно, это начало «революции сверху» мировой капиталистической пирамиды, новый этап обострения борьбы за посткапиталистическое будущее, о котором я говорю и пишу последние двадцать лет. В том числе и в «Комсомольской правде».

Если Трамп выполнит все, что обещал, это станет одним из последних гвоздей в гроб глобального либерального порядка, который был забит на Западе с 1980-х годов, с приходом к власти Тэтчер и Рейгана и групп давления, стоящих за ними. их.

И, конечно же, это гвоздь в гроб той части российской политической и медийной элиты, которая всегда ориентировалась на таких, как Клинтон, и очень активно поливает грязью Трампа на этих выборах.

— С нашими доморощенными либералами понятно.А что означает триумф Трампа для самой России?

Удивительно, но у значительной части российского истеблишмента и медийной общественности победа Трампа вызывает чувство эйфории. Вплоть до того, что теперь будем дружить с Америкой и страстно целоваться.

— Как Брежнев и Хонеккер.

На самом деле иллюзий быть не должно. У России и Америки хватает проблем и противоречий, причем серьезных. Главное, что РФ до сих пор остается единственной державой, способной нанести США неприемлемый ядерный ущерб.

Другое дело, что Клинтон, скорее всего, попытался бы решить их региональной силой. Ее победа привела бы к усилению напряженности и даже к военным конфликтам по всему периметру российской границы. При Трампе это менее вероятно. Это главный плюс Для России.

Что касается наших отношений… Настоящее улучшение возможно, когда Россия будет иметь примерно такую ​​же или почти такую ​​же мощь, как СССР. И не только военного, но и экономического, морально-волевого.Уважение на мировой арене заслужить невозможно — оно обеспечивается силой.

Вспомните «Евгения Онегина»: «он заставил себя уважать и лучше не мог придумать». И тогда можно будет не волноваться: в США победит Трамп или Клинтон.

В любом случае, однако, победа Трампа — меньшее зло для России . Этим нужно управлять с умом. Россия уже потеряла много времени — почти два десятилетия. И не исключено, что в ближайшие 2-3 года вам придется платить по счетам.

Подождите и увидите.

А.И. Фурсов

Действительно, в нашей стране и на Западе, в СМИ, соцсетях, вдруг, как по заказу, появились такие трактовки: американский народ, выбрав Трампа, победил мировую элиту, закулисье, учреждение, — говорит Андрей Фурсов, директор Института системно-стратегического анализа . — Не знаю, чего здесь больше — наивности или сознательного желания бросить тень на забор.Я полагаю, что есть и то, и другое. Строго говоря, народ проиграл: за Клинтон, кстати, проголосовало больше рядовых избирателей. Трамп победил по голосам (около 60!) выборщиков, то есть в соответствии с логикой и правилами недемократической, я бы даже сказал, антидемократической системы. В современной западной буржуазной системе народ вообще не может победить истеблишмент. Система устроена таким образом, что в принципе такой вариант не допускается.

Андрей Фурсов: — Интересы одной части американских и мировых правящих группировок совпали, как говорили в СССР, с устремлениями определенной части американского общества.В первую очередь белая часть среднего слоя. Некоторые делают вывод, что избрание Трампа — это регресс, победа вчерашней Америки над сегодняшней или даже завтрашней. Большая ошибка! Именно «прогрессивный» Клинтон продолжал поддерживать старую линию глобализма. Трамп – это именно будущая, постлиберальная Америка. Либеральный порядок, выстроенный в США и мире за последние 30-40 лет, рушится на глазах. Его надо срочно менять, изменения требуют новых лидеров.Трамп — символ перемен!

Еще один аспект его победы: в ходе неолиберальной революции, начавшейся с приходом к власти Тэтчер и Рейгана, на Западе сформировался правящий слой, явно оторвавшийся от населения. В эти кризисные времена ситуацию нужно снова исправлять с помощью новых лидеров, чем-то напоминающих Вилли Старка из «Вся королевская рать» Роберта Пенна Уоррена. Кстати, прототипом Старка был губернатор Луизианы Хью Лонг — популист (как и Трамп), соперник убитого в 1935 году демократа Франклина Рузвельта, конечно, как и положено в Америке, одиночка.

Трамп — идеальный кандидат на роль нового, более дружелюбного к людям лидера, «не относящегося к истеблишменту». Это нарушает практически все правила нынешнего правящего либерального слоя. Он плюет на мультикультурализм с высокой колокольни, не стесняется говорить гадости о цветных, мигрантах, феминистках, голубых, розовых… Это нравится здоровой части американского народа, уставшей от либеральной диктатуры различных меньшинств и ложной политкорректности. Короче говоря, он тот самый человек, который внешне может наводить мосты между истеблишментом и населением.Что соответствует интересам определенной части американской правящей элиты.

Вопрос: — Вы намекаете, что Трамп не мог возникнуть сам по себе, хотя он и миллиардер?

Андрей Фурсов: «Здесь нечего подсказывать. На Западе, будь то США или Европа, за последние 100-150 лет невозможны действительно независимые кандидаты-победители. Политические машины борются между собой за власть. В Америке это Демократическая и Республиканская партии.За политическими машинами стоит правящий класс с его замкнутыми структурами — клубами, ложами, комиссиями, представляющими второй, реальный контур власти. Партии и парламенты — первый, внешний контур власти, уже в конце XIX — начале XX в. превратилась в функцию второго.

«Внесистемный» Трамп, напомню, пришел в Белый дом из Системы, а не сам по себе. Те силы, которые стояли за ним, смогли подавить сопротивление части его Республиканской партии.На этих выборах были кандидаты от «зеленых», либертарианцы, независимые… Но все понимали, что единственными конкурентами являются Трамп и Клинтон. За последние сто лет в США лучший результат действительно независимых, беспартийных кандидатов был в 1992 году у Росса Перо, кстати, тоже миллиардера: 18,9% голосов избирателей и 0 голосов выборщиков.

Иногда говорят, что настоящим президентом из народа был Ф. Рузвельт, спасший страну от Великой депрессии и обуздавший финансовых олигархов.Действительно, Рузвельт обеспечил работой миллионы простых американцев, вытащил Штаты из острой фазы кризиса. Но в то же время «народный» президент проделал важную работу для олигархов. Под страхом заключения изымал золото у свободных американцев, терзаемых депрессией. Замена его как платежного средства бумажными долларами. Это был первый шаг к мировой гегемонии доллара, за которым стояли крупные американские банкиры.

Так что появление в США президентов-одиночек — из области ненаучной фантастики.Как пел Галич: «Это, Рэд, все для публики!»

И глупо надеяться, что Трамп станет президентом простого американского народа, якобы победившего мировую закулису, мировое правительство, 8 ноября.

Во-первых, нет мирового правительства, нет единого мирового закулисья.

БАНКОВСКИЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ ЯЩИКИ

Вопрос: Что там?

Андрей Фурсов: — Есть несколько крупных групп, фракций верхушки мирового капиталистического класса.Главные противники — банкстеры (так иронично, по аналогии с бандитами, на Западе называют финансистов, банкиров) и корпоратократия. Есть, конечно, корпорации, тесно связанные с банкстерами, играющие на их стороне, но в целом противостояние носит именно такой характер. Банкстеры стремятся любой ценой сохранить глобализацию, положение доллара и гегемонию США в том виде, в каком они сложились в 1990-е годы. Корпоратократию, связанную с позднеиндустриальным и гипериндустриальным секторами («реальной экономикой»), это не устраивает.Более того, в последние годы банкстеры все чаще метятся к своим «классовым братьям», пытаясь накрыть их волной своего «глобального прогресса». Внутриклассовая борьба набирает обороты, как это всегда бывает на последних стадиях развития социальных систем.

Публичная предвыборная борьба между Клинтон и Трампом стала олицетворением подковерной борьбы капиталистических монстров, таких как Бегемот и Левиафан. Хотя в этой битве кандидатов было и несколько других линий, например, крайнее недовольство белого среднего класса в Америке, но не они главные.

Вопрос: — Подробнее о группах, пожалуйста.

Андрей Фурсов: — Клинтоны действительно исторически связаны с Рокфеллерами. За Хиллари стояли многие другие банкиры — финансовый капитал, стремившийся сохранить положение доллара в мировой системе. Плюс такие серьезные структуры, как «Авангард», «Блэк Рок», такие личности, как Ларри Финк и др., и их прислужники, в первую очередь, Голливуд.

Серьезные силы на стороне Трампа.Видимо, те же Ротшильды…

Вопрос: — Но они, по вашей терминологии, Андрей Ильич, тоже банкиры!

Андрей Фурсов: — Совершенно верно. Однако на этот раз они столкнулись с возросшими аппетитами своих американских «коллег».

Вот конкретные примеры драки, чтобы было понятно, к чему вся эта суета.

Чтобы решить проблемы банкиров и связанных с ними транснациональных корпораций на ближайшие 15-20 лет экономическим путем, Вашингтону срочно необходимо создать две глобальные зоны свободной торговли.Транстихоокеанское партнерство (ТТП) со странами Азиатско-Тихоокеанского региона и Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство (ТТИП) с Европейским союзом. Транс-Тихоокеанский Обама протолкнул, соглашение было подписано 4 февраля 2016 года. А вот с Трансатлантическим у Барака случился облом. И это несмотря на все уговоры, переговоры, давление Обамы на западноевропейских «партнеров». Ротшильды, Виндзоры (правящая британская монархия), аристократия юга Германии и севера Италии, Ватикан выступают против «трансатлантической зоны», на «башнях» которой будут стоять американцы.Эта часть мировой элиты не хочет, чтобы американский «товарищ волк» съел Западную Европу. Предполагается, что внезапное появление Сноудена с разоблачением коварного американского АНБ, подслушивающего разговоры Меркель и других лидеров ЕС, инициировало кластер Ротшильдов (ни в коем случае не сводимый только к Ротшильдам), чтобы сорвать или, по крайней мере, отсрочить Начавшиеся в то время переговоры по ТТИП.

Банкстеры связали подписание соглашения с Евросоюзом со следующим президентом-демократом Хиллари Клинтон, чья карьера, как и ее мужа, тесно связана с Рокфеллерами.

Теперь давайте посмотрим на программу Трампа. Он пообещал прервать все переговоры о Трансатлантическом торгово-инвестиционном партнерстве между США и Европейским союзом и, цитируя свою знаменитую Геттисбергскую речь 22 октября: «Я объявлю о скором выходе из Транстихоокеанского партнерства, что угрожает нашу страну настоящей катастрофой».

Вопрос: — Как это написано под диктовку Ротшильдов! Тоже американец…

— К этому американский ученый И.Валлерстайн ответил бы: «Ценности становятся чрезвычайно эластичными, когда речь идет о власти и прибыли». Я уже не говорю о том, что в данном случае Трамп отстаивает национальные интересы США, направленность которых на себя соответствует интересам ряда кластеров в Европе. Трамп — первый крупный западный политик, который открыто ставит под сомнение мировой порядок, его торговлю и международную политическую структуру. И важно, что эта волна исходит из США, а, значит, сателлиты, пусть даже с кислыми лицами (достаточно посмотреть, как Меркель и Олланд объявили о победе Трампа), должны будут взять ее под колпак.

Что Трамп говорит о НАТО?! Даже если это просто слова (скорее всего — так), то на натовский «народ» он напустил спазм. Посмотрите на ряд пунктов внешнеполитической программы Трампа — сокращение присутствия Америки во внешнем мире. За несколько дней до выборов известный экономист Джеффри Сакс опубликовал статью о том, что продолжение курса Обамы (читай: курса Клинтон в случае ее победы) может привести США к краху через несколько лет. По сути, это был сигнал элитам переориентироваться на Трампа.Вместе с вбросом ФБР эта статья сыграла очень важную роль в победе Трампа, и в самый канун выборов я убедился в высокой вероятности его победы.

США перенапряглись за последние 15 лет. Десятилетие 1990-х, когда американцы грабили экс-социалистическую зону, и прежде всего Россию, осталось в прошлом. Внешнеполитический курс Буша-младшего и Обамы провалился, внутри страны растет напряженность. Чтобы избежать классово-расовых потрясений, Америке нужно «размять ноги одеждой».Нынешнее ее положение напоминает положение Римской империи эпохи Траяна (начало II в. н. э.), когда Рим стал переходить от экспансии к стратегической обороне и эвакуировать легионы из ряда европейских регионов. Это позволило империи просуществовать более трехсот лет.Сегодня все процессы идут быстрее,но сосредоточенность США на собственных проблемах может продлить их существование на несколько десятков лет.Трамп-вступление американской квазиимперии в эру стратегической обороны.

Далее. Трамп пообещал ввести 45-процентную пошлину на все китайские товары, ввозимые в США. И 35-процентный тариф на товары из Мексики, произведенные там на предприятиях американских и иностранных фирм, ранее выведенные с территории США. Чистый протекционизм, защита собственного производителя, часть американской корпоратократии. Опять удар по глобализму, исповедуемому банкстерами, транснациональными корпорациями. Кстати, Трамп — первый американский президент с 1945 года, громко провозгласивший политику протекционизма, заменив глобализацию системой макрорегионов, взаимодействующих друг с другом.

Делайте выводы сами, кому в первую очередь будет служить президент Трамп. Корпоратократия или «победившие простые люди». Хотя народ тоже может что-то получить. Вместе с тем, однако, надо помнить, что социальный процесс — это игра с нулевой суммой: если у кого-то больше, то у кого-то меньше.

ГВОЗДЬ В ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ГРОБ

Вопрос: «Какой вывод, Андрей Ильич?»

Андрей Фурсов: — Столь резкие президентские выборы в США выявили серьезный раскол в американской и мировой правящей элите.Они определили будущий вектор развития Америки и всего современного мира. Одна мировая фракция победила другую. Причем к этой победе она шла очень последовательно, поставив мат противнику в четыре хода: Крым – миграционный кризис в Европе – Брекзит – победа Трампа. Кстати, эта победа развивалась так же, как и Brexit. Накануне референдума в Великобритании все аналитики и политики говорили, что Brexit не будет, Великобритания останется частью Евросоюза.И он случился. То же самое с Трампом. Все отдали победу Клинтон. Внешне было ощущение, что у Дональда нет шансов в Белом доме. Хотя ряд проницательных предсказателей (я знаю таких в России) и полгода назад, и за несколько дней до выборов уверенно говорили: Трамп победит.

И он победил.

Опять вспомним «народного президента» Рузвельта. На самом деле его «Новый курс» по выводу страны из Великой депрессии создал гораздо больше проблем, чем решил.Развилка возникла в 1939-1940 годах: либо социальные реформы, направленные против олигархического капитала, либо война! Демократ Рузвельт выбрал войну. Вторая Мировая Война. Демократ Хиллари Клинтон в случае победы тоже могла бы развязать масштабную войну, чтобы спасти финансовых магнатов — банкиров.

Победа Трампа отодвигает мир от очень опасной черты. Эта победа означает большую вероятность переформатирования не только американской, но и западной политической системы в целом. Возможно, это начало «революции сверху» мировой капиталистической пирамиды, новый этап обострения борьбы за посткапиталистическое будущее, о котором я говорю и пишу последние двадцать лет.В том числе и в «Комсомольской правде».

Если Трамп выполнит все, что обещал, это станет одним из последних гвоздей в гроб глобального либерального порядка, забиваемого на Западе с 1980-х годов, с приходом к власти Тэтчер и Рейгана и стоящих за ними групп давления .

И, конечно же, это гвоздь в крышку гроба той части российской политической и медийной элиты, которая всегда ориентировалась на таких, как Клинтон, и очень активно поливает грязью Трампа на этих выборах.

Вопрос: — С нашими доморощенными либералами понятно. А что означает триумф Трампа для самой России?

Андрей Фурсов: — Удивительно, но у значительной части российского истеблишмента и медийной общественности победа Трампа вызывает чувство эйфории. Вплоть до того, что теперь будем дружить с Америкой и страстно целоваться.

Вопрос: Как Брежнев и Хонеккер.

Андрей Фурсов: «На самом деле иллюзий быть не должно.

У России и Америки хватает проблем и противоречий, причем серьезных. Главное, что РФ до сих пор остается единственной державой, способной нанести США неприемлемый ядерный ущерб. Другое дело, что Клинтон, скорее всего, попытался бы решить их региональной силой. Ее победа привела бы к усилению напряженности и даже к военным конфликтам по всему периметру российской границы. При Трампе это менее вероятно. Это главный плюс для России.

Что касается наших отношений… Реальное улучшение возможно, когда Россия будет иметь примерно такую ​​же или почти такую ​​же мощь, как СССР. И не только военного, но и экономического, морально-волевого. Уважение на мировой арене заслужить невозможно — оно обеспечивается силой. Вспомните «Евгения Онегина»: «он заставил себя уважать и лучше не мог придумать». И тогда можно будет не волноваться: победит ли в США Трамп или Клинтон? Однако в любом случае победа Трампа — меньшее зло для России.Этим нужно управлять с умом. Россия уже потеряла много времени — почти два десятилетия. И не исключено, что в ближайшие 2-3 года вам придется платить по счетам.

Действительно, у нас и на Западе, в СМИ, соцсетях, вдруг, как по заказу, появились такие трактовки: американский народ, выбрав Трампа, победил мировую элиту, закулисье, создания, — говорит Андрей Фурсов, директор Института системно-стратегического анализа.- Не знаю, чего здесь больше — наивности или сознательного желания бросить тень на забор. Я полагаю, что есть и то, и другое. Строго говоря, народ проиграл: за Клинтон, кстати, проголосовало больше рядовых избирателей. Трамп победил по голосам (около 60!) выборщиков, то есть в соответствии с логикой и правилами недемократической, я бы даже сказал, антидемократической системы. В современной западной буржуазной системе народ вообще не может победить истеблишмент. Система устроена таким образом, что в принципе такой вариант не допускается.

Андрей Фурсов: — Интересы одной части американских и мировых правящих группировок совпали, как говорили в СССР, с устремлениями определенной части американского общества. В первую очередь белая часть среднего слоя. Некоторые делают вывод, что избрание Трампа — это регресс, победа вчерашней Америки над сегодняшней или даже завтрашней. Большая ошибка! Именно «прогрессивный» Клинтон продолжал поддерживать старую линию глобализма. Трамп – это именно будущая, постлиберальная Америка.Либеральный порядок, выстроенный в США и мире за последние 30-40 лет, рушится на глазах. Его надо срочно менять, изменения требуют новых лидеров. Трамп — символ перемен!

Еще один аспект его победы: в ходе неолиберальной революции, начавшейся с приходом к власти Тэтчер и Рейгана, на Западе сформировался правящий слой, явно оторвавшийся от населения. В эти кризисные времена ситуацию нужно снова исправлять с помощью новых лидеров, чем-то напоминающих Вилли Старка из «Вся королевская рать» Роберта Пенна Уоррена.Кстати, прототипом Старка был губернатор Луизианы Хью Лонг — популист (как и Трамп), соперник убитого в 1935 году демократа Франклина Рузвельта, конечно, как и положено в Америке, одиночка.

Трамп — идеальный кандидат для воплощения нового, более дружелюбного к людям руководства «не истеблишмента». Это нарушает практически все правила нынешнего правящего либерального слоя. Он плюет на мультикультурализм с высокой колокольни, не стесняется говорить гадости о цветных, мигрантах, феминистках, голубых, розовых…Это нравится здоровой части американского народа, уставшей от либеральной диктатуры различных меньшинств и фальшивой политкорректности. Короче говоря, он тот самый человек, который внешне может наводить мосты между истеблишментом и населением. Что соответствует интересам определенной части американской правящей элиты.

Вопрос: — Вы намекаете на то, что Трамп не мог возникнуть сам по себе, хоть он и миллиардер?

Андрей Фурсов : — Тут намекать не на что.На Западе, будь то США или Европа, за последние 100-150 лет невозможны действительно независимые кандидаты-победители. Политические машины борются между собой за власть. В Америке это Демократическая и Республиканская партии. За политическими машинами стоит правящий класс с его замкнутыми структурами — клубами, ложами, комиссиями, представляющими второй, реальный контур власти. Партии и парламенты — первый, внешний контур власти, уже в конце XIX — начале XX в.превратилась в функцию второго.

«Внесистемный» Трамп, напомню, пошел в Белый дом из Системы, а не сам. Те силы, которые стояли за ним, смогли подавить сопротивление части его Республиканской партии. На этих выборах были кандидаты от «зеленых», либертарианцы, независимые… Но все понимали, что единственными конкурентами являются Трамп и Клинтон. За последние сто лет в США лучший результат действительно независимых, беспартийных кандидатов был в 1992 году у Росса Перо, кстати, тоже миллиардера: 18.9% голосов избирателей и 0 голосов выборщиков.

Иногда говорят, что настоящим президентом из народа был Ф. Рузвельт, спасший страну от Великой депрессии и обуздавший финансовых олигархов. Действительно, Рузвельт обеспечил работой миллионы простых американцев, вытащил Штаты из острой фазы кризиса. Но в то же время «народный» президент проделал важную работу для олигархов. Под страхом заключения изымал золото у свободных американцев, терзаемых депрессией.Замена его как платежного средства бумажными долларами. Это был первый шаг к мировой гегемонии доллара, за которым стояли крупные американские банкиры.

Так что появление президентов-одиночек в США — из области не научной фантастики. Как пел Галич: «Это, Рэд, все для публики!»

И глупо надеяться, что Трамп станет президентом простого американского народа, который якобы победил мировую закулису, мировое правительство, 8 ноября.

Во-первых, нет мирового правительства, нет единого мирового закулисья.

БАНКОВСКИЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ ЯЩИКИ

Вопрос: — Что там?

Андрей Фурсов : — Есть несколько крупных групп, фракций верхушки мирового капиталистического класса. Главные противники — банкстеры (так иронично, по аналогии с бандитами, финансистами, называют банкиров на Западе) и корпоратократия. Есть, конечно, корпорации, тесно связанные с банкстерами, играющие на их стороне, но в целом противостояние носит именно такой характер.Банкстеры стремятся любой ценой сохранить глобализацию, положение доллара и гегемонию США в том виде, в каком они сложились в 1990-е годы. Корпоратократию, связанную с позднеиндустриальным и гипериндустриальным секторами («реальной экономикой»), это не устраивает. Более того, в последние годы банкстеры все чаще метятся к своим «классовым братьям», пытаясь накрыть их волной своего «глобального прогресса». Внутриклассовая борьба набирает обороты, как это всегда бывает на последних стадиях развития социальных систем.

Публичная предвыборная борьба между Клинтон и Трампом стала олицетворением подковерной борьбы капиталистических монстров, таких как Бегемот и Левиафан. Хотя в этой битве кандидатов было и несколько других линий, например, крайнее недовольство белого среднего класса в Америке, но не они главные.

Вопрос: — Подробнее о группах, пожалуйста.

Андрей Фурсов : — Клинтоны действительно исторически связаны с Рокфеллерами.За Хиллари стояли многие другие банкиры — финансовый капитал, стремившийся сохранить положение доллара в мировой системе. Плюс такие серьезные структуры, как «Авангард», «Блэк Рок», такие личности, как Ларри Финк и др., и их прислужники, в первую очередь, Голливуд.

Серьезные силы на стороне Трампа. Видимо, те же Ротшильды…

Вопрос: — А ведь они, по вашей терминологии, Андрей Ильич, тоже банкиры!

Андрей Фурсов : — Совершенно верно.Однако на этот раз они столкнулись с возросшими аппетитами своих американских «коллег».

Вот конкретные примеры драки, чтобы было понятно, к чему весь сыр-бор.

Чтобы экономически решить проблемы банкиров и связанных с ними транснациональных корпораций на ближайшие 15-20 лет, Вашингтону срочно необходимо создать две глобальные зоны свободной торговли. Транстихоокеанское партнерство (ТТП) со странами Азиатско-Тихоокеанского региона и Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство (ТТИП) с Европейским союзом.Транс-Тихоокеанский Обама протолкнул, соглашение было подписано 4 февраля 2016 года. А вот с Трансатлантическим у Барака случился облом. И это несмотря на все уговоры, переговоры, давление Обамы на западноевропейских «партнеров». Ротшильды, Виндзоры (правящая британская монархия), аристократия юга Германии и севера Италии, Ватикан выступают против «трансатлантической зоны», на «башнях» которой будут стоять американцы. Эта часть мировой элиты не хочет, чтобы американский «товарищ волк» съел Западную Европу.Предполагается, что внезапное появление Сноудена с разоблачением коварного американского АНБ, подслушивающего разговоры Меркель и других лидеров ЕС, инициировало кластер Ротшильдов (ни в коем случае не сводимый только к Ротшильдам), чтобы сорвать или, по крайней мере, отсрочить Начавшиеся в то время переговоры по ТТИП.

Банкстеры повесили подписание соглашения с Евросоюзом на следующего президента-демократа Хиллари Клинтон, чья карьера, как и ее мужа, тесно связана с Рокфеллерами.

Теперь давайте посмотрим на программу Трампа. Он пообещал прервать все переговоры о Трансатлантическом торгово-инвестиционном партнерстве между США и Европейским союзом и, цитируя свою знаменитую Геттисбергскую речь 22 октября: «Я объявлю о скором выходе из Транстихоокеанского партнерства, что угрожает нашу страну настоящей катастрофой».

Вопрос: — Как это написано под диктовку Ротшильдов! Тоже американец…

Андрей Фурсов : — На это американский ученый И.Валлерстайн ответил бы: «Ценности становятся чрезвычайно эластичными, когда речь идет о власти и прибыли». Я уже не говорю о том, что в данном случае Трамп отстаивает национальные интересы США, направленность которых на себя соответствует интересам ряда кластеров в Европе. Трамп — первый крупный западный политик, который открыто ставит под сомнение мировой порядок, его торговлю и международную политическую структуру. И важно, что эта волна исходит из США, а, значит, сателлиты, пусть даже с кислыми лицами (достаточно посмотреть, как Меркель и Олланд объявили о победе Трампа), должны будут взять ее под колпак.

Что Трамп говорит о НАТО?! Даже если это просто слова (скорее всего — так), то на натовский «народ» он напустил спазм. Посмотрите на ряд пунктов внешнеполитической программы Трампа — сокращение присутствия Америки во внешнем мире. За несколько дней до выборов известный экономист Джеффри Сакс опубликовал статью о том, что продолжение курса Обамы (читай: курса Клинтон в случае ее победы) может привести США к краху через несколько лет. По сути, это был сигнал элитам переориентироваться на Трампа.Вместе с вбросом ФБР эта статья сыграла очень важную роль в победе Трампа, и в самый канун выборов я убедился в высокой вероятности его победы.

США перенапряглись за последние 15 лет. Десятилетие 1990-х, когда американцы грабили экс-социалистическую зону, и прежде всего Россию, осталось в прошлом. Внешнеполитический курс Буша-младшего и Обамы провалился, внутри страны растет напряженность. Чтобы избежать классово-расовых потрясений, Америке нужно «размять ноги одеждой».Нынешнее ее положение напоминает положение Римской империи эпохи Траяна (начало II в. н. э.), когда Рим стал переходить от экспансии к стратегической обороне и эвакуировать легионы из ряда европейских регионов. Это позволило империи просуществовать более трехсот лет.Сегодня все процессы идут быстрее,но сосредоточенность США на собственных проблемах может продлить их существование на несколько десятков лет.Трамп-вступление американской квазиимперии в эру стратегической обороны.

Далее. Трамп пообещал ввести 45-процентную пошлину на все китайские товары, ввозимые в США. И 35-процентный тариф на товары из Мексики, произведенные там на предприятиях американских и иностранных фирм, ранее выведенных с территории США. Чистый протекционизм, защита собственного производителя, часть американской корпоратократии. Опять удар по глобализму, исповедуемому банкстерами, транснациональными корпорациями. Кстати, Трамп — первый американский президент с 1945 года, громко провозгласивший политику протекционизма, заменив глобализацию системой макрорегионов, взаимодействующих друг с другом.

Делайте выводы сами, кому в первую очередь будет служить президент Трамп. Корпоратократия или «победившие простые люди». Хотя народ тоже может что-то получить. Вместе с тем, однако, надо помнить, что социальный процесс — это игра с нулевой суммой: если у кого-то больше, то у кого-то меньше.

ГВОЗДЬ В ГРОБ ЛИБЕРАЛ

Вопрос: — Каков ваш вывод, Андрей Ильич?

Андрей Фурсов : — Столь резкие президентские выборы в США выявили серьезный раскол в американской и мировой правящей элите.Они определили будущий вектор развития Америки и всего современного мира. Одна мировая фракция победила другую. Причем к этой победе она шла очень последовательно, поставив мат противнику в четыре хода: Крым – миграционный кризис в Европе – Брекзит – победа Трампа. Кстати, эта победа развивалась так же, как и Brexit. Накануне референдума в Великобритании все аналитики и политики говорили, что Brexit не будет, Великобритания останется частью Евросоюза.И он случился. То же самое с Трампом. Все отдали победу Клинтон. Внешне было ощущение, что у Дональда нет шансов в Белом доме. Хотя ряд проницательных предсказателей (я знаю таких в России) и полгода назад, и за несколько дней до выборов уверенно говорили: Трамп победит.

И он выиграл.

Опять вспомним «народного президента» Рузвельта. На самом деле его «Новый курс» по выводу страны из Великой депрессии создал гораздо больше проблем, чем решил.Развилка возникла в 1939-1940 годах: либо социальные реформы, направленные против олигархического капитала, либо война! Демократ Рузвельт выбрал войну. Вторая Мировая Война. Демократ Хиллари Клинтон в случае победы тоже могла бы развязать масштабную войну, чтобы спасти финансовых магнатов — банкиров.

Победа Трампа отодвигает мир от очень опасной черты. Эта победа означает большую вероятность переформатирования не только американской, но и западной политической системы в целом. Возможно, это начало «революции сверху» мировой капиталистической пирамиды, новый этап обострения борьбы за посткапиталистическое будущее, о котором я говорю и пишу последние двадцать лет.В том числе и в «Комсомольской правде».

Если Трамп выполнит все, что обещал, это станет одним из последних гвоздей в гроб глобального либерального порядка, который был забит на Западе с 1980-х годов, с приходом к власти Тэтчер и Рейгана и групп давления, стоящих за ними. их.

И, конечно же, это гвоздь в гроб той части российской политической и медийной элиты, которая всегда ориентировалась на таких, как Клинтон, и очень активно поливает грязью Трампа на этих выборах.

Вопрос: — С нашими доморощенными либералами понятно. А что означает триумф Трампа для самой России?

Андрей Фурсов : — Удивительно, но у значительной части российского истеблишмента и медийной общественности победа Трампа вызывает чувство эйфории. Вплоть до того, что теперь будем дружить с Америкой и страстно целоваться.

Вопрос: — Как Брежнев и Хонеккер.

Андрей Фурсов : — На самом деле иллюзий быть не должно.

У России и Америки хватает проблем и противоречий, причем серьезных. Главное, что РФ до сих пор остается единственной державой, способной нанести США неприемлемый ядерный ущерб. Другое дело, что Клинтон, скорее всего, попытался бы решить их региональной силой. Ее победа привела бы к усилению напряженности и даже к военным конфликтам по всему периметру российской границы. При Трампе это менее вероятно. Это главный плюс для России.

Что касается наших отношений… Настоящее улучшение возможно, когда Россия будет иметь примерно такую ​​же или почти такую ​​же мощь, как СССР. И не только военного, но и экономического, морально-волевого. Уважение на мировой арене заслужить невозможно — оно обеспечивается силой. Вспомните «Евгения Онегина»: «он заставил себя уважать и лучше не мог придумать». И тогда можно будет не волноваться: победит ли в США Трамп или Клинтон? Однако в любом случае победа Трампа — меньшее зло для России.Этим нужно управлять с умом. Россия уже потеряла много времени — почти два десятилетия. И не исключено, что в ближайшие 2-3 года вам придется платить по счетам.+

Поживем-увидим.

Царьград: Дональд Трамп победил на выборах в США. Очевидно, что перед ним, новичком в большой, тем более мировой политике, стоит сложный выбор дальнейшей стратегии. А посему вопрос более философский, чем, так сказать, «эта победоносная». Мы знаем, что президент в Америке во многом фигура модная, но на самом деле страной управляет его штаб, и не только очевидный.Итак, сможет ли победитель заменить предыдущую штаб-квартиру настолько, чтобы изменить всю внешнеполитическую парадигму Америки? Ведь за теми людьми тоже стоят элиты…

Андрей Фурсов: Штаб не меняется. «Персонал» — это, как и президент, клерки. Внешнюю и внутреннюю политическую парадигму меняют силы, стоящие за Трампом и его командой. И много силы. Особенно если учесть, кто стоял за Клинтон и кого они «перевесили».Почти вся мировая банковская армия («Авангард», «Блэк Рок», Ларри Финк и многие другие) и ее прислужники, в первую очередь Голливуд, — и облом.

Для меня важным показателем вероятной победы Трампа стал даже не вброс ФБ в рамках логики семидневного пропагандистского цикла, а публикация статьи Джеффри Сакса, которую я должен был тут же прокомментировать. Сакс отметил, что продолжение курса Обамы (читай: курса Клинтон в случае ее победы) подорвет Америку в течение 4-5 лет, а потому имперские амбиции, в том числе на Ближнем Востоке, необходимо умерить.Это не значит, что Сакс против американского лидерства, ни в коем случае. Он выражает интересы и взгляды сил, определенных сил в США, которые считают: Америке нужна передышка и, если хотите, перестройка (конечно, не горбачевская). На мой взгляд, статья Сакса была сигналом в пользу Трампа.

CG : Вы говорите об «определенных» силах, стоящих за кандидатами. И что это за определенные силы? Можно ли их определить точнее?

AF: За противостоянием Трампа и Клинтон стоит борьба (немного исправляюсь) нескольких фракций верхушки мирового капиталистического класса, главными среди которых являются банкиры и корпоратократия.Конечно, есть корпорации, которые очень тесно связаны с банкстерами и играют на их стороне, но в целом противостояние носит отчетливый характер. Банкстеры изо всех сил стараются сохранить нынешнюю глобализацию, которую они преподносят как нечто объективное, положение доллара и гегемонию США в том виде, в каком она сложилась в 1990-е годы. Это не устраивает корпоратократию с ее ориентацией на развитие позднеиндустриального и гипериндустриального секторов («реальной экономики»), поскольку банкстеры реализуют свои интересы, в том числе и за счет корпоратократов.В борьбе Трампа с Клинтон есть еще несколько линий (например, крайнее недовольство белого среднего класса), но они не являются основными.

CH: Значит, вместе с Клинтоном проиграли «банкстеры», то есть Уолл-Стрит, неоконы и вообще «мировое правительство», в кавычках, разумеется?

AF: Мирового правительства не существует. Одна мировая фракция победила другую. Причем к этой победе она шла очень последовательно, поставив врагу мат в несколько ходов: Крым — миграционный кризис в Европе — Брексит — и, наконец, победа Трампа.В мировой элите, и не только американской, есть раскол. Например, связка Ротшильды-Виндзоры являются категорическими противниками «трансатлантической зоны», на «башнях» которой будут стоять американцы и которая является реализацией банковстерской глобализации (несмотря на то, что сами Ротшильды банкиры, нынешняя политическая «загогулина» привела их в другой лагерь).

Победа Трампа означает большую вероятность переформатирования не только американской, но и западной политической системы в целом.Возможно, это начало «революции сверху», стартующей на вершине мировой капиталистической пирамиды, новой фазы обострения борьбы за посткапиталистическое будущее, о которой я пишу последние двадцать лет. .

Пока банкиры грабили простой народ, это прощалось. Но в последние годы они все чаще целится в своих «классовых братьев», пытаясь накрыть их волной своего «глобального прогресса».

Был такой замечательный социолог — Баррингтон Мур.Он сказал однажды, что революции рождаются не от победного крика поднимающихся классов, а от предсмертного рёва тех классов, над которыми вот-вот нахлынет волна прогресса. Перефразируя Мура и цитируя глобальный банкстерский «прогресс», можно сказать, что сегодня мы наблюдаем серьезную битву, которая дает те сегменты мирового правящего класса, которые «банкстеры» собираются просить, пожрать своим финансовым «прогрессом».

Что касается российско-американских отношений при Трампе, то здесь иллюзий быть не должно.У России и США есть и будет много серьезных противоречий. Они никуда не денутся. Другое дело, что Клинтон, скорее всего, попытается разрешить эти противоречия с помощью региональной силы. С Трампом это менее вероятно. Реальное улучшение отношений возможно только в том случае, если Россия будет иметь такую ​​же или почти такую ​​же мощь, как СССР, и не только военную, но экономическую и морально-волевую. Уважение на мировой арене заслужить невозможно — уважение обеспечивается силой: «сам себя уважает вынужденный и лучшего не придумал.И тогда нам не придется думать: а что, если бы не Трамп? Однако в любом случае победа Трампа является меньшим злом для РФ, и этим нужно умно и умело распорядиться. Мы уже потеряли много времени — почти два десятилетия. Время не ждет.

Беседовал Александр Цыганов

Русский банк и французский национализм | Мнения

Нужно быть деревянным, чтобы не смеяться над этим: частный российский банк дал кредит Национальному фронту Франции.Эта политическая партия, которую привела к победе Марин Ле Пен, выиграла недавние выборы во Франции, набрав почти в три раза больше голосов, чем президент Франсуа Олланд. Хотя это новость, это была не самая большая реакция СМИ за день.

С тех пор, как стало известно, что бюджет избирательной кампании Национального фронта якобы финансируется Первым чешско-российским банком, пошли обвинения в том, что «Кремль финансирует крайне правых» и «поддерживает партии, выступающие против ЕС». Этот банк работает с 1996 года, что, по российским меркам, делает его «древним», так как капитализм в России не начинался до середины 1990-х годов.Благодаря этому единственный владелец банка Роман Попов сразу же стал рассматриваться как «олигарх, приближенный к Кремлю».

Финансирование, первоначально начавшееся с суммы в 11 миллионов долларов, быстро увеличилось до 49 миллионов долларов исключительно потому, что это сумма денег, которая, по словам Национального фронта, необходима для оплаты его кампании в преддверии президентских выборов в 2017 году.

Ажиотаж в СМИ

Со всей шумихой в СМИ кажется, что люди не уловили иронии.Когда бывший президент Франции Николя Саркози баллотировался на пост президента в 2005 году, ливийский лидер Муаммар Каддафи также выделил ему сумму денег на его предвыборную кампанию. Но не в этом ирония; сумма денег, которую он дал, составила 49 миллионов долларов. Похоже, это еще не пришло в голову западным хакерам. Это потому, что они имеют свои собственные твердые взгляды и отказываются от них отклоняться.

Ультраправые партии стремятся к общеевропейскому альянсу

Чтобы узнать больше, я обратился за помощью к своим московским источникам.Но сначала я связался с Первым чешско-российским банком. Я хотел узнать, что они думают обо всей этой суете, разгоревшейся вокруг их заведения.

К сожалению, но не удивительно, сотрудники банка неохотно комментировали кредит Национальному фронту, ссылаясь на конфиденциальность клиента. Однако они предоставили мне прямой адрес электронной почты, чтобы связаться с одним из заместителей председателя, который так и не ответил на мой запрос о комментариях.

Опять же, если вы попытаетесь узнать что-то несколько нестандартное в каком-либо из частных банков на Западе, вас также встретят молчанием или, в лучшем случае, заявлениями о защите данных.

Мои источники в Москве провели небольшое собственное исследование и сообщили мне, что Первый Чешско-Российский Банк фактически был создан по инициативе правительства Чехии. В какой-то момент позже одним из акционеров стала российская строительная компания «Стройтрансгаз»; в переводе на английский название означает «Строительство газопровода». Там работал нынешний владелец банка Роман Попов.

Пока Попов возглавлял финансовый департамент (1992-2002), «Стройтрансгаз» был субподрядчиком «Газпрома», гигантской государственной нефтегазовой корпорации в России.Вероятно, поэтому западные хакеры пришли к выводу, что Попов «напрямую связан с Кремлем».

Подозрения журналистов подогреваются еще и тем, что Попов вообще ведет себя сдержанно и не хвастается своим футбольным клубом в Англии, баскетбольной командой в США или своей недвижимостью, которая стоит миллионы в Западной Европе. Банк также имеет два представительства; один в Праге и один в Братиславе, что было бы логично, если бы в названии вашего банка было слово «чешский».

Успех банка

Мои источники в Москве сообщили мне, что Первый Чешско-Российский банк является довольно хорошим банком и имеет очень приличный послужной список, что немаловажно для финансового учреждения, основанного в 1996 году. Центральный банк и с честью пережил банковский крах 2007 года.

Что касается владельца, то лучшее, что мне удалось узнать, это то, что он имеет степень в области финансового менеджмента и в последнее время развивает бизнес помимо юридических лиц и частных клиентов в России, Чехии и Словакии.Ни слова о том, почему он дал добро на предоставление кредита Национальному фронту, но даже если и дал, то почему? Если проценты хорошие и шансы получить их обратно также высоки, это звучит как честная сделка. Не говоря уже о том, что это вполне легитимная политическая партия, которая в настоящее время пользуется большей поддержкой, чем правящая партия. Последний опрос общественного мнения показал, что Ле Пен выиграла бы первый тур президентских выборов, если бы они состоялись завтра.

В самой России Национальный фронт не считается «расистским» или «фашистским», как его изображают некоторые разделы французских СМИ.

Вопрос, конечно, в том, рассчитывал ли Попов на всю огласку, которую получит его банк, как только станет известно, что он финансирует антиевропейскую и антииммиграционную политическую часть во Франции? Ну, может быть, он думал, что некоторая реклама его банка действительно может привлечь больше клиентов и повысить престиж его банка. Посмотрим правде в глаза, если партия получает 25 процентов голосов на общенациональных выборах, как Национальный фронт на европейских выборах в этом году, это означает, что многие люди считают ее более выигрышной ставкой, чем другие партии, что, в свою очередь, означает, что потенциальная клиентская база значительна.

В самой России Национальный фронт не считается «расистским» или «фашистским», как его изображают некоторые разделы французских СМИ. При этом они, кажется, забывают, что, называя эту партию расистской и фашистской, они также называют расистами и фашистами 25 процентов французского электората.

Некоторые разумные политики

В России Национальный фронт считается правой политической партией, которая имеет разумную политику в отношении ЕС, иммиграции и поддерживает идею сильной французской идентичности и более тесных связей с Россией.

Оппозиционный UMP, вновь возглавляемый Саркози, кстати, разделяет некоторые взгляды Национального фронта на иммиграцию и ЕС. Ведущий российский политолог Андрей Фурсов считает, что «называть Национальный фронт [возглавляемый Марин Ле Пен] ультраправой или фашистской партией — это преувеличение и ошибка».

«Да, это правая партия, — говорит он. «В наше время именно левых социалистов можно назвать фашистами».

По его мнению, те, кого сегодня называют правыми, — это «реалисты», которые не хотят, чтобы Европа была порабощена США и «евробюрократией».

Александр фурсов: Фурсов Александр Андреевич — пользователь, сотрудник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Пролистать наверх