Canon 24 105 f 4 l usm: Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM — Объективы — Камера и фотообъективы — Главная

Содержание

Canon EF 24-105mm f/4L IS USM отзывы которым я верю

Сохранить

Canon EF 24-105mm f/4L IS USM — отзывы которым можно доверять. Canon EF 24-105mm f/4L IS USM имеет множество отрицательных и положительных отзывов владельцев.

Средняя оценка — 4

Написать отзыв без регистрации
► Показать только: плохие отзывы о Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

► Используйте новые промокоды и покупайте дешевле!

— 4, Solomonov Alexander

Плюсы:	Универсальный и это плюс. Подходит на роль штатника. Легкий (по сравнению с 24-70L, как популярной альтернативы). Стабилизатор (пусть и предыдущего поколения).
Минусы:	Универсальный и из этого следуют минусы. Это геометрические искажения на дальнем конце, сильные хроматические абберации (3-4 пикселя толщиной), на 21мп FF матрице объектив работает на пределе разрешения. Конструкция типа «пылесос» с выезжающей передней линзой, жаль что конструктив не позволил сделать полностью закрытый корпус. «Боке» эдакое компьютерное, расчитанное, неживое. Слегка переоценен.
Отзыв:	Выбирайте в магазине из нескольких (!) Это не та L-ка, которая будет снимать на F4 приятные во всех отношениях глазу кадры и не 70-200 F4IS, например, кадры с которого дышат воздухом и звенят резкостью. Но иметь 24-105 на 90% случаев жизни — это куда лучше, чем не иметь никакого кадра, пока будешь лезть за подходящим объективом. (Итого: твердая чётверка, может даже и с плюсом).

— 4, Кочетков Дмитрий

Плюсы:	Наиболее востребованный диапазон фокусных расстояний для полной матрицыДостаточно резкая картинка на всех фокусныхНаличие стабилизатора (мало ли – кому-то обязательно нужен).Фокусировка точная и быстрая – почти в любых условиях. Не большая масса
Минусы:	Цена достаточно не высокая, хотя для дырки 4.0 и выдаваемой картинки – не совсем адекватна.Цветопередача на уровне, но не картинка блещет цветами!Светосила 4.0Устройство бленды позволяет более менее защищать только фокусное 24, не более…
Отзыв:	Хороший РЕЗКИЙ рабочий объектив для повседневной съемки разноплановых сюжетов без изысков, без творческой изюминки. Не мылит, быстро и точно фокусируется. На фокусном 105 есть бокэ, вроде даже неплохое…В сравнении с 24-70 по картинке (исключительно ИМХО) проигрывает. Если 24-70 можно по картинке сравнивать (тоже ИМХО) с фиксами от дырки 2.8 (не L конечно), то этот все-таки не дотягивает. При этом диапазон фокусных для полной матрицы все-таки более востребованный, чем 24-70.Для меня этот объектив всё так и остался kitовым для 5D и не более того. Творческим его не назовешь из-за 4.0, но все-таки это элька, потому превосходит по качеству большинство стандартных зумов и отлично подойдет для увлекающегося начинающего РЕПОРТАЖНОГО фотографа либо в качестве одного и единственного стекла. Хобот самовольно не выезжает, как тут пишут и вообще по качеству исполнения нареканий нет!Стоит своих денег или нет – решать каждому. По мне для него очень подходит поговорка: при всем богатстве выбора – другой альтернативы из зумов нет! В погоне за новым объективом большинство забывает, чего они все-таки хотят: улучшить картинку или купить БОЛЬШОЙ и ЭФФЕКТНЫЙ объектив взамен киту или стандартному собрату. Если не для репортажа, советовал бы добавить 5000р. и взять:EF 35 2,0, EF 85 1,8, EF 100 2.0. С 100-кой можно повременить (если финансы голосистые) и взять чуть позже 135 2,0 – идеальный портретник за вменяемые деньги!Вот тут будет где душе развернуться……

— 4, Ненаю Ник

Плюсы:	Удобный, хорошо лежит в руке, быстро фокусируется.
Минусы:	Без доп. освещения темноват, для кропа на мой взгляд плохо подходит.
Отзыв:	Для каждого плюсы и минусы свой, сколько людей столько и мнений, лучше посмотреть на картинку перед покупкой, он у меня один поэтому все снимки сделаны им

— 4, Sheleg Maxim

Плюсы:	Резкость по всему полю, стабилизатор, доступные фокусные расстояния, универсальность
Минусы:	Рисунок, Цена, Дисторсия (перспективные искажения)
Отзыв:	За свои деньги великолепный штатный зум, резкий по всему полю с открытой диафрагмы, популярный аж писать лень о достоинствах. Скажу лучше о недостатках: Дисторсия на 24 зашкаливает в бочку, становится приемлемой на 35, а на 50мм уже снова но уже отрицательная дисторсия по углам, которая становится все больше при приближении к 105. На 105 немного мягковат, Звенеть начинает от 5.6. Из опыта скажу что скорее стоило назвать объектив 24-105 5. 6L это более соответствует реальности, тем не менее работа стабилизатора великолепна, скорость авто фокуса молниеносна и точна. Рисунок радовал недолго, пока не увидел снимки с 24-70 2.8L. Если есть лишние 10-15 тысяч лучше переплатить в пользу светосилы, меньших дисторсии и рабочей 2.8. Если же нету этих 10-15 тысяч, то со временем проще докупить светосильный фикс, как и сделал. В остальном на полный кадр вполне ожидаемый результат, который не подведет в трудную минуту, а остальное можно поправить в известных фото-редакторах.

— 4, вальков Андрей

Плюсы:	Хорош в работе от 30мм, 4.0 очень резкий даже черезчур… Может повезло с тушкой…
Минусы:	Цена так себе. Но на ФФ я могу им пользоваться с уверенностью и без монтажа только начиная с 30 мм. Сильно темнит на широком угле (24мм). Но всё првится очень легко и быстро.
Отзыв:	Хочу сказать со своей стороны только одно, после покупки 5D mark II этот объектив показал себя так, что рядом ничего рядом не было! До этого был (60D). На старой тушке … очень даже ничего, и даже доход не плохой приносил этот объектив, но после покупки МАРКОВКИ, о чудо!!! Этот объектив показал себя во всей красе. Я единственно, что сделал, так это подправил его по юстировке 5 mark II, а дальше ничего лучшего из репортажки видеть не хочу. Очень резвый, кристальная резкость начинается прямо с 4,0, и никакого стаба не нужно, что б увидеть эту самую резкость. Не знаю, может с тушкой повезло, но я очень и очень доволен. Особенно при хорошем свете. Со вспышкой очень не плохо, но на улице… Это что то! Я его сравниваю с 17-55 на кропе, этот (24-105) на много круче. Даже постоянные закзчики заметили разницу, и сразу же позвонили… Приятно, чёрт побери… Есть один минус и весьма не приятный, на широком угле и дёт сильное виьентирование ( колонны и все вертикали завалены просто ужас, но это всё лечится в РАВе) Вобщем, когда Canon придумал Марковку с этой оптикой, он не промахнулся. Купил в добавок себе 70-200 f4.0 IS USM. Скажу так, объектив совершенно другой. Не смотря на почти одинаковую ценовую категорию и f4.0 это совершенно 2 разных объектива, где 70-200 превосходит 24-105 в разы, но вместе они (для меня) как иголочка с ниточкой. Всем советую эту оптику (24-105) не пожалеете, даже на КРОП. Сам работал с ним чуть больше года!

— 4, Петриков Денис

Плюсы:	Резкость (хотите, чтоб звенела, отключайте стабилизатор). Стабилизатор (в состоянии трезвости удается получить резкость на 1/15 — 1/25 на дальнем конце) Универсальность (аналогов качества — цена для объектива, который можно использовать, как универсальный я не нашел) Пыле, влага защитность, крепкий корпус, гуманный для L размер, вес.
Минусы:	Обожает ловить блики при контровом свете. Не стоит лениться использовать бленду. Несмотря на то, что это L класс, не ожидайте резкость фиксов, или даже зумов вроде L70-200, за универсальность надо платить!
Отзыв:	Хороший штатный объектив без детских болезней. Может это субъективно, но на широком угле резкость выше, чем на дальнем конце.

— 2, Слай *.

Плюсы:	Нравится конструктив линзы, удобство, связанное с фокусными расстояниями, при хорошем освещении сочные и приятные цвета при фотографировании он выдает, остоянный предсказуемый результат, стабилизатор…. пожалуй и всё
Минусы:	объектив темный при равных значениях диафрагмы, скажем с тем же полтиником F4, то полтиник, (по ощущениям) на стоп светлее, сильное виньетирование до 40 мм и бочка. хроматичекие аберрации до F5.6 -потом норм все, немного мылит на открытой по крям. для съемки видео — мало пригоден (парадокс)
Отзыв:	Почитав отзывы, которые были весьма противоречивые — решил все таки купить эту линзу. До этой линзы пользовался гелиос 44м, 44м-4, 44м-6 (52 мм), 40-2 (85 мм), юпитер 37А (135 мм), индустар 50-2, canon 50mm F1/8 II, canon 28-80 mm F 3.5-5.6 в связке в начале с Сanon 600d, а затем и Canon 5d Mark II и что хочу отметить — 24-105 УСТУПАЕТ ИМ ВСЕМ ПО КАЧЕСТВУ КАРТИНКИ, и дело не в кривых руках, уж поверте, он снимает так же , как кит 28-80, а иногда и похуже, но то кит и стоит он копейки . Линза 24-105 не должна ностить литеру L, он не достоин называться профессиональным. Видео, снятое на 28-80 в разы качественнее и приятнее, чем с 24-105 при равных составляющих. Да -нет стабилизатора, да — разброс фокусных не такой удобный, но……. а видеокартинка с любого гелиоса или тем более юпитера просто растаптывает хваленое японское стекло. Кто то скажет — мол это фикс и все такое- да я согласен фикс, он качественнее передает то, что видит, но извините меня — «ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ СТЕКЛО» оно хотя бы по цветовому решению было бы актуальнее советского стекла, ан нет. Опять таки можно покрасить видос на пост обработке? да -можно, но результат будет хуже, чем стоковое видео с полтиника или гелиоса. В фотографии все стабильно, если хорошее освещение, то и очень смотрибельно и сочно, при плохом освещении или в пасмурную погоду надо пользоваться вспышкой, ровно как и в помещении, ибо даже задранное исо не спасает и итог фотографирования без вспышки мягко говоря не очень — темный он, да и задранное исо вносит свои коррективы. Вывод — если есть лишние деньги, которых не жалко на приобретение этого объектива — берите, но не ждите от него чудес, художественно рисовать он вам не позволит.

— 5, MasOyama-ru

Плюсы:	удобный, практичный, универсальный объектив L-класса. На минимальном фр на фф — хороший пейзажник, на максимальном фр и на кропе — телевик.
Минусы:	большое количество этих объективов не отлажено по фронт-бек фокусу. при покупке обязательно проверяйте.
Отзыв:	Использую данный объектив как дополнение к 70-200/2. 8 на тушке 1Dx. 70-200/2.8 — съемка поединков, 24-105/4 — общие планы, групповые фото. Иногда использую как пейзажник на 5D2. В этих случаях, при неспешной съемке или при хорошем свете претензий нет. Недостаток светосилы может сказаться при динамичной съемке в помещениях.

— 5, данные скрыты

Плюсы:	цвет, резкость, стабилизатор
Минусы:	нет
Отзыв:	Это отличный профессиональный репортажный объектив. Мне он нравится из-за его универсальности, надежности и предсказуемых результатов. Видел здесь отзывы с жалобами на нерезкость — ребята, в профессиональной линейке Canon нерезких объективов не бывает. После покупки любое автофокусное стекло обязательно нужно тащить в официальный сервис на юстировку вместе с тушкой! Стабилизатор прекрасный, вполне компенсирует темноватую диафрагму f/4. Рекомендую всем — на фулфрейм и на кроп — как штатник на каждый день!

— 3, данные скрыты

Плюсы:	удобный, бесшумный
Минусы:	не оправдал надежд. при съемке в обычном помещении — все фото темные. приходится работать со вспышкой, с внешней — не всегда удобно, со встроенной — смысл? на 1600 ISO приемлемая экспозиция получается в таких условиях (с моим 600D), но шум ужасный. при студийной съемке — бесподобен (не спорю, что есть лучше).
Отзыв:	объектив сам по себе очень удобный, комфортный, плавный. но, думаю, что для него мой 600D не пара

— 5, Lab Lev

Плюсы:	Не ожидал, честно говоря, что на 1/2 сек так будет отрабатывать стаб — картинка с рук без нареканий.
Минусы:	Не знаю, может, тяжёлый
Отзыв:	Элька есть элька. Их было у меня несколько. Все работали правильно. Этот, нынешний, потряс работой стаба! Правда, Пейзаж не его стихия.

— 3, шоколада плитка

Плюсы:	удобный, бесшумный
Минусы:	не оправдал надежд. при съемке в обычном помещении — все фото темные. приходится работать со вспышкой, с внешней — не всегда удобно, со встроенной — смысл? на 1600 ISO приемлемая экспозиция получается в таких условиях (с моим 600D), но шум ужасный. при студийной съемке — бесподобен (не спорю, что есть лучше).
Отзыв:	объектив сам по себе очень удобный, комфортный, плавный. но, думаю, что для него мой 600D не пара

— 5, design8p8c

Плюсы:	цвет, резкость, стабилизатор
Минусы:	нет
Отзыв:	Это отличный профессиональный репортажный объектив. Мне он нравится из-за его универсальности, надежности и предсказуемых результатов. Видел здесь отзывы с жалобами на «нерезкость» — ребята, в профессиональной линейке Canon нерезких объективов не бывает. После покупки любое автофокусное стекло обязательно нужно тащить в официальный сервис на юстировку вместе с «тушкой»! Стабилизатор прекрасный, вполне компенсирует «темноватую» диафрагму f/4. Рекомендую всем — на фулфрейм и на кроп — как штатник на каждый день!

— 3, иванова Марина

Плюсы:	Диапазон фокусных расстояний
Минусы:	Цвета, ХА.
Отзыв:	Расскажу здесь подробно. Перешла на него сразу с покупкой ФФ после кропа: приобрела в китовой комплектации с 6д. До этого был 600д и 17-55 ,2,8. Ожидала колоссальной разницы, но ,не смотря на то, что я весьма впечатлительна, была даже разочарована: после первой отснятой им свадьбы почти все снимки, сделанные в помещении, отправились в брак. Паразитных цветов больше, чем при использовании кропнутого комплекта. Вылезают какие-то серые оттенки там, где их раньше не было. При этом использовался не очень высокий ИСО и комната было очень светлой. На улице этих проблем не было, там объектив действительно показал себя отлично. Теперь в помещении даже прикасаться к нему не буду, полтинником обойдусь.

— 5, Lab Lev

Плюсы:	Достаточно светлый, автофокус очень Шустрый и точный!
Минусы:	Какие могут быть недостатки, если выбираешь осознанно?
Отзыв:	«по шире! и по длиннее!» — для дилетантов. «Не большая светосила»? 4 — относительное отверстие. Что это? Не всякий и знает. «Не смотря на наличие стабилизатора, им лучше не пользоваться». Перл на перле! Неграмотно, смешно. Нужен вам этот объектив или нет — вам решать. Пробовать до покупки никто не запретит. Спросить профессионалов? Ответ один: -«Как без него?»

— 5, qwerty Qwerty

Плюсы:	Хороший штатный объектив. Стабилизатор, особенно с непривычки доставляет много приятных моментов.
Минусы:	Не светосильный объектив, что, впрочем, вполне компенсируется стабилизатором.
Отзыв:	Из-за большой популярности цены на него, достаточно «кусачие».

— 5, шевчук павел

Плюсы:	Очень лёгкий, резкий на всех фокусных (f/4), скорость фокусировки, хороший стаб, цена (в сравнении с другими объективами), ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ ПЫЛЕЗАЩИЩЁННОСТЬ!!!
Минусы:	Защита «хобота»(при попадании пыли и песка (репортаж мотокросса) поскрипывал пару недель, но внутрь ничего не попало). Для моего экз. требовалась юстировка
Отзыв:	Великолепный фотообъектив для репортёра, снимающего в экстремальных условиях (в меру конечно). В репортаже просто незаменим по своим фокусным расстояниям и апетуре. Можно позавидовать тем кто начал фотографировать этой линзой. На моём объективе из 300 кадров только один в репортаже мажет. В студии великолепен (если у вас нет фиксов). Цена не маленькая конечно, но за стаб — он своих денег (сравнительно) стоит

— 5, Строганов Алексей

Плюсы:	Диапазон ФР, is, Универсальность по фокусным + отличное качество снимков!
Минусы:	—
Отзыв:	Хороший обьектив, в руках умелого фотографа будет отличным стеклом. Я не парюсь никогда со всякими бек и фронт фокусами и пр. ерудной, никогда не проверял свои стекла и служат они мне отлично. Эх если бы было фокусное у этого стекла от 17-20 мм — цены бы ему не было. Фотографии сделанные этим объективом можно увидеть на моем сайте www.BFoto.ru

— 5, вшивков павел

Плюсы:	офигенная защита от климатических воздействий, стаб, очень-очень быстрая фокусировка
Минусы:	нет
Отзыв:	Наши магазины не могут, в большинстве своем, продавать его по адекватной цене 🙁

— 5, Солнце Юлька

Плюсы:	О плюсах тут уже достаточно расписано, не буду повторятся. Расскажу только один момент, который безумно меня порадовал. Несколько дней назад снимала на концерте, и будучи жуткой криворучкой, уронила объектив с балкончика, метров с 7-8. Не знаю, каким образом умудрилась случайно нажать кнопочку, чтобы объектив отсоединился, но как он шарахнулся об пол… Я в истерике побежала за ним.. А он цел и невредим!! Только бленда треснула и все! В общем, хвала богам и японцам за качественную сборку!
Минусы:	Это моя первая и единственная элька, так что о каких недостатках может идти речь!.. Денежку свою она полностью отрабатывает!
Отзыв:	Кстати, кто тут выбирает между 24-70 и 24-105, мне посоветовали на 50D и младше брать второй, а 24-70 оставить до покупки полноматричного аппарата.. Ах, ну и конечно для полного счастья не забудьте купить вспышку!

— 1, Abydenov Michael

Плюсы:	выбрал такой рейтинг что бы все читали этот отзыв))) считаю этот объектив весьма достойным!очень удобен в использовании
Минусы:	действительно без выносной пыхи очень сложно, имхо снизу полукруг образуется. …
Отзыв:	объектив очень хорош для начала, дает понять предпочтения фотографа и понять, что из себя представляют почти все объективы… но сделал бы мальца подешевле

— 5, remei motua

Плюсы:	Быстрый и цепкий автофокус, резкий, достаточно широкий диаппазон фокусных расстояний, хорошая цветопередача,отличная картинка при съемке видео, качество сборки, быстрый моторчик, плавный ход, удобный,наличие стабилизатора, внешний вид, приемлимая цена.
Минусы:	Светосила, часто не хватает широкого угла.
Отзыв:	Выбирала между Canon EF 24-70f(2,8L USM) и данной моделью. Потеряв в светосиле получила больший диаппазон фокусных расстояний и приличную экономию в цене. Объектив стоит на кропе Canon EOS550D в качестве штатника, подходит для любых видов съемки, на все случаи жизни :»И в пир, и в мир, и в добрые люди». Со всеми его «детскими болезнями» можно бороться: зажав диафрагму, задрав ISO, и да простят меня профессионалы: Вспышку еще никто не отменял :-) Очень довольна данной моделью.

— 3, данные скрыты

Плюсы:	—
Минусы:	Плоская картинка, светосилы зачастую не хватает.
Отзыв:	Мое мнение — абсолютно не стоит своих денег.

— 5, Лукьянов Сергей

Плюсы:	— универсальность; — быстрый и точный автофокус; — стабилизатор изображения; — достаточная резкость; — приятные цвета, красивый рисунок; — крепкая и надежная конструкция; — пыле-влагозащита.
Минусы:	— хроматические аберрации; — ловит «зайцев» в контровом свете; — абсолютно непригоден для макросъемки.
Отзыв:	Эксплуатирую этот объектив 8 лет. И в мороз -30, и в жару, и под дождем, и в грязи никогда с ним не было проблем. Если придираться — при установленной бленде нельзя использовать поляризационный светофильтр, и хотелось бы побольше светосилы… Но маркетологи Canon упорно гнут свою линию, предлагая покупателю выбирать между стабилизатором и светосилой. А так — это самый универсальный объектив в линейке Canon, почти на все случаи жизни.

— 5, Виталий Г.

Плюсы:	Надежный, Железный, Тяжелый, Красное колечко)))) Быстрый автофокус, Стабилизатор
Минусы:	Светосила 4.0…
Отзыв:	Несмотря на то, что это L-серия, красное колечко, 77 мм диаметр внешней линзы, и все такое… Это лишь условно L-серия. Да, он универсален… 24-105 это то, что вам понадобится, чтобы понять, что вам нужно ЕЩЕ для съемки. 85% времени на моем фотоаппарате стоит именно этот объектив.

— 5, Алексей К.

Плюсы:	Резкий Хорошие, сочные цвета Качественное изготовление
Минусы:	Неудачная бленда (для кропа)
Отзыв:	Использую на кропе, диапазон фокусных расстояний покрывает практически все нужды. Для интерьерных съемок есть ширик. Большую же часть времени на тушке стоит данный объектив. Резкость очень неплохая, хотя и хуже таковой на 70-200/4 IS. Бленда — не самая удачная, на мой взгляд, следовало бы сделать её более глубокой, хотя на ФФ она при этом могла бы попадать в кадр. Не могу разделить столь восторженных отзывов об этом объективе — скорее это просто хороший, добротный объектив на каждый день, не сильно чем то выдающийся, но при этом и не имеющих откровенных провалов. Хотя при переходе после 18-55, 18-85, 18-135 и им подобным первое время люди испытывают некоторую эйфорию.

— 5, Heshmat Jamali

Плюсы:	Приятно было делать тут заказ, понравился персонал магазина, ребята вежливые. Так же могу отметить большой ассортимент и довольно быструю доставку.Купил Canon EF 24-105mm f / 4L IS USM
Минусы:	No
Отзыв:	Увеличить штат

— 4, agk22

Плюсы:	все супер, удобное стекло для видео
Минусы:	хроническая болезнь всей линейки обрыв диафрагмы, через два три года 100 процентный ремонт
Отзыв:	замена блока диафрагмы стоит около 8тыс, уже 2 таких объектива отдал в ремонт. Опасно покупать БУ

— 4, spectrumpwnz

Плюсы:	Резкий, тихий, надежный, легкий, идеален для видео.
Минусы:	Проработка дд, светосила.
Отзыв:	Использую больше двух лет, покупал кит с 5дм2. Впечатления положительные. Читал отзывы и заметил, что пишут о том, что стаб компенсирует f/4. От части вы правы, это актуально при съемке статических сцен. Допустим в нормальном и просторном ресторане, где будет проходить первый танец молодых, например — зал Парадайз на Домодевской (там вместительность 500+ человек), то вам придется задирать исо и укорачивать выдержку, потому что будет шевеленка в областях куда вспышка недостанет. 24-70 с дыркой 2.8 тут больше решает, но он и стоит.. Существует такое понятие как проработка дд объектива (да, он не только в камере). Так вот как 17-40 на f/4 темнее чем 16-35 на том же f/4. Так и 24-105 темнее 24-70 на одинаковых значениях. У 24-105 дд, как и у 17-40, они абсолютно одинаковы, они одинаково темные и одинаково прорисовывают тени и света. Прорисовка не очень важная, например, если вы снимаете сцену, где часть объекта в тени, а другая засвечена солнцем, то вы получите полный провал и там и там. Тут нам поможет рав, он смягчит ситуацию, и будет чем то похоже на 24-70, но что если из 24-70 сделать правильную конвертацию рава? 24-105 это бюджетный штатник, я на него отснял много свадеб, и снимал чаще всего в помещениях и в пасмурную погоду, когда нужен и угол и макс зум. Отлично держит контровой свет, просто тут нет нареканий, очень незаметные ХА. Приемлемая дисторсия, она отличается от 24-70, у первого более бочковитая. ББ не много отходит в синий. Цепкий АФ, но не такой быстрый в связке с м2, это из за дыры, но на м3, я заметил, фокусируется немного быстрее. Вывод: Рисунок у него шикарный, если взять в учет цену. Для видеоографов он подойдет больше, потому что они снимают на 1/30 или 1/50, а это прорисовка с полутонах и более сглаженный контраст. Но для фотографа, если делать качественные фото на улице, я бы не советовал из за его дд.

— 4, vrnspb

Плюсы:	Высокая резкость, хороший диапазон ФР, быстрый АФ, стабилизатор, разумные размеры и особенно масса, влагозащита.
Минусы:	Очень сильные дисторсия и виньетирование на полном кадре с ФР=24-35 мм, неравномерное виньетирование, сосет пыль.
Отзыв:	Купил этот объектив на EOS 5D в качестве боевой походно-пейзажной линзы, на замену EF 24-70/2.8L (тот не устраивал меня весом и отсутствием длинного фокуса). Объектив уже отлично показал себя в нескольких походах, теперь я переставил его на новую EOS 6D. Резкость у объектива высокая, субъективно выше, чем у 24-70 (и примерно равна 50/1.4 @ f/8). Стабилизатор в целом помогает, но не является панацеей — риск шевеленки все равно остается. Зато со стабилизатором можно снимать водопады с рук на длинной выдержке, что актуально в походах. Светосила 4.0 — не недостаток для линзы такого назначения, т.к. для пейзажа наличие стабилизатора важнее хорошей светосилы. Максимальное фокусное 105 мм позволяет комфортно снимать в горах, а также в какой-то мере — всяких птичек. Известная проблема этого объектива — сильные геометрические искажения и виньетирование на 24-35 мм, что не лечится закрытием диафрагмы и очень хорошо заметно на пейзажах. Причем у моего экземпляра верхний левый угол кадра наиболее темный, поэтому автокоррекция в ACR до конца проблему не устраняет. Если на ФР 24 мм в кадре присутствуют люди, то автокоррекцию дисторсии надо ОБЯЗАТЕЛЬНО отключить, иначе фигуры и лица заметно раздует. (И вообще, людей на периферию кадра на широком угле лучше не допускать.) Виньетирование особенно не понравилось, поскольку если на EF 50/1.4 и 24-70/2.8L оно приятное и иногда даже улучшает картинку (яркость плавно падает от центра к краю), то здесь оно очень резко очерченное, будто матрица не помещается в круг изображения. В целом, данный объектив не идеален и не подходит для портретов, но из альтернатив ему (штатный зум от 4х, стабилизатор) продается только 28-135/3.5-5.6, который ЗАМЕТНО хуже. Также есть новая Sigma 24-105, но она по сумме качеств тоже не идеал. Причем оба этих объектива не имеют влагозащиты. Поэтому покупкой я вполне доволен в рамках поставленных задач, а для души есть 50/1.4.

— 4, данные скрыты

Плюсы:	Универсален, хорошие цвета, достаточно хорошо сделан, хорошая резкость для зума, стабилизатор, постоянная светосила,удобный фокусный диапазон, сложно засветить даже встречным солнцем. Ну вообщем про все написанно.
Минусы:	По мне, самый главный недостаток это заметное ухудшение его характеристик при уменьшение освещенности. Более заметно, чем в других объективах, снижается резкость, контраст, цвета. И его большая длина, что тоже сказывается на длине экспозиции. Про все остальное писали в избытке.
Отзыв:	Это самый начальный более менее приличный зум от Canon. Реальные рабочие фокусные расстояния 28-95 мм, более крайние выглядят хуже. Рабочая дырка от 4,5. На 4 в крайних положениях может мылить. Про рисунок не пишу, это универсальный зум за 25к. Для художественной съемки всегда беру фикс. Canon EF 24-105 это походный вариант. Конечно Canon EF 24-70mm f/2.8L USM лучше и Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM намного лучше, но ценовые категории разные, отличаются в разы. Дырку 2,8 и наличие стабилизатора нельзя сравнивать, как многие пишут. На Canon EF 24-70mm f/2.8L USM не поменял, а Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM слишком дорого. Не знаю почему его советуют на кроп, я снимал им на 5D и 50D разница огромна, больше, наверное, чем на каком либо объективе + вес и размер EF.

— 4, serj-ovchinnikoff

Плюсы:	Постоянная светосила, конструктив, боке (на некоторых фокусных расстояниях) (см. , напр., http://fotki.yandex.ru/users/serj-ovchinnikoff/view/809717?page=0), быстрый автофокус.
Минусы:	Светосилы иногда не хватает, приходится пользоваться штативом или вспышкой.
Отзыв:	Вполне добротный объектив. Как замена штатнику очень достойный. Был раньше 18-135 Кэнон. 24-105 небо и земля, намного лучше. Резкость на уровне, но тут уже часто от фотографа зависит. Боке можно добиться очень качественного и интересного (50-70 мм фокусного расстояния), но нужно экспериментировать как и со всеми объективами. Мне он нравится.

— 4, Владимир Горбунов

Плюсы:

Высокая резкость, хороший диапазон ФР, быстрый АФ, стабилизатор, разумные размеры и особенно масса, влагозащита.

Минусы:

Очень сильные дисторсия и виньетирование на полном кадре с ФР=24-35 мм, неравномерное виньетирование, сосет пыль.

Отзыв:

Купил этот объектив на EOS 5D в качестве боевой походно-пейзажной линзы, на замену EF 24-70/2.8L (тот не устраивал меня весом и отсутствием длинного фокуса). Объектив уже отлично показал себя в нескольких походах, теперь я переставил его на новую EOS 6D.

Резкость у объектива высокая, субъективно выше, чем у 24-70 (и примерно равна 50/1.4 @ f/8). Стабилизатор в целом помогает, но не является панацеей — риск шевеленки все равно остается. Зато со стабилизатором можно снимать водопады с рук на длинной выдержке, что актуально в походах.

Светосила 4.0 — не недостаток для линзы такого назначения, т.к. для пейзажа наличие стабилизатора важнее хорошей светосилы. Максимальное фокусное 105 мм позволяет комфортно снимать в горах, а также в какой-то мере — всяких птичек.

Известная проблема этого объектива — сильные геометрические искажения и виньетирование на 24-35 мм, что не лечится закрытием диафрагмы и очень хорошо заметно на пейзажах. Причем у моего экземпляра верхний левый угол кадра наиболее темный, поэтому автокоррекция в ACR до конца проблему не устраняет. Если на ФР 24 мм в кадре присутствуют люди, то автокоррекцию дисторсии надо ОБЯЗАТЕЛЬНО отключить, иначе фигуры и лица заметно раздует. (И вообще, людей на периферию кадра на широком угле лучше не допускать.)

Виньетирование особенно не понравилось, поскольку если на EF 50/1.4 и 24-70/2.8L оно приятное и иногда даже улучшает картинку (яркость плавно падает от центра к краю), то здесь оно очень резко очерченное, будто матрица не помещается в круг изображения.

В целом, данный объектив не идеален и не подходит для портретов, но из альтернатив ему (штатный зум от 4х, стабилизатор) продается только 28-135/3.5-5.6, который ЗАМЕТНО хуже. Также есть новая Sigma 24-105, но она по сумме качеств тоже не идеал. Причем оба этих объектива не имеют влагозащиты. Поэтому покупкой я вполне доволен в рамках поставленных задач, а для души есть 50/1.4.

— 4, sessemaru

Плюсы:	Универсален, хорошие цвета, достаточно хорошо сделан, хорошая резкость для зума, стабилизатор, постоянная светосила,удобный фокусный диапазон, сложно засветить даже встречным солнцем. Ну вообщем про все написанно.
Минусы:	По мне, самый главный недостаток это заметное ухудшение его характеристик при уменьшение освещенности. Более заметно, чем в других объективах, снижается резкость, контраст, цвета. И его большая длина, что тоже сказывается на длине экспозиции. Про все остальное писали в избытке.
Отзыв:	Это самый начальный более менее приличный зум от Canon. Реальные рабочие фокусные расстояния 28-95 мм, более крайние выглядят хуже. Рабочая дырка от 4,5. На 4 в крайних положениях может мылить. Про рисунок не пишу, это универсальный зум за 25к. Для художественной съемки всегда беру фикс. Canon EF 24-105 это походный вариант. Конечно Canon EF 24-70mm f/2.8L USM лучше и Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM намного лучше, но ценовые категории разные, отличаются в разы. Дырку 2,8 и наличие стабилизатора нельзя сравнивать, как многие пишут. На Canon EF 24-70mm f/2. 8L USM не поменял, а Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM слишком дорого. Не знаю почему его советуют на кроп, я снимал им на 5D и 50D разница огромна, больше, наверное, чем на каком либо объективе + вес и размер EF.

— 4, Овчинников Сергей

Плюсы:	Постоянная светосила, конструктив, боке (на некоторых фокусных расстояниях) (см., напр., http://fotki.yandex.ru/users/serj-ovchinnikoff/view/809717?page=0), быстрый автофокус.
Минусы:	Светосилы иногда не хватает, приходится пользоваться штативом или вспышкой.
Отзыв:	Вполне добротный объектив. Как замена штатнику очень достойный. Был раньше 18-135 Кэнон. 24-105 небо и земля, намного лучше. Резкость на уровне, но тут уже часто от фотографа зависит. Боке можно добиться очень качественного и интересного (50-70 мм фокусного расстояния), но нужно экспериментировать как и со всеми объективами. Мне он нравится.

— 4, Богомолов Евгений

Плюсы:	Резкий, тихий, надежный, легкий, идеален для видео.
Минусы:	Проработка дд, светосила.
Отзыв:	Использую больше двух лет, покупал кит с 5дм2. Впечатления положительные. Читал отзывы и заметил, что пишут о том, что стаб компенсирует f/4. От части вы правы, это актуально при съемке статических сцен. Допустим в нормальном и просторном ресторане, где будет проходить первый танец молодых, например — зал Парадайз на Домодевской (там вместительность 500+ человек), то вам придется задирать исо и укорачивать выдержку, потому что будет шевеленка в областях куда вспышка недостанет. 24-70 с дыркой 2.8 тут больше решает, но он и стоит.. Существует такое понятие как проработка дд объектива (да, он не только в камере). Так вот как 17-40 на f/4 темнее чем 16-35 на том же f/4. Так и 24-105 темнее 24-70 на одинаковых значениях. У 24-105 дд, как и у 17-40, они абсолютно одинаковы, они одинаково темные и одинаково прорисовывают тени и света. Прорисовка не очень важная, например, если вы снимаете сцену, где часть объекта в тени, а другая засвечена солнцем, то вы получите полный провал и там и там. Тут нам поможет рав, он смягчит ситуацию, и будет чем то похоже на 24-70, но что если из 24-70 сделать правильную конвертацию рава? 24-105 это бюджетный штатник, я на него отснял много свадеб, и снимал чаще всего в помещениях и в пасмурную погоду, когда нужен и угол и макс зум. Отлично держит контровой свет, просто тут нет нареканий, очень незаметные ХА. Приемлемая дисторсия, она отличается от 24-70, у первого более бочковитая. ББ не много отходит в синий. Цепкий АФ, но не такой быстрый в связке с м2, это из за дыры, но на м3, я заметил, фокусируется немного быстрее. Вывод: Рисунок у него шикарный, если взять в учет цену. Для видеоографов он подойдет больше, потому что они снимают на 1/30 или 1/50, а это прорисовка с полутонах и более сглаженный контраст. Но для фотографа, если делать качественные фото на улице, я бы не советовал из за его дд.

— 4, Комаров Алексей

Плюсы:	все супер, удобное стекло для видео
Минусы:	хроническая болезнь всей линейки обрыв диафрагмы, через два три года 100 процентный ремонт
Отзыв:	замена блока диафрагмы стоит около 8тыс, уже 2 таких объектива отдал в ремонт. Опасно покупать БУ

— 4, Баженов Федор

Плюсы:	Универсальный репортажный объектив, покрывает 3/4 всех фокусных расстояний среднего фотолюбителя. Оптический стабилизатор, который реально помогает. Разумные размеры и вес (по сравнению с 24-70). Постоянная светосила, на f/4 достаточно резкий в центре на всех фокусных. На 24 мм достаточно резок по всему полю уже на f/4 (заметно резче чем 24-70 на f/4). Никаких люфтов в выдвинутом хоботе по сравнению с 24-70. Пыле-влагозащита, надежный конструктив, впрочем учитывая цену и позиционирование этого проф. объектива иначе и быть не может.
Минусы:	Заметная бочка на 24 мм. Дисторсия заметно выше чем у 24-70. Резкость слабовата на малых дистанциях фокусировки, хотя на объективе присутствует слово Macro. Почти бесполезная бленда (идущая в комплекте). Лепестковая бленда одевается на хобот и поэтому эффективна только на 24 мм. По мере превращения объектива в телевик эффективность близка к нулю, она даже не защитит переднюю линзу от пальцев. У 24-70 бленда эффективна на всех ФР, правда его размер с одетой блендой наводит панику на окружающих, что часто ограничивает его применение. На ФР 35-70 мм резкость уступает 24-70
Отзыв:	Этот объектив имеет смысл покупать снимающим на полный кадр, либо тем, кто планирует на него скоро переходить. Для остановившихся на кропе есть отличный объектив 17-55/2,8 IS. У обоих L-зумов 24-xx на кропе пропадает широкий угол, что делает их малопригодными для «штатного» использования. 24-105 имеет смысл сравнивать только с 24-70, так как он наиболее близок ему по классу и цене. Сравнивать его с бюджетными зумами вроде 28-135 не стоит, это техника разного класса поэтому в плюсах и минусах указаны свойства относительно 24-70. Оба объектива имеют свои плюсы и минусы, однако эти репортажные объективы приблизительно одного уровня и даже сравнивая их в лоб нелегко отличить качественные изображения получаемые с них. 24-105 отлично подходит как универсальный тревел-зум. Там, где можно взять только один объектив уместен именно 24-105, поэтому Canon и пытается продавать его в ките с 5Д/5Д II. Наличие стабилизатора и особенно отрезка 70-105 реально помогает. Для тех, кому нужна высокая светосила выбор также очевиден – это 24-70. Стабилизатор не заменяет светосилу, а светосила не заменяет стабилизатор, поэтому важно понять свои потребности и сделать правильный выбор.

— 4, Григорьев Олег

Плюсы:	— качество сборки — универсальный — резкий
Минусы:	— цена не оправдана — выдвижная часть совсем не кстати — малая светосила
Отзыв:	Купил в паре с 5D Mark II и снимал полгода. Как тревел-зум хороший, универсальный, покрывает актуальные фокусные. Но мне с точки зрения творческой фотографии больше нравятся светочильные объективы. Поэтому продал его и купил 135mm f/2. Роль штатника выполняет 50mm f/1.4, так что диафрагмы 4 мне оказалось просто мало, да и сторонник фиксов я. При покупке он был с хорошей скидкой в паре с марком, иначе не купил бы за такие деньги

— 4, Encore Anette

Плюсы:	Отличная рабочая лошадь. В комплекте с 80-200 2.8 решает все вопросы по съемке репортажей. Стал рабочий, позволяет снимать с рук до 1/8 секунды.
Минусы:	Если рассматривать объектив как репортажный, то недостатков нет
Отзыв:	шёл в комплекте с камерой при покупке третьей марковки. Брала его и полтос — хватало для большинства задач, через два года докупила сверхширик и зум.

Все отзывы на Яндекс Маркете

Canon 24 105 4l is usm в Тобольске: 34-товара: бесплатная доставка [перейти]

Партнерская программаПомощь

Тобольск

Каталог

Каталог Товаров

Одежда и обувь

Стройматериалы

Текстиль и кожа

Здоровье и красота

Детские товары

Электротехника

Продукты и напитки

Промышленность

Мебель и интерьер

Вода, газ и тепло

Сельское хозяйство

Все категории

ВходИзбранное

Canon 24 105 4l is usm

208 990

EOS 5D MARK IV KIT EF 24-105MM F/4L IS II USM Байонет: Canon EF, Объектив в комплекте: Да