Встроенный ремап битых пикселей в Canon EOS 5D Mark II: vasyast — LiveJournal
Только после тестового снимка с закрытой крышкой объектива я понял, зачем во второй «пятак» внедрена такая сложная система шумоподавления, которая по умолчанию в настройках включена. Выключив всё встроенное шумодавление, закрыв объектив и сделав RAW-снимок на ISO 100 с выдержкой в 5 секунд, я увидел, как минимум, две абсолютно белые точки на чёрном фоне. Это и есть т.н. «битые» пиксели. Повторил процедуру для ISO 800 и 3200. Точек стало больше, появились цветные (т.н. «горячие» пиксели).Шумодав любого RAW-конвертора (например, DPP) успешно решает проблему битых и горячих пикселей. Но это разве может успокоить, когда знаешь, что белые точки никуда не деваются, они будут всегда на всех снимках и т.д. Тем более на HD видео они теоретически могут быть видны. Не порядок, думаю я.
Сервисные центры Canon в течении двух лет бесплатно производят процедуру «ремапинга» битых пикселей за 3-5 рабочих дней.
Но ехать в сервис, оставлять камеру на неделю и т.д. А есть ли ещё средства? Может быть «народная медицина»?
Усердно погуглив наши и американские форумы выяснилось, что существует т.н. «недокументированный» ремап битых пикселей чуть ли не на всех Canon EOS, в том числе 5D Mark II. Процедура довольно странная с имитацией ручной очистки сенсора, да и работает, как говорят, не у всех. То ли руки кривые, то ли прошивка камеры не та. Дело мутное, но выбора нет. Надо пробовать.
Итак. Процедура «ремапинга» битых пикселей внутренними силами камеры предполагается следующая:
1. Отключаем все шумодавы в камере, снимаем контрольный снимок в RAW.
2. Закрываем объектив, отключаем автофокус (AF) на нём чтобы не мешал.
3. Включаем камеру. Выбираем в настройках ручную очистку сенсора (матрицы).
4. Услышим, как внутри открывается сенсор, скрип, стук, парам-пам-пам.
5. Ждём 30-60 секунд и выключаем питание. Услышим, как внутри всё закроется.
Перед процедурой я сделал три контрольных снимка:
1.
ISO 100, 5 сек, f4
2. ISO 800, 5 сек, f4
3. ISO 3200, 10 сек, f4
На первом — два заметных битых пикселя. На втором — появился ещё один заметный «горячий». На третьем — десяток «горячих». Кол-во ориентировочное, на глаз, что называется.
Произвёл описанную выше процедуру ремапинга. Сделал снова три контрольных снимка. Повторил для верности процедуру «ремапинга» и снова сделал три контрольных снимка. Подключил 5D Mark II к компьютеру и снял «показания», сравнивая первую и третью серию снимков.
Итого. Оба найденных мною битых пикселя пропали при любых ISO и выдержках. Горячие пиксели остались на местах. Значит «недокументированный» ремапинг действительно работает в 5D Mark II! Битые пиксели замещаются цветом из соседних, как и говорят в сервис-центрах. Горячие пиксели разогреваются и подгорают в зависимости от накаливания. Они не ремапятся. Всё верно.
Оказывается, «народная медицина» работает. По крайней мере, моему «Кэнону» помогло. Прошивка камеры заводская — 2.
0.8. Молодцы программисты. Жаль в документации про это ни слова.
P.S. На истину в последней инстанции не претендую. Просто поделился опытом, который реально мне помог избавиться от битых пикселей. Если поможет и вам, буду рад. Пишите.
Так ли нужны dark’и?
Вопрос целесобразности использования дарков постоянно поднимается среди астрономов-любителей, но однозначного ответа нет. Современные матрицы настолько малошумные, что вычитание дарка выглядит уже не столь очевидным, как это было 10 лет назад. Если сравнить характеристики матриц фотоаппаратов 2008 (D700) и 2011 года (D5100), то уже здесь виден довольно большой скачок по уменьшению шума считывания: с 12.8e до 4.1e. И такая тенденция видна по всему модельному ряду не только Nikon, но и Canon (правда не до таких значений).
Очевидно, что дело в улучшении технологии прозводства матриц, а значит не за горами то время, когда шум считывания окажется в районе одного-двух электронов. Известный астрофотограф Roger N.
Clark пишет о том, что в современных матрицах применяется технология подавления темнового шума во время экспозиции:
On sensor dark current suppression is a technology that reduces dark current during the exposure of your subject. There are several technologies and patents that are online describing the methods, and the technology is constantly being refined.
К сожалению, производители фотоаппаратов не стремятся делиться техническими подробностями, поэтому нам остаётся только самостоятельно исследовать данный вопрос. (Небольшая статья по этому вопросу: «Шумоподавление на чипе современных CMOS-фотосенсоров» и ссылка на документацию Canon (pdf).)
Для меня это уже не первая попытка получить какие-то реальные данные. Проблема в том, что численно оценить эффективность дарков очень сложно. Дарки применяются при сложении, а значит их влияние нужно как-то «отделить» от непосредственного алгоритма сложения (kappа-sigma). Самый простой вариант — это сделать сложение серии без дарков, после с дарками и проверить уровень сигнал/шум (SNR).
Но, при сложении по каппа-сигма, влияние дарка (в численном выражении) оказывается крайне небольшим из-за большого количества складываемых лайт-файлов (от 100 и более). Мои эксперименты в данном подходе показали лишь то, что на SNR влияние дарков не заметно, хотя дарки позволяют убрать множество (но не все) горячих пикселей.
При этом вырисовывается довольно чёткая зависимость: чем больше дарков, тем лучше исправляются битые пикселы. Дарков должно быть много — не менее 50 штук. Если их меньше, то их влияние может уже быть негативным — происходит небольшое, но увеличение шума на итоговом изображении, а горячие пиксели удаляются не так эффективно.
Цифры здесь приводить не имеет смысла, поскольку тут всё зависит от конкретного фотоаппарата. Нужно просто сделать большую серию дарков и сравнить сложение с ними и без них.
Второй важный вывод, который мне удалось получить — это то, что дарк-файл «состоит» из двух составляющих — хаотичный шум, который меняется вообще от кадра к кадру и постоянной — это битые пиксели на одном и том же месте.
При увеличении выдержки, битые пиксели проявляют себя всё больше и больше.
Хаотичный шум довольно незначительный, а с учётом того, что дарков (и лайтов) должно быть много, он довольно легко убирается/сглаживается при сложении.
И опять же, здесь всё зависит от фотоаппарата. Сделайте несколько дарков или даже возьмите какие-то старые и загрузите их в Fitswork. Гаммой откорректируйте яркость так, чтобы были видны пикселы на обоих (можно несколько) снимках. Дальше выберите Blink Images чтобы визуально увидеть те пикселы, которые не изменяются. Более того, таким способом можно увидеть постоянные пиксели не только одиночных дарков, но и у мастер-дарков. В качестве альтернативного способа просмотра можно в фотошопе расположить дарки слоями, подкорректировать гамму, и верхнему слою задать режим lighten. Будут видны все совпадающие пиксели.
Создание мастер-дарка как раз и используется для выявления постоянной составляющей снимка. Проблема здесь в том, что мастер-дарк создается из дарков, которые уже имеют слабое отношение к лайт-снимкам, а значит их «рисунки» лишь частично совпадают.
Если подумать, то идеальный дарк должен создаваться в тот же самый момент, что и сам снимок. Это ровно то, о чём пишет Roger N. Clark. Но, даже если это так, то такая технология всё-равно «пропускает» битые пиксели, которые мы и видим на дарках. Если бы подавление было бы идеальным, то любой дарк дарка должен был бы иметь нулевой уровень шума и отсутствие битых пикселей.
Таким образом дарк должен быть сделан после лайта как можно быстрее — это единственная возможность их разделить по времени пока их «рисунок» возможно ещё совпадает. Понятно, что для астрономов это не самая лучшая идея, поскольку для создания дарка пришлось бы постоянно открывать/закрывать крышку телескопа после каждого снимка.
Во многих фотоаппаратах существует функция подавления шума на длинных экспозициях, которая собственно, и работает как дарк сразу после лайта. Единственная сложность — это неопределенность: мы не знаем как именно происходит вычитание дарка и как он влияет на результат.
Процессор фотоаппарата сразу после лайта, закрывает затвор и делает снимок с теми же параметрами. После этого он применяет его к лайту и уже готовый результат сохраняет как raw-файл. Если бы производители фотоаппарата просто сохранили отдельными файлами лайт и дарк, то это сняло бы массу вопросов. Именно по этой причине, астрономы боятся использовать такие raw-файлы, поскольку они возможно обработаны и уже не являются «сырыми» (см. Использование «автодарков»).
В своём исследовании я использовал следующую методику.
Вначале сделал 9 снимков с включенной функцией dark-подавления фотоаппарата. После этого тоже 9 снимков, но уже без подавления, а через несколько часов сделал 36 дарков. Это обычное поведение, когда дарки делаются уже после всей астросессии. Температура в эту ночь практически не менялась и была около +5C. Фотоаппарат Nikon D5100. Выдержки по 30 секунд, ISO 320. Телескоп: Ньютон 150/750.
Количество лайт-снимков небольшое, чтобы своим количеством они не «задавили» влияние дарков.
Дальше я выполнил сложение в DeepSkyStacker, где отключил все коррекции, баланс белого выставил фиксированным. Режим raw-декодирования — AHD (биллинейная сильно «мылит» и имеет низкое качество). Режим сложения — каппа-сигма 3.00 и 2 прохода. Для дарков режим сложения — медиана. В общем — типовой вариант.
Первое сложение — 9 кадров с dark-подавлением фотоаппарата. Второе — без него, третье — без подавление, но уже со своими dark-файлами.
Результирующие fit-файлы я загружал в FW, для удобстава приводил к 16 битам и снимал статистику SNR. В результате оказалось, что какой-то явно заметной разницы не удаётся выявить. Небольшой, исчезающе малый перевес оказался за сложением снимков с dark-подавлением: на 10-20 единиц от 1200..2000 (Std.Deviation). При этом на некоторых участках в разных каналах ситуация могла измениться в другую сторону.
Таким образом это говорит о том, что на малошумящих матрицах влияние дарков на отношение сигнал/шум уже не так очевидно.
И это на небольшом количестве лайтов. Очевидно, что при их увеличении, разница вообще исчезнет.
Второй вопрос, который меня волновал больше с практической стороны — это способность дарков удалять битые, в первую очередь, горячие пиксели.
Для этого исследования я открыл исходные raw-файлы с двух серий (один с dark-подавлением, другой обычный) и в режиме Blink Images визуально их сравнил (так проще и быстрей). Вот одна из найденных областей.
Это одна и таже область неба в масштабе 400%. Видно, что фотоаппарат хорошо справился с удалением горячих и холодных пикселей. Поскольку их не так много, то численное значение SNR в обоих случаях примерно одинаков. То есть здесь улучшение произошло из-за «косметики», но сам хаотичный шум остался. Детализация звезд вообще не изменилась, во всяком случае визуально определить разницу и какие-то артефакты при просмотре снимков мне не удалось.
Из этого можно сделать вывод, что подавление шума в фотоаппарате в первую очередь борется с битыми пикселами.
И делает это он отлично.
Однако, из теории, мы знаем, что дарки (наши «самодельные» 🙂 ) точно также должны удалить битые пиксели. Чтобы это проверить нужно посмотреть на эту же область неба на сложенных fit-файлах.
Здесь мы видим, что на первом изображении битые пиксели создали неприятный артефакт при сложении. То что на втором снимке (сложение с даркам) они также просматриваются, говорит о том, что дарки не полностью смогли справиться битыми пикселями.
Чтобы лучше рассмотреть я немного поднял яркость области с артефактами:
Теперь посмотрим сложение снимков с dark-подавлением фотоаппаратом. Здесь просто сложение без дарков.
Как говорится, комментарии излишни. 🙂 При этом никаких проблем со звёздами или фоном на всём изображении не видно. Фотоаппарат прекрасно справился с горячими пикселами.
1. Очевидно, что функция подавление шума на фотоаппаратах (как минимум у Nikon) реализована очень хорошо. В первую очередь она работает над «косметикой», что сразу заметно.
При этом не создается каких-то проблем на самом изображении. Качество итогового изображения (в теории) должно улучшится, поскольку аппаратное вычитание дарка должно ещё улучшать и сам фон (до шума неба).
2. Данная функция есть на многих фотоаппаратах, но я бы всё-таки посоветовал проверить её результат, как это сделал я. Для владельцев Canon, где горячих пикселей в разы больше, чем на Nikon, данная функция может вообще оказаться «спасительной».
3. Главный минус — увеличенное время экспозиции в два раза. С одной стороны жалко его терять, а с другой — мы получаем «идеальный» дарк, который сразу же применяется к своему «родному» лайту и больше нет потребности отдельно создавать коллекцию дарков и использовать их при сложении.
4. Вопрос для дальнейшего исследования — насколько велика разница SNR между сложением большого количества (300-500) лайт-снимков с dark-подавлением и без? Сложность здесь в том, что такие серии потребуют много времени, а значит влияние фона неба/температуры и т.
п., астросессий может оказаться больше, чем влияние дарков.
DeepSkyStacker | Fitswork | ISO
Баланс белого в астрофотографии
Млечный путь
Борьба с грязью и битыми пикселями
К испорченным картинкам ведет множество дорог. Грязь и дефекты датчика — два из них. Как выявить и решить эти проблемы?
Естественно, я буду говорить о «легкоустранимых» проблемах, а не о случаях падения и поломки камеры. Для них решение простое, хотя и непростое: либо в мастерскую, либо на свалку.
К этим легко устраняемым проблемам относятся пылинки на объективе или сенсоре и битые пиксели на сенсоре.
Пыль повсюду
Наибольшее количество пыли оседает на передней линзе объектива камеры, которая постоянно подвергается внешним воздействиям при съемке. Если вы используете УФ-фильтр или другой фильтр, он просто перемещает слой пыли на другой кусок стекла.
Если вы используете камеру со сменными объективами, то вы почти наверняка со временем получите пыль на задней части объектива, а также на сенсоре.
Причиной периодического удаления пыли являются проблемы, подобные той, что видна на этой картинке:
Canon 5D Mark II, Canon EF 16-35/2.8 II, 1/80 с, F8, ISO 100, фокус 16 ммЕсли вы еще не видите пыли, вот еще раз, маркировка:
Солнце, падающее в линзу, освещает пылинки, которые затем ведут себя как дополнительные источники света. Кроме того, сплошное голубое небо беспощадно выявляло недостатки сенсора. Используемый объектив F8 сделал эффект еще сильнее.
Вы также можете сделать видимой пыль, сфотографировав источники света с очень плохо настроенным фокусом. Это заставляет свет расширяться и покрывать огромную поверхность, оставляя отпечатки пальцев на линзе. Таким образом, в данном случае черные точки указывают на наличие пыли на линзах (вместо пыли сенсора, как на картинке выше):
Canon 5D Mark III, Canon EF 70-200/2.8 IS II, 1/6 с, F2,8, ISO 100, фокус 200 мм ваша камера. Так что лучше их предотвратить.Тестирование без неба
Если у вас нет голубого неба для тестирования, белая стена может быть не менее хорошим помощником при тестировании.
Я рекомендую намеренно фокусироваться перед или за ним и делать снимок с максимально доступным числом F, например F22. Дрожащие руки здесь приветствуются. Они размывают стену в монолитное пятно цвета, при этом не размывая пылинки.
Canon 5D Mark III, Canon EF 24-70/2.8, 13 с, F22, ISO 100, фокус 64 мм
Вы также можете улучшить выделение пыли с помощью программных инструментов, таких как инструмент Кривые в части редактора Zoner Photo Studio. (Вы найдете его в меню настройки редактора). Используйте кривые, чтобы получить изображение, подобное этому:
Инструмент кривой гистограммы может выделить пыль.Canon 5D Mark III, Canon EF 24-70/2.8, 13 с, F22, ISO 100, фокус 64 мм
Следует упомянуть, как на самом деле делается этот трюк. Сделайте это, переместив конечные точки кривой гистограммы:
Использование кривых в Zoner Photo Studio для выявления пыли.Очистка объектива
Если ваш объектив запылился или на нем остались отпечатки пальцев, самый простой способ очистить его — использовать салфетку из микрофибры.
Их легко найти, они дешевы и имеют небольшие размеры, удобные для камеры, поэтому их удобно носить с собой в сумке (что я и рекомендую).
Несмотря на то, что я читал, что стеклянные части объектива имеют специальное антибликовое покрытие, которое легко поцарапать, лично я не думаю, что здесь есть такой риск. Не стоит переживать, что обычная чистка поцарапает его. С другой стороны, следует быть осторожным, если во время чистки под тряпку попадет песчинка, металлическая стружка и т.п. Тогда вы действительно можете поцарапать стекло, поэтому не применяйте давление во время очистки, если в этом нет крайней необходимости.
Другим вариантом здесь являются «ручки-линзы», продаваемые несколькими производителями. Это тюбики в форме ручки с выдвижной тонковорсной щеточкой с одной стороны и пластиной с мягким покрытием с другой. Оба конца можно использовать для удаления следов, которые быстро прилипают к линзе. Этот инструмент тоже один из ваших сумок.
Для максимально деликатной очистки есть воздуходувки: специальные резиновые баллоны, которые продаются в фотомагазинах или — гораздо дешевле — в магазинах медицинских товаров (но они не будут выглядеть «профессионально»). Их потоки воздуха, однако, будут убирать только более крупные частицы пыли, и они ничего не делают, например. жирные отпечатки пальцев.
Воздуходувка из магазина медицинских товаров.Не нужно перебарщивать с уборкой. Хотя мы иногда можем видеть пыль на фотографиях, мы обычно не замечаем ее. И на самом деле, даже треснутая передняя линза не вызывает ничего хуже, чем небольшое размытие, как вы можете видеть в блоге LensRentals.
Очистка сенсора
Очистка объектива — самая простая часть. Работать над датчиком гораздо сложнее, да и рискованно.
Начну с того, что на фото стены датчик не имеет серьезных проблем с грязью. Это обычный уровень загрязнения, практически незаметный на ваших фото. Чтобы сделать его видимым, нам понадобился монолитный цвет, смешная апертура (иначе пыль размылась бы в окружение), а также экстремальное редактирование кривой гистограммы.
Если вы чувствуете, что ваш датчик выглядит грязным, даже принимая все это во внимание, самый простой способ справиться с этим — снова использовать воздушный шар. Это может привести к попаданию пыли на другие части камеры, но в других местах это не так критично, как на датчике.
Даже если вы немного испачкаете видоискатель, фокусировочный экран или зеркало для зеркалок, это вообще даже не будет видно, а если и будет, то никак не повлияет на ваши снимки. А если станет еще хуже, вы снова сможете использовать Balloon Power.
Правильная техника
Прежде чем приступить к очистке, вы должны находиться в малопыльном помещении (обязательно не на улице) и, конечно же, снять объектив. Для цифровых зеркальных камер вы также захотите наклонить зеркало, чтобы оно не мешало. Типичный способ сделать это — использовать пункт ручной очистки сенсора в меню камеры. Некоторые камеры позволяют использовать эту опцию только в том случае, если батарея достаточно заряжена, потому что энергия батареи используется для наклона зеркала.
Если вдруг разрядился аккумулятор, зеркало отскочит назад, а если у вас в этот момент под зеркалом окажется инструмент, последствия могут быть неприятными.
Для очистки воздуходувкой камеру следует повернуть вниз, чтобы пыль как можно больше вылетала через отверстие объектива.
Близко и лично
Когда ничего не помогает, вы можете поручить ремонтной мастерской выполнить влажную уборку. Некоторые фотографы получают такие услуги бесплатно при покупке фотоаппарата.
Если вы достаточно смелы, вы также можете получить набор для чистки и попробовать его самостоятельно. Существуют различные типы наборов, некоторые из которых содержат тонкую щетку, «штамп» для прилипания пыли и/или небольшой «лопатчик», завернутый в мягкую ткань. Капаете на шпатель специальный раствор и протираете им датчик.
Пластиковая палочка, конец которой завернут в одноразовую ткань. Это высококлассная штука, поэтому рекомендую внимательно прочитать инструкцию к данному инструменту и проверить, подходит ли он для вашей камеры.
Кстати, несмотря на все эти разговоры здесь о чистке сенсора, вы чистите не сенсор. Сенсор покрыт несколькими слоями стекла толщиной от 0,5 мм (Leica) до целых 4 мм (действительно! Например, камеры Panasonic и Olympus Micro 4/3). Но они все еще могут иметь специальные покрытия с различным составом, поэтому эти чистящие растворы бывают как минимум двух видов для разных типов датчиков.
Но вы должны использовать этот вид контактной чистки только тогда, когда нет другого выбора. Большой риск здесь заключается в том, что вы в конечном итоге добавите больше пыли или чего-то похуже на датчик. Если вы правильно работаете с камерой, то даже при ежедневном использовании и частой смене объективов вам не нужно будет прикасаться к сенсору несколько лет. Однако пыль может появиться внезапно.
Горячие пиксели
…это пятна на сенсоре, которые излучают соответствующие цвета, даже если на них не падает свет. При сегодняшнем количестве пикселей — миллионы пикселей — они есть практически у каждой камеры.
Они отличаются только тем, насколько они видны.
Горячие пиксели легко определить с помощью длинных выдержек в полной темноте или с закрытой крышкой объектива, как здесь:
Горячие пиксели на фотографии крупным планом.Canon 350D, Canon EF-S 18-55/3,5-5,6, 30 с, F29, ISO 100, фокус 35 мм
При обычной фотосъемке горячие пиксели практически безвредны, но сильно выделяются при съемке высокое значение ISO и/или длинная выдержка. Это особенно проблема для астрофотографов.
Вы можете устранить их, сняв черную картинку, которая нанесет их на карту в дополнение к вашим целевым изображениям. Черное изображение используется для вычитания горячих пикселей из целевых изображений. Некоторые камеры могут выполнять это действие напрямую (они делают сразу два снимка подряд с закрытой диафрагмой для одного из них), но вы также можете легко сделать это вручную на ПК.
Некоторые камеры также имеют функцию переназначения пикселей, которая делает черный снимок, анализирует его и отключает горячие пиксели.
Их цвета интерполируются из соседних на будущих картинках, и пользователь этого даже не замечает.
Для актуальных камер Canon (и, возможно, Nikon тоже) есть еще такая хитрость:
- Использовать пункт меню очистки сенсора, но не начинать очистку;
- подождите 30 секунд;
- выключите камеру стандартным способом.
Среди фотографов есть разные теории о том, что будет дальше. Либо эти действия активируют функцию переназначения пикселей, либо, согласно некоторым источникам, во время очистки сенсор электрически разряжается, чтобы он не притягивал пыль, а после очистки подзаряжается, «сбрасывая» его и таким образом восстанавливая некоторые дефектные пиксели.
С камерами других производителей может быть то же самое, поэтому попробуйте поискать в Интернете такие же простые решения, если у вас возникнут проблемы.
Профилактика
Отчистить можно все, но лучше не делать уборку ненужной. Для объективов это означает использование крышек объективов и, конечно же, не касаться стекла пальцами.
Что касается пыли на матрице, то в основном она возникает при смене объективов, поэтому для этого держите камеру направленной вниз. Находясь на улице, стойте спиной к ветру.
Горячие пиксели предотвратить сложнее, но они представляют собой меньшую проблему, если только вы не занимаетесь специализированной фотографией.
В любом случае воспринимайте эту статью как информацию, а не приказ. Не обязательно пробовать все эти техники сразу.
Если вы не видите никаких проблем на своих фотографиях, не беспокойтесь об очистке и уделите внимание отличным возможностям для фото, которые, мы уверены, вас ждут впереди!
Исправьте горячие пиксели в Capture One: они проклятие при съемке с длинной выдержкой!
(Изображение предоставлено Полом Рейфером) Добро пожаловать в серию статей о секретах профессионального редактирования в программе Capture One. В этом выпуске эксперт Capture One Пол Рейффер расскажет о горячих пикселях и о том, что с ними можно сделать.
Если вы никогда его не видели, возможно, вы плохо искали…
Датчики нагреваются при постоянном использовании. А когда датчики нагреваются, есть вероятность, что несколько пикселей застрянут или «нагреются», что приведет к яркому красному, зеленому или синему пикселю, который будет выделяться среди всех остальных. Это совершенно нормально и не считается ошибкой производителей камер, это просто побочный эффект длинных выдержек, особенно при съемке темных изображений.
Чтобы помочь, многие камеры делают второй кадр или «темную завесу» после такой экспозиции, чтобы выяснить, где находятся горячие пиксели. Затем эта карта горячих пикселей удаляется из исходного кадра, чтобы вы этого не заметили. Но что произойдет, если в вашей камере нет этой функции, вы забудете ее включить или она не совсем справляется со своей задачей?
Хорошей новостью является то, что в Capture One для этого есть специальный инструмент — ползунок «Одиночный пиксель», и он действительно хорошо удаляет горячие пиксели.
Находится в инструменте «Шумоподавление» (по умолчанию вы видите его на вкладке «Подробности»). диапазон от 0 (по умолчанию) до 100 (макс.).
Чтобы работать с этими застрявшими/горячими пикселями, вам необходимо просматривать изображение с увеличением не менее 100 % — меньшее значение приведет к тому, что Capture One отобразит предварительно созданное изображение для предварительного просмотра, на которое не влияет слайдер. Это инструмент для крупного плана, требующий пристального внимания.
Инструмент «Один пиксель» находится на панели «Шумоподавление» в Capture One. (Изображение предоставлено Полом Рейфером)(открывается в новой вкладке)
Начните с поиска любого изолированного красного, зеленого или синего пикселя на изображении, затем просто сдвиньте ползунок вверх от 0, пока он не исчезнет (вы фактически сообщаете Capture One насколько велики ваши горячие пиксели).
Возможно, вам придется подождать секунду, пока ваш компьютер обработает результат после каждого шага, поэтому делайте это медленно, но затем Capture One заполняет удаленную точку доступа средним значением окружающей области.
Вот снимок «до» без корректировок. (Изображение предоставлено Полом Рейфером)(открывается в новой вкладке)
А вот снимок «после», показывающий, насколько эффективен инструмент Single Pixel. (Изображение предоставлено Полом Рейфером)(открывается в новой вкладке)
Теперь проверьте другие части изображения на наличие подобных проблем и при необходимости измените количество.
Стремитесь установить ползунок как можно ниже. Для астроснимков известно, что маленькие звезды также видны как горячие пиксели, так что это случай «меньше значит больше», но используйте достаточно, чтобы решить проблему во всем кадре.
• Подсказка: Для любых оставшихся неподатливых пикселей иногда имеет смысл оставить ползунок в более низком положении и вылечить их вручную, вместо того, чтобы рисковать Capture One, удаляя другие пиксели, которые вы хотели сохранить, имея значение установлен слишком высоко.
Помните, что при повторном уменьшении масштаба эффект удаления горячих пикселей может не проявиться, поскольку он зависит от встроенного предварительного просмотра, но будьте уверены, что эти горячие пиксели исчезнут, когда вы будете готовы к экспорту.
Длинные выдержки и горячие пиксели идут рука об руку
Горячие пиксели — это проблема для большинства сенсоров при длительных выдержках, но им никогда не нужно доводить это до конечного изображения благодаря инструменту Single Pixel в Capture One. Просто не забудьте проверить их при масштабе 100% (или больше) и используйте только столько инструментов, сколько абсолютно необходимо, ни одним щелчком мыши больше.
О программе Capture One
Capture One — это комплексный инструмент для неразрушающего каталогизации, обработки и редактирования изображений, ближайшим конкурентом которого является Adobe Lightroom Classic. Capture One регулярно упоминается в нашем руководстве по лучшему программному обеспечению для редактирования фотографий (открывается в новой вкладке) благодаря высококачественной необработанной обработке, всестороннему управлению цветом и редактированию на основе слоев и масок.
(открывается в новой вкладке)
Получите Capture One Pro 22: 299 долл. США или 179 долл. США в год (открывается в новой вкладке)
Capture One Pro доступен либо за единоразовую плату за лицензию при платной ежемесячной подписке, либо за годовую подписку, которая предлагает большую экономию по сравнению с ежемесячной подпиской.
Спасибо, что прочитали 5 статей в этом месяце* Присоединяйтесь сейчас, чтобы получить неограниченный доступ
Наслаждайтесь первым месяцем всего за 1 фунт стерлингов / 1 доллар США / 1 евро
У вас уже есть аккаунт? Войдите здесь
*Читайте 5 бесплатных статей в месяц без подписки
Присоединяйтесь сейчас, чтобы получить неограниченный доступ
Попробуйте первый месяц всего за 1 фунт стерлингов / 1 доллар США / 1 евро
У вас уже есть аккаунт? Войдите здесь
Получите лучшие предложения по камерам, обзоры, советы по продуктам, конкурсы, новости о фотографии, которые нельзя пропустить, и многое другое!
Свяжитесь со мной, чтобы сообщить о новостях и предложениях от других брендов Future.
Получайте электронные письма от нас от имени наших надежных партнеров или спонсоров. Пол Рейффер — отмеченный наградами фотограф и художник-пейзажист. Как глобальный представитель Phase One и Capture One, он специализируется на грандиозных перспективах, потрясающих городских пейзажах и знаковых видах. Его изображения были опубликованы по всему миру в известных книгах, газетах и журналах, а также поддерживали глобальные бренды путешествий и гостеприимства, чтобы охватить и взволновать их аудиторию. Его технический опыт регулярно используется для получения отраслевой информации, и благодаря своей программе мастер-классов по роскоши, а также онлайн-каналам он выработал уникальный стиль преподавания, который теперь ценят тысячи людей по всему миру. Снимая с помощью камер Phase One со сверхвысоким разрешением, его работы используются в коммерческих целях дизайнерами интерьеров и клиентами, начиная от National Geographic и заканчивая British Airways, Marriott, Land Rover и многими другими.