Кроп и полный кадр: Кроп или полный кадр — что выбрать? Crop vs. FF — Главная

Содержание

Полный кадр или кроп? Зеркалка или компакт? Что выбрать?

Этот рассказ будет про то, как один из нас променял зеркальный фулфрейм фотоаппарат на беззеркальный кроп. Надеемся, вам этот опыт поможет определиться с выбором фототехники или просто окажется чем-то полезным. Итак, слово Виктору.

Довольно долго я снимал на камеру Canon EOS 5D Mark 2, имея при этом целый парк объективов, начиная с классических Canon EF 24mm f/1.4L II USM, Canon EF 135mm f/2L USM и т.д., заканчивая экстравагантными Canon TS-E 45mm f/2.8 и Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro. Но самыми любимыми в коллекции, конечно, были мануальные объективы Zeiss Distagon T* 1.4/35 ZE, Zeiss Planar T* 1.4/85 ZE и Zeiss Planar T* 1.4/50 ZE. У них удивительный рисунок и превосходное качество.

Я всё это перечисляю не для того, чтобы похвастаться, а чтобы вы оценили масштабы проблемы и тяжесть моего выбора. А если прибавить к этому вспышки, синхронизаторы, фильтры и переходные кольца, то… страшно даже вспоминать, какие душевные муки я испытал. Ведь представьте себе, что в итоге я всё это поменял на систему Fujifilm. Пережил горечь расставания с любимыми игрушками и потратил кучу нервов, договариваясь с покупателями. Что же меня на это сподвигло?

Большой вес — это прошлый век

Надо было менять восьмилетнего старичка Canon EOS 5D Mark 2 на что-то поновее, но что-то меня останавливало. На рынке фототехники сложилась ситуация, когда прогрессируют только беззеркальные камеры, а все улучшения зеркалок никак не связаны с их «зеркальной» начинкой. Не хотелось бы вкладываться в устаревающую технологию.

Подлила масла в огонь новость о выпуске сразу двух беззеркальных среднеформатных камер: Fujifilm GFX 50S и Hasselblad X1D, каждая из которых весит порядка 750 г. Это камеры профессионального уровня с большой матрицей. Для сравнения, моя любительская 5д Марк 2 весила 810 г. Стало совершенно понятно, что в фотографическом мире скоро не останется места зеркальным динозаврам.

Они доживают свой век, и чем дальше, тем труднее будет от них избавляться на вторичном рынке.

Здесь очень важно будет отдельно остановиться на пользе маленького веса. Оказывается этот параметр многие недооценивают. Я нередко слышу мнение, что большой вес — это для мужиков, хорошая камера должна быть тяжёлой и т.д. По большей части это выпендрёж. На самом же деле никакой пользы от большого веса нет, только спину и шею себе испортите. От постоянного ношения тяжёлой камеры на шее у меня, например, начинает болеть голова. Я долго не понимал причину этой боли, думал, что это просто тяжёлый съёмочный день.

Особенно вес камеры важен для начинающих фотографов, которые просто обязаны постоянно носить с собой камеру и фотографировать всё подряд, если хотят чего-то добиться. И не просто носить с собой, а носить на себе (в руках, на шее). Чтобы не было ни малейшей отговорки типа: «лень доставать камеру из сумки».

Почему именно Фуджи?

По разным причинам. Во-первых, это оптимальное соотношение цены, качества и веса. Во-вторых, удобство – Фуджи делает всё, чтобы фотографам было удобно ими пользоваться. Был вариант рассмотреть систему Сони, но у них традиционно мерзкое управление и большой вес объективов меня не устраивал. На Фуджи также есть очень хорошие алгоритмы обработки jpeg, со знаменитыми режимами имитации плёнки. Очень многие пользователи снимают прямо в jpeg без обработки. Эти же режимы удобно применять и при RAW-конвертации. Короче говоря, от работы с Фуджи я получаю удовольствие, а это главное.

Мне нужно было купить две камеры, поэтому я выбрал новую Fujifilm X-T20 и

старую Fujifilm X-T1. Первая лучше по качеству (так как новее), а вторая удобная по управлению, имеет пыле-влаго защиту и большой видоискатель. Было бы больше денег, то вместо X-T1 взял бы X-T2. Не буду эту статью перегружать обзором этих камер, в интернете и так много информации по этому поводу.

Напишу только ещё, что у Фуджи очень хороший набор качественных объективов, которые постоянно пополняются новыми моделями.

А их красивый рисунок иногда мне нравятся даже больше, чем на объективах Zeiss.

Основные опасения:

1. Насколько быстро работает беззеркальная камера.

Опасение оказалось оправданным. Зеркальные камеры действительно пока превосходят по скорости беззеркальные системы. Это касается как скорости автофокуса, так и скорости отображения изображения в видоискателе. Но, во-первых, эти различия уже не такие сильные, чтобы заставить меня таскать на себе несколько лишних килограммов. Во-вторых, быстро привыкаешь к этой скорости. Тем более, после мануальный объективов Zeiss, мне уже ничего не страшно.

Да и не снимаю я спортивные соревнования, я вообще не люблю торопиться на съёмке. Хотя недавняя съёмка собак — это был первый раз, когда я взгрустнул, вспоминая мою старую зеркалку. Брака по фокусу было раза в два больше, чем раньше. Ну значит просто пока не буду снимать собак, а через пару лет выпустят камеру, которая справится и с этой задачей.

2. Качество изображения, особенно на высоких ISO.

Уж не знаю, что сделали кудесники из Фуджи, но качество действительно хорошее даже при плохом освещении. То есть камеры Фуджи с маленькой APS матрицей дают такое же качество, как полнокадровые камеры Canon. Чудеса.

3. Глубина резкости

Не секрет, что чем больше матрица, тем интереснее выглядят переходы от резкого к нерезкому. Рисунок размытия нерезких объектов намного приятнее на больших матрицах,особенно на открытых диафрагмах. Так что мне очень не хотелось переходить на матрицу меньшего размера.

Окончательное решение по смене системы я принял, когда осознал, что перестал баловаться с открытыми диафрагмами, снимая на Canon. Снимая на объектив с максимальной диафрагмой 1,4, я всё больше прикрывал значение до 2,0 или 2,8. Во-первых, так намного лучше качество снимка — уменьшаются аберрации. Во-вторых, намного проще попасть в резкость, особенно на мануальный объективах.

А на Фуджи можно снимать даже на открытых диафрагмах 1,4, добиваясь того же результата, что на кэноновских 2,8. Так что я лично разницы от ухода с поднокадрового 5D вообще не ощущаю. И стоки, кстати говоря, это подтверждают. Снимки на 1.4, сделанные на Кэнон, не принимали из-за плохого качества, а Фудживские берут только так. Зато по количеству света получается выигрыш, так что я даже в плюсе от этой ситуации.

Конечно, если вы новичок, то стоит попробовать поснимать на полный кадр и посмотреть на этот красивый рисунок при съёмке на открытых диафрагмах. Но со временем перестаёшь придавать ему большое значение – хочется всё больше и больше прикрывать диафрагму 🙂 . Мне то, конечно, отказываться от полного кадра было проще, так как для красивой картинки я оставил себе плёночный средний формат. То есть корп для работы, а для души и красоты рисунка – средний формат.

Опасения, которые вовсе не опасения:

1. Аккумулятор быстро разряжается.

Да, разряжается он быстрее, чем на зеркалках, но поменять севший аккумулятор — дело нескольких секунд. Кроме того, аккумуляторы у Фуджи маленькие, лёгкие и недорогие (относительно тех же Canon). Просто вместо одного аккумулятора используйте по очереди два, вместо двух — четыре и т.д. Так что в итоге разница не заметна.

2. Маленький хват — не удобно людям с большими руками.

Действительно, есть такой недостаток, но существуют всякие дополнительные аксессуары, которые помогают это исправить. Я прикупил специальный грип, с которым держать камеру стало намного комфортнее. Посмотрите заранее, есть ли грип для той камеры, которую вы хотите купить. И обязательно подержите камеру в руках перед покупкой.

Какие я получил преимущества (помимо веса и размера).

1. Не надо юстировать автофокус. Можно забыть, как страшный сон, такие понятия, как бэкфокус и фронтфокус. На беззеркальных камерах такой проблемы не существует.

2. Можно смотреть отснятый материал (фото и видео) в оптическом видоискателе. Это особенно актуально при съёмке на улице в солнечный день.

3. Я всегда могу видеть яркое изображение в видоискателе, даже если снимаю в очень тёмной студии.

4. Есть бесшумный электронный затвор, которые позволяет снимать на очень коротких выдержках.

5. Можно вывести кучу полезной информации в видоискатель в режиме реального времени: гистограмму, дистанцию фокусировки, глубину резкости и даже подсветку областей, которые оказались резкими.

Надеемся, статья оказалась для вас полезной. Будем рады любой поддержке с вашей стороны, чтобы мы могли готовить ещё больше интересных материалов.

Фотоликбез #4 («Полный кадр» и «Кроп» — 1) | Объективы | Блог

В своей первой заметке, я начал с объяснения понятия ФР и не заостряя внимания на деталях перешел сразу к ЭФР. Пытливый читатель может задать вопрос: «А откуда оно берется?, Почему оно эквивалентное? Чему оно эквивалентно?»

Сейчас и выясним.

так вот, до недавнего времени в фотографии более всего была распространена плёнка. Обычная, причычная всем плёнка, подходящая по размеру к большинству камер. По-умному называется формат «135» или 35мм плёнка. Размер кадра этой пленки 36×24мм (35мм — ширина плёнки).

Поскольку формат самый распространенный, то и большинство объективов выпускалось — именно под такой формат. И посвященным людям было понятно, что вот если нацепишь стекло с фокусным расстоянием 20мм, то получишь большой угол обзора, а если 85мм, то узкий, на котором уже можно портреты снимать. Такая благодать.

С наступлением века массовой цифровой фотографии, оказалось, что технология не позволяет надежно и дешево получать матрицу размером с кадр 35мм плёнки. И потому в цифровые зеркалки массово стали ставить «обрезанные» матрицы 1.5-1.7 раза меньше (по диагонали), чем полный 35мм кадр. т.е. размеры их от 20,7×13,8 мм до 25,1×16,7 мм /под конец Олимпус с Панасоником выкатили свой формат 4/3″, где диагональ в 2 раза меньше плёнки/ отсюда и термин «Кроп» (от анг. CROP — обрезать), а эта разница — «Кроп-фактор». Но при этом (важный момент) оптику на них можно было ставить старую, от пленочных камер. Чем поначалу и занимались, потому что другой оптики не было. Но поставив старую оптику на мЕньшую матрицу в видоискатель (и на фото) получали уже другую картинку

Здесь красная рамка показывает что даёт полнокадровый объектив на камере с полным кадром, а синяя — на камере с «кропнутой» матрицей. То есть получаем мЕньшие углы обзора, которые на полном кадре мы могли бы достигнуть только увеличением фокусного расстояния. Причем разница — именно на величину кроп-фактора. Таким образом говоря, «китовый объектив кэнон на 55мм даёт ЭФР 88мм», мы имеем в виду: для получения такой картинки, какую мы видим в кит на 55мм, на полнокадровую камеру необходимо поставить объектив с ФР 88мм.

А ещё чуть позже догадались использовать достоинство мЕньших матриц, придумали и объективы, которые подходят только для «кропнутых» камер, но при этом легче и меньше (и дешевле) полнокадровых собратьев.

Однако… маркируются они всё теми же цифрами реального фокусного расстояния. Но в силу того что устанавливаются они на кропнутые камеры, ЭФР их получается в 1.5-1.6 раз выше, чем реальное ФР. Такие дела. На первый взгляд может показаться запутанным, но на самом деле всё просто.

К примеру:

Если объектив Nikon 50/1.8 AF установить на камеру Nikon D700

а объектив Nikon 35/2 AF поставить на камеру Nikon D3100

то получим примерно одинаковые углы обзора

А ещё оказалось, что все эти огромные (да и дорогие) зеркалки массовому пользователю не очень то нужны, цифровой же век, ч0! Надо чтобы в карман умещалось! В компакты стали ставить совсем уж маленькие матрицы, однако и оптику разрбатывали и прикручивали к ним маленькую, компактную, но при этом с неплохим диапазоном фокусных расстояний и светосилой. Для зеркалки с такой оптикой нужен рюкзак, а тут — в карман помещается!

В силу того, что размер этой оптики был меньше, то и реальные фокусные расстояния тоже были меньше, поскольку стеклышки можно ставить меньше, площадь освещаемой матрицы меньше, значит и подтащить стекла к матрице нужно поближе и при этом получить на фото всё ту же картинку. Красота!

Долго ли, коротко ли, а устоялись на рынке несколько форматов этих уже уменьшенных матриц, размером 1/1,7″, 1/2,3″, 2/3″. Кроп-фактор для них уже никто не указывал, ибо незачем людям голову забивать. Всё равно объектив несменный.

Для наглядности вот такая картинка с размерами матриц:

Для всяких мелких матриц компактов понаделали кучу всяких разных объективов.. Ну с компактами то всё просто — самый широкий угол там обычно делали соответствующим привычному нормальному пленочному 35мм, а дальний — уж кто как оптику разработает. Ну и затем говорили, что чем больше зум, тем круче (что не лишено смысла).

Кстати объективы эти также маркируют реальными фокусными расстояниями:

тэк… на сегодня достаточно. во второй части откровений про кроп и полный кадр планирую осветить преимущества и недостатки того и другого.

APS-C vs FF (кроп против полного кадра), практика. – Фотопутешествия и фототехника.

Кажется все, кто снимает на сколько нибудь серьезную камеру, знает, что есть камеры “кропнутые”, а есть “полнокадровые”. В России бытует мнение о том, что полнокадровая камера (она же ФФ, FF, Full Frame), даже прошлого и, зачастую позапрошлого поколения уж конечно лучше, чем любая самая современная кроп камера. Давайте разберемся, так ли это… У меня сейчас имеются две камеры, на примере которых как раз очень удобно видеть практическую разницу между ФФ и кроп камерами. Мои А77-2 и А7-2 обе 24х мегапиксельные, обе относятся к одному поколению камер, что даёт возможность оценить именно разницу, которая обусловлена размером матрицы, а не чем то иным.

Прежде всего – немного теории.

В камере A77-2 установлена 24х мегапиксельная матрица размера APS-C, а именно 25.1 × 16.7 миллиметров.

В камере A7-2 установлена 24х мегапиксельная матрица размера FF, а именно 36×24 миллиметра.

Нетрудно заметить, что площадь второго сенсора в 2.25 раз больше площади первого. А значит, каждый пиксель на втором сенсоре может иметь линейный размер в 2. 25 раз больше, чем пиксель на первом сенсоре. Реально их размеры отличаются несколько меньше, но суть всё равно та же, на FF сенсоре пиксели крупнее.

Итак, что нам должно давать укрупнение сенсора и укрупнение пикселей? Прежде всего укрупнение сенсора должно нам дать уменьшение ГРИП (глубины резкости). То есть, при применении одной и той же диафрагмы и одного и того же фокусного расстояния, на одинаковых по композиции кадрах, глубина резкости должна быть меньше на фотографии сделанной на полнокадровую камеру. Не будем вдаваться в то, почему это происходит, ведь в формуле ГРИП размера матрицы вообще нет. Но, поверьте, это так.

Далее, более крупные пиксели (в пределах одного поколения!) должны давать меньше шумов, а также больший динамический диапазон.

А так же, так как пиксели на ФФ камере крупнее, к объективу не применяются такие жесткие требования по разрешению, как на кроп матрице с таким же количеством мегапикселей. То есть, в конечном итоге, ФФ матрица должна давать более детальное изображение, чем кроп матрица при съемке одним стеклом с одинаковой диафрагмой.

Вкусно звучит, не правда ли? Вы представьте, как это всё может рассказать какой-нибудь хороший продавец-консультант, у которого хватит мозгов это понять и красноречия это объяснить! Да любой обыватель будет уверен, что разумеется, полнокадровая матрица это то, что ему надо, за любые деньги, как угодно, лишь бы полный кадр! Он ведь лучше по всем параметрам! Так то оно так, только на много ли? Давайте перейдём к практической части.

Обращаю ваше внимание, что кадры доступны в большом формате. По ссылке с картинки вы перейдёте на моё сайт, где надо нажать иконку размеров и там выбрать “Original”.

Для начала давайте посмотрим на динамический диапазон. Тут я увы не приведу картинки, я приведу данные DXO Mark, которые измерили ДД обеих камер. Для А77-2 ДД составляет 13.4 стопа, а для А7-2 – 13.6. То есть, разница – всего в 0.2 стопа – вообще ни о чём, что называется.

Так, давайте посмотрим на шумы. Для этого я сделал парные одинаковые кадры, применяя ISO3200. Нас интересует не “сферические кони в вакууме”, а реальная практическая разница. По этому, кадры сделаны одним стеклом (фиксом), на одной диафрагме, в одних условиях. Потом RAW появлены с “быстрым” шумодавом. То есть шумы задавлены но не так чтобы очень хорошо, так, средненько. Вот эти кадры.

На маленьком размере разница мало видна, не правда ли? Что ж, посмотрим на 100% кроп.

Вот тут уже ясно видно преимущество по шумам А7-2. Разумеется, оно есть, и довольно заметное. Но так ли реально это много? При реальных размерах фотографий вы эту разницу почти не увидите, а если применить хороший шумодав, а не быстрый, то тем более. На практике, и у A77-2 и A7-2, я ограничил авто ISO значением 6400. Обе камеры дают еще терпимый результат на 6400 (как крайняя мера и под проявку с хорошим шумодавом), и обе они дают уже неприемлемый результат на 12800. Получается, разница есть, да, но далеко не такая, как хотелось бы.

Едем дальше. Детальность снимков. Ну тут мы сразу будем рассматривать 100% кропы, чего уж там. Вот 100% кусочки моего вида из окна. Снято одним объективом – Tokina 11-16/2.8. Всё точно в фокусе, диафрагма 8. В случае с А77-2 это снято на 11мм, а в случае с А7-2 на 16мм. Я хорошо знаю это стекло и могу точно сказать, что резкость у него на 11 и на 16мм одинаковая или почти одинаковая. В обоих случаях проявка одинаковая, с отключением автоматической подстройки проявщика под аппаратуру.

Как видите, разницы в детальности просто нет никакой. Но кое какая разница на 100% кропе всё же видна. Обратите внимание на небо. На картинке с ФФ сенсора оно более ровное голубое, тогда как с APS-C сенсора оно несколько “рыхлое”. На уменьшенном кадре вы этого не заметите вообще, но на 100% видно.

Ну и, наконец, мы подошли к “священной корове” ярых проповедников ФФ матриц – глубине резкости. Разумеется, разница есть, не быть ее не может, но я хочу показать ее реальную величину, без охов и ахов.

Для начала – совсем синтетический тест. Две фотографии, сделанные на 60мм, с диафрагмой 2.0, так, что композиционно они одинаковые.Разумеется, кроп камера при этом находилась дальше об объекта съёмки, а ФФ камера – ближе.

Разница есть, как видите. Особенно она заметна на первой фигурке перед той, на которой фокус и на первой после нее. На последней фигурке в ряду разницы уже не заметно. Сразу скажу, что реально она есть и на последней фигурке, просто мозг уже воспринимает это как “почти полное размытие” и ему всё равно – чуть больше или чуть меньше.

Теперь чуть менее синтетическая картинка – моя кошка.

Опять, как видите, разница есть. Эти кадры сняты не свeтосильным объективом, диафрагмы была 5.6. Опять мы видим, что особенно отличается ближнее боке. Спору нет, в подобных фото (то есть в портретах), чем больше размытие фона, тем больше выделение центрального объекта фотографии, и тем выгоднее смотрится вся картинка. Это даёт ту самую “объемность” о которой говорят владельцы ФФ. Для достижения аналогичного эффекта на кропе вам понадобится стекло со светосилой на 1.5 стопа больше. Но в случае пейзажной съемки, эта разница между ФФ и Кропом нивелируется полностью.

Какие же выводы можно сделать чисто исходя из разницы в картинке между хорошим кропом и хорошим ФФ одного поколения? Собственно говоря, только то, что я уже говорил в другом материале. Если ваш хлеб – портреты – ФФ вам даст дополнительный плюс в “объемности” фотографий. Если ваш хлеб – пейзажи, то ФФ вам не даст практически ничего. Кстати, я сам не предполагал, что в этом смысле разницы не будет почти совсем. Если ваш хлеб репортажи, то вам надо обращать внимание прежде всего на автофокус, а вовсе не на размер матрицы, от которого вы, опять же, мало что получите, ну разве что некоторый бонус в шумах, который возможно стоит того, если большая часть ваших репортажей снимается в тёмных помещениях.

Вместо эпилога хочется рассказать еще об одной вещи, с которой вы столкнетесь, если возьмете себе ФФ камеру SONY с байонетом E, как это сделал я.

Под ФФ нужны другие объективы. И не то, чтобы их не было, они есть, и достаточно много, но изготавливать их труднее, там нужны другие линзы, стекло должно давать большую картинку на выходе, и, как следствие, стекла эти дороже. Если на кроп камеры есть некоторая прослойка оптики, которая не очень дорогая, но хорошая (например Sony 16-50/2.8, 16-70 3.5-4.5, Tokina 11-16/2.8, Sigma 17-50/2.8 итд), то на ФФ такой прослойки нет. Есть либо откровенно слабые стекла, резкость изображения по краям у которых падает безбожно (что, кстати, не мешает их использовать, как портретные стекла, но очень мешает на пейзажах всех мастей), либо хорошие и дорогие (Sony 24-70Z, Sigma 24-105 Art, и другие). Причем дорогие в данном случае это раза в три дороже того класса стёкол под кроп, который я описал выше.

Так что, покупая ФФ камеру, присмотритесь к тому, какие именно стекла вы будете брать, и оцените масштаб трат в этом ключе, чтобы не пришлось потом пожалеть. Конечно, есть люди, которые покупают ФФ на последние деньги, и потом снимают одним простеньким недорогим фиксом, но, типа “зато фулл фрейм”, но это просто глупость конечно, сама по себе ФФ камера не сделаем снимки лучше.

Конечно, ФФ камеры могут снимать и в кроп режиме. Вы можете на А7-2 одеть любой свой имеющийся кроп объектив и снимать им. Причём некоторые стекла могут вас удивить. Например, Tokina 11-16/2.8 будучи одетой на камеру ФФ, на 16ти мм полностью его покрывает, давая картинку отменного качества без всякого виньетирования даже!

Tamron 60/2 Macro тоже без проблем справляется с ФФ матрицей, давая, правда виньетирование, но в случае макро-портретника это даже хорошо смотрится. Но это скорее исключения из правил. Как правило, кроп стекло даст картинку, ограниченную по краям черной рамкой. Но вы можете включить на камере кром режим и она будет использовать только центральную часть сенсора. В случае с А7-2 это будет 10Мп. В камере можно отключить съемку в режиме APS-C и она будет снимать полным сенсором. В случае объектива Tamron 16-300 вы получите вот такую картинку.

Эту картинку можно руками обрезать или же дать это сделать камере автоматически. Давайте посмотрим, много ли теряется. Вот одинаковые картинки, снятые А77-2 (24Mп) и A7-2 в кроп режиме (10Мп).

Вот картинка

А вот 100% кропы с нее. Первый – это кадр, полученный А77-2, который потом уменьшен до 10Мп. Второй – кадр, полученный А7-2 с режиме ФФ и потом обрезанный руками при проявке (что дало порядка 11Мп), после чего размер приведен к 10Мп. Третий – это кадр, полученный А7-2 в режиме APS-C, он сразу в разрешении 10Мп.

И вот еще пара картинок – картинка, снятая на А77-2

И она же, снятая на А7-2 тем же стеклом, в кроп режиме.

Ну что можно сказать… Использовать ФФ камеру, во всяком случае, 24 мегапиксельную, в кроп режиме, это шаг лет на 8 назад в качестве получаемых фотографий, делать этого не стоит. Если для WEB размера это еще сойдёт, то уж вырезать что то из 10Мп фоток весьма проблематично… Потеря детальности настолько значительная, что видна даже в небольшом размере на мелких деталях. Так что, применение А7-2 в кроп режиме ну никак нельзя рассматривать серьёзно.

Ну и вместо постскриптума – еще пара слов. Огромное преимущество камер с байонетом E – возможность работать с огромным количеством оптики через переходники. На камерах с фазовым автофокусом (A7-2, A7R2, A6300, A6500) можно работать со стёклами под Canon, Nikon и Leica, с автофокусом! Ну а родные переходники дают возможность работать со стеклами Sony A. При выборе стекол и рассмотрении этой проблемы, несомненно надо учитывать еще и это. Однако, увы, у меня не так много информации, чтобы рассказать вам о переходниках подробно, хочется верить, что это станет основой нового большого материала рано или поздно.

Некоторый небольшой обзорный материал на эту тему я точно сделаю в некотором ближайшем будущем.

Post Views: 4,710

КРОП VS ПОЛНЫЙ КАДР в фотографии ⋆ Рубрика Фототехника ⋆ PHOTO-dn

Вопрос на миллион долларов! Нужна ли мне полнокадровая камера?

Если вы начинаете готовиться к покупке своей первой DSLR камеры, в какой-то момент вы можете почесать голову и задаться вопросом: кроп и полный кадр, какая камера мне нужна?

Кроп против полного кадра: Какая разница?

Фактическая разница между кадрированными и полнокадровыми камерами – это физический размер матрицы, которая находится внутри камеры. Полный кадр фактически того же размера, что и рамка традиционной 35-миллиметровой пленки. Вот почему полнокадровые камеры должны были быть интересными для тех, кто на протяжении многих лет пользовался пленкой. Что касается поля зрения, то при просмотре видоискателя вы получите аналогичное «ощущение» между зеркалом полного кадра и зеркальной фотокамерой 35 мм.

Камера датчика кроп-камеры, как следует из названия, имеет меньший или «обрезанный» датчик, чем его аналог полного кадра. Наиболее заметным воздействием, связанным с этим, является так называемый «коэффициент кроп». Фактор кроп относится к увеличению поля зрения при просмотре видоискателя. Для большинства AP-C и датчиков DSLR коэффициент кроп составляет 1,5 или 1,6, поэтому для легкой математики давайте использовать 1,5 в качестве коэффициента кроп.

Пример фактора кроп:

50-миллиметровый объектив на камере с полным кадром будет иметь поле обзора 50 мм. 50-миллиметровый объектив на камере с кропнутым датчиком имеет поле зрения примерно 75 мм (50 мм х 1,5 кроп = 75 мм). Таким образом, ваш 50-миллиметровый объектив будет «действовать» как 75-миллиметровый объектив.

Наряду с наличием аналогичного «ощущения» для 35-мм пленочных камер, полнокадровые DSLR имеют преимущество при съемке в условиях низкой освещенности. Большой размер сенсора позволяет использовать более крупные светосилы на датчике, что позволяет повысить производительность при высоких диапазонах ISO . Полноразмерные DSLR будут почти всегда превосходить камеры в кроп-фактором в условиях низкой освещенности.

Технологические достижения имеют значение!

До последних лет, если бы вы были профессиональным или серьезным фотографом, нужно было иметь полнокадровую камеру. Выбор объективов, доступных для кроп-камер, был не таким большим, и качество ISO и качество изображения просто не устраивали любого серьезного фотографа. Даже мой первый DSLR (Nikon D40) был паршивой камерой с точки зрения ISO на чем-то более 800 или около того. Каждый год мы видим, как камеры становятся все лучше и лучше.

Новейшая камера с полным кадром Nikon теперь может использовать ISO 48600, а камера с кроп Nikon D7100 имеет диапазон ISO до 6400 сейчас!

Камеры с кроп значительно сократили отставание от камер с полным кадром с точки зрения производительности ISO, и качества изображения, у них выросла точность автофокусировки и многое другое

Итак, какая камера вам нужна?

Итак, теперь, когда мы сейчас понимаем основное отличие между кроп-камерами и полнокадровыми камерами, и мы увидели, насколько они различаются с точки зрения возможностей и производительности, какая камера вам нужна?

Я хочу, чтобы вы задали себе следующие четыре вопроса:

1. Я платный фотограф или фотография – это хобби?
2. Какую фотографию я снимаю?
3. Какие аспекты моей текущей камеры меня ограничивают?
4. Каков мой бюджет?

Давайте рассмотрим вышеперечисленные вопросы. Если вы просто любите фотографировать, но не проводите фотосессии, вы можете просто перейти к вопросу № 4 и позволить своему собственному бюджету определить, какую камеру нужно приобрести. Если вы – платный фотограф, то тогда вам нужно рассмотреть вопрос № 2 далее …

Какую фотографию я снимаю?

Если вы свадебный фотограф, все сложно. Вам постоянно приходится снимать в неблагоприятных условиях низкой освещенности не по вашей воле (например, церковные обряды, без вспышки)? Если да, то вы знаете, что вам нужна высокая производительность ISO. В этом случае камера с полным кадром, безусловно, может помочь вам сделать свою работу лучше, с лучшими результатами. Вам НУЖНА полнокадровая камера? Сегодня, вероятно, нет. Пять лет назад, да.

Если вы детский фотограф, где вы создаете фотосессии на месте или в студии, а ваш объект довольно неподвижный? Тогда потенциально высокая производительность ISO не будет для вас большой проблемой по сравнению с свадебным фотографом. Вам нужна полнокадровая камера? Нет.

Если вы являетесь фотографом спорта или дикой природы, вы, возможно, предпочтете камеру с датчиком кроп, потому что «коэффициент кроп» сдесь помогает. Это поможет вам получить более узкое поле зрения! Ваш 200-миллиметровый объектив будет выглядеть как 300-мм объектив!

Какие аспекты моей текущей камеры ограничивают меня?

Чтобы продолжить наш пример свадебной фотографии, скажем, вы в настоящее время используете самую последнюю кроп-камеру семейства Canon. Она имеет отличную производительность в целом, но при ISO 2500 изображение начинает становиться действительно зернистым. В этом случае вам нужно иметь возможность снимать чистые изображения с ISO 5000. Если это ограничивает вашу работу (и, в конечном счете, отражается на изображения ваших клиентов), вам может потребоваться перейти на полнокадровую камеру.

Допустим, вы использовали старый D40 Nikon и рассматривали обновление. Вы чувствуете, что трехточечная автофокусировка недостаточна для захвата быстрых детей. Возможно, вам нужно больше 6 мегапикселей, потому что вам нравится делать очень большие распечатки размером до 20 × 30; и его производительность ISO также довольно мрачная. Вы тоже ограничены и готовы к обновлению. Тем не менее, многие из новых камер кроп были бы очень подходящим обновлением, и нет необходимости «стремиться» к полному кадру.

Какой у меня бюджет?

В конечном счете, бюджет будет играть важную роль в вашем решении. Самые дешевые полнокадровые камеры в настоящее время стоят от 2000 долларов и до 6500 долларов за корпус (тушку, body) камеры. Они сравниваются с камерами кроп в диапазоне от $ 500 до $ 1200. Профессиональные объективы для полнокадровых камер также более дорогие, чем большинство объективов, предназначенных для кроп-камер , поэтому обязательно учтите это. Это инвестиции, но, основываясь на ваших ответах на вышеуказанные вопросы, вы уже знаете, нужен ли вам полный кадр или нет.

В заключение

Самое главное всегда помнить: фотограф более важен, чем любой кусок снаряжения, который вы можете купить. Всегда сосредотачивайтесь на улучшении вашей экспозиции и технических навыков, вашей композиции , вашем опыте и т. д. … это те элементы, которые позволят делать потрясающие снимки!

Удачи!

Полный кадр после кропа, путь апгрейда

Многие фотографы, которые используют зеркальные камеры, видят конечной точкой эволюции своей техники фотоаппарат с размером кадра 35мм (полный кадр) и набор оптики под него. Если раньше подобные варианты были уделом профессионалов, то сейчас, даже с поправкой на кризис, они стали более доступными и для рядовых пользователей. Этому способствует и выпуск «непрофессиональных» моделей типа Canon 6D или Nikon D750 с полнокадровой матрицей, но несколько урезанными функциями.

Однако первый шаг в «зеркальную» фотографию все-таки чаще всего делают с покупкой камеры формата APS-C (кроп) и зачастую в наборе с объективом. Такой вариант считается промежуточным и фотограф ждет возможности обновить технику, попутно покупая оптику, которая потом перейдет на полный кадр.

На мой взгляд такой подход в корне неверен. Причем тут есть два аспекта, которые стоит пересмотреть: полный кадр 35мм, как конечная цель и покупка под будущую камеру объективов, как некое движение к этой цели.

Полный кадр

Я не хочу сказать, что полный кадр — это плохо и к нему не стоит стремиться. Действительно матрица большего размера, при прочих равных даст лучший результат, как минимум в том, что касается шумов при недостаточном освещении. С другой стороны с современными камерами формата APS-C (кроп), при неспешной домашней съемке, вы вряд ли заметите ощутимую разницу. При этом вы как минимум заплатите большую сумму денег за функции, которые возможно и не нужны и получите камеру и оптику заметно большего размера и веса, что для повседневного использования далеко не всегда будет плюсом.

Хочу подчеркнуть еще раз, что я ни в коем случае не отговариваю от покупки фотоаппарата с полнокадровой матрицей, особенно если вы знаете для чего он вам нужен. Просто следует понимать, что 35мм — это всего лишь некий стандарт и он не превратит ваши снимки в шедевры, точно также как и кроп не сделает их хуже. Поэтому систему нужно оценивать исходя из ваших возможностей и требований, а не ориентируясь на расхожее мнение.

Путь к полному кадру

Еще одним заблуждением является то, что к полному кадру можно прийти. В какой-то момент фотограф принимает решение о переходе на 35мм, причем зачастую это решение держится в уме, уже при покупке первой камеры с кроп сенсором. Иными словами человек игнорирует объективы для этой системы и ориентируется на оптику, которую он в будущем перенесет на новую камеру другого формата. Причем покупка таких линз воспринимается как движение к цели и вместо того, чтобы купить хорошую и удобную модель, которая отвечает его нынешним запросам, человек покупает более дорогие объективы в надежде использовать их в будущем.

Из своего опыта хотел бы предостеречь от подобного «апгрейда». Переход на полный кадр не стоит рассматривать как некую эволюцию, это всего лишь один прыжок, который однако полностью меняет ваш набор оптики. Если не держать это в уме, то получится, что вы либо покупаете более дорогие объективы и ограничиваете свои возможности, а при смене камеры получаете желаемое; либо вы подбираете линзы под свои текущие требования, а при переходе на 35мм, они перестают соответствовать вашим потребностям.

Чтобы было понятнее, давайте рассмотрим такой пример: объектив на кроп Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM и его аналог на полный кадр Canon EF 24-70mm f/2.8L USM. Если вы возьмете 17-55, то с учетом кропа 1,6, получится 27-88мм, т.е. почти полный аналог второго объектива по фокусным. Если же сразу купить 24-70 и поставить его на кроп, то он превратится в 38-112мм, т.е. вы лишите себя более-менее широкого угла и в целом объектив даст более длиннофокусную картинку. Если же вас устроит то, как он ведет себя на кропе, то при переходе на полный кадр, ситуация повторится с точностью до наоборот: объектив из «длиннофокусного» на кропе вернется обратно в рамки «нормального».

Как же поступить?

Если вы видите некую конечную точку в технических характеристиках, то старайтесь сразу оказаться как можно ближе к ней. Такой подход избавит вас от повторных трат и разочарований в будущем. Если же бюджет вынуждает вас к компромиссу, ориентируйтесь на выбранную систему и текущие требования. Объективы с течением времени не так сильно теряют в цене и вы всегда сможете продать их вместе с камерой, а те кадры, которые будут упущены из-за несоответствия возможностей техники и вашего видения, будет невозможно сделать заново.

Не стоит собирать парк техники под будущую камеру, возможно к тому моменту, когда вы до нее дорастете, требования уже поменяются. Используйте максимально те возможности, которые дает имеющаяся техника, ведь фотоаппарат — это всего лишь инструмент.

Полный кадр или кроп, APS против APS-C – что выбрать

Извечный вопрос о выборе между кропнутыми камерами и полнокадровыми (не путать с полноформатными!) стоит особенно остро ввиду дороговизны полнокадровых камер, относительной громозткости и дороговизны объективов под них, возможностям, престижности/имиджу (как же без этого) и другим факторам. На эту тему уже писано-переписано, но я постараюсь дать минимум, чтобы эта информация не забылась, а запомнилась.

Философия полнокадровых фотоаппаратов и кропнутых

Наблюдая за техническими характеристиками фотоаппаратов, за отзывами пользователей и перечисленными достоинствами и недостатками камер (которые я склонен называть просто особенностями), я сделал для себя простой вывод о том, что между полнокадровыми (APS) и кропнутыми (APS-C) фотокамерами раздел проходит не просто по линии размера матрицы, а глубже – в философии, видении этих устройств производителями и, как итог, в их позиционировании перед покупателями.

Этот водораздел заключается в том, ЧТО может/не может предложить APS/APS-C. Если какой-то тип камер чего-то не может предложить (шумноватость матриц APS-C), то это компенсируется тут же функционалом тушки (body), чтобы покупателю не было так горько (вариант с кропом) 🙂

В итоге по факту мы имеем раздел по линии: а) полный кадр APS – это то, как камера может…; б) кроп APS-C – это то, что камера может… Я не конкретизирую детали, а просто описываю подход, описываю то, на что камеры акцентированы: фулфрейм акцентирован на качестве картинки (т.е. на моменте как), а кроп акцентирован на моменте набора функций (т.е. на моменте что).

Судите сами… На любых камерах ровестниках кропнутые всегда предлагают больший функционал, чем фул-фреймы: полностью поворотный сенсорный экран, бреккетинг по фокусу, постфокус, 4К-видео и другое. Живи и радуйся. Но вы на кропе получите более низкие рабочие ISO. В FullFrame ж вы получите качественный сенсор и более высокие рабочие ISO, но вам придётся мириться и жить БЕЗ 4К-видео, полноценного сенсорного поворотного экрана, постфокуса и других плюшек. Вот и последняя камера от Nikon (D780) до сих пор не имеет полноценного поворотного экрана, а только откидной. Видимо производители решили, что профессионалам это нахер не упало и хватит с них качественного сенсора и нефиг баловать.

Я с тами подходом критически не согласен, но факт есть факт. Если хотите иметь и широкий функционал на равне с Panasonic G80/G90/G9 – продавайте квартиру или машину 🙂

Основные отличия полнокадровых и кропнутых фотоаппаратов вытекают из размеров матриц. Скорость съёмки, поворотный экран и его функционал и другие наборы функций совершенно никак не связаны с размером матрицы. По этой причине я не стану писать о них, так как поворотный сенсорный экран или скорость съёмки в 10 кадров/сек могут иметь как кропнутые, так и полнокадровые фотокамеры.

Другими словами, выбор того или иного кадра – это выбор между тем, что вы получите в одном случае и не получите в другом случае. Будете ли Вы жалеть по той или иной возможности или наоборот радоваться её отсутствию или наличию :), например, перспектива и размытие фона.

Основные параметры (характеристики) фотоаппаратов, по которым производят сравнения и тесты:

светочуствительность (ISO) – она же шумность камеры; здесь вы сможете воотчию сравнить шумность фотографий самых разных матриц. В качестве доступного эталона я выбрал свою Nikon D750;
перспектива изображения (углы обзора объективов и их фокусные расстояния) – эти характеристики плотно связаны между собой и вытекают одно из другого;

Теперь всё по порядку…

Всем известно (и это никем не оспаривается), что полный кадр в любом случае даёт лучшую картинку по уровню шумов и цветопередаче из-за размеров сенсора. Законы физики никто не отменял. Естественно, что я не буду сравнивать старый полнокадровый пятак (Canon EOS 5D) с новым кропом Nikon D7500. Но даже в этом варианте сравнения Canon EOS 5D на ISO3200 выглядит на равных с Nikon D7500. Потому при прочих равных условиях любой полнокадровый фотоаппарат даст вам более качественную фотографию по уровню шума и цветопередаче. Плюс ко всему, объективы, специально разработанные под полный кадр, намного более качественно работают именно на полном кадре, чем на кропе. В этом можно также убедится, посмотрев тесты Canon EF 50mm/1.8 (особенно по краям и в углах кадра). На полном кадре этот объектив даёт изумительную резкость.

1) Разница в шумах (ISO) между полным кадром и кропом

Если смотреть объективно, то, в целом, при сравнении фотоаппаратов, выпущенных примерно в одно и то же время, разница в шумах примерно составляет 1-1,3 стопа. То есть, одинаковый уровень шума вы получите, если сделаете снимки на D7500 при ISO3200 и на D750 при ISO6400. На глаз даже D7500 в этом раскладе будет чуточку шумнее, но не будем уже сильно придераться. В целом, разница в 1+ ступень (то есть в ДВА+ раза) при сравнении фотокамер-ровестниц присутствует. Стоит ли из-за одной ступени экспозиции так сильно ломать копья – решать вам.

Мой любимчик – старенький Canon 50D на ISO1600 даёт картинку по шумности примерно на глаз равную той, которую выдаёт мой Nikon D750 на ISO12800. Заметил я это, когда фотографировал ёлочные игрушки в тёмной комнате при свете гирлянд. Но Canon 50D очень стар и потому это сравнение не правомочно. Для понимания: я Canon 50D купил на OLX за 3000 грн, а Nikon D750 – за 14500 грн. Да и спасти кадры, снятые на полный кадр с ошибками в экспозиции, более вероятно, чем кадры с ошибками в экспозиции, снятые на кроп (APS-C).

2) Разница в перспективе и размытии фона между полнокадровыми и кропнутыми камерами

Размер матрицы APS-C обязывает для получения угла обзора, например в 100^о, на объективах под кропнутую камеру, сокращать (уменьшать) фокусное расстояние объектива, то есть вместо 100мм на полном кадре делать примерно 60мм на кропнутом объективе (100мм/1,5 = 66мм).

Но угол обзора – это только один из ключевых факторов, отличающих объективы под полный кадр от объективов под кропнутые аппараты. Решить вопрос лишь угла обзора, как видите, можно просто – уменьшить ФР стекла. А вот с перспективой так просто вопрос не решается. Да и вообще не решается. Тут уже вам придётся выбирать с чем остаться: с большей или меньшей ГРИП .

Данный второй ключевой пункт не относится к рамкам «лучше/хуже». Просто под конкретные задачи в разных случаях будет нужен и кроп, и полный кадр. Полный кадр даёт вам большее размытие фона при меньших усилиях.

Например, чтобы размыть фон в равной степени на кропе и полном кадре при других равных параметрах съёмки (дистанция до объекта, ФР), в объективе, разработанном под кроп, придётся открывать диафрагму в Х раз больше (где Х – коэффициент кропа), то есть, при ФР=50мм и диафрагме f1,8 на объективе под полный кадр (например, Canon 50mm f1. 8) вы получите большее размытие, чем на таком же 50мм/1,8 объективе, разработанном на кроп ровно в эти самые Х раз. Ну, а если вы хотите размыть фон на кропнутой камере так же, как и на полном кадре, то Вам придётся покупать объектив разработанный под кроп с диафрагмой 1,8/1,5 = 1,2 (и, естественно, фотографировать на это самой f1.2).

Если вы поцепите на кропнутую камеру (с сенсором типа APS-C) объектив из-под полнокадровой камеры, то, конечно, вы получите такое же размытие фона (понятно же почему? да?), но … Вы не получите угол обзора такой же (см. рисунок выше).

Световой поток (светосила) на кропе не измениться, как бы кто ни пытался это доказать, но на ГРИП и ФР кроп-фактор также не влияет

Тут главное не путать Божий дар с яичницей и не думать, что при присоединении к кропнутой камере объектива из-под полнокадровой камеры у него меняется фокусное расстояние. Что за вздор! Головой подумайте! Хоть раз! Фокусное расстояние ЛЮБОГО объектива не меняется ни при каких обстоятельствах и даётся ему разработчиком в процессе производства, как и светосила.

Если вы мне не верите – положите объектив себе в трусы поближе к яйцам. И? Как? Какое ФР у него теперь? Ну, если вы – женщина, то достаточно просто в дамскую сумочку 🙂 – эффект от этого действа будет аналогичен. Можно к заднице приставить, как вариант, или залить водой в тазике. Или вы думаете, что у объектива есть разум и он способен разпознавать размер сенсора/пленки, на которую им будут фотографировать? Как ФР, так и светосила объектива навеки-вечные остаются без изменений и они прописаны на нём навечно на его морде спереди белыми буквами на чёрном фоне (в основном) – 50мм/1,8 в нашем случае.

Ещё один важный момент, связанный напрямую с перспективой, – это эффект приближения/отдаления объекта съёмки.

Объектив на 300-х милиметрах ФР на кропе даёт большее приближение, чем объектив с таким же ФР на полном кадре. По этой причине на кропнутой камере вы сможете сфотографировать с дистанции в Х раз большей, чем на … да-да, чем на полнокадровой камере.

Как видите, если знать и понимать разницу в полном кадре и кропе, а также, если понимать что с этой разницей делать, то Вам, возможно, и не понадобится преславутый Full Frame. Но если Вы устали от постоянного пересчета ФР своего кропнутого объектива на ЭФР, Вам не критична потеря степени приближения теле-объективами и Вам хочется бескомпромиссного качества, тогда Вам нужна полнокадровая камера. И вы точно в этом случает не проиграете.

9 базовых советов Советы и помощь

Еще недавно беззеркалки казались «младшими братьями» зеркальных камер со сменной оптикой, которые рассчитаны на серьезных фотографов. Камеры без зеркала воспринимались просто как более компактные варианты для тех, кому нужно что-то попроще. Но сегодня наличие зеркала уже ничего не значит — и беззеркальные камеры стоят по техническим характеристикам наравне с зеркальными во всех категориях: от любительской до профессиональной. Эльдоблог подскажет, на что обратить внимание при выборе камеры.На рынке беззеркальных камер сегодня даже более сильная конкуренция, чем на рынке зеркалок. В лидерах — компания Sony, которая первая представила полнокадровые беззеркальные камеры для фотографов, Fujifilm и Panasonic, которые ранее и не думали заходить на «зеркальный» рынок.
Среди производителей, которые постоянно представляют новинки в мире беззеркалок и выводят конкуренцию на новый уровень — Canon и Nikon. Они предлагают фотоаппараты с полнокадровым сенсором, так и с кропом. От лидеров не отстает и компания с 100-летней историей Olympus, которая делает акцент на высокой скорости фокусировки.

Беззеркальные камеры изначально позиционировали как компактную альтернативу зеркалкам за счет облегченной конструкции и теоретически меньших размеров оптики. Однако сейчас некоторые профессиональные беззеркальные системы (например, полнокадровые) могут посоперничать с зеркальными и по габаритам, и по весу.

Разделения между непрофессиональными и профессиональными камерами среди беззеркалок — условно, в отличие от зеркалок. Выбирайте камеру по характеристикам, а не принадлежности к «касте» любительских или полупрофессиональных аппаратов. Отличие лишь в деталях, которые незаметны для рядового покупателя.

Выбор среди беззеркальных камер более широк, нежели зеркалок. Для фотолюбителей доступны и полный кадр, и сенсоры APS-C-формата, и сенсоры Micro Four Thirds с кропом 2х. Обычно у полного кадра нет однозначного преимущества по всем фронтам — да, сенсор больших габаритов позволяет рассчитывать на более широкий угол охвата широкоугольной оптики, ярко выраженное боке и более качественную съемку на высоких ISO.

Однако камеры с кроп-сенсорами компактнее (в том числе более компактны и объективы для них), подходят для макросъемки и имеют преимущество при съемке на телеобъективы.

Аксиома «чем больше мегапикселей — тем лучше» — не про беззеркалки. У сенсоров большого разрешения (25-30 мегапикселей и выше) есть сильное преимущество — повышенная детализация снимков. Однако при прочих равных у них более низкое качество съемки на высоких ISO. Брать камеры с максимальным количеством мегапикселей стоит, только если вы планируете снимать в основном статику (портреты, пейзажи) при идеальном освещении.

Одно из главных отличий беззеркальных камер от зеркальных — видоискатель — помогает определить границы снимаемого кадра. В беззеркалках он электронный, с задержкой между реальностью и отображением ее на камере. Зато на камерах такого типа удобно выстраивать кадр при помощи видоискателя или экрана.

Если отказаться от видоискателя вы не можете, то обращайте внимание на его тип (выбирайте OLED), разрешение (чем выше — тем лучше) и частоту (при низкой частоте изображение может «стробить» при искусственном свете). Последнюю характеристику производитель указывает не всегда, поэтому обращайте внимание на обзоры искомой камеры.

Системы автофокуса в беззеркальных камерах бывают как с фазовыми датчиками на сенсоре, так и контрастные. Предпочтительнее выглядят или чисто фазовые системы автофокусировки, или гибридные, сочетающие в себе два типа. Контрастная система позволяет камере лучше фокусироваться в темноте, но зачастую она более медленная и менее точная. Хотя у профессиональных аппаратов Panasonic и Leica характеристики такой фокусировки мощнее.

Комплектная вспышка также необязательна для современной камеры. Большинство из них хорошо снимают и без применения встроенного источника света. Зачастую свет встроен непосредственно в корпус, но есть и аппараты с небольшой вспышкой, которая идет в комплекте. Тем не менее, рекомендуем приобрести дополнительную качественную вспышку или накамерный свет для предметной или художественной съемки.
Беззеркальная камера — универсальный инструмент, который подойдет и для фотосессии, и для видеосъемки. Сегодня можно найти беззеркалки с большим акцентом на видео, нежели фото — вплоть до записи видео в запредельном разрешении 8К. Однако если вы ищете именно видеокамеру, то обратите внимание на беззеркальный сегмент фототехники. Многие операторы выбирают ее вместо профессионального оборудования, которое также можно приобрести в «Эльдорадо».

После покупки

Что подходит именно вам?

DX, полнокадровый, APS-C, FX, кроп-фактор, 24 × 36, круговое изображение. Еще не запутались? Хорошо.

С появлением на полках магазинов нового Nikon D700 и неизбежным появлением Canon 5D MkII, сейчас хорошее время, чтобы прояснить ситуацию с размером сенсора в целом.

Во времена кино прямоугольник, который запечатлел изображение на стандартной SLR (пленке), был одного размера: 24 мм x 36 мм. Вот и все, и никто особо не задумывался.

Каждый производитель камеры немного отличается; модели от одного производителя даже разные. Люди обычно называют размер сенсора его «кроп-фактором». Это число, которое вы используете, чтобы найти 35-миллиметровый эквивалент данного объектива. Это все равно, что взять середину изображения и отбросить внешние края. Если размер сенсора составляет 24 мм x 36 мм, то кроп-фактор отсутствует, поскольку он покрывает ту же площадь, что и 35-миллиметровая пленка.

Nikon предлагает два разных размера сенсора: полнокадровый (FX) и 1.5x (DX).

Canon имеет три размера сенсора: полнокадровый , 1,3x и 1,6x. Другие производители находятся в том же диапазоне, за исключением Olympus — 2x.

Что такое полнокадровый датчик?

Некоторым не нравится термин «полный кадр», потому что он не конкретен. Полный по сравнению с чем? Для простоты, когда я говорю «полнокадровый», я имею в виду датчик размером примерно 24 x 36 мм.

Это все хорошо, но какое вам дело? Размер сенсора важен, когда вы пытаетесь выбрать камеру, потому что полнокадровые сенсоры имеют явные преимущества и недостатки в разных ситуациях.

В целом, полнокадровые сенсоры обеспечивают лучшее качество изображения по всем параметрам, но они действительно великолепны, когда дело доходит до высоких значений ISO.

Взгляните на Nikon D300 и его полнокадрового брата D700. Считается, что D300 неплохо снимает при слабом освещении, но D700 намного лучше. В реальном мире мой D700 дает мне 2 полных ступени полезного ISO по сравнению с D300; Я могу снимать при ISO6400 на D700, тогда как на D300 я бы не стал снимать выше ISO1600. Это во многом связано с размером сенсора.Обе камеры имеют 12 мегапикселей, но отдельные участки изображения на D700 расположены дальше друг от друга, что дает вам более четкое изображение.

Полнокадровые сенсоры

также предоставляют фотографам больше возможностей для широкоугольной работы. Я могу использовать свой 24mm f / 2.8 за 300 долларов вместо Nikkor 12-24 f / 4 за 900 долларов, и 24 будет быстрее.

Обратной стороной является то, что полнокадровые сенсоры и линзы больше, чем их обрезанные аналоги. Полнокадровые кузова также дороже.

Также в некоторых ситуациях вам помогает фактор урожая. Многие люди привыкли к тому, что длинные линзы имеют немного больше досягаемости, и, возможно, не захотят отказываться от этого.

Полнокадровый датчик

против датчика культуры: выбор того, что подходит именно вам

После того, как вы выясните разницу между датчиком кадрирования и полнокадровым датчиком, вам нужно будет решить, какой из них соответствует вашим потребностям.

Для среднего потребителя подойдет сенсор меньшего размера 1,5x или 1,6x. Если у вас есть объектив 18-55 в комплекте и, возможно, еще один объектив, просто не имеет смысла тратить лишние деньги на полнокадровый.

Если у вас много стекла со времен кино, возможно, стоит присмотреться к полнокадровому корпусу. Современные корпуса Nikon совместимы практически со всеми объективами, которые когда-либо производил Nikon, а корпуса Canon работают со стеклом EF.

Фотографы, которым нравится снимать пейзажи и архитектуру, обязательно захотят проверить полнокадровый корпус (если у них его еще нет). Качество полнокадрового изображения и широкоугольные варианты намного лучше, чем у их обрезанных братьев и сестер.

Если вы снимаете при естественном и доступном освещении, вам обязательно захочется взглянуть и на полнокадровый корпус.Высокая производительность ISO на моем D700 просто не имеет себе равных для любого тела с меньшим сенсором. Я могу снимать при ISO6400, не беспокоясь о чрезмерном шуме изображения, и у меня есть больше возможностей, когда дело доходит до использования (или неиспользования) стробоскопов и искусственного света.

Для любителей природы, дикой природы и спорта может быть разумнее использовать датчик меньшего размера. Вы можете воспользоваться кроп-фактором, чтобы получить максимальную детализацию на больших расстояниях.

Джейми Де Поулд — модератор критики DPS и фотограф-фрилансер.В настоящее время он учится на M.S. Доктор философии в Сиракузском университете в Сиракузах, штат Нью-Йорк. Смотрите некоторые из его работ на pbase. com/jdepould.

Подробнее об этом читайте в нашей предыдущей статье — «Фактор кропа», где мы специально рассматриваем тему «Фактор кропа» и то, как он влияет на различные объективы, которые вы можете использовать на своей цифровой зеркальной фотокамере.

Все, что вам нужно знать о полнокадровом и датчике кропа

Вам может быть интересно, в чем разница между полнокадровой зеркальной камерой с датчиком кадрирования.Может быть, вы думали: «Моя камера — отстой, мне нужно обновить».

Очень часто люди думают, что если фотографии не там, где они хотят, им нужна новая камера. Вместо того, чтобы покупать новую камеру, подумайте о приобретении более качественного объектива.

Что такое полный кадр и кадрирование?

Мы собираемся начать с рассмотрения различий между датчиками кадрирования и полнокадровыми датчиками, но в целях этой публикации я постараюсь сделать это проще. Есть четыре основных отличия. Во-первых, полные кадры имеют более высокое ISO и лучше справляются с этим ISO с точки зрения зернистости.Во-вторых, полные кадры обеспечивают лучшую цветопередачу и качество изображения. В-третьих, датчик кропа имеет кроп 1,6x (Canon) или 1,5x (Nikon). Это означает, что если вы поместите объектив 50 мм на полный кадр, его фокусное расстояние составит 50 мм. Однако для датчика кадрирования фактическое фокусное расстояние для 50 мм составляет 80 мм (Canon) или 75 мм (Nikon). Если вы хотите увидеть, как будет выглядеть 50-миллиметровый объектив в полнокадровом режиме, но у него есть только датчик кадрирования, обратите внимание на 35-миллиметровый

. Наконец, DOF, хотя на самом деле это миф, я собираюсь немного коснуться этого, когда мы перейдем к фотографиям.

А теперь перейдем к фотографиям. Все фотографии были сняты со штатива, который не двигался, и с моделью, которая все время сидела на одном и том же месте. Таким образом, вы действительно сможете увидеть кроп-фактор каждого объектива. Наконец, все фотографии были обнулены и отредактированы точно так же. Единственная разница в редактировании заключалась в нескольких настройках баланса белого.

24-70 мм 2,8

Первый — это объектив

24–70 мм. Это единственный объектив, у которого я почувствовал сильную разницу в цвете и качестве изображения. Обычно я бы не стал снимать с этим объективом для таких снимков, но я хотел дать вам широкий фокус для сравнения.О, и, пожалуйста, извините за удар ногой. Ой!

50 мм 1,4

Переход на 50 мм 1.4

. Я могу немного сказать разницу в цвете и качестве изображения, но, честно говоря, помимо кадрирования они выглядят очень похожими. Вы можете видеть, что глубина резкости одинакова на обеих фотографиях.

85 мм 1,8

Последний — 85мм 1.8

. Опять же, есть небольшая разница в цвете и качестве изображения, но они оба кажутся мне фантастическими. Мне нравится степень резкости, которую я приобрел на обеих камерах, и я бы отдал оба снимка своему клиенту.

А теперь вернемся к мифу о глубине резкости. Единственный раз, когда применяется степень резкости, — это когда вы снимаете одну и ту же фотографию с одинаковым кадром. Итак, снимки 3 и 4 были сняты моим 85-мм объективом, но разными камерами. Мне пришлось приблизиться к моему 5D, чтобы получить урожай, который был бы похож на мой 50D. Вы видите разницу в глубине резкости на этих снимках? Опять же, это единственный раз, когда это применимо. Если вы хотите узнать больше, вы можете прочитать эту замечательную статью, написанную о полнокадровом сравнении с глубиной резкости сенсора кадрирования.

Надеюсь, это помогло некоторым из вас, жаждущих полнокадровой камеры, понять, что дело не только в корпусе камеры. Пойди сначала купи те линзы, по которым ты так долго мечтал, и я уверен, что это будет лучшая инвестиция, которую ты когда-либо делал.

Прочитать всю серию об объективах фотоаппаратов

Часть 1: Значение надписей на линзах
Часть 2: Какой объектив мне следует купить в следующий раз?
Часть 3: Наши любимые объективы
Часть 4: Объектив при кадрировании и полнокадровый датчик
Часть 5: Сравнение различных объективов
Часть 6: 50 мм 1. 8 и 1.4

Можете ли вы отличить?

Как вы думаете, можете ли вы отличить полнокадровые фотографии и фотографии с сенсором кадрирования одной и той же сцены и объекта? Фотограф Мэнни Ортис провел перестрелку, которую вы можете использовать, чтобы проверить свои глаза.

Полнокадровые фотографии были сняты с использованием объектива Sony a9 и 85mm f / 1.4 G Master — комплекта, который стоит около 6300 долларов (камера за 4500 долларов и объектив за 1800 долларов). Фотографии с датчиком кадрирования были сняты на Sony a6500 и Sonnar 55mm f / 1.8, комплект стоит 2400 долларов (камера за 1400 долларов и объектив за 1000 долларов).

Вот полученные фотографии бок о бок — посмотрите, сможете ли вы определить, какие из них полнокадровые, а какие обрезанные, прежде чем увидеть ответ под каждой парой:

Сравнение 1

Ответ: Датчик урожая, полный кадр.

Сравнение 2

Ответ: Датчик урожая, полный кадр.

Сравнение 3

Ответ: Полный кадр, датчик кадрирования.

Сравнение 4

Ответ: Датчик урожая, полный кадр.

Сравнение 5

Ответ: Полный кадр, датчик кадрирования.

Сравнение 6

Ответ: Полный кадр, датчик кадрирования.

Заключение

Ортис снимал полнокадровую камеру при f / 2,8, чтобы запечатлеть глубину резкости, аналогичную съемке камеры с датчиком кадрирования при f / 1,8 — исключением были ночные фотографии, для которых Ортис использовал f / 1.8, чтобы снизить ISO.

«Я смог получить почти идентичные результаты от обеих настроек камеры», — говорит Ортис PetaPixel. «Смысл видео в том, что нет большой разницы между фотографиями, полученными с обоих типов камер, и другие факторы играют большую роль!»

Не могли бы вы выбрать в этих сравнениях полнокадровые и кадрированные фотографии с сенсором?

«Я надеюсь вдохновить многих людей здесь просто использовать ваше оборудование и использовать его в полной мере, — заключает Ортис в видео, — потому что вы можете создавать потрясающие работы, используя то, что у вас в руках. ”

Какой урожай? Объяснение датчиков полного кадра и кадрирования.

Как и многие фотографы, я начал свой интерес к цифровой фотографии с меньшей и менее дорогой камеры.

Я хотел баловаться, не тратя кучу денег. Итак, в 2007 году я купил Canon 30D.

Я знал, что эта камера является датчиком кадрирования или APS-C, когда я ее купил, и я узнал, как настроить фокусное расстояние моих объективов, чтобы он работал на меня.

Давайте начнем с основ, что такое датчик?

В пленочной камере это пленка, которая собирает свет, который проходит через объектив камеры, чтобы сформировать изображение.В цифровой камере это датчик, который собирает свет, проходящий через объектив, и преобразует его в электрические сигналы, которые отправляются на карту памяти. Короче говоря, сенсор — это версия пленки цифровой камеры.

Что означает полный кадр?

Матрица полнокадровой камеры такого же размера, как у кадра традиционной 35-мм пленки. Он имеет размеры 36×24 мм и обозначается как 1.0x.

Что означает датчик урожая?

Датчик культуры — это буквально обрезанная или уменьшенная версия полноразмерного (35 мм) датчика.Камеры могут иметь кроп-фактор 1,3x, 1,5x или 1,6x.

Мой Canon 30D имеет кроп-фактор 1,6x, что означает, что он составляет 5/8 или 62,5% от размера полнокадровой матрицы.

Это означает, что мой Canon 30D будет создавать изображение с полем зрения, равным 5/8 размера поля зрения полнокадровой камеры. Почему вам нужно знать, какой у вас фактор урожая? (Подробнее об этом чуть позже.)

Вы можете увидеть разницу между датчиком кадрирования 30D и полнокадровым датчиком 5d mark II.

Изменяя поле зрения, датчик кадрирования изменяет эффективное фокусное расстояние вашего объектива и заставляет его действовать как более длинный объектив. Но как узнать эффективное фокусное расстояние вашего объектива? Именно здесь в игру вступает знание вашего кроп-фактора и .

Чтобы определить фокусное расстояние вашего объектива, на фотоаппарате с кроп-фактором используйте Множитель фокусного расстояния : умножьте фокусное расстояние на кроп-фактор, чтобы получить 35-миллиметровый или полнокадровый эквивалент.Вот несколько примеров этого сравнения (с кроп-фактором 1,6x):

Объектив 28 мм будет действовать как объектив 45 мм (28 x 1,6 = 44,8)
Объектив 50 мм будет действовать как объектив 80 мм (50 x 1,6 = 80)
Объектив 100 мм будет действовать как объектив 160 мм (100 x 1,6 = 160)

Сегодня на рынке есть много действительно отличных камер с датчиком кропа, таких как Canon 70D, 7D и линейка Rebel (Nikon также продает их, но, поскольку я снимаю Canon, я лишь перечисляю их).Помимо более низкой цены, потенциальное преимущество съемки с датчиком кадрирования, если вы хотите снимать на большие расстояния, заключается в том, что ваш объектив теперь будет иметь большее фокусное расстояние. (Раньше для съемки полнокадровой камерой вам понадобился бы объектив 200 мм, теперь вам понадобится только фокусное расстояние 125 мм.)

В конце концов, я обновил свою камеру до полнокадрового, но только потому, что я искал камеру, которая передает слабое освещение лучше, чем мой 30D. Мне нужен был больший диапазон ISO.

Чтобы показать разницу между двумя камерами, я привожу несколько примеров с использованием тех же трех фокусных расстояний.

Прежде чем я покажу примеры, я добавлю снимок своей настройки, сделанный с моим iPhone. Я решила снимать их в своей маленькой студии с моей сказочной моделью Вероникой. Я использовал одни и те же настройки для каждой камеры (1/125, ISO 100, f / 5) и на штативе на том же расстоянии, которое я пометил стикером на случай, если я переместил его. Вы можете видеть обе мои камеры: 5D стоит на штативе с моим Tokina 16-28, а 30D стоит на полу с моими 50 мм и 100 мм.Кроме того, извините, пожалуйста, за очень скучную композицию по центру, я подумал, что будет проще воспроизвести все таким образом.

Что нужно знать о полнокадровых камерах и камерах с датчиком кропа

Скажите, звучит ли это знакомо …

Вам нужна новая камера, но широкий выбор моделей, доступных в настоящее время, вызывает у вас некоторую путаницу.

Выбирая разные марки и модели, вы просто не знаете, с чего начать. Возможно, я не смогу сказать вам, какую конкретную камеру купить, но я могу, по крайней мере, дать вам некоторое представление о полнокадровом и полнокадровом режиме.проблема с датчиком урожая. Для тех, кто ищет отличную и дешевую полнокадровую зеркальную камеру, Nikon D810 — хороший выбор.

Однако больше всего вас заставляет задуматься понимание разницы между полнокадровыми камерами и камерами с кроп-сенсором.

Что нужно знать о полнокадровых камерах

Начнем с того, что полнокадровая камера получила свое название, потому что ее матрица примерно такого же размера, как 35-миллиметровая пленка — 24 мм x 36 мм.

Полнокадровые камеры имеют несколько явных преимуществ, поскольку они имеют больший сенсор.

Во-первых, полнокадровая камера, такая как Nikon D810, показанная выше, имеет отличное качество изображения. Это потому, что его больший сенсор имеет более крупные пиксели. Более крупные пиксели означают улучшенную резкость и разрешение, тем самым повышая качество изображения.

Во-вторых, поскольку полнокадровые камеры, такие как D810, имеют более крупные пиксели, они могут улавливать больше света.

Очевидно, что чем лучше камера может улавливать свет, тем выгоднее будет снимать при слабом освещении.

Например, на полнокадровом корпусе, таком как Canon 5D Mark III, датчик будет собирать больше света в тех же условиях съемки, чем сопоставимая камера с датчиком кадрирования. Это означает, что вы можете снимать с более низким ISO на полнокадровой камере, чем на датчике кадрирования, и при этом получать аналогичные результаты в отношении яркости изображения.

Помните, что чем ниже ISO, тем меньше возникает цифрового шума …

Но полнокадровые камеры также позволяют снимать с более высоким ISO, чем вы можете на камере с датчиком кадрирования, без такого большого цифрового шума.Опять же, это означает, что полнокадровые камеры имеют преимущество, когда речь идет о качестве изображения.

Однако у полнокадровых камер есть свои недостатки.

Полнокадровые зеркальные камеры имеют больший и тяжелый корпус из-за более крупных сенсоров.

Для профессиональных фотографов это достойный компромисс, потому что они предпочли бы иметь лучшее качество изображения, чем более легкая камера, хотя беззеркальные полнокадровые камеры, такие как Sony a7R II, показанные выше, имеют меньшие и более легкие корпуса, чем сопоставимые полнокадровые зеркалки. .

Кроме того, из-за меньшего количества моделей полнокадровых камер выбор объективов не так велик, как у камер с датчиком кадрирования. Частично это связано с тем, что многие камеры с сенсорным экраном нацелены непосредственно на потребительский рынок, тогда как многие полнокадровые камеры ориентированы на энтузиастов и профессиональных фотографов.

Но самый большой недостаток полнокадровых камер — это цена.

Обычно полнокадровые камеры намного дороже, чем их аналоги с датчиком кадрирования.Например, новый корпус Sony a7R II стоит около 2500 долларов. По сравнению с ценой в 800 долларов за датчик кропа Sony a6300, вы можете увидеть, насколько может быть разница в цене.

Вердикт: Что касается полнокадровых камер, они предлагают лучшее качество изображения и производительность при слабом освещении — функции, которые требуются энтузиастам и профессиональным фотографам. И хотя вы можете найти отличные предложения на подержанные полнокадровые беззеркальные камеры DSLR, если цена является вашим главным соображением, камера с датчиком кадрирования может быть более подходящей для вас.

Чтобы получить больше информации о полнокадровых камерах, посмотрите видео выше от photophonz.

Что нужно знать о камерах с датчиком урожая

Камеры с датчиком урожая, такие как Canon EOS Rebel t6s, показанные выше, получили свое название, потому что их датчики меньше, чем у полнокадрового датчика.

Помните, что размер полнокадрового сенсора составляет около 24 мм x 26 мм …

Напротив, сенсор кадрирования находится в области 22 мм x 15 мм, хотя размер кадра зависит от производителя камеры.

Например, большинство фотоаппаратов Canon с кроп-сенсором имеют кроп-фактор 1,6x, а другие — 1,3x. Камеры Nikon с матрицей кропа имеют кроп-фактор 1,5x. Камеры Olympus с датчиком кропа имеют кроп-фактор 2x.

Это означает, что, хотя одна камера с датчиком кадрирования может иметь другой коэффициент кадрирования, все они имеют одну общую черту: все они имеют более узкое поле зрения, чем полнокадровые камеры.

Вот пример:

Предположим, у вас есть фотокамера Nikon D7200 с датчиком кадрирования, подобная показанной выше, и она оснащена объективом 50 мм.Предположим также, что у вас есть друг с полнокадровой камерой Nikon D810, также оснащенной объективом 50 мм.

На D810 вашего друга объектив 50 мм действует как объектив 50 мм. Однако на вашем D7200 тот же 50-миллиметровый объектив имеет эффективное фокусное расстояние 75 мм из-за кроп-фактора 1,5x.

Для вашего изображения это означает, что оно будет более плотно заключено в рамку на объекте с более узким полем обзора. По сути, он будет выглядеть обрезанным, отсюда и термин «датчик урожая».

Это подводит нас к одному из основных преимуществ камер с датчиком урожая…

Так как они увеличивают эффективное фокусное расстояние объектива, камеры с датчиком кадрирования, такие как Canon EOS Rebel SL1, иногда предпочитаются фотографами, которым необходимо сосредоточиться на удаленном объекте.

Например, если вам нравится пейзажная фотография и вы хотите сфокусироваться на небольшой виньетке в более крупном ландшафте (например, на конкретной горной вершине в горном хребте), более узкий угол обзора позволяет сделать это с более коротким объективом.

Это «дополнительное» фокусное расстояние также может быть полезно для таких вещей, как фотосъемка ваших детей, занимающихся спортом, или фотосъемка дикой природы.

В видео ниже Gil B демонстрирует эту разницу в эффективном фокусном расстоянии и рассматривает некоторые другие различия между полнокадровыми камерами и камерами с датчиком кадрирования:

Еще одно преимущество камер с датчиком кадрирования заключается в том, что они имеют невероятный набор линз.

Как отмечалось ранее, многие камеры с датчиком кропа предназначены для начинающих фотографов и фотографов среднего уровня. В результате появляется гораздо больше вариантов объективов на выбор, в том числе объективы с гораздо более доступной для бюджета ценой.

Говоря о недорогих, камерах с датчиком кадрирования выигрывает в этом отношении, поскольку многие из них дешевле, чем их полнокадровые аналоги.

Вердикт: Камеры с датчиком кадрирования приближают вас к действию, имеют больший выбор объективов и обычно стоят меньше, чем полнокадровые камеры. У них также есть меньшие и более легкие тела, которыми легче маневрировать. Однако им не хватает такого же качества изображения и производительности при слабом освещении, как у полнокадровых камер.

Принятие решения

Позвольте мне начать с того, что вы можете делать отличные фотографии с помощью полнокадровой камеры или камеры с датчиком кадрирования. ..

Скорее всего, все сводится к сначала бюджету, а потом уже предмету.

Как было сказано выше, полнокадровые камеры дороже. Если бюджет является проблемой, датчик урожая — это то, что вам нужно.

Более того, более узкое поле зрения — удобная функция, позволяющая приблизиться к занятиям спортом или дикой природой. Если это ваши основные типы фотографий, подумайте о корпусе датчика кадрирования.

Однако, если у вас есть немного денег и вы хотите перейти на полнокадровый корпус, на это стоит обратить внимание, особенно потому, что на бывшие в употреблении полнокадровые корпуса есть такие выгодные предложения.

Это особенно удачный ход, если вы планируете выйти на рынок профессиональной фотографии или если вы собираетесь создавать очень большие отпечатки сделанных вами изображений. Полнокадровые камеры предлагают более широкое поле зрения, что также хорошо для пейзажной фотографии. Если вы любите пейзажи, подумайте о полнокадровой камере.

Привет из PT!

Советы для начинающих по фотографии

Не знаете, что сфотографировать дальше?

Пройдите наш 30-дневный конкурс Creative Eye Challenge и раскройте последние секреты получения потрясающих снимков в любом месте и в любое время (с любой камерой).

Полнокадровый датчик или датчик кадрирования (какая камера вам подходит?)

Полнокадровый датчик или датчик кропа

(Какая камера вам подходит?)

Полнокадровый датчик и датчик кадрирования. Эти четыре слова, кажется, вызывают много споров в фотографическом сообществе! Как фотографы, мы артистичны, но у большинства из нас есть и техническая сторона — мы любим свое оборудование и любим говорить о нем.

Хотя некоторые люди могут утверждать, что у вас обязательно должна быть полнокадровая камера, это не обязательно так. В этом посте мы рассмотрим некоторые основы размера сенсора.

В чем разница между датчиком кропа и полнокадровой камерой?

Есть два типа датчиков: датчики кадрирования и полнокадровые. Это именно то, на что они похожи: полнокадровый датчик захватит больше сцены в вашем поле зрения, а датчик кадрирования — меньше.

Соотношение сторон полнокадровой камеры похоже на 35-миллиметровую пленку, на которую все снимали не так давно, примерно 36X24 мм.

Датчик кадрирования, однако, захватит изображение меньше, чем полнокадровый датчик, по существу обрезая края поля зрения.

Изображение ниже является приблизительным представлением того, как полнокадровая камера по сравнению с датчиком кадрирования может захватывать одну и ту же сцену.

Как видите, датчик кадрирования захватывает гораздо меньшую область сцены (более плотное кадрирование!), А при полнокадровом захвате — больше.

Есть преимущества как у полнокадровых камер, так и у камер с кроп-сенсором.Вот несколько примеров:

Преимущества полнокадрового просмотра

Большой размер полнокадрового сенсора дает вам возможность фотографировать при слабом освещении при высоком ISO, с гораздо меньшим цифровым шумом, чем сенсор кадрирования.
В целом, полнокадровая камера обеспечивает более высокое качество изображения для печати.
Если вы пейзажный или архитектурный фотограф, более широкий угол полного кадра может быть полезен для вас, так как вы сможете запечатлеть больше сцены вокруг вас.

Преимущества датчика культуры

Одним из наиболее очевидных преимуществ зеркальных фотокамер с датчиком урожая является стоимость (зеркальные фотокамеры с сенсором урожая, как правило, дешевле).
Если вы любитель, но все же хотите получить преимущества цифровой зеркальной камеры по сравнению с «наведи и снимай», камера с датчиком кадрирования, вероятно, подойдет именно вам. Если вы не снимаете при очень слабом освещении или не делаете гигантские отпечатки своих фотографий, вы, вероятно, не сможете увидеть большой разницы в качестве изображения между полнокадровой камерой и камерой с датчиком кадрирования, особенно если вы загружаете в Интернет низкое разрешение.
Датчики кропа отлично подходят для спортивной и уличной фотографии из-за фактора кропа. Рассмотрим приведенный выше пример изображения, показывающего, как датчик кадрирования увеличивает масштаб сцены. Это реальное преимущество, если вы фотографируете объекты, которые находятся далеко от вас.
И, благодаря кроп-фактору, телеобъектив на датчике кадрирования может дать вам немного больше «досягаемости», чем при полном кадре. Например, если вы используете объектив 100 мм на датчике кадрирования, он будет работать как объектив 160 мм.

Анна Гей

Фотограф-портретист

Анна Гей — фотограф-портретист из Афин, штат Джорджия, автор электронной книги dPS «Искусство автопортрета». Она также разрабатывает экшены и текстуры для Photoshop.Когда она не снимает и не пишет, ей нравится проводить время со своим мужем и их двумя кошками, Эльфи и Толстяком.

Полнокадровые датчики

и кадрированные датчики

Полнокадровые датчики и кадрированные датчики

Полнокадровые датчики

Камеры с полнокадровыми датчиками (также известные как FX (Nikon), FF, 35 мм или 1.0x кроп): больше подходит для широкоугольных и доступных легких работ. Полнокадровый датчик имеет размеры 36 x 24 мм, а датчик APS-C — 22 x 15 мм, поэтому полнокадровый датчик фактически равен 2.В 6 раз больше. Благодаря большему размеру они имеют больший динамический диапазон, чем датчик APS-C. Они также позволяют получать изображения более высокого качества в условиях низкой освещенности (высокие значения ISO). Они создают файлы большего размера в камере и, следовательно, больше деталей изображения, чем их меньшие аналоги. Что нужно учитывать, если вы хотите делать большие отпечатки. Фотографы, которые регулярно охотятся за крупными пелагическими объектами, такими как киты, акулы или дельфины, оценят преимущества более крупного сенсора. Полнокадровые камеры предлагают лучшие видоискатели благодаря большему зеркалу.Компромисс для использования полнокадрового датчика заключается в том, что их нужно останавливать, чтобы получить эквивалентную глубину резкости, которую предлагает датчик APS-C. Недостатки в плохих объективах, портах купола и плохой технике могут быть явно очевидны при съемке с системой FF, поскольку файлы, которые они создают, содержат гораздо больше деталей. Камеры, используемые при полнокадровых съемках под водой, включают Canon EOS 1DX MKIII, Canon 5DS и Nikon D850.

1,5-кратные обрезанные датчики

APS-C (или 1.5-кратный кадрированный датчик, 1,6-кратный для Canon) пользуются популярностью у подводных фотографов. Камеры с сенсорами APS-C предлагают более узкое поле зрения и большую глубину резкости (большую зону фокусировки), чем полнокадровые камеры. Вы часто слышите, как фотографы говорят, что они снисходительнее, чем полнокадровая камера. Увеличенная глубина резкости (в 1,6 раза больше, чем у полнокадрового) делает эти камеры популярными среди макро-фотографов. Датчики APS-C также хорошо работают с небольшими портами купола. Широкоугольные объективы, такие как Tokina 10-17mm fisheye, обычно используются подводными стрелками и специально разработаны для работы с сенсором APS-C, как и Nikon 10.Рыбий глаз 5 мм. Двумя примерами камер с сенсорами APS-C являются Canon 7D MKII и Nikon D500. Оба они предлагают фотографу широкий выбор объективов и, как правило, дешевле и меньше своих полнокадровых собратьев.

Датчики Micro Four Thirds

Micro Four Thirds еще меньше и имеют кроп-фактор в 2 раза по сравнению с полнокадровым датчиком, и они имеют размеры 17 мм x 13 мм. Представьте себе изображение полнокадрового сенсора, а затем увеличение изображения в 2 раза, то есть то, что вам даст сенсор кропа с точностью до микро-четырех третей.Если вы посмотрите на диаграмму, вы увидите разницу.

Детали сравнения датчиков

Чтобы помочь вам визуализировать в реальном выражении, что это означает, см. Изображение ниже с наложенным сравнением датчиков.

Фокусное расстояние любого объектива основано на стандартном формате пленки 35 мм. Причина, по которой он называется полнокадровым, заключается в том, что вы видите 100% изображения. Когда вы используете камеру с датчиком кадрирования, вы эффективно увеличиваете (кадрируете) весь кадр.Таким образом, если вы использовали датчик микро-4/3 и снимали с широкоугольным объективом 20 мм, вы бы получили изображение, как если бы оно было снято объективом 40 мм в полнокадровом режиме, с кроп-фактором два.

Дополнительные преимущества использования камер с меньшими сенсорами, как правило, предполагают меньшие размеры и более легкий корпус и корпус камеры, что означает меньший вес для путешествий и более простую установку в воде и на суше. Использование подобных систем может помочь вам разблокировать ракурсы, невозможные с большими корпусами, и, следовательно, лучший доступ к объектам под водой.Недостатком является то, что вы получаете меньше информации в конечном изображении и меньший динамический диапазон, поэтому больше шума. Популярными камерами, в которых используются сенсоры микро-четверти, являются Olympus OM-D EM5 Mark III и Panasonic GH5.

Компактные датчики

Компактные камеры имеют еще меньшие датчики. В моделях высокого класса обычно используется однодюймовый сенсор камеры, размер которого составляет около 13,2 на 8,8 мм, с кадрированием в 2,7 раза по сравнению с полным кадром. Решение о том, подходит ли вам компактная камера, зависит от того, что вы хотите делать со своими изображениями, и насколько гибкости вы хотите как фотограф.В умелых руках компактная камера может показать довольно впечатляющие результаты. Преимущества небольших систем по-прежнему применимы к компактам. Но компромисс в том, что вы придерживаетесь одного объектива. Существуют влажные линзы, которые помогают восполнить этот пробел. Недостатки компактных фотоаппаратов — сокращенное время автономной работы, задержка срабатывания затвора (медленная автофокусировка), и они часто используют оптику более низкого качества, чем их более крупные собратья. Тем не менее, они развиваются, и некоторые из последних смартфонов имеют довольно впечатляющие достижения.Среди популярных компактов — Canon GX-7 Mark III, Olympus TG-6 и Sony RX100 VII.

Вкратце

Плюсы полнокадрового датчика

Меньше шума при высоких ISO (ограниченное использование под водой, кроме темных условий съемки при окружающем свете)
Некоторые камеры имеют более высокое разрешение, подходящее для крупные принты.
Превосходная оптика означает лучшее качество изображения с увеличенным динамическим диапазоном, что означает лучшую контрастность и делает изображение «ярким»
Лучшие видоискатели благодаря большим зеркалам легче рассмотреть всю сцену.
Высокое разрешение для максимальной детализации

Минусы полнокадрового сенсора

Корпуса, как правило, дороже
Техника, и все линзы должны быть первоклассными, чтобы использовать любое увеличение разрешения
Сложнее получить хорошую резкость в углах с прямолинейными широкоугольными объективами

Преимущества датчика кадрирования

Обычно считается лучшим для макросъемки, особенно для супер-макроса
Глубина резкости примерно на 60% больше, чем у полнокадрового датчика, при условии эквивалентное поле зрения
Для большинства людей кадрированные сенсоры обеспечивают адекватное качество изображения

Недостатки сенсора кадрирования

Пониженное качество изображения
Меньший динамический диапазон

Преимущества компактной подводной камеры :

Меньший размер облегчает путешествие.
Под водой проще маневрировать.
Возможность смены мокрых линз под водой, что дает вам возможность перейти от широкоугольного к макро во время одного погружения
Намного дешевле (будьте осторожны, когда вы начинаете добавлять мокрые линзы, адаптеры и т. Д., Стоимость может возрасти)
С ним легче входить и выходить из воды, особенно если вы ныряете с берега.

Недостатки компактной подводной камеры:

Меньший сенсор (больше шума, меньше деталей, меньший динамический диапазон и т. Д.), хотя серия Sony RX100 предлагает больший сенсор
Задержка затвора и задержка фокусировки медленные по сравнению с dSLR — это наиболее частая жалоба
Оптика более низкого качества
Меньшее время автономной работы
Может быть шумно при высоких ISO из-за к меньшему динамическому диапазону.
Менее контроль глубины резкости. Цифровая зеркальная фотокамера будет иметь меньшую глубину резкости при большой диафрагме, что дает размытый фон.
Кроп и полный кадр: Кроп или полный кадр — что выбрать? Crop vs. FF

Полный кадр или кроп? Зеркалка или компакт? Что выбрать?

1. Аккумулятор быстро разряжается.

2. Маленький хват — не удобно людям с большими руками.

Фотоликбез #4 («Полный кадр» и «Кроп» — 1) | Объективы | Блог

APS-C vs FF (кроп против полного кадра), практика. – Фотопутешествия и фототехника.

КРОП VS ПОЛНЫЙ КАДР в фотографии ⋆ Рубрика Фототехника ⋆ PHOTO-dn

Пример фактора кроп:

Полный кадр после кропа, путь апгрейда

Полный кадр

Путь к полному кадру

Как же поступить?

Полный кадр или кроп, APS против APS-C – что выбрать

Полный кадр или кроп, APS против APS-C – что выбрать

Философия полнокадровых фотоаппаратов и кропнутых

Основные параметры (характеристики) фотоаппаратов, по которым производят сравнения и тесты:

1) Разница в шумах (ISO) между полным кадром и кропом

2) Разница в перспективе и размытии фона между полнокадровыми и кропнутыми камерами

Ещё один важный момент, связанный напрямую с перспективой, – это эффект приближения/отдаления объекта съёмки.

9 базовых советов Советы и помощь

После покупки

Что подходит именно вам?

Что такое полнокадровый датчик?

против датчика культуры: выбор того, что подходит именно вам

Все, что вам нужно знать о полнокадровом и датчике кропа

Что такое полный кадр и кадрирование?

24-70 мм 2,8

50 мм 1,4

85 мм 1,8

Можете ли вы отличить?

Сравнение 1

Сравнение 2

Сравнение 3

Сравнение 4

Сравнение 5

Сравнение 6

Заключение

Какой урожай? Объяснение датчиков полного кадра и кадрирования.

Давайте начнем с основ, что такое датчик?

Что означает полный кадр?

Что означает датчик урожая?

Что нужно знать о полнокадровых камерах и камерах с датчиком кропа

Привет из PT!

Советы для начинающих по фотографии

Полнокадровый датчик или датчик кадрирования (какая камера вам подходит?)

Полнокадровый датчик или датчик кропа

(Какая камера вам подходит?)

В чем разница между датчиком кропа и полнокадровой камерой?

Преимущества полнокадрового просмотра

Преимущества датчика культуры

Популярные камеры

Анна Гей

Фотограф-портретист

и кадрированные датчики

Добавить комментарий Отменить ответ