Кроп и полный кадр разница: Полный кадр или кроп – какую камеру выбрать?

А ещё ниже я прикладываю снимки большего размера. Это позволит вам воочию оценить разницу.

Замечу, что отличия в фотографиях всё же имеются. В первую очередь они заключаются в разной детализации. И всё же можно утверждать, что Olympus начального уровня может составить какую-никакую конкуренцию полнокадровой DSLR-камере. Если вас устраивает то качество, которое вы видите на левом кадре, то зачем переплачивать лишние $1500? Приобретайте зеркалку с полнокадровой матрицей только в том случае, если вы стремитесь к получению идеального изображения. Но помните: даже вышеупомянутый Canon 6D не способен на достойные снимки в кривых руках необученного пользователя.

• 2018-05-15T11:35:04+00:00

  Porfavor

  Привет всем! В январе, с божьей помощью, еле продал 5D Mark III, второй год уже имея M5 Mark II (как тревел-камеру) и, некоторое время спустя, купил А7 Mark II. Так вот, имея одновременно и МFT с лучшими светлыми стёклами и теперь уже компактный ФФ, правда пока только с 55mm, в отличии от автора статьи даже не задаю себе этот вопрос, потому что результат видно в каждом снимке. Если с видео, которое для меня вообще не актуально, а тем более в 4К, ситуация понятна, то просто фото MFT сливает по-полной, особенно в условиях малого освещения. Поэтому, в сравнении этих двух систем вообще не вижу никакого смысла, ни в одинаковых условиях съёмки, ни с одинаковыми объективами, пусть даже «топовыми»…

• 2015-01-17T16:33:00+00:00

  Урал Гареев

  надо было в ночном клубе снимать. Разницу было бы видно сразу по превью

• 2015-01-17T19:33:00+00:00

  Урал Гареев

  надо было в ночном клубе снимать. Разницу было бы видно сразу по превью

• 2015-01-15T10:39:00+00:00

  Alex Marantz

  Но искажения покажете? 🙂 И Вам всего хорошего и отличных снимков. Не обижайтесь пожалуйста.

• 2015-01-15T13:39:00+00:00

  Alex Marantz

  Но искажения покажете? 🙂 И Вам всего хорошего и отличных снимков. Не обижайтесь пожалуйста.

• 2015-01-15T10:14:00+00:00

  org/Person»> Dmitry Krylov

  Думаю здесь долго можно дискутировать. Каждый по своему прав и в чем-то дилетант. GH5 — не слышал о таком, Gh5, на сегодняшний день, флагман среди 4/3 панасоников . В 4к пишет Gh5, для меня это не секрет, так как эта камера у меня была на протяжении месяца, но это уже оффтоп. У меня сейчас a7s и на мой взгляд, дело здесь не в поколении матрицы, а в размере пикселя. Если 7-14 аналог 14-28, то 9-18 аналог 18-36, а не 16-35. Тупиковая беседа у нас получается. Суть статьи: если кто-то не видит разницы — то зачем платить больше и таскать тяжелое, если разница для вас видна — то и выбор очевиден. И всем хорошо. Не нужно навязывать свое тому кто, видит лучшее в другом. Если я что-то не так сказал и это не совпадает с вашими взглядами то прошу понять и простить. На добром слове я выхожу из дискуссии и желаю вам всего хорошего.

• 2015-01-15T13:14:00+00:00

  org/Person»> Dmitry Krylov

  Думаю здесь долго можно дискутировать. Каждый по своему прав и в чем-то дилетант. GH5 — не слышал о таком, Gh5, на сегодняшний день, флагман среди 4/3 панасоников . В 4к пишет Gh5, для меня это не секрет, так как эта камера у меня была на протяжении месяца, но это уже оффтоп. У меня сейчас a7s и на мой взгляд, дело здесь не в поколении матрицы, а в размере пикселя. Если 7-14 аналог 14-28, то 9-18 аналог 18-36, а не 16-35. Тупиковая беседа у нас получается. Суть статьи: если кто-то не видит разницы — то зачем платить больше и таскать тяжелое, если разница для вас видна — то и выбор очевиден. И всем хорошо. Не нужно навязывать свое тому кто, видит лучшее в другом. Если я что-то не так сказал и это не совпадает с вашими взглядами то прошу понять и простить. На добром слове я выхожу из дискуссии и желаю вам всего хорошего.

• 2015-01-15T09:15:00+00:00

  org/Person»> Alex Marantz

  7-14 и 16-35- это сильно разные объективы (сравните хотя-бы переднюю линзу). Аналог 7-14 на фф- 14-28, с соответствующими сверх-сверх ширику искажениями, и вполне нормально, что лично Вам они не понравились. А 16-35 на микре- это зуйка 9-18- любительский объектив. В этом году должна выйти зуйка 7-14 2.8 Pro, но и цена, думаю, будет соответствующей.
  

  Сравнивать Panasonic Gh5 с Sony A7 (как я понимаю вы на неё перешли) не совсем корректно: Gh5 имеет матрицу предыдущего поколения. Смотрите GH5. Он и видео 4К пишет.

  Но вернемся к приведенным в статье снимкам. Покажите пожалуйста искажения, которые вы сразу заметили на одном из них и отсутствующие на другом.

• 2015-01-15T12:15:00+00:00

  Alex Marantz

  7-14 и 16-35- это сильно разные объективы (сравните хотя-бы переднюю линзу). Аналог 7-14 на фф- 14-28, с соответствующими сверх-сверх ширику искажениями, и вполне нормально, что лично Вам они не понравились. А 16-35 на микре- это зуйка 9-18- любительский объектив. В этом году должна выйти зуйка 7-14 2.8 Pro, но и цена, думаю, будет соответствующей. Сравнивать Panasonic Gh5 с Sony A7 (как я понимаю вы на неё перешли) не совсем корректно: Gh5 имеет матрицу предыдущего поколения. Смотрите GH5. Он и видео 4К пишет. Но вернемся к приведенным в статье снимкам. Покажите пожалуйста искажения, которые вы сразу заметили на одном из них и отсутствующие на другом.

• 2015-01-14T23:20:00+00:00

  Dmitry Krylov

  К сожалению, на реальном примере из своей жизни, не увидел я полного эквивалента, а очень хотел. Я реально хотел уйти с FF на 4/3 но не вышло. 7-14 давал совсем другую картинку нежели 16-35 именно по геометрии, по другим параметрам было терпимо. Шумы так же были дикие, не смотря на топовый аппарат в сегменте 4/3 (Panasonic Gh5), а ограничение по исо не давало свободы съемки при естественном свете. К тому же, кроме фото я снимаю еще и видео. Про большой формат, конечно, слышал. Никогда на него не снимал. Возможно это дело привычки, так как всегда снимал на «полный кадр» и однажды попробовав 4/3, я был очень разочарован этими свойствами. Пришлось в срочном порядке возвращаться на FF, правда уже компактный и без зеркала.

• 2015-01-15T02:20:00+00:00

  Dmitry Krylov

  К сожалению, на реальном примере из своей жизни, не увидел я полного эквивалента, а очень хотел. Я реально хотел уйти с FF на 4/3 но не вышло. 7-14 давал совсем другую картинку нежели 16-35 именно по геометрии, по другим параметрам было терпимо. Шумы так же были дикие, не смотря на топовый аппарат в сегменте 4/3 (Panasonic Gh5), а ограничение по исо не давало свободы съемки при естественном свете. К тому же, кроме фото я снимаю еще и видео. Про большой формат, конечно, слышал. Никогда на него не снимал. Возможно это дело привычки, так как всегда снимал на «полный кадр» и однажды попробовав 4/3, я был очень разочарован этими свойствами. Пришлось в срочном порядке возвращаться на FF, правда уже компактный и без зеркала.

• 2015-01-14T22:47:00+00:00

  Alex Marantz

  И еще: 50мм вовсе не является каким-то сакрально- оптимальным фокусным расстоянием. Просто так сложилось исторически, что наибольшее распространение получила пленка с размером кадра 36 х 24 мм (или около того), что для получения картинки похожей на ту, что видит человек не вооруженным глазом, требовало оптики с фокусом около 50-ти мм, да и число удобное для определения кратности объективов. Победил бы другой «стандарт» кадра, и нормальный объектив оказался бы с другими фокусными. При этом их схема, повторюсь, могла бы быть совершенно одинаковой.

  А ФФ- то же когда-то был кропом от весьма распространенного в то время кадра 6 х 4.5 см, или тем более 6 х 9 см.

• 2015-01-15T01:47:00+00:00

  Alex Marantz

  И еще: 50мм вовсе не является каким-то сакрально- оптимальным фокусным расстоянием. Просто так сложилось исторически, что наибольшее распространение получила пленка с размером кадра 36 х 24 мм (или около того), что для получения картинки похожей на ту, что видит человек не вооруженным глазом, требовало оптики с фокусом около 50-ти мм, да и число удобное для определения кратности объективов. Победил бы другой «стандарт» кадра, и нормальный объектив оказался бы с другими фокусными. При этом их схема, повторюсь, могла бы быть совершенно одинаковой. А ФФ- то же когда-то был кропом от весьма распространенного в то время кадра 6 х 4.5 см, или тем более 6 х 9 см.

• 1

  2015-01-14T22:21:00+00:00

  Alex Marantz

  Дмитрий, прошу меня извинить, не хотел Вас обидеть.

  По существу вопроса- фокусное расстояние 50мм является нормальным для кадра 36 х 24мм и дает угол обзора приблизително в 45градусов по диагонали кадра. Для других размеров матрицы «нормальным» т.е обеспечивающим угол в 45-50 градусов (примерный угол восприятия глаза) будут объективы с другими фокусными расстояниями. При этом они не станут ни «шириками» (25мм на 43), ни «телевиками» (100мм на большом формате). Это может быть одна и та же оптическая схема, пропорционально пересчитаная под разное покрытие кадра. Перспективные и геометрические искажения при этом будут совершенно идентичны.
  Искажения у «сверхширика» 7мм вполне сопоставимы со «сверхшириком» 14 мм для фф. Скорее в данном случае они зависят от конкретной конструкции.
  Съемкой профессионально я не занимаюсь, т.е. не зарабатываю ей деньги. Скорее трачу 🙂 . Но вполне осознано увлекаюсь этим делом лет 30. А еще когда-то я вполне профессионально занимался ремонтом фото- киноаппаратуры. Так,что представляю себе что, зачем и как, и техники через мои руки прошло великое множество.

  В чем Вы абсолютно правы- каждый сам определяет хороша ли эта техника лично для него. И я совершенно далек от утверждений, что 4/3 лучше всех.

• 2015-01-15T01:21:00+00:00

  Alex Marantz

  Дмитрий, прошу меня извинить, не хотел Вас обидеть. По существу вопроса- фокусное расстояние 50мм является нормальным для кадра 36 х 24мм и дает угол обзора приблизително в 45градусов по диагонали кадра. Для других размеров матрицы «нормальным» т.е обеспечивающим угол в 45-50 градусов (примерный угол восприятия глаза) будут объективы с другими фокусными расстояниями. При этом они не станут ни «шириками» (25мм на 43), ни «телевиками» (100мм на большом формате). Это может быть одна и та же оптическая схема, пропорционально пересчитаная под разное покрытие кадра. Перспективные и геометрические искажения при этом будут совершенно идентичны. Искажения у «сверхширика» 7мм вполне сопоставимы со «сверхшириком» 14 мм для фф. Скорее в данном случае они зависят от конкретной конструкции. Съемкой профессионально я не занимаюсь, т.е. не зарабатываю ей деньги. Скорее трачу 🙂 . Но вполне осознано увлекаюсь этим делом лет 30. А еще когда-то я вполне профессионально занимался ремонтом фото- киноаппаратуры. Так,что представляю себе что, зачем и как, и техники через мои руки прошло великое множество. В чем Вы абсолютно правы- каждый сам определяет хороша ли эта техника лично для него. И я совершенно далек от утверждений, что 4/3 лучше всех.

• 2015-01-14T21:39:00+00:00

  Dmitry Krylov

  Вы не правильно меня поняли и еще нагрубили. Я ни слова не сказал о характере искажений. Данные искажения(перспективные или геометрические) проявляются относительно нормального фокусного расстояния 50мм. Это вполне можно назвать искажениями, а следовательно искажения зависят от фокусного расстояния. Видно задел я вас за живое. Я владел и полным кадром и дважды кропом, говорю не с потолка. Занимаюсь съемкой профессионально и пришел к выводу, что дважды кроп для моих целей не вариант. И я объяснил почему. Кадр оставлю без комментариев. Нет цели обижать владельцев 4/3, хочу лишь внести ясность.

  PS: Если вас устраивает максимальное исо 6400 и шумы, а так же геометрия на фокусном 7-14мм, то радуйтесь, у вас именно тот аппарат что вам нужен, но не надо думать, что другие люди пишут чушь и глупее вас. Вы просто их не правильно поняли.

• 2015-01-15T00:39:00+00:00

  Dmitry Krylov

  Вы не правильно меня поняли и еще нагрубили. Я ни слова не сказал о характере искажений. Данные искажения(перспективные или геометрические) проявляются относительно нормального фокусного расстояния 50мм. Это вполне можно назвать искажениями, а следовательно искажения зависят от фокусного расстояния. Видно задел я вас за живое. Я владел и полным кадром и дважды кропом, говорю не с потолка. Занимаюсь съемкой профессионально и пришел к выводу, что дважды кроп для моих целей не вариант. И я объяснил почему. Кадр оставлю без комментариев. Нет цели обижать владельцев 4/3, хочу лишь внести ясность. PS: Если вас устраивает максимальное исо 6400 и шумы, а так же геометрия на фокусном 7-14мм, то радуйтесь, у вас именно тот аппарат что вам нужен, но не надо думать, что другие люди пишут чушь и глупее вас. Вы просто их не правильно поняли.

• 2015-01-14T21:12:00+00:00

  Alex Marantz

  Дмитрий, вы пишете чушь, извините. Само по себе фокусное расстояние не определяет искажения объектива. Искажения зависят от угла обзора объектива, ну и от конструктивных особенностей конкретного объектива. На дважды кропе 12мм по углу обзора соответствуют 24 на полном кадре или 16мм на кропре «полтора» (список можно продолжать для разных размеров матриц).

  По поводу системы 43: в ней геометрия объектива правится внутрикамерно даже в RAW (для фирменной оптики). По поводу представленных здесь снимков: как вы определили СИЛьНЫЕ геометрические искажения на кадрах не имеющих ни одной прямой линии? И какой из них в таком случае правильнее? Может у другого сильная «подушка»? А если честно, то геометрически эти два снимка отличаются минимально.

  По поводу шума: Конечно у полный кадр потенциально шумит меньше, но вполне сопоставимо и проявляется это скорее в экстремальных условиях.
  Для подтверждения всего выше сказанного: см. снимок. ISO 6400, выдержка 1/3 сек без штатива- благодаря великолепному стабилизатору (попробуйте снять на ФФ), фокусное расстояние 12мм- обратите внимание на геометрические искажения. Камера Olympus OM-D E-M1. Матрица почти такая же, как в Е-М10. Кадр тестовый, один из первых после покупки, ничего не правилось, проявлялся по дефолту в ЛР.
  P.S. На микру перешел с кропа Никон и не жалею.

• 2015-01-15T00:12:00+00:00

  org/Person»> Alex Marantz

  Дмитрий, вы пишете чушь, извините. Само по себе фокусное расстояние не определяет искажения объектива. Искажения зависят от угла обзора объектива, ну и от конструктивных особенностей конкретного объектива. На дважды кропе 12мм по углу обзора соответствуют 24 на полном кадре или 16мм на кропре «полтора» (список можно продолжать для разных размеров матриц). По поводу системы 43: в ней геометрия объектива правится внутрикамерно даже в RAW (для фирменной оптики). По поводу представленных здесь снимков: как вы определили СИЛьНЫЕ геометрические искажения на кадрах не имеющих ни одной прямой линии? И какой из них в таком случае правильнее? Может у другого сильная «подушка»? А если честно, то геометрически эти два снимка отличаются минимально. По поводу шума: Конечно у полный кадр потенциально шумит меньше, но вполне сопоставимо и проявляется это скорее в экстремальных условиях. Для подтверждения всего выше сказанного: см. снимок. ISO 6400, выдержка 1/3 сек без штатива- благодаря великолепному стабилизатору (попробуйте снять на ФФ), фокусное расстояние 12мм- обратите внимание на геометрические искажения. Камера Olympus OM-D E-M1. Матрица почти такая же, как в Е-М10. Кадр тестовый, один из первых после покупки, ничего не правилось, проявлялся по дефолту в ЛР. P.S. На микру перешел с кропа Никон и не жалею.

• 2015-01-14T19:20:00+00:00

  Dmitry Krylov

  Я сразу определил где какая камера. Это очень просто, на дважды кропе на широком угле появляются сильные геометрические искажения, даже на умеренно широком. На пример на полном кадре на 24мм искажения не сильно видны, но чтобы добиться той же картинке на 2кропе надо объектив 12мм, а 12мм сильно искажает уже(я уже не говорю про 7мм). Особенно это хорошо видно в городе, когда линии зданий заваливаются при, казалось бы, умеренном широкоугольном объективе и такие искажения не возможно выправить полностью.

• 2015-01-14T22:20:00+00:00

  Dmitry Krylov

  Я сразу определил где какая камера. Это очень просто, на дважды кропе на широком угле появляются сильные геометрические искажения, даже на умеренно широком. На пример на полном кадре на 24мм искажения не сильно видны, но чтобы добиться той же картинке на 2кропе надо объектив 12мм, а 12мм сильно искажает уже(я уже не говорю про 7мм). Особенно это хорошо видно в городе, когда линии зданий заваливаются при, казалось бы, умеренном широкоугольном объективе и такие искажения не возможно выправить полностью.

• 2015-01-14T17:13:00+00:00

  org/Person»> Vladimir Khudyakov

  Зачем вы обманываете?

• 2015-01-14T20:13:00+00:00

  Vladimir Khudyakov

  Зачем вы обманываете?

• 2015-01-14T16:29:00+00:00

  Constantine Voronin

  В таких условиях съёмки можно и с айфоном сравнивать… Но отсюда не следует, что айфон снимает лучше, чем Олимпус 🙂

• 2015-01-14T19:29:00+00:00

  org/Person»> Constantine Voronin

  В таких условиях съёмки можно и с айфоном сравнивать… Но отсюда не следует, что айфон снимает лучше, чем Олимпус 🙂

Имеет ли значение обрезанный сенсор по сравнению с полнокадровым сенсором?

Поделиться:  

Говоря о размерах сенсоров цифровых камер, мы используем два термина для их классификации: полнокадровый и кроп-сенсор. Термин «полный кадр» относится к размеру сенсора, который имеет те же размеры, что и формат 35-мм пленки. Этот формат пленки важен, потому что он является золотым стандартом в фотографии с 1909 года. Формат 35 мм предлагает отличный баланс между стоимостью и качеством изображения.

Когда речь идет о кроп-сенсоре, этот термин относится к любому сенсору меньшего размера, чем полнокадровый сенсор. К наиболее распространенным датчикам урожая относятся системы APS-C и микро 4/3.

Если вас интересуют основные различия между полнокадровыми и кроп-сенсорами, мы расскажем о них в этой статье и поможем вам решить, какой из них лучше подходит для вашей фотографии.

Поле обзора полнокадрового и кроп-сенсора

Помимо разницы в физических размерах сенсора, между кроп-сенсором и полнокадровым сенсором есть и другие важные различия. Одно из самых очевидных отличий в размере поля зрения.

Кроп-сенсоры имеют меньшее поле зрения по сравнению с полнокадровыми сенсорами. Например, если вы делаете снимок (с одного и того же расстояния, с одним и тем же объективом) на полнокадровую зеркальную камеру, такую ​​как Canon EOS 5D Mark IV, и кроп-сенсор, такой как Canon EOS 600D, последний захватит более узкое поле зрения.

Полнокадровый и кроп-сенсор Фокусное расстояние

Полезно знать, что измерения фокусного расстояния на объективах основаны на стандарте 35 мм. Если вы используете камеру с кропнутой рамкой, сенсор обрежет края кадра и эффективно увеличит фокусное расстояние используемого вами объектива.

Например, когда объектив Canon 50 мм прикреплен к камере с кроп-сенсором, его фокусное расстояние должно быть умножено на 1,6x. Это означает, что объектив 50 мм будет работать как объектив 80 мм на камере с кроп-сенсором.

К счастью, производители камер нашли решение этой проблемы. Для Canon и Nikon существует ряд объективов, специально разработанных для камер с кроп-сенсором. Например, и Canon, и Nikon производят зум-объективы, которые начинаются с 10 мм и дают фактическое фокусное расстояние 16 мм на кроп-сенсоре, который по-прежнему является широкоугольным объективом. Объективы, подобные этому, тщательно изготовлены и спроектированы таким образом, чтобы свести к минимуму искажения и виньетирование по краям фотографии.

Плюсы и минусы полнокадровых и кроп-сенсоров

Каждый размер сенсора имеет различные преимущества, и мы рассмотрим наиболее важные из них.

Преимущества полнокадрового датчика

Эти датчики определенно обеспечивают более широкий динамический диапазон и лучшую производительность при слабом освещении и высоких значениях ISO.

Динамический диапазон камеры — это отношение самых светлых участков к самым темным теням на снимке, и поскольку полнокадровые датчики дают больше пикселей на фотографии, это влияет на динамический диапазон.

Еще одна важная вещь, о которой следует упомянуть, это то, что полнокадровые камеры предпочтительнее для архитектурной и пейзажной фотографии из-за более широкого угла обзора.

Наконец, полнокадровые камеры имеют меньшую глубину резкости, чем камеры с кроп-сенсором, что иногда может быть полезно. Это происходит потому, что чем больше сенсор, тем большее фокусное расстояние требуется для создания того же поля зрения. Проще говоря, у нас меньшая глубина резкости с полнокадровым датчиком, потому что мы должны приблизиться к объекту (или увеличить масштаб), чтобы заполнить кадр.

Преимущества кроп-сенсора

Несмотря на то, что кроп-сенсоры не обеспечивают высочайшего качества изображения, они имеют ряд существенных преимуществ, когда дело доходит до их стоимости. Для тех, у кого ограниченный бюджет или кто занимается фотографией в качестве хобби, более низкая стоимость камер с кроп-сенсором, безусловно, представляет собой большое преимущество. Конечно, если вы профессионал, вы захотите получать изображения самого высокого качества, поскольку фотография — это довольно конкурентный бизнес, и легко потерять клиентов, если вы не предлагаете первоклассный сервис.

Однако вы должны иметь в виду, что современные кроп-сенсоры высокого класса могут обеспечить качество, аналогичное полнокадровым сенсорам, за небольшую часть стоимости. Вы всегда можете протестировать и сравнить результаты и решить, что работает для вас.

Еще один интересный факт, который следует упомянуть, заключается в том, что камеры с кроп-сенсором могут быть очень полезны для телефотосъемки из-за дополнительного фокусного расстояния, которое они получают от множителя кроп-сенсора. Это означает, что они могут отлично работать при съемке спортивных состязаний, дикой природы и некоторых видов фотожурналистики, таких как портреты в окружении.

Какой формат выбрать?

Подводя итог, можно сказать, что полнокадровые камеры позволяют использовать объективы с их обычными фокусными расстояниями и отлично работают при съемке с более высокими значениями ISO. Если вы концертный фотограф или больше всего увлекаетесь пейзажной и архитектурной фотографией, возможно, вы захотите инвестировать в полнокадровую цифровую зеркальную камеру или беззеркальную камеру.

С другой стороны, тем, кто увлекается фотосъемкой дикой природы и спортивных мероприятий, может пригодиться кроп-сенсор. То же самое касается и тех, кто еще новичок в мире фотографии — нет необходимости покупать сразу самый дорогой фотоаппарат (разве что цена для вас вообще не имеет значения).

Опять же, у обоих форматов есть свои плюсы и минусы. Хотя полнокадровые камеры обеспечивают лучшее качество, они также больше, тяжелее (за исключением беззеркальных моделей!) и имеют множество параметров и настроек, которые будут использовать только профессионалы.

Пока вы будете помнить об этих простых советах, вы сможете сделать правильный выбор и не поддаться искушению купить что-то, что ниже или выше вашего уровня навыков и потребностей.

Если вы хотите узнать больше о важности размера сенсора, перейдите по следующим ссылкам!

Дополнительные ресурсы:

1. Как размер сенсора вашей камеры влияет на ваши фотографии?
2. Объяснение фактора кадрирования: как размер сенсора влияет на поле зрения
3. Полный кадр или кадрированный? Краткое руководство по размерам сенсоров камеры
4. Размер сенсора камеры: почему это важно и насколько они велики?
5. Размер сенсора камеры Руководство по фотографии [обновлено в 2019 г. ]
6. Размер сенсора цифровой камеры

Поле зрения в полнокадровом режиме по сравнению с камерами с кроп-сенсором [Включает сравнение фотографий]

Когда фотографы впервые заинтересованы в покупке полнокадровой камеры в качестве обновления кроп-кадровой цифровой зеркальной фотокамеры, у них часто возникает мучительный вопрос. Большинство фотографов слышали о разнице в поле зрения (какой части сцены вы можете видеть) при использовании одного и того же фокусного расстояния камеры как на кропнутой, так и на полнокадровой камере. Поэтому они хотят знать, насколько это изменит ситуацию.

Если вы новичок в этой концепции, вы можете прочитать эту статью, в которой я обсуждаю разницу между кропнутыми и полнокадровыми сенсорами.

Обычно они не знают, как сформулировать этот вопрос, поэтому задают примерно такие вопросы:

1. Есть ли у вас сравнительные фотографии разницы в миллиметрах между кроп- и полнокадровыми камерами?
2. Я знаю, что моя камера с кроп-сенсором обрезает часть изображения, но насколько?
3. Как выглядит изображение на 18 мм на кропнутой камере по сравнению с 18 мм на полнокадровой камере?

Поле зрения и влияние на него кроп-фактора

Поле зрения просто означает количество сцены, которую вы можете запечатлеть в одном кадре. Полнокадровая матрица физически больше, чем меньшая кропнутая матрица размера APS-C. Эта физическая разница в размере датчика изменяет физику того, как объектив фокусирует изображение на датчике. Сенсор большего размера захватывает большее поле зрения, чем камера кадрирования, при прочих равных условиях.

На приведенном ниже образце показан снимок, сделанный с фокусным расстоянием 18 мм на кроп-камеру, и такой же снимок с фокусным расстоянием 18 мм на полнокадровую камеру. Разница весьма удивительна.

Эквиваленты фокусного расстояния

Имейте в виду, что не все цифровые зеркальные фотокамеры с кроп-сенсором имеют сенсор одинакового размера. Кроп-фактор цифровых зеркальных фотокамер с датчиком кадрирования APS-C от Pentax, Olympus, Sony и Nikon составляет 1,5. Кроп-фактор для большинства цифровых зеркальных камер Canon составляет 1,6x. Это означает, что если вы возьмете 18-миллиметровый объектив и наденете его на Canon и Nikon, изображение Canon будет немного больше увеличено.

В приведенной ниже таблице, показывающей эквивалентные фокусные расстояния полнокадровой камеры и камеры с кроп-сенсором, я использовал более распространенный кроп-фактор 1,5x. Камеры Canon будут немного больше увеличены, чем даже то, что показано в таблице.

Согласно приведенной выше таблице, например, вам придется использовать объектив 75 мм на полнокадровой камере, чтобы получить фотографию с точно таким же полем зрения, что и фотография с камеры с кроп-сенсором, снимающей на 50 мм.

ПОЧЕМУ размер сенсора влияет на поле зрения?

Физика, вот почему! Помните, что работа объектива состоит в том, чтобы взять сцену и сфокусировать ее на небольшой области. Объектив создает отраженную сцену и помещает ее на датчик изображения, который фиксирует сфокусированный объективом свет. Естественно, чем больше сенсор, тем большую часть сфокусированного изображения он может увидеть. Если вы больше визуальный ученик, посмотрите на картинку ниже, которая объясняет концепцию.

Если вы хотите узнать больше о том, как работает ваша камера, и об основах фотографии, вы можете принять участие в моем 30-дневном онлайн-курсе фотографии для начинающих.

Так стоит ли полный кадр дополнительных затрат?

Это зависит от того, какой тип фотографии вы делаете. Легко сказать, что полный кадр лучше , но это не обязательно так. Например, если у вас нет денег, чтобы раскошелиться на очень дорогие супертелеобъективы, вам может понадобиться .