Полный кадр или кроп: Старый «полный кадр» ИЛИ современный, новенький КРОП?

Боке, полный кадр и кроп. боке на APS-C камеры

За идею статьи огромная благодарность Евгению Кожухарю. Статью можно считать продолжением темы ‘Индентификацию кропа‘.

Боке, полный кадр и кроп. Восстань КРОП! Востань из Мертвых! Яви свое БОКЕ!

Преамбула

Полнокадровые камеры Nikon и Sony (может и другие) могут работать как в обычном полнокадровом режиме, когда для получения изображения используется весь сенсор фотоаппарата, так и в режиме кадрирования. Например, можно использовать режим кадрирования APS-C (DX для Nikon). В таком режиме используется только центральная область сенсора фотоаппарата. Размер этой области точно соответствует размеру матриц на кропнутых камерах формата APS-C. Если говорить проще — полнокадровые фотоаппараты можно заставить ‘поработать кропом’.

Возможность снимать в режиме кропа лично мне позволяет немного манипулировать эквивалентными фокусными расстояниями (ЭФР). Для меня это оказалось очень приятной функцией во время съемки на фикс-объективы.

Пример использования режима кропа:

я часто снимаю мероприятия на светосильный объектив-полтинник Nikon 50/1.4G и полнокадровую камеру Nikon D700. Порой я не могу достаточно близко подойти до снимаемого объекта, тогда я включаю режим кадрирования. Для этого, в меню фотоаппарата, достаточно включить функцию ‘Область изображения’->’Выбр. область изображения’ и выбрать там значение ‘Формат DX 24 х 16′. В настройке «Подсветка точки АФ» у меня выбрано значение «Выкл.», что позволяет после включения функции ‘Формат DX 24 х 16′ затемнять неиспользуемую область изображения, видимого в ОВИ. Фактически в оптический видоискатель я вижу только изображение, которое я получу после спуска затвора. Визуально кажется, что объектив из 50 мм фикса превращается в 75 мм фикс. Такая хитрость позволяет проще кадрировать будущий кадр, доставать до более удаленных объектов съемки.

Конечно, я прекрасно понимаю, что полностью тот же результат можно получить во время вырезания центральной части фотографии во время обработки (результат будет 100% аналогичен тому, что я получаю функцией ‘Формат DX 24 х 16′). Но психологически гораздо удобней выстроить кадр непосредственно во время съемки.

С электронным видоискателем Sony a7 еще проще – там сразу видишь изображение, получаемое с центральной части сенсора без затемнения областей в ЭВИ.

Ближе к сути

Так вот, переключаясь между форматами FX<->DX и снимая на один и тот же объектив одни и те же сцены, я заметил, что порой размытие дальнего и ближнего плана в формате DX выглядит (визуально выглядит) сильней, чем в полнокадровом режиме FX.

Должно же быть как раз наоборот! Все мы знаем байку про то, что полнокадровые камеры сильней размывают дальний план. Как же тогда быть?

Посмотрите на два следующих снимка и отметьте для себя где размытие дальнего плана сильней. Под размытием можно подразумевать величину кружочков нерезкости.

Первый снимок:

Исходный снимок с камеры Sony a7II. На снимке имеется множество кружочков (дисков) нерезкости

Второй снимок:

Исходный с камеры Sony a7II в режиме APS-C (фактически – вырезка центральной части предыдущего снимка)

Визуально зона размытия на втором снимке выражена сильней, а диски нерезкости больше. При этом второй снимок, грубо-говоря, сделан на кроп. Такое происходит, если снимать с одного и того же расстояния без сохранения пропорций в кадре.

Возьмем отдельный ярко выраженный диск (кружочек) нерезкости.

С полнокадрового снимка:

Диск нерезкости на полнокадровом снимке

С кропнутого снимка:

Ярко выраженный диск нерезкости

Выбранный диск нерезкости на снимках имеет одинаковый размер в пикселях.

Выбранный диск нерезкости

Полнокадровый снимок с Sony a7II имеет размеры 6000 х 4000 пикселей (24.000.000 пикселей). Площадь кружочка составляет Pi*D*D/4 и равняется 54.297 пикселям. При этом размер кружочка составляет 1/442 от изображения всего изображения (0,23%).

Кропнутый снимок с Sony a7II имеет размеры 3936 х 2624 пикселей ( 10.328.064 пикселей). Площадь кружочка составляет Pi*D*D/4 и равняется все тем же 54.297 пикселям. При этом размер кружочка составляет 1/190 от изображения всего изображения (0,53%).

При переходе от полнокадрового снимка к кропнутому, соотношение диска нерезкости ко всему кадру выросло приблизительно в 2.3 раза. Это же число можно было бы получить благодаря коэфициенту кроп-фактора Kf=1.5, возведя его в квадрат.

Напрашивается серьезный вывод: если снимать на кропнутую и полнокадровую камеры на один и тот же объектив, на одном и том же значении диафрагмы и с одного и того же расстояния, то эффект размытия на кропнутой камере будет выглядеть сильней за счет разных пропорций зон нерезкости.

Спойлер 1: у разных камер одного типа (кроп или полный кадр) разное количество мегапикселей, но соотношение диска нерезкости ко всему кадру будет одинаковое.

Спойлер 2: меня просили сделать эксперимент с точечным источником света, размещенным на бесконечности. Я этого не сделал, потому эксперимент можно считать не на 100% честным. Можете провести свое расследования кружочков нерезкости на бесконечности сами.

Спойлер 3: в статье я показываю снимки, приведенные к одинаковым размерам в пикселях – по 1200 пикселей по длинно стороне. Это нужно учитывать.

Спойлер 3.1: для сравнения снимки с кропа и полного кадра подгонялись под одинаковый размер. У снимков одинаковое соотношение сторон 2:3, во время down scale снимки смотрятся одинаково.

Спойлер 4: статья не про ГРИП. Не нужно путать ГРИП и диск нерезкости.

Спойлер 5: не нужно путать ГРИП и силу размытия дальнего / переднего плана. ГРИП может быть одинаковая для двух снимков, но сила размытия дальнего/переднего плана будет кардинально отличаться. Если говорить очень грубо, то ГРИП сильней всего зависит от числа F (диафрагменного числа), а размытие дальнего/переднего плана сильней всего зависит от фокусного расстояния объектива.

Хитрость в том, что отношение размера объекта к размеру кадра будут изменяться. Чтобы снять один и тот же объект, в данном случае – веточка с ягодками, с одинаковым масштабом (чтобы размер веточки в кадре был одинаковый и на полнокадровой и на кропнутой камере) в случае с кропнутой камерой придется отойти от снимаемого объекта съемки дальше, чем во время использования полнокадровой камеры.

Тест. Получить одинаковые снимки на полный кадр и кроп, используя один и тот же объектив

Для сохранения пропорций снимаемого объекта в кадре с тполнокадровой и кропнутой APS-C камеры дистанция фокусировки должна отличаться в 1.5 раза. Разницу в дистанциях фокусировки легко посчитать, используя мои выкладки здесь.

Очень важно: разница дистанции фокусировки соответствует коэффициенту кроп-фактора.

Все снимки ниже сделаны с одинаковыми настройками ISO, выдержки и диафрагмы, но с разной дистанцией фокусировки и режимом кадрирования (все равно, что снимали бы на кропнутую и полнлоформатную камеры на одинаковых настройках).

Первый снимок сделан в режиме полного кадра (FX режим), дистанция фокусировки составляет приблизительно 45 см (данные из EXIF):

Снимок в режиме полного кадра

Второй снимок сделан в режиме кропа (DX режим), дистанция фокусировки составляет приблизительно 45 см (данные из EXIF). Снимок сделан на ту же камеру, с той же позиции, что и предыдущая фотография, просто в этот раз включен режим ‘Формат DX 24 х 16′ (полная аналогия, если бы использовалась кропнутая камера). Видно, насколько увеличивается масштаб съемки:

Снимок в режиме кропа

Отодвинем камеру от снимаемого объекта. Третий снимок сделан в режиме полного кадра, дистанция фокусировки составляет приблизительно 60 см (данные из EXIF):

Снимок в режиме полного кадра

Четвертый снимок сделан в режиме кропа, дистанция фокусировки составляет приблизительно 60 см (данные из EXIF). Снимок сделан на ту же камеру, с той же позиции, что и предыдущая фотография, просто в этот раз включен режим ‘Формат DX 24 х 16′ (полная аналогия, если бы использовалась кропнутая камера). Видно, насколько увеличивается масштаб съемки:

Снимок в режиме кропа

Сравнение снимка на “полнокадровую” камеру и “кропнутую” камеру:

Два снимка

Отчетливо видно, что пропорции снимаемого предмета в кадре остались прежними (т.е. с одинаковым масштабом), но передача перспективы изменилась. В случае с режимом DX перспектива стала уже (ощущается визуально как наплыв дальнего плана). Ужатая перспектива на DX снимке соответствует таковой с 75 мм объектива, используемого на полнокадровой камере.

Хорошо заметно изменение перспективы на следующей гиф-анимации. Заметьте, как в режиме DX (т.е. кропа) “приближается” дальний план, ужимая перспективу:

Маленькое замечание. Хотя я и указал, что разница в дистанции фокусировки должна составлять 1.5 раза для получения одинакового масштаба съемки, можно заметить, что в данном случае разница составляет 60см/45см=1.33 раза. Небольшая погрешность может быть связана с тем, что данные в EXIF могут записываться не совсем точно. Косвенно подтверждением этому служит то, что объектив Nikon 50/1.4G имеет МДФ, равную 45 см, но я снимал не на МДФ, так как кольцо фокусировки было докручено не до упора, в то же время EXIF показывает 45 см. Также, объектив Nikon 50/1.4G имеет эффект Focus Breathing – изменение угла обзора во время фокусировки. Да и снимки, все же, не совсем похожи из-за дисторсии линзы (по краям полного кадра дисторсия и виньетирование заметны сильней).

Маленький вывод, мимо которого все проходят мимо: при соблюдении масштаба съемки (снимаемый объект имеет одинаковые пропорции на парных снимках) на полнокадровую камеру и на кропнутую камеру, используя одно и то же фокусное расстояние и одинаковое число F (например, один и тот же фикс-объектив с одинаковым числом F) визуальное размытие (диски зоны нерезкости) на кропе будут выглядеть большими, нежели на полном кадре. Да, именно так! Кроп, фактически, будет сильней размывать дальний/передний план. Не верите, тогда просто внимательно посмотрите на GIF-анимацию выше. Визуально видно, насколько диски зоны нерезкости DX-камеры больше, нежели диски нерезкости FX-камеры. Считаю, что именно по этой причине

так сложно отличить снимки с полного кадра и кропа с использованием одного и того же объектива на одном и том же значении диафрагмы. Фотографы психологически ожидают более сильного размытия на полнокадровую камеру, а получается совсем наоборот. Радиус диска нерезкости, в таком случае, увеличивается в K раз, где K – коэффициент кроп-фактора. Странно, но все проходят мимо данного вывода.

Тест. Получить одинаковые снимки на полный кадр и кроп, используя разные объективы (или объектив с переменным фокусным расстоянием)

Чтобы изображения с полного кадра и кропа были одинаковы (или очень и очень сильно похожи), следует использовать разные фокусные расстояния и значения диафрагмы.

Например, если взять объектив Tamron 28-75/2.8, то одинаковые снимки на полнокадровую и кропнутую камеру должны получится, например, в следующем случае:

• на кропнутой камере используется 50 мм фокусного расстояния и диафрагма F/2.8
• на полнокадровой камере используется 75 мм фокусного расстояния и диафрагма F/4

При этом должны сохраниться степень размытия, масштаб и перспектива.

Следующие снимки были получены с одной и той же дистанции фокусировки. Камера всегда находилась на одном и том же месте. Менялись только установки экспопары и фокусного расстояния. Экспопара (выдержка/диафрагма) менялась для компенсации экспозиции и силы размытия.

Первый снимок сделан в режиме полного кадра:

Полный кадр

Второй снимок сделан в режиме полного кадра, но с поджатой диафрагмой:

Полный кадр

Третий снимок сделан в режиме кропа с той же дистанции фокусировки, но с другим фокусным расстоянием:

Снимок на кроп

Наглядно подобие снимков видно в следующей гиф-анимации:

Похожие снимки

44 мм вместо 50 мм получилось, скорее всего, по нескольким причинам:

• возможно Tamron 28-75/2.8 имеет не честных 75 мм на длинном конце, а 70 (как у большинства объективов подобного класса)
• возможно 44 мм фокусного расстояния вписано в EXIF не совсем корректно. Кто знает, как программируются чипы у Тамронов
• скорее всего, во время теста я все же допустил небольшое отклонение в сохранении схожести картинки

Немного отличающиеся снимки получились из-за:

• разного света
• 2.8*1,5=4.2, но в камере Nikon D700 нельзя задать значение диафрагмы F/4.2, можно выбрать только F/4.0 или F/4.5, F/4.0 ближе к теоретическому рассчету
• разной дисторсии на разных фокусных расстояниях и режимах кадрирования
• разного виньетирования на разных фокусных расстояниях и режимах кадрирования

Все тестовые материалы в формате RAW+JPEG можно скачать по этой ссылке и самому поковыряться в материале из статьи.

Итоги

1. Самый очевидный итог. Если снимать один и тот же сюжет на кропнутую и полнокадровую камеры, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием, на одном и том же значении диафрагмы и с одного и того же расстояния, то будет меняться масштаб съемки.
2. Не очевидный итог. Если снимать один и тот же сюжет на кропнутую и полнокадровую камеры, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием, на одном и том же значении диафрагмы и с одного и того же расстояния, то эффект размытия на кропнутой камере будет выглядеть сильней (за счет разного масштаба зоны/диска нерезкости, смотри картинки с дисками нерезкости). В числовом эквиваленте сила размытия увеличивается на квадрат кроп-фактора. В итоге, можно сказать, что в такой ситуации кроп-камера сильней размывает дальний план. Эту особенность я заметил во время реальной съемки. Именно эта особенность стала причиной написания этой статьи.
3. Разница в дистанции фокусировки между камерами с разными размерами матриц, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием и сохранением масштаба съемки соответствует коэффициенту кроп-фактора. Для APS-C камер (например, Nikon DX), по сравнению с полнокадровыми камерами, придется увеличить дистанцию съемки в 1.5 раза для сохранения того же масштаба съемки.
4. Разница в перспективе. С одним и тем же фикс объективом на кропнутой и полнокадровой камере одинаковые снимки получить не удастся из-за разной передачи перспективы (смотри первую GIF-анимацию).
5. Одинаковые кадры (насколько это возможно из-за разного разрешения матриц и других условностей) с кропнутой и полнокадровой камеры можно получить только на объективы с разными фокусными расстояниями (смотри вторую GIF-анимацию). Чтобы снимки с кропнутой камеры были максимально приближены к снимкам с полнокадровой камеры, на кропнyтой камере следует использовать фокусное расстояния в K раз меньшее, чем на полном кадре, и число диафрагмы в K раз меньше, чем на полном кадре. K – это коэффициент кроп-фактора. В случае с кропом Nikon DX  K=1.5.

Больше интересной информации на эту тему читайте а разделе ‘Идентификация кропа‘.

Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

Полный кадр после кропа, путь апгрейда

Многие фотографы, которые используют зеркальные камеры, видят конечной точкой эволюции своей техники фотоаппарат с размером кадра 35мм (полный кадр) и набор оптики под него. Если раньше подобные варианты были уделом профессионалов, то сейчас, даже с поправкой на кризис, они стали более доступными и для рядовых пользователей. Этому способствует и выпуск «непрофессиональных» моделей типа Canon 6D или Nikon D750 с полнокадровой матрицей, но несколько урезанными функциями.

Однако первый шаг в «зеркальную» фотографию все-таки чаще всего делают с покупкой камеры формата APS-C (кроп) и зачастую в наборе с объективом. Такой вариант считается промежуточным и фотограф ждет возможности обновить технику, попутно покупая оптику, которая потом перейдет на полный кадр.

На мой взгляд такой подход в корне неверен. Причем тут есть два аспекта, которые стоит пересмотреть: полный кадр 35мм, как конечная цель и покупка под будущую камеру объективов, как некое движение к этой цели.

Полный кадр

Я не хочу сказать, что полный кадр — это плохо и к нему не стоит стремиться. Действительно матрица большего размера, при прочих равных даст лучший результат, как минимум в том, что касается шумов при недостаточном освещении. С другой стороны с современными камерами формата APS-C (кроп), при неспешной домашней съемке, вы вряд ли заметите ощутимую разницу. При этом вы как минимум заплатите большую сумму денег за функции, которые возможно и не нужны и получите камеру и оптику заметно большего размера и веса, что для повседневного использования далеко не всегда будет плюсом.

Хочу подчеркнуть еще раз, что я ни в коем случае не отговариваю от покупки фотоаппарата с полнокадровой матрицей, особенно если вы знаете для чего он вам нужен. Просто следует понимать, что 35мм — это всего лишь некий стандарт и он не превратит ваши снимки в шедевры, точно также как и кроп не сделает их хуже. Поэтому систему нужно оценивать исходя из ваших возможностей и требований, а не ориентируясь на расхожее мнение.

Путь к полному кадру

Еще одним заблуждением является то, что к полному кадру можно прийти. В какой-то момент фотограф принимает решение о переходе на 35мм, причем зачастую это решение держится в уме, уже при покупке первой камеры с кроп сенсором. Иными словами человек игнорирует объективы для этой системы и ориентируется на оптику, которую он в будущем перенесет на новую камеру другого формата. Причем покупка таких линз воспринимается как движение к цели и вместо того, чтобы купить хорошую и удобную модель, которая отвечает его нынешним запросам, человек покупает более дорогие объективы в надежде использовать их в будущем.

Из своего опыта хотел бы предостеречь от подобного «апгрейда». Переход на полный кадр не стоит рассматривать как некую эволюцию, это всего лишь один прыжок, который однако полностью меняет ваш набор оптики. Если не держать это в уме, то получится, что вы либо покупаете более дорогие объективы и ограничиваете свои возможности, а при смене камеры получаете желаемое; либо вы подбираете линзы под свои текущие требования, а при переходе на 35мм, они перестают соответствовать вашим потребностям.

Чтобы было понятнее, давайте рассмотрим такой пример: объектив на кроп Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM и его аналог на полный кадр Canon EF 24-70mm f/2.8L USM. Если вы возьмете 17-55, то с учетом кропа 1,6, получится 27-88мм, т.е. почти полный аналог второго объектива по фокусным. Если же сразу купить 24-70 и поставить его на кроп, то он превратится в 38-112мм, т.е. вы лишите себя более-менее широкого угла и в целом объектив даст более длиннофокусную картинку. Если же вас устроит то, как он ведет себя на кропе, то при переходе на полный кадр, ситуация повторится с точностью до наоборот: объектив из «длиннофокусного» на кропе вернется обратно в рамки «нормального».

Как же поступить?

Если вы видите некую конечную точку в технических характеристиках, то старайтесь сразу оказаться как можно ближе к ней. Такой подход избавит вас от повторных трат и разочарований в будущем. Если же бюджет вынуждает вас к компромиссу, ориентируйтесь на выбранную систему и текущие требования. Объективы с течением времени не так сильно теряют в цене и вы всегда сможете продать их вместе с камерой, а те кадры, которые будут упущены из-за несоответствия возможностей техники и вашего видения, будет невозможно сделать заново.

Не стоит собирать парк техники под будущую камеру, возможно к тому моменту, когда вы до нее дорастете, требования уже поменяются. Используйте максимально те возможности, которые дает имеющаяся техника, ведь фотоаппарат — это всего лишь инструмент.

Полный кадр или «кроп»? Full-frame or not full-frame? – ФотоКто

В связи с появлением в последнее время “доступных” зеркалок с полным 35-мм кадром, т.е. матрицей, один-в-один соответствующей пленочному размеру 24х36 мм, в фото-сообществах все чаще задаются вопросы, стоит ли овчинка выделки – другими словами, стоит ли переходить с уменьшенного в 1.5 (1.6) раза цифрового стандарта DX или APS-C.

При этом, естественно, все упирается не только в оправданность вложений (и даже не столько), сколько просто в соотношение цена/качество и пр. Учитывая, что само соотношение цена/качество также может быть необъективным (например, это вечно плавающий знаменатель, когда к “качеству” многие потребители плюсуют и “качества” самого фотоаппарата, точнее, востребованные разными классами фотографов функции, для каждого человека имеющие определенный уникальный набор), следует чуть дальше углубиться в вопрос и посмотреть на него немного с другой стороны.

Мы говорим, естественно, о числителе этой формулы, а именно, цене. Nikon D800 и третья версия Canon 5D стоят 90 00 – 100 000 руб минимум, что весьма внушительно для потребительского кармана.

Разница в цене, в первую очередь, и определяется полным кадром, однако “для важности” фотоаппараты еще дополнительно набиваются “мясом” – по крайней мере, таков подход компании Nikon. Впрочем, по количеству функций отличия от топовых зеркалок с урезанным размером кадра не столь существенны, как со старшими моделями тоже с полным кадром. Такой подход, в принципе, оправдан – полнокадровые зеркалки нижнего уровня покупаются только ради полного кадра, а не функций, а профессиональные – ради того и другого. Также функциональностью обусловлен и выбор зеркалок для продвинутых любителей.

Потому, если вы гадаете над покупкой полного кадра или фотоаппарата с уменьшенной матрицей + очень хороший объектив, нужно задать себе несколько вопросов, и в случае утвердительного ответа на большинство из них, идти и смело покупать “доступный полный кадр”:

1. Вы – опытный фотограф и знаете, для чего нужен полный кадр и чем он принципиально отличается от урезанного и зарабатываете, преимущественно или полностью, фотографией (если ответ “да”, ниже можно даже не читать).
2. У вас большой опыт любительской фотографии с использованием зеркального фотоаппарата.
3. У вас есть дорогостоящие объективы, сделанные не под цифровую матрицу, в особенности, широкоугольные.
4. У вас есть объективы, которые стоят больше разницы между топовым фотоаппаратом на “кропнутой” матрице и полнокадровым фотоаппаратом нижнего уровня.
5. Вы часто печатаете фото, действительно, большого формата (на стену, т.е., примерно 30х45 и 60х90).
6. Вы практически никогда не кадрируете фотографии в редакторе более, чем на 10% площади, и строите кадр почти всегда через видоискатель, следя за всей его площадью, так что при подготовке к печати такой необходимости не возникает. Как противоположность, если вы кадрируете почти все печатаемые фотографии, более, чем на 30% площади кадра и печатаете всегда небольшие форматы, покупка полного кадра противопоказана.
7. Вы часто снимаете портреты и видите “разницу между F/1.4 на полном кадре и на кропе” и она вас сильно раздражает.
8. У вас уже есть “тот самый” f/1.4.
9. Вы снимали на пленку, перед тем как начать снимать на цифру.
10. У вас уже есть полный набор объективов и необходимых для съемки аксессуаров, который вы с уверенностью не планируете пополнять или менять в течение ближайшего года-двух.
11. У вас практически нет (или совсем нет) объективов под матрицы уменьшенного размера.
12. Вы покупаете полнокадровый фотоаппарат за свои деньги (не в кредит) и не зарабатываете фотографией.
13. Вы давно не обновляли фотоаппарат и ждете перехода на “качественно новый” уровень.
14. В месяц вы зарабатываете больше стоимости приобретаемого фотоаппарата.
15. Вы не имеете обыкновения ронять фотоаппарат.
16. У вас есть лишние деньги, которые не терпится потратить, и жена против этого не возражает.
17. Вы, действительно, серьезно ответили на все вопросы, приведенные выше.

Совсем не обязательно иметь положительный ответ на все вопросы – один-два могут вам вполне не подходить. Однако, если вы ответили “нет” хотя бы на 4-6 вопросов, стоит задуматься об оправданности таких вложений. Может быть, стоит занять более скромный подход или просто купить хороший объектив.

Помните, что снимает не фотоаппарат. 

Узнайте о своей камере еще больше из курса «Всё, что нужно знать о фототехнике» Ссылка на курс: http://zhukovonline.ru/tech/special/

Источник: http://focused.ru

Полный кадр или кроп? Зеркалка или компакт? Что выбрать?

Этот рассказ будет про то, как один из нас променял зеркальный фулфрейм фотоаппарат на беззеркальный кроп. Надеемся, вам этот опыт поможет определиться с выбором фототехники или просто окажется чем-то полезным. Итак, слово Виктору.

Довольно долго я снимал на камеру Canon EOS 5D Mark 2, имея при этом целый парк объективов, начиная с классических Canon EF 24mm f/1.4L II USM, Canon EF 135mm f/2L USM и т.д., заканчивая экстравагантными Canon TS-E 45mm f/2.8 и Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro. Но самыми любимыми в коллекции, конечно, были мануальные объективы Zeiss Distagon T* 1.4/35 ZE, Zeiss Planar T* 1.4/85 ZE и Zeiss Planar T* 1.4/50 ZE. У них удивительный рисунок и превосходное качество.

Я всё это перечисляю не для того, чтобы похвастаться, а чтобы вы оценили масштабы проблемы и тяжесть моего выбора. А если прибавить к этому вспышки, синхронизаторы, фильтры и переходные кольца, то… страшно даже вспоминать, какие душевные муки я испытал. Ведь представьте себе, что в итоге я всё это поменял на систему Fujifilm. Пережил горечь расставания с любимыми игрушками и потратил кучу нервов, договариваясь с покупателями. Что же меня на это сподвигло?

Большой вес — это прошлый век

Надо было менять восьмилетнего старичка Canon EOS 5D Mark 2 на что-то поновее, но что-то меня останавливало. На рынке фототехники сложилась ситуация, когда прогрессируют только беззеркальные камеры, а все улучшения зеркалок никак не связаны с их «зеркальной» начинкой. Не хотелось бы вкладываться в устаревающую технологию.

Подлила масла в огонь новость о выпуске сразу двух беззеркальных среднеформатных камер: Fujifilm GFX 50S и Hasselblad X1D, каждая из которых весит порядка 750 г. Это камеры профессионального уровня с большой матрицей. Для сравнения, моя любительская 5д Марк 2 весила 810 г. Стало совершенно понятно, что в фотографическом мире скоро не останется места зеркальным динозаврам. Они доживают свой век, и чем дальше, тем труднее будет от них избавляться на вторичном рынке.

Здесь очень важно будет отдельно остановиться на пользе маленького веса. Оказывается этот параметр многие недооценивают. Я нередко слышу мнение, что большой вес — это для мужиков, хорошая камера должна быть тяжёлой и т.д. По большей части это выпендрёж. На самом же деле никакой пользы от большого веса нет, только спину и шею себе испортите. От постоянного ношения тяжёлой камеры на шее у меня, например, начинает болеть голова. Я долго не понимал причину этой боли, думал, что это просто тяжёлый съёмочный день.

Особенно вес камеры важен для начинающих фотографов, которые просто обязаны постоянно носить с собой камеру и фотографировать всё подряд, если хотят чего-то добиться. И не просто носить с собой, а носить на себе (в руках, на шее). Чтобы не было ни малейшей отговорки типа: «лень доставать камеру из сумки».

Почему именно Фуджи?

По разным причинам. Во-первых, это оптимальное соотношение цены, качества и веса. Во-вторых, удобство – Фуджи делает всё, чтобы фотографам было удобно ими пользоваться. Был вариант рассмотреть систему Сони, но у них традиционно мерзкое управление и большой вес объективов меня не устраивал. На Фуджи также есть очень хорошие алгоритмы обработки jpeg, со знаменитыми режимами имитации плёнки. Очень многие пользователи снимают прямо в jpeg без обработки. Эти же режимы удобно применять и при RAW-конвертации. Короче говоря, от работы с Фуджи я получаю удовольствие, а это главное.

Мне нужно было купить две камеры, поэтому я выбрал новую Fujifilm X-T20 и

старую Fujifilm X-T1. Первая лучше по качеству (так как новее), а вторая удобная по управлению, имеет пыле-влаго защиту и большой видоискатель. Было бы больше денег, то вместо X-T1 взял бы X-T2. Не буду эту статью перегружать обзором этих камер, в интернете и так много информации по этому поводу.

Напишу только ещё, что у Фуджи очень хороший набор качественных объективов, которые постоянно пополняются новыми моделями. А их красивый рисунок иногда мне нравятся даже больше, чем на объективах Zeiss.

Основные опасения:

1. Насколько быстро работает беззеркальная камера.

Опасение оказалось оправданным. Зеркальные камеры действительно пока превосходят по скорости беззеркальные системы. Это касается как скорости автофокуса, так и скорости отображения изображения в видоискателе. Но, во-первых, эти различия уже не такие сильные, чтобы заставить меня таскать на себе несколько лишних килограммов. Во-вторых, быстро привыкаешь к этой скорости. Тем более, после мануальный объективов Zeiss, мне уже ничего не страшно.

Да и не снимаю я спортивные соревнования, я вообще не люблю торопиться на съёмке. Хотя недавняя съёмка собак — это был первый раз, когда я взгрустнул, вспоминая мою старую зеркалку. Брака по фокусу было раза в два больше, чем раньше. Ну значит просто пока не буду снимать собак, а через пару лет выпустят камеру, которая справится и с этой задачей.

2. Качество изображения, особенно на высоких ISO.

Уж не знаю, что сделали кудесники из Фуджи, но качество действительно хорошее даже при плохом освещении. То есть камеры Фуджи с маленькой APS матрицей дают такое же качество, как полнокадровые камеры Canon. Чудеса.

3. Глубина резкости

Не секрет, что чем больше матрица, тем интереснее выглядят переходы от резкого к нерезкому. Рисунок размытия нерезких объектов намного приятнее на больших матрицах,особенно на открытых диафрагмах. Так что мне очень не хотелось переходить на матрицу меньшего размера.

Окончательное решение по смене системы я принял, когда осознал, что перестал баловаться с открытыми диафрагмами, снимая на Canon. Снимая на объектив с максимальной диафрагмой 1,4, я всё больше прикрывал значение до 2,0 или 2,8. Во-первых, так намного лучше качество снимка — уменьшаются аберрации. Во-вторых, намного проще попасть в резкость, особенно на мануальный объективах.

А на Фуджи можно снимать даже на открытых диафрагмах 1,4, добиваясь того же результата, что на кэноновских 2,8. Так что я лично разницы от ухода с поднокадрового 5D вообще не ощущаю. И стоки, кстати говоря, это подтверждают. Снимки на 1.4, сделанные на Кэнон, не принимали из-за плохого качества, а Фудживские берут только так. Зато по количеству света получается выигрыш, так что я даже в плюсе от этой ситуации.

Конечно, если вы новичок, то стоит попробовать поснимать на полный кадр и посмотреть на этот красивый рисунок при съёмке на открытых диафрагмах. Но со временем перестаёшь придавать ему большое значение – хочется всё больше и больше прикрывать диафрагму 🙂 . Мне то, конечно, отказываться от полного кадра было проще, так как для красивой картинки я оставил себе плёночный средний формат. То есть корп для работы, а для души и красоты рисунка – средний формат.

Опасения, которые вовсе не опасения:

1. Аккумулятор быстро разряжается.

Да, разряжается он быстрее, чем на зеркалках, но поменять севший аккумулятор — дело нескольких секунд. Кроме того, аккумуляторы у Фуджи маленькие, лёгкие и недорогие (относительно тех же Canon). Просто вместо одного аккумулятора используйте по очереди два, вместо двух — четыре и т.д. Так что в итоге разница не заметна.

2. Маленький хват — не удобно людям с большими руками.

Действительно, есть такой недостаток, но существуют всякие дополнительные аксессуары, которые помогают это исправить. Я прикупил специальный грип, с которым держать камеру стало намного комфортнее. Посмотрите заранее, есть ли грип для той камеры, которую вы хотите купить. И обязательно подержите камеру в руках перед покупкой.

Какие я получил преимущества (помимо веса и размера).

1. Не надо юстировать автофокус. Можно забыть, как страшный сон, такие понятия, как бэкфокус и фронтфокус. На беззеркальных камерах такой проблемы не существует.

2. Можно смотреть отснятый материал (фото и видео) в оптическом видоискателе. Это особенно актуально при съёмке на улице в солнечный день.

3. Я всегда могу видеть яркое изображение в видоискателе, даже если снимаю в очень тёмной студии.

4. Есть бесшумный электронный затвор, которые позволяет снимать на очень коротких выдержках.

5. Можно вывести кучу полезной информации в видоискатель в режиме реального времени: гистограмму, дистанцию фокусировки, глубину резкости и даже подсветку областей, которые оказались резкими.

Надеемся, статья оказалась для вас полезной. Будем рады любой поддержке с вашей стороны, чтобы мы могли готовить ещё больше интересных материалов.

Фотоликбез #5 («Полный кадр» и «Кроп» — 2) | Объективы | Блог

С размерами матриц вроде разобрались, теперь посмотрим что хорошего и что плохого в том и в другом.

что хорошего:

— Цена

Сравнительно невысока. Чем меньше матрица тем дешевле она стоит. Всё, что выбивается из этого правила — чистой воды маркетинг, либо накручивание ценника за счёт «профессиональных фич»

— Компактность

Чем меньше матрица, тем меньше можно сделать камеру и объектив. Это касается и зеркальных камер, и беззеркальных со сменной оптикой, и просто компактных мыльниц.

— Оптика

Если матрица очень маленькая, то можно сделать разумных размеров достаточно светосильный объектив с приличным зумом. Вспомним к примеру легендарный Lumix FZ-20, который при диапазоне ЭФР 36-432мм предлагал светосилу 2.8 на всех фокусных. Владельцы зеркалок вешаются от зависти.

— ЭФР

При установке на кропнутую камеру некропнутого объектива, получаем только часть картинки, т.е. своего рода «приближение». Это прикольно когда надо снимать объекты издалека.

— Макро

В силу оптических особенностей, чем больше кроп, тем больше глубина резкости при съёмке одинаковых сюжетов. Это очень круто когда приходится снимать близкие объекты, очень полезно для макро.

— Виньетирование и резкость

При установке полнокаддровых объективов на кропнутые камеры, часть кадра «обрезается». Обрезаются именно края, в которых особенно заметно затемнение, а остаётся серединка, в которой как правило — наибольшая резкость. т.е. мы вырезаем сердцевинку арбуза 🙂

Что плохого:

— ISO

Чем меньше матрица в целом, тем меньше размер каждого светочувствительного элемента, т.е. «пиксела» (а их там уже десятки миллионов умещают, даже на мелких 1/2,3″ матрицах). Чем меньше размер каждого элемента в отдельности, тем меньше ему достаётся фотончиков света при экспонировании. Тем больше надо усиливать этот слабый электрический сигнал, тем больше помех возникает, которые на конечном изображении проявляются в виде цветных пятен — «шумов». Это физика и электроника, с этим ничего не поделаешь, при прочих равных так будет всегда.

— Глубина резкости

То, что нам помогало при съёмке макро, работает против нас когда требуется отделить объект от фона за счёт глубины резкости. Именно поэтому на компактах сложно добиться эффекта «размытия заднего плана».

Из вкусного:

— ISO

Возможность безболезненно поднимать чувствительность, не сильно теряя при этом в качестве картинки

— Меньше требования к разрешающей способности объективов

К примеру: если полнокадровая матрица на 12мп и кроп на 12мп, то для кропа нужен объектив с бОльшей разрешающей способностью, потому что эти 12мп там расположены гораздо плотнее.

— Видоискатель

Большой и светлый. Любо-дорого взглянуть, глаз неохота отрывать от глазка.

— Глубина резкости

Меньше, чем на кропе, удобнее при съёмке портретов например.

— Широкий угол

Он реально широкий. Даже 17мм на полном кадре — это нечто. Влазит всё что должно, ничего не обрезается.

Недостатки:

— Цена

Самый большой минус. Полный кадр — это всё ещё дорого. Если, конечно, не рассматривать варианты морально устаревших 5D на вторичном рынке.

— Оптика

Уже понавыпускали разных стекол под кроп, теперь надо обращать внимание при выборе, чтобы было на полный кадр, а иначе либо вообще нельзя установить (Кэнон), либо будет освещать только часть матрицы и по углам получим чёрное поле (Никон). И она дороже. Заметно дороже. (ну я же говорил, что полный кадр — это дорого)

— Размер

Камеры большие, тяжелые. Вряд ли можно назвать камерой «на каждый день» — постоянно не потаскаешь.

— Ориентация на профессионалов

Скорее всего в силу цены, производители предполагают, что полнокадровые камеры кто попало брать не будет и сносят к чертям почти все автоматические режимы.

Что имеем в итоге: да как обычно, каждому следует выбирать исходя из своих задач, потребностей и возможностей 🙂 Кому-то удобно каждый день таскать в кармане или сумочке мыльницу, а кому-то нужна большая полнокадровая камера, чтобы время от времени делать классные фотки знакомых девочек 🙂

Полный кадр против кропа: камера с каким сенсором лучше для фотографа | Блог увлечённого фотографа

Несмотря на растущую популярность фотосъёмки мало кто по научному и всерьёз задумывается о том, какой сенсор на самом деле лучше. Да, на форумах и сайтах разгораются жаркие споры как за один, так и за другой тип сенсора, но все они сводятся к личным пристрастиям. В этой статье я хочу исправить положение и взглянуть на проблему максимально объективно.

✅ Что такое сенсор?

Сенсор – это цифровая пластина, которая является аналогом плёнки и состоит из миллионов маленьких светочувствительных элементов, которые принимают на себя свет и регистрируют его.

Количество чувствительных элементов образует число мегапикселей. Например, если в вашей камере 24 мегапикселя, то это означает, что сенсор состоит из 24 миллионов отдельных светочувствительных элементов.

Если у вас беззеркальная камера, то сенсор работает также в качестве блока автофокусировки и электронного видоискателя. Этим объясняется сокращённый срок работы беззеркальной камеры от батарей.

Если снять объектив камеры, то за ним будет виден сенсор. На свету он переливается всеми цветами радуги. В зеркальных камерах сенсор вы не увидите, пока не поднимите зеркало (оно поднимается в настройках меню камеры)

Если снять объектив камеры, то за ним будет виден сенсор. На свету он переливается всеми цветами радуги. В зеркальных камерах сенсор вы не увидите, пока не поднимите зеркало (оно поднимается в настройках меню камеры)

Как добраться до сенсора зеркального фотоаппарата я показываю в отдельном видео. Посмотрите его.

⭕ Сенсоры бывают разных размеров:

• Сенсор 7,01 x 5,79 мм. В IPhone X применяется датчик именно такого размера. Он крошечный по сравнению с матрицами фотоаппаратов со сменной оптикой, тем не менее для камеры смартфона его вполне достаточно.
• 1-дюймовый сенсор. Такой сенсор устанавливается в компактные камеры («мыльницы»), например, в линейку Nikon J1 или Sony RX100.
• Micro 4/3rds. Его метрические размеры имеют значение 17,30 x 13,00 мм.
• Сенсор APS-C. Его размер 23,60 x 15,70 мм, но не всегда. В некоторых моделях применяются сенсоры с тем же названием, но иным размером.
• Полнокадровый сенсор. Обычно его размер составляет 35 x 24 мм, но также применяются и иные размеры.

Некоторые новички и любители по незнанию думают, что полнокадровый сенсор самый большой и больше него ничего нет. На самом деле это не так. Существует линейка среднеформатных камер, у которых размер сенсора составляет 44 x 33 мм. В частности, широкий ассортимент таких камер предлагает фирма Fujifilm.

В этой статье мы рассмотрим только разницу между полнокадровыми сенсорами и кроп-сенсорами APS-C и Micro 4/3rds. Именно такие сенсоры устанавливаются в большинстве случаев на камеры со сменной оптикой.

✅ Что означают термины «полнокадровый» и «кропнутый»?

Такие термины появились благодаря истории. В кинематографе стандартом была 35-миллиметровая плёнка и поэтому именно такой формат стал точкой отсчёта. Удивительно, но даже не все профессионалы помнят, что на самом деле 35мм плёнка сама по себе была «кропнутой» в те давние времена, потому что массово использовались среднеформатные и крупноформатные камеры.

Когда пришла эпоха цифровых фотоаппаратов, то 35-миллиметровый формат стал стандартом де-факто и его стали называть «полным кадром», чтобы иметь возможность отличать от более маленьких сенсоров. Сенсоры типа APS-C и меньшие стали называть «кропами», то есть в буквально смысле «обрезками».

35-миллиметровый формат был принят за стандарт в цифровой фотографии не случайно. Он помог фотографам снимающим на такого же размера плёнку (а их в старые времена было немало) понимать, что угол зрения аналогичного цифрового фотоаппарата не будет отличаться.

Тушка полнокадровой камеры фирмы Canon

Тушка полнокадровой камеры фирмы Canon

✅ Преимущества полного кадра

У полнокадровых сенсоров есть ряд преимуществ, в том числе:

• больше мегапикселей (как правило)
• более широкий динамический диапазон
• лучшая фиксация света
• хорошая производительность в условиях низкой освещённости
• красивое боке
• профессиональный внешний вид

А теперь давайте посмотрим подробно что это за преимущества и так ли они важны на самом деле.

⭕ Имеет ли значение большее число мегапикселей?

Более высокое разрешение НЕ всегда приводит к лучшему качеству изображений.

Нужно ли вам большое разрешение или нет зависит от решаемых вами задач. Однако следует понимать, что в некоторых случаях большое разрешение может даже подпортить изображение.

У полнокадровых камер обычно самое высокое разрешение. Например у фотоаппарата Sony A7 IV разрешение составляет 61 мегапиксель.

Большая разрешающая способность камеры даёт широкие возможности кадрирования полученных снимков без заметной потери качества изображения. Это необходимо, если планируется демонстрировать фотографии на больших экранах. Более того, высокое разрешение обеспечит сохранение детализации на снимке, если вы в дальнейшем пожелаете распечатать фотографию в большом формате.

Полнокадровые камеры подходят для получения снимков природы, чтобы потом напечатать фотообои

Полнокадровые камеры подходят для получения снимков природы, чтобы потом напечатать фотообои

Однако если вы снимаете для того, чтобы выложить фотографии в Интернете или в социальных сетях, то вам не нужна полнокадровая камера.

Для просмотре на экране монитора обычно хватает 12 мегапикселей, а если учесть, что в Интернет заходят и со смартфонов, то и того меньше.

Если необходимо напечатать фотографию в газете или в журнале, то большое разрешение также не нужно, потому что даже если снимок получиться немного зернистым, то его всё равно никто не будет рассматривать под лупой.

Напоследок скажу, что фотографии с полнокадровых фотокамер занимают больше места, чем с кропнутых.

⭕ Зачем нужен более широкий динамический диапазон?

Пример фотографии, когда широкий динамический диапазон очень пригодился

Пример фотографии, когда широкий динамический диапазон очень пригодился

Под динамическим диапазоном понимается диапазон светлых и тёмных областей, которые камера в состоянии фиксировать одновременно.

Динамический диапазон у полнокадровых сенсоров выше, чем у кропнутых. Это достигается благодаря большему размеру самого сенсора, что неизбежно приводит и к большей чувствительности.

⭕ Лучшая фиксация света

Это ещё одно преимущество полнокадрового сенсора вновь обусловлено его размером. Необходимо понимать, что большой размер повышает не только общую светосилу сенсора, но и каждого его элемента в отдельности.

То есть каждый светочувствительный элемент, который входит в состав полнокадрового сенсора имеет больший размер, чем аналогичный элемент кропнутого сенсора. Следовательно фотонам света гораздо легче проникать в светочувствительные элементы и регистрировать в них сигналы.

Это большой плюс полнокадровых сенсоров особенно заметен, если вы снимаете в условиях недостаточной освещённости.

Вот такие фотографии способен выдавать фотоаппарат с полнокадровым сенсором. Здесь светосила сенсора и способность отдельных светочувствительных элементов улавливать даже небольшие пучки света сыграли решающую роль

Вот такие фотографии способен выдавать фотоаппарат с полнокадровым сенсором. Здесь светосила сенсора и способность отдельных светочувствительных элементов улавливать даже небольшие пучки света сыграли решающую роль

Использование полнокадрового сенсора не гарантирует вам оставление динамического диапазона в условиях низкой освещённости на том же уровне каким бы он был при нормальной освещённости. Но нужно понимать, что упадок ширины динамического диапазона не будет таким заметным, как при использовании кропнутого сенсора.

⭕ Хорошая производительность в условиях низкой освещённости

Тема, которая затронута в этом подзаголовке достаточно серьёзная. Имеет ли полнокадровый сенсор большую производительность в условиях низкой освещённости? На этот вопрос можно ответить двояко: и да, и нет.

Больший по размеру сенсор несомненно соберёт больше света, а это повлияет на правильность экспонирования и на скорость и точность автофокусировки.

Но производительность очень сильно зависит и от возможностей диафрагмы раскрываться, а это уже параметр объектива, а не камеры.

Но в то же время нельзя забывать, что полнокадровый сенсор даёт меньше шумов при тех же значениях ISO, что и кропнутый. Это несомненное преимущество при съёмке в сумерках.

⭕ Красивое боке

Сенсоры большего размера создают меньшую глубину резко изображаемого пространства при известном числе диафрагмы и фокусном расстоянии.

Например, если вы используете объектив 35mm f/1.4 на полнокадровом сенсоре, то вы получите глубину резкости примерно равную 16 сантиметрам при расстоянии до объекта в 1,5 метра.

Однако, если вы используете тот же объектив, но на кропнутом сенсоре APS-C, то вы получите изображение эквивалентное полнокадровому объективу 50mm f/2 (имеется в виду эквивалентное по глубине резкости и углу зрения).

На фото видно, что полнокадровые сенсоры дают меньшую глубину резкости при заданном числе диафрагмы

На фото видно, что полнокадровые сенсоры дают меньшую глубину резкости при заданном числе диафрагмы

Если сказать коротко, то сенсор меньшего размера вынуждает использовать более светосильные объективы, чтобы получать такую же маленькую глубину резкости, как и на полнокадровом сенсоре.

Так что если вы ориентированы стать фотографом-портретистом (или уже им являетесь), то лучше выбирать полнокадровый сенсор для получения наименьшей глубины резкости.

⭕ Профессиональный внешний вид

Камеры с полнокадровым сенсором больше по размеру и имеют больший размер объективов. Как бы это смешно не звучало, но клиенты часто клюют именно на внешний вид камеры. Им кажется, что если фотоаппарат большой и полнокадровый, то он непременно лучше и фотографии, полученные при помощи такой камеры, будут намного качественнее, чем те, которые сделаны на кроп.

Поскольку большинство фотографов являются профессионалами и всецело зависят от клиентов, то им приходится подчиняться их требованиям и покупать полнокадровые камеры. Отсюда, кстати, и родилась легенда, что только фотоаппараты с полнокадровыми сенсорами являются профессиональными, хотя это далеко не так.

✅ Преимущества кроп-сенсора

При разговорах на тему сравнения полного кадра и кроп-сенсора сразу же разгорается полемика при которой собеседник всецело пытается доказать, что полный кадр в любом случае лучше. Как я уже объяснил выше это верно только отчасти.

Камеры с кроп-сенсором являются достойными конкурентами полному кадру и могут предложить многое своему обладателю. Я нашёл у кропов следующие преимущества:

• более узкое поле зрения
• совместимость с винтажными объективами
• доступность
• лёгкость
• большая производительность

По аналогии с полным кадром рассмотрю каждое преимущество в отдельности.

Камеры с кропнутым сенсором, подобные этому Olympus, могут многое предложить рынку

Камеры с кропнутым сенсором, подобные этому Olympus, могут многое предложить рынку

⭕ Более узкое поле зрения

Лично я склонен считать эту особенность плюсом кропов.

Дело в том, что полнокадровые камеры дают именно то фокусное расстояние, которое указано на объективе, а кропы предполагают использование эквивалентного фокусного расстояния.

Так, сенсор APS-C имеет множитель фокусного расстояния 1,5 (для камер Nikon) или 1,6 (для камер Canon). Сенсор Micro 4/3rds умножает фокусное расстояние на 2. Таким образом, объектив с фокусным расстоянием в 100mm будет иметь эквивалентное фокусное расстояние в 150mm, 160mm или даже 200mm в зависимости от типа сенсора камеры на которую он установлен.

Это приводит к тому, что используя не самые длиннофокусные объективы можно получать значительное приближение за счёт более узкого поля зрения камер с кропнутыми сенсорами. Именно поэтому сенсор Micro 4/3rds так популярен у фотографов дикой природы. Он даёт эквивалентное фокусное расстояние в 600mm на объективе 300mm.

Камера с кропнутым сенсором в буквальном смысле слова приближает вас к дикой природе

Камера с кропнутым сенсором в буквальном смысле слова приближает вас к дикой природе

⭕ Совместимость с винтажными объективами

Если вам нравится снимать на старые объективы с ручной фокусировкой, которые достались вам в наследство от плёночных фотоаппаратов, то кроп-сенсор определённо подойдёт для этих целей лучше.

Винтажные объективы нацелены на получении большой глубины резкости, что для некоторых жанров фотографии может подчеркнуть преимущества кроп-сенсора.

В частности, мастерам уличной фотографии понравится сочетание кропов и старых объективов.

Большая глубина резкости – большое преимущество в уличной фотографии

Большая глубина резкости – большое преимущество в уличной фотографии

⭕ Доступность

Когда на рынок выпускают новую полнокадровую камеру, то её стоимость составляет не менее 2000 долларов США.

Камеры с кроп-сенсором стоят гораздо дешевле и более того, каждое новое поколение всё дешевле и дешевле. Как минимум, цена них (в долларах США) не растёт. то же самое можно сказать и про объективы, которые предлагаются специально для камер с кроп-сенсором.

⭕ Лёгкость

Нельзя и списывать со счетов и то, что камеры с кроп-сенсорами значительно легче по массе своих полнокадровых собратьев. Всё дело в уменьшении их физических габаритов.

То же самое справедливо и для кроп-объективов.

⭕ Большая производительность

Камеры с кроп-сенсорами в подавляющем большинстве случаев имеют большую производительность. Это проявляется в возможности делать большие серии кадров без перерыва на их обработку.

Если вам нужна большая производительность на камерам с полным кадром, то вы должны выбирать из флагманских моделей, а это крайне нерентабельно по цене.

✅ Вывод

Размер сенсора никак не влияет на качество фотографий, особенно, если камера находится в руках у новичка.

Только в том случае, когда требуется работа в условиях недостаточной освещённости и остро требуется широкий динамический диапазон, тогда может потребоваться полный кадр.

Ярким примером наилучшего использования полного кадра будет свадебная и пейзажная фотосъёмка. В случаях, когда требуется лёгкость и простота использования лучше приобрести кроп. Наилучшее применение кропам можно найти в фотосъёмке дикой природы и репортажных фотосессиях.

Полный кадр размер. Full frame или сrop

© 2014 сайт

Цифровые фотоаппараты называют полнокадровыми (FX или Full-Frame), если размеры их матрицы составляют 36 x 24 мм, совпадая с размерами стандартного кадра малоформатной фотоплёнки типа 135 . Камеры, обладающие сенсором меньшего размера (APS-C, DX, Micro 4/3), т.е. имеющие кроп-фактор больше единицы, называют неполнокадровыми, кропнутыми или попросту кропом.

Миф об абсолютном превосходстве полнокадровой фотоаппаратуры над камерами с кроп-фактором настолько прочно укоренился в массовом сознании, что мне даже как-то неловко заниматься его разоблачением. Ведь всем известно, что полнокадровая камера лучше кропнутой. А чем она лучше, если не секрет? Большинство фотолюбителей затрудняются ответить на этот вопрос, но твёрдо уверены в том, что «настоящее качество» достижимо лишь с полным кадром. Раз Nikon и Canon в один голос заявляют, что приобретение полнокадровой камеры является идеальным решением всех фотографических проблем, а легион фотолюбителей безоговорочно соглашается с этим тезисом, то может, полный кадр и вправду обладает какими-то чудесными свойствами, которые бесследно испаряются, стоит лишь уменьшить размеры сенсора в полтора-два раза?

Понять производителей фототехники несложно. Их цель – повышение прибылей, а значит, и Nikon, и Canon предпочтут, чтобы, выбирая фотоаппарат, вы купили самую дорогую модель вне зависимости от её соответствия вашим истинным нуждам. Поскольку полнокадровые зеркалки стоят дороже кропнутых, вполне естественным выглядит стремление фотогигантов убедить потенциальных покупателей в необходимости приобретения именно полнокадровой камеры. Фотолюбители же, в свою очередь, охотно верят рекламе, поскольку, во-первых, не привыкли мыслить критически, во-вторых, искренне считают, что «больше» или «дороже» всегда означает «лучше», и в-третьих, вообще склонны сильно преувеличивать роль фотооборудования в процессе получения красивой фотографии.

Тяга начинающего фотолюбителя к полному кадру, как правило, эмоциональна, а не рациональна. Все хотят снимать на полный кадр, но далеко не всем он действительно нужен. Меж тем, зачастую использование камеры с кроп-фактором является вполне обоснованным решением, и её возможностей достаточно едва ли не для большинства фотографических ситуаций.

Не поймите меня неправильно. В полнокадровых фотоаппаратах нет абсолютно ничего плохого. В конце концов, размер светочувствительного материала – это та вещь, которой много никогда не бывает. Да и необходимость оперировать таким неуклюжим искусственным понятием, как эквивалентное фокусное расстояние, многих раздражает. Если вам страстно хочется снимать непременно на полной кадр и вы можете это себе позволить, то почему бы и нет? Просто не нужно питать иллюзий на счёт того, что ваши снимки автоматически станут лучше вследствие перехода на полнокадровую технику.

Эта статья адресована, прежде всего, тем, кто колеблется в выборе между кропом и полным кадром и желал бы знать о практических последствиях увеличения сенсора и о том, стоит ли вообще игра свеч? Проблема становиться ещё более актуальной в связи с тем, что полнокадровые камеры, постепенно дешевея, перестают быть сугубо профессиональным инструментом , и сейчас на рынке встречаются модели, отличающиеся друг от друга почти исключительно размерами сенсора и ценой, а в остальном похожие друг на друга, как близнецы (например, Nikon D7100 и Nikon D610).

В последующих параграфах я постараюсь максимально объективно вскрыть фактические различия между кропом и полным кадром, влияющие как на качество изображения, так и на удобство эксплуатации. Вы увидите, что оба класса фотоаппаратов не лишены как достоинств, так и недостатков, хотя разрыв между ними далеко не так велик, как между зеркалками в целом и компактами , сенсоры которых действительно ничтожно малы. В основном я буду иметь в виду зеркальные системы Nikon и Canon , как наиболее популярные, но большая часть материала справедлива и для других брендов.

Динамический диапазон

Полнокадровый фотоаппарат потенциально обладает бо́льшим динамическим диапазоном , нежели аппарат с кроп-фактором. Это является прямым следствием увеличения физического размера фотоматрицы . Как известно, размер полного кадра – 36 x 24 мм, в то время как размер матрицы формата APS-C (Nikon DX), имеющей кроп-фактор 1,5, составляет 24 x 16 мм. Изменение линейных размеров сенсора в 1,5 раза означает изменение его площади в 2,25 раза. Таким образом, при равном разрешении, т.е. при одинаковом количестве фотодиодов, более крупные фотодиоды полнокадрового сенсора будет обладать примерно вдвое большей ёмкостью, по сравнению с фотодиодами сенсора формата APS-C. Вдвое большая ёмкость фотодиодов означает повышение соотношения сигнал/шум в два раза, т.е. увеличение динамического диапазона на одну ступень экспозиции. В результате у полнокадровых камер максимальное значение чувствительности ISO в среднем на одну ступень выше, чем у аналогичных моделей с матрицей формата APS-C, а при равных значениях ISO шум полнокадрового сенсора менее заметен. Грубо говоря, APS-C при ISO 3200 шумит, как полный кадр при ISO 6400. На меньших ISO разница далеко не так очевидна, а при съёмке с базовым значением чувствительности (обычно ISO 100) преимущество полного кадра проявляется лишь в возможности чуть более свободно вытягивать тени в процессе постобработки.

Хочется подчеркнуть, что приведённое выше сравнение справедливо только для фотоаппаратов, имеющих одинаковое разрешение и выпущенных примерно в одно время. Технологии не стоят на месте и современные кропнутые камеры объективно превосходят старые полнокадровые модели, в том числе и по части динамического диапазона. Если вы не собираетесь снимать с безумными значениями ISO, вам будет вполне достаточно динамического диапазона любой современной камеры, коль скоро её кроп-фактор не больше двух. Большинство людей вряд ли вообще заметит разницу в одну или две ступени динамического диапазона. Если вам кажется, что ваш фотоаппарат шумит на высоких ISO, то попробуйте в целях профилактики перфекционизма немного поснимать на плёнку с чувствительностью ISO 800, и вы удивитесь тому, насколько чистую картинку выдаёт ваша любительская цифровая зеркалка.

Глубина резкости

Глубина резкости зависит от размера кадра лишь косвенно. Для получения одного и того же угла изображения , фотоаппарат с кроп-фактором нуждается в объективе с меньшим фокусным расстоянием, нежели полнокадровый аппарат. Уменьшение же фокусного расстояния ведёт к увеличению ГРИП пропорционально кроп-фактору, и наоборот – чем больше фокусное расстояние, тем меньше ГРИП. Как следствие, при равных значениях диафрагмы, эквивалентного фокусного расстояния, дистанции фокусировки и разрешения полный кадр даёт приблизительно в полтора раза меньшую ГРИП, чем APS-C. К примеру, если для некоей фотографии, снятой на полный кадр была использована диафрагма f/4, то для получения аналогичного снимка (с сохранением перспективы и глубины резкости) при помощи камеры с матрицей формата APS-C понадобится диафрагма f/2,8.

Очевидно, что полнокадровые аппараты имеют некоторое преимущество в тех случаях, когда требуется отделить основной объект от фона при помощи малой глубины резкости, как это бывает при съёмке портретов. Напротив, если цель фотографа получить кадр резкий до самого горизонта, что часто случается в пейзажной фотографии, то преимущество оказывается на стороне фотокамер с сенсором меньшего формата, поскольку они при прочих равных условиях обеспечивают бо́льшую ГРИП.

Объективы

Полнокадровые системы Nikon и Canon включают огромное количество объективов, способных удовлетворить любые нужды. Выбор же объективов для кропнутых камер гораздо более скромен. Разумеется, вы можете использовать полнокадровые объективы на кропнутых фотоаппаратах, но, во-первых, вследствие кроп-фактора подобрать нужный объектив с заданным эквивалентным фокусным расстоянием не всегда возможно, а во-вторых, для того ли покупают кропнутые камеры, чтобы ставить на них тяжёлую и дорогую полноформатную оптику? К сожалению, ни Nikon, ни Canon не считают нужным выпускать лёгкие и компактные фиксы для кропа, пребывая в наивном заблуждении, что пользователю любительских зеркалок достаточно суперзумов, и вообще, лучше бы он переходил на полный кадр и не лишал бедных японцев заработка. Широкоугольные объективы от Nikon и Canon для неполнокадровых камер можно пересчитать по пальцам одной руки. Экзотика же вроде tilt-shift объективов и вовсе доступна только в рамках Canon Full-Frame и Nikon FX.

Зато по части телеобъективов владельцы кропнутых камер находятся в выигрышном положении, и как раз здесь использование полнокадровой оптики вполне оправдано. Из-за пресловутого кроп-фактора 200 мм превращаются как минимум в эквивалентные 300, а 300 – в 450, что не так уж плохо даже для съёмки диких животных. Именно поэтому многие фотоохотники, стремящиеся оптимизировать свои расходы, предпочитают именно кроп.

Видоискатель

Оптические видоискатели полнокадровых камер однозначно удобнее, больше и ярче. От крупного видоискателя меньше устаёт глаз, и он позволяет лучше контролировать работу автофокуса , не говоря уже о ручной фокусировке.

Но зато у кропнутых фотоаппаратов имеется неожиданное преимущество перед полнокадровыми, которое заключается в удобстве расположения точек автофокуса в видоискателе. Если у кропнутых камер фокусировочные точки охватывают достаточно большую часть поля видоискателя, то у полнокадровых фотоаппаратов все точки, сколько бы их ни было, сгруппированы в центре кадра.

Дело в том, что размеры фокусировочного модуля у всех зеркальных камер, что кропнутых, что полнокадровых примерно одинаковы, но поскольку видоискатель полнокадровых аппаратов сам по себе крупнее, площадь, покрываемая фокусировочными точками, кажется меньше. Если вы фокусируетесь в основном при помощи центрального датчика автофокуса, а затем перекомпоновываете кадр, то жмущиеся к центру фокусировочные точки вас не смутят, но если вы предпочитаете не менять композицию после фокусировки, нехватка периферических датчиков может стать для вас проблемой.

Размеры и вес

В среднем полнокадровые фотоаппраты больше и тяжелее кропнутых, но причиной тому является не сенсор, который как раз таки весит немного, а скорее позиционирование конкретной модели и связанные с этим особенности конструкции. Надёжные и, как следствие, переутяжелённые профессиональные модели сейчас поголовно оснащаются полнокадровыми сенсорами, а лёгкие пластиковые любительские фотоаппараты обходятся матрицами уменьшенного формата. При этом модели, находящиеся на пересечении двух классов, могут быть очень схожи по своим параметрам и отличаться друг от друга только размером сенсора и сопутствующих ему агрегатов (вроде затвора и видоискателя), и вследствие этого иметь практически одинаковые габариты и вес.

Впрочем, мало кто носит с собой камеру без объектива. Полнокадровые же объективы заметно тяжелее и объёмнее объективов для кропа. Из двух гомологичных, т.е. покрывающих одинаковый диапазон эквивалентных фокусных расстояний комплектов оптики, полнокадровый комплект будет весить в среднем раза в полтора больше.

Таким образом, если вам требуется лёгкая походная система, совокупный вес которой не превысит одного килограмма, состоящая из камеры и двух-трёх объективов, охватывающих диапазон фокусных расстояний от 28 до хотя бы 300 мм в эквиваленте, то полнокадровых решений здесь просто не существует. Если же вам нужна профессиональная репортажная техника, которая на сегодняшний день является исключительно полнокадровой, то вам поневоле придётся мирится с её внушительными габаритами и солидным весом.

Цена

Разумеется, полнокадровые фотоаппараты стоят дороже кропнутых. Сегодня цены на актуальные кропнутые зеркальные камеры начинаются от пятисот долларов, на полнокадровые же – примерно от двух тысяч. Разница в цене объясняется не только тем, что фотоматрица – это действительно самая дорогостоящая деталь цифрового фотоаппарата, но и прагматическим подходом производителей фотооборудования к формированию модельного ряда. Даже если бы сенсоры ничего не стоили, Nikon и Canon всё равно делали бы полнокадровые камеры более дорогими, исходя из чисто маркетинговых соображений.

В любом случае, даже если вы располагаете достаточной суммой для перехода на полный кадр, задумайтесь: действительно ли вы исчерпали фотографические возможности кропа, или же эта мысль навязана вам искусственно? Не лучше ли направить лишние средства на приобретение дополнительных объективов, вспышек, штатива, обучающей литературы, словом, тех вещей, которые окажут на ваши фотографии гораздо более прямой и очевидный эффект, нежели простое увеличение формата?

Спасибо за внимание!

Василий А.

Post scriptum

Если статья оказалась для вас полезной и познавательной, вы можете любезно поддержать проект , внеся вклад в его развитие. Если же статья вам не понравилась, но у вас есть мысли о том, как сделать её лучше, ваша критика будет принята с не меньшей благодарностью.

Не забывайте о том, что данная статья является объектом авторского права. Перепечатка и цитирование допустимы при наличии действующей ссылки на первоисточник, причём используемый текст не должен ни коим образом искажаться или модифицироваться.

Views: 874

Сегодня, практически все цифровые зеркальные камеры делятся на два вида:

1. Full Frame (FX) матрица
2. Crop (DX) матрица

Для простого обывателя, отличие между первым и вторым на глаз не определишь.

За стандарт между «полной матрицей» и кропнутой взята матрица пленочных фотоаппаратов с середины прошлого века. Когда фотоаппараты были аналоговыми, и в них использовалась пленка 35mm. В начале XXI века, в век компьютеризации, начала расти популярность так называемых цифровых фотоаппаратов. Когда вместо пленки, изображение писалось на цифровую память фотоаппарата или внешней карты с помощью цифровой матрицы.

Раннее, считалось, что производство цифровых зеркальных фотокамер с кропнутой матрицей обходится значительно дешевле, чем производство матрицы на полный кадр. Отсюда и разница в стоимости.

Что же касается объектиов, то для кропа фокусное 18-55мм будет эквивалентно 24-70мм на Full frame камере. На снимке, при одинаковом фокусном, расстояние до объекта и сам кадр будет идентичным.

Ниже, я приведу несколько снимков для примера. Правда снимал я на Nikon D7100 (Кроп). Первый снимок обычный режим, второй DX (Кроп режим). Примерно такой же и смысл между Full frame и Кроп камерой.

Как мы видим по фото, при одинаковом фокусном расстоянии, на кропе картинка ближе за счет того, что матрица меньше, и соответственно, она делает меньше снимок.

И еще один пример. Взять объектив который одинаково подходит как для Full frame так и для кропа. На полном кадре мы имеем фокусное 50 mm, но если поставим на кроп, то 50х1,5=~75 mm. Полноценный портретник.

Итак, итог. Конечно, для профессионального фотографа, чтобы получить объемные снимки однозначно нужна камера с Full frame матрицей. Но для начинающего, подойдет и кроп камера. Правда здесь нужно быть осторожно с выбором объективов. По итогу, если все-таки из любителя вырасти в профессионала, то б.у. кроп объективы, которые не подходят на полный кадр, придется скидывать практически за бесценок. Но есть и еще один вариант: оставить кроп камеру с оптикой как запасной фотоаппарат.

Одним из самых важных и основных параметров любой фототехники является величина светочувствительного сенсора фотоаппарата . И речь здесь идет не , а о реальной физической площади светочувствительного элемента.

Раньше большинство фотографов снимали на пленочные фотоаппараты, которые использовали так называемую 35мм пленку (стандарт пленки с далеких 1930 годов). То были довольно давние времена, а где-то начиная с 2000 года очень популярными стали цифрозеркальные фотоаппараты (ЦЗК), принцип работы которых остался такой же, как и в пленочных камерах, но вместо пленки ЦЗК начали использовать электронную светочувствительную матрицу, которая и формирует изображение.

Вот только цена на изготовление такой матрицы в сотни раз дороже обычной пленки . В связи с огромной ценой на изготовления аналога 35мм пленки и общей сложностью изготовления огромной матрицы с миллионами транзисторов, ряд производителей начали выпускать камеры с кропнутой матрицей . Понятие ‘кропнутая матрица’ означает , что речь идет о матрицы меньшего размера за стандартный размер 35мм пленки.

Кроп-фактор (Crop – от английского «резать ») — это показатель для кропнутых матриц, он измеряет соотношения диагонали стандартного кадра 35мм пленки к диагонали кропнутой матрицы. Самые популярные кроп факторы среди ЦЗК, это K=1.3, 1.5, 1.6, 2.0. Например, К=1.6 означает, что диагональ матрицы камеры в 1.6 раза меньше за диагональ полнокадровой матрицы или за диагональ 35мм пленки.

На самом деле не все ЦЗК оснащены кропнутой матрицей, сейчас существует очень много камер, у которых размер матрицы равный размеру35мм пленки, а K=1.0 . Фотоаппараты, у которых имеется матрица размером с классическую 35мм пленку , называются полнокадровыми цифрозеркальными камерами .

Кропнутые камеры обычно являются APS-C камерами с K=1.5-1.6, или APS-H камерами с K=1.3. Полнокадровые камеры обычно называются Full Frame . Для примера, кропнутые камеры APS-C Nikon именуют Nikon DX, а полнокадровые имеют название Nikon FX.

DX (кропнутая камера, APS-C типа, К=1.5) 23.6 на 15.8 мм 372,88 кв.мм.

FX (полнокадровая камера, К=1.0) имеет матрицу с размерами приблизительно 36 на 23.9 мм , площадь такой матрицы буде равна 860,4 кв.мм

Теперь поделим площади матриц и получим, что DX матрица меньше полнокадровой матрицы в 2,25 раза . Чтобы быстро посчитать реальную разницу в физических размерах полнокадровой и кропнутой камеры, достаточно возвести в квадрат кроп фактор. Так, DX камеры используют кроп фактор K=1.5, получим, что площади у DX и FX камер разнятся на1.5*1.5=2.25 раза.

Если мы установим стандартный (для примера) объектив с фокусным расстоянием в 50мм на кропнутую камеру и посмотрим в видоискатель, то увидим, что угол обзора стал уже, нежели с тем же объективом на полнокадровой камере. Не волнуйтесь, с объективом все в порядке, просто из-за того, что матрица кропнутой камеры меньше, она «вырезает» только центральную область кадра, как показано на примере ниже.

Разница между кропнутой и полнокадровой камерой. Первый снимок сделан на полнокадровую камеру и объектив 50мм, второй снимок сделан на кропнутую камеру и тот же объектив. Угол обзора на кропнутой камере стал меньше.

При этом у многих людей складывается мнение, что меняется объектива – но это просто иллюзия. На самом деле меняется угол обзора, который человек наблюдает в видоискателе , объектива не изменяется. — это физическая величина объектива и она будет оставаться такой же на любой камере. Но из-за такой иллюзии удобно говорить, что на кропнутой камере видимая картинка подобна объективу в 75мм (50мм*1,5=75мм) при использовании на полнокадровой матрице. То есть, если взять два штатива и две камеры – одну полнокадровую, другую кропнутую и на полнокадровую прикрутить объектив с фокусным расстоянием 75мм, а на кропнутую с фокусным расстоянием в 50мм – то в конечном итоге мы увидим идентичную картинку, так как углы обзора у них будут одинаковые.

Выводы:

Кропнутые камеры (кропнутые матрицы) — это просто матрицы меньшего размера, и для того, чтобы понять величину уменьшения матрицы используют понятие кроп фактора. Кроп фактор удобно использовать для получения ЭФР объективов при использовании их на кропнутых камерах. Чтобы получить ЭФР любого объектива, при использовании его на кропнутой камере, достаточно умножить значение фокусного расстояния этого объектива на коэффициент кроп фактора камеры.

Больше информации в разделах

Когда я только еще начинал постигать основы фотографии, мне постоянно встречались следующие непонятные термины: КРОП, КРОПнутый, КРОП-фактор. Вместе с этим я узнал еще одно понятие – полный кадр, и в любом контексте проводилось противопоставление между ними, которое меня, абсолютного новичка, просто вводило в ступор, и тогда я решил все-таки узнать, что же означают эти интересные термины, и каковы различия между ними? Собственно об этом я и решил написать в данном посте.

КРОП фактор — что это в фотоаппаратах?

Что же означает это странное слово – КРОП? Логика подсказывает, что за понятием этого термина нужно обратиться к английскому языку. И действительно, в переводе с английского «crop» означает «обрезать». Хорошо, уже кое-что есть. Далее мы обратимся к техническим характеристикам самих фотоаппаратов: одного, так называемого, КРОПнутого (возьмем для примера Nikon d3100), а другого – полного кадра (например, Nikon d800).

Просматривая описание, находим одноименный пункт – КРОП фактор в характеристиках матрицы. Сравним данные Nikon d3100 и Nikon d800.

В характеристиках мы можем увидеть следующие значения:

Для профессиональной зеркальной камеры Nikon d800 значения немного другие:

Как видно из технических характеристик этих двух зеркальных фотокамер, все дело в матрице, а именно в ее размере – у Nikon d800 размер матрицы практически в 1,5 раза больше, чем у Nikon d3100. Таким образом, мы определили главную разницу между КРОПом и полным кадром – это урезанная матрица.

Откуда же вообще пошло это понятие – КРОП фактор, что обозначают цифры 1, 1,5 в этой строчке, и в чем преимущества полного кадра над КРОП фактором 1,5? Давайте разбираться.

История происхождения понятия «КРОП-фактор»

Вообще, понятие «полный кадр» уходит своими корнями в прошлое: во времена пленочных фотоаппаратов стандартный размер кадра 35-миллиметровой фотопленки имел значения 24х36 мм. С наступлением эры цифровых фотоаппаратов пленка была заменена на светочувствительный элемент (кремниевую пластину), состоящий из большого количества чувствительных элементов (фотодиодов), и похожий по принципу действия на обычную солнечную батарею – так называемую ПЗС-матрицу. Сейчас матрица цифрового зеркального фотоаппарата с размерами 24х36 считается полной, или full frame (полноразмерная). Изготовление и установка матриц таких размеров является делом не только довольно дорогим, но и трудоемким, поэтому и камеры такого уровня стоят зачастую в несколько раз дороже КРОПнутых.

Вообще, наверное, не представляется возможным «впихнуть» полноразмерную матрицу в обычную цифровую мыльницу или мобильный телефон, ну или компактную бюджетную зеркалку, и поэтому производители пошли путем упрощения/удешевления/уменьшения размеров как матрицы, так и вследствие этого самой фототехники, и именно для обозначения того, на сколько размеры таких матриц расходятся с эталонными размерами 24х36 и было введено понятие КРОП фактор. КРОП фактор полноразмерной матрицы был принят за 1, и с этой цифры начиналось определение размеров всех остальных «урезанных» матриц путем сравнения с «эталоном» — 24х36.

Как рассчитать КРОП фактор матрицы?

Зная КРОП фактор матрицы не трудно рассчитать ее реальные физические размеры. Например, если в характеристиках фотоаппарата в строчке «КРОП фактор» указано значение 1,5, это значит, он имеет физические размеры матрицы в 1,5 раза меньше стандартных – просто делим размеры полного кадра 24х36 на 1,5, и получаем 16х24 (+/-1). Справедливо и обратное. Когда изготовители присваивают значение КРОП фактора определенной матрице, они также сравнивают ее с «эталоном», и делают это очень просто – путем деления ширины и высоты полного кадра на те же размеры искомой матрицы: просто делим сначала 24/16, а потом 36/24 и получаем цифру 1,5 — т. е. получается, что каждый размер уменьшился в полтора раза, значит и КРОП фактор такой матрицы будет 1,5.

Также для определения КРОП фактора есть еще одна простая формула:

K f = диагональ 35мм / диагональ матрицы = 43,3/28,8 = 1,5

Диагональ стандартного 35 мм кадра составляет приблизительно 43,3 мм. Диагональ матрицы 16х24 рассчитываем при помощи теоремы Пифагора:

16 2 + 24 2 = D 2

832 = D 2

Теперь просто извлекаем квадратный корень из 832, получаем 28,8, и по формуле выше рассчитываем КРОП фактор.

Таким образом, мы получаем КРОП фактор матрицы с размерами 16х24 – 1,5.

Чем отличается кадр сделанный на КРОПе, от кадра сделанного на камеру с полноразмерной матрицей?

На деле все гораздо проще: при одном и том же фокусном расстоянии объектива на полнокадровом фотоаппарате в кадр попадет пространства больше, нежели чем на камере с КРОП фактором 1,5.

Чтобы наглядно это показать, приведу пример, который показывает то, как видит реальность сама камера, и как обрезает размеры кадра матрица.

Как видит реальность объектив, и как обрезают кадр матрицы КРОПа и полного кадра

Как можно понять из примера выше, круг — это область, образованная объективом. Матрица же выполнена в виде прямоугольника, поэтому и обрезает изображение в соответствии со своей геометрической формой. То же самое прямоугольное изображение мы видим в глазок видоискателя. Полноразмерная матрица занимает практически все поле зрения объектива, за исключением закругленных областей (часть изображения, выделенная черной рамкой на примере), вследствие чего по краям может появиться затемнение (виньетирование) так как чувствительность матрицы к углам кадра уменьшается, да и света туда попадает немного меньше. Урезанная матрица занимает меньшую площадь (зеленая область), поэтому она практически не в состоянии захватить большее пространство, даже не смотря на то, что размеры объектива это позволяют.

Производители указывают значение фокусного расстояния объектива исходя из тех, которые получены при его использовании на камере с КРОП фактором 1 (полным кадром), поэтому фокусное расстояние 50 mm на полном кадре будет равняться 75 mm на КРОПнутой камере. Чтобы рассчитать реальное, или эквивалентное фокусное расстояние на фотоаппарате с обрезанной матрицей, нам нужно будет просто умножить его значение на КРОП фактор. К примеру, Nikon d3100 на установленном фокусном расстоянии объектива 100 mm даст эквивалентное фокусное в 150 mm (100 * 1.5 = 150).

Важно понять, что КРОПнутая матрица не увеличивает фокусное расстояние в прямом смысле этого слова, а просто использует меньшьшую площадь (меньший угол обзора), и вследствие этого создается иллюзия увеличения фокусного расстояния. По сути получается обрезанное в 1,5 раза и увеличенное до нормальных физических размеров, соответствующих определенному количеству мегапикселей камеры, изображение из полного кадра, но это никак не сказывается на его качестве, как при обрезке в фоторедакторе.

Таким образом, КРОПнутая матрица делает широкоугольные объективы не такими уж и широкоугольными, но при использовании телеобъектива на КРОПе есть небольшое преимущество – где для камеры с урезанной матрицей хватит расстояния в 200 mm, на полном кадре придется установить фокусное расстояние 300 mm и т. д.

Какие еще различия между КРОПом и полным кадром?

Меньше шума на высоких ISO . Известно, что матрицы полнокадровых фотоаппаратов гораздо менее шумные на высоких значениях ISO. Большая площадь светочувствительного элемента в полнокадровом фотоаппарате превышающая площадь неполной матрицы с КРОП фактором 1,5 в 2,25 раза (24*36 = 864; 16*24 = 384; 864/384 = 2,25), дает возможность производителям устанавливать более крупные фотоэлементы. Крупные фотоэлементы способны воспринимать гораздо большее количество света, что в свою очередь приводит к уменьшению шумов на высоких ISO в это же число раз. Например, при ISO 1600 на КРОПе матрица будет шуметь так же, как и на 3200 на полнокадровой камере, или при ISO 800 полноразмерная матрица будет такой же шумной, как и при ISO 400 на КРОПе, т. е. шума будет практически незаметно.

Больший размер видоискателя. Кроме всего прочего, на полнокадровых фотоаппаратах ввиду увеличения матрицы, увеличены размеры и самого видоискателя. Это, конечно, гораздо удобнее, от такого видоискателя гораздо меньше напрягается и устает глаз. Так же с его помощью проще производить ручную фокусировку и контролировать автоматическую.

Вес и размеры. Как правило, полнокадровые фотоаппараты имеют большие размеры и вес по сравнению с КРОПнутыми. Объясняется это не увеличением размеров самой матрицы, а скорее особенностями конструкции. Например, сравним вес Nikon d3100 и Nikon d800 – вес первого составляет 505 г вместе с аккумулятором, а вес второго – 1000 г., таким образом, разница составила практически 2 раза. В дополнение к увеличенному весу камеры, мы получаем еще и более тяжелые объективы для полного кадра.

Что выбрать: КРОП или полный кадр?

Итак, подведем итог: в качестве главного преимущества полного кадра с моей точки зрения выступает возможность съемки на высоких ISO без появления заметных шумов. Вторым важным моментом является то, что полный кадр грубо говоря может вместить больше пространства на снимке, чем КРОП. Платой же за это является его увеличенный вес и размеры, а также зачастую за облачно высокая цена. КРОПнутый фотоаппарат лишен этих преимуществ, но допустим на высоких ISO я снимаю довольно редко, и в большинстве случаев мне пока хватает вмещаемого пространства на кадре КРОПа, тем более что часто я снимаю на , а это, несомненно дает свои преимущества на КРОПе, так что для себя я решил пока сформировать коллекцию качественной оптики, а уже потом, возможно, переходить на полный кадр. Если же допустим, вы покупаете свою первую зеркалку, и еще не знаете, что вы вообще от нее хотите, не гонитесь за раскрученным и навязываемым производителем полным кадром, а купите для начала КРОП, а оставшиеся деньги потратьте на качественные объективы и обучение основам фотомастерства — это будет наиболее разумным решением — а уже потом решите для себя, нужен ли вам полный кадр?

На этом я, пожалуй, закончу статью, надеюсь, она будет полезной для вас, и внесет ясность в вопрос о том, что такое КРОП-фактор, а также чем отличается полный кадр от КРОПнутой камеры.

Если вам понравилась или помогла статья, в качестве благодарности вы можете нажимать на кнопки социальных сетей ниже, если же после прочтения у вас остались вопросы, или статья вам не понравилась, и вы хотите покритиковать и внести еще большую ясность в данный вопрос – будьте добры писать в комментарии, они принимаются с большим желанием и благодарностью! Удачи вам и успехов в изучении фотографии!

Так же не забывайте, что каждая у каждой статьи на блоге есть автор, и если вы ее копируете, то пожалуйста указывайте активную, открытую для индексации ссылку на источник, или хотя бы на главную страницу сайта сайт , отнеситесь с уважением к чужому труду.

Вступление

Пару лет назад, с покупкой 5D Mark II, меня окончательно перестали интересовать камеры с сенсорами не полного формата. Новая «пятёрка» с отличной плотностью пикселей, удачной эргономикой, хорошим буфером и быстрой записью на флэш-карты полностью перекрыла мои потребности, и потому я выкинул из головы все мысли про существование кропа. Однако недавно мне пришлось освежить память и покопаться в этом направлении.
Дело в том, что, мне на почту пришёл довольно занятный вопрос про изменения ГРИП, в зависимости от размера матрицы. Письмо относительно долго пролежало в сторонке, т.к. тема для меня была довольно далёкой и малоинтересной, но, начав отвечать на него, я заинтересовался и стал копать глубже. Это натолкнуло меня на целую цепочку размышлений, которую я решил довести до логического завершения в рамках этой статьи, тем более, что из общения с dmitry_novak я точно знал, что проблема весьма актуальная.

Удивительно, но в итоге тема получилась интересной даже для тех фотографов, кто никогда в жизни не будет снимать на «кроп». В частности, для себя я открыл такие вещи, о которых не знал, даже написав , и создав калькулятор ГРИП с новыми стандартами кружка нерезкости.

На первый взгляд это относительно простой вопрос, и поверхностно с ним знаком практически каждый фотограф. Но с другой стороны, я ещё не встречал в сети достаточно глубоких разборов этой темы, зато видел не мало ожесточённых споров, великое множество заблуждений и целый ворох не совсем удачных стереотипов, которые вводят в заблуждение даже опытных фотографов.

Как всем известно, у Full Frame камер ГРИП обычно меньше, чем у Сrop (при схожих условиях). Однако это вовсе не значит, что для достижения максимально большой ГРИП надо прибегать к использованию камер с не полноформатной матрицей.

Итак:

Для начала попытаемся сравнить Full Frame и Сrop в абсолютно одинаковых условиях.

Задача: получить резкий кадр с максимально большой ГРИП (не в ущерб качеству).
Главное условие: кадры с Full Frame и Сrop должны быть одинаковыми как по углу обзора, так и по качеству (резкости, детализации).
Средство: две гипотетические камеры с 12,0 Мп матрицами (Full Frame и Сrop).

1) Чтобы получить одинаковую картинку для Сrop и Full Frame, возьмём объективы с ФР 50 и 80мм соответственно.
2) Зажимаем диафрагму, пока не начнёт серьёзно падать качество. Тут я ориентируюсь на дифракционное ограничение диафрагмы (DLA) (подробнее читайте третью часть моей статьи, про дифракцию).
3) У кропа, дифракционное ограничение диафрагмы тут наступает значительно раньше, нежели у полного формата (f/9 и f/14,3 соответственно).
4) Теперь я вбиваю данные в калькулятор ГРИП (у себя дома, специально для этой статьи, я создал особую версию этого калькулятора ГРИП, с нужными мне «гипотетическими камерами» и диафрагмами). Результаты не могут не радовать! Выходит, что нет никакой разницы между кропом и полным форматом в таких условиях. Можно было-бы даже посчитать максимальный предел разрешения на таких диафрагмах, фокусных расстояниях и форматах кадра, и это число тоже будет одинаковым! В общем, при максимальных диафрагмах сама физика уравнивает возможности этих камер:)

На этом вполне можно было-бы поставить точку, но я пошёл дальше в поисках возможностей «обмануть физику», рассматривая все возможные варианты, и нашёл ещё одну очень интересную вещь, о которой не могу не написать в рамках этой статьи.

Можно ли обмануть физику?

— Стоит ли использовать камеру с бо́льшим размером пикселей, ведь это позволит сильнее закрыть диафрагму?
— Никакого смысла. Если использовать камеру с с бо́льшим размером пикселей на том-же формате, то у нас банально упадёт разрешение (количество мегапикселей). Того-же эффекта можно достичь и не меняя камеры, если просто сильнее зажать диафрагму, закрыв глаза на дифракцию.
Если увеличивать размер пикселей не уменьшая их числа, то у нас увеличится и размер матрицы, и вновь придётся закрывать диафрагму для достижения необходимой ГРИП. А тогда дифракция поставит всё на свои места.

— Повысится ли качество, если увеличить количество мегапикселей на матрице?
— Нет, мы ведь уже упёрлись в теоретический предел разрешения. К сожалению, сильно лучше картинка не станет, ведь разрешение ограничивается не матрицей, а дифракционным ограничением диафрагмы.

— А если увеличить количество мегапикселей, но взять объектив с ме́ньшим ФР, а потом кадрировать?
— По сути, мы именно это только что делали рассматривая кроп 1,6. И не важно, будем ли мы кадрировать сами, или производитель изначально положит «кроп» в нашу камеру, ничего не изменится.

А что если снимать одним и тем же объективом, а чтобы кадры были похожи, просто изменить расстояние до объекта (отойти подальше)?
— В таком случае мы получим фотографию с другой перспективой, т.е. это будет уже немного другой снимок. Что касается ГРИП, то Crop здесь не только не выиграет, но и проиграет! И вот это, как раз, очень интересно. Давайте рассмотрим ситуацию подробнее.

Удивительно, но факт!

1) В этот раз возьмём одинаковый объектив (50мм) для обеих камер.
2) За счёт кропа, угол обзора получается разным.
3) Диафрагмы оставим прежние — чуть больше отметки DLA, так, чтобы не сильно ухудшить качество.
4) Из-за разницы угла обзора, расстояние до объекта на кропе придётся увеличить с 5 до 8 метров, чтобы объект съёмки «влез в кадр».
5) В данном случае в кадр можно уместится объект до 3,6 метров по длинной стороне снимка. Как на корпе, так и на полном формате.
6) Вновь вбиваю все числа в мой калькулятор, и оказывается, что на полном формате ГРИП будет… больше!

Часто слышал мнение, что для увеличения ГРИП можно сделать кадр с бо́льшего расстояния, и потом скадрировать. Так вот, цифры говорят обратное. Гораздо лучше закрыть диафрагму, но не кадрировать. Пожалуй, это самый интересный вовод из всей статьи:).

Кропнем?

Спорные моменты. Это важно

Единственное, что я не могу учесть в этой заметке, так это острую нехватку света. Если включить в рассуждение недостаток освещения, то начнутся довольно зыбкие рассуждения, что «кроп более шумный, чем полный формат», но «на полном формате надо сильнее закрывать диафрагму».
Что лучше выбрать в таких условиях, сказать точно невозможно , т.к. всё зависит от конкретной камеры. Поэтому, если нужна максимальная ГРИП в условиях острой нехватки освещения, то Вам придётся самим принимать решение, исходя из Вашей конкретной ситуации.

Дополнительные бонусы

Небольшие преимущества оказываются на стороне полного формата. Во-первых, закрывая сильнее диафрагму мы, быть может немного, но всё-таки улучшаем качество картинки (если не считать дифракцию, которую мы тут учитываем отдельно). В результате, картинка стремится к идеалу по всей своей площади, а за счёт большей площади матрицы на полном формате требования к резкости объектива в 1,6 раз меньше, чем на кропе (хотя на кропе в кадр не попадают углы).
Во-вторых, при избытке света плюс в том, что большая матрица, как правило, шумит меньше (при равном колечестве пикселей). Помимо всего прочего тут начинает играть увеличение для печати. Если мы хотим напечатать фотографию 36*24 см, изображение с полного формата придётся увеличить в 10 раз, а с 1,6 кропа — в 16!

Вывод

Если у Вас уже есть камера полного формата, но для предметки, макро или пейзажей Вы раздумываете над покупкой кропа, с целью достижения большой ГРИП, теперь Вы сможете потратить отложенные деньги с большей пользой. 🙂 А ещё я рекомендую почитать статью

Полнокадровые датчики

и кадрированные датчики

Полнокадровые датчики и кадрированные датчики

Полнокадровые датчики

Камеры с полнокадровыми датчиками (также известные как FX (Nikon), FF, 35 мм или 1.0x кроп): больше подходит для широкоугольных и доступных легких работ. Полнокадровый датчик имеет размеры 36 x 24 мм, а датчик APS-C — 22 x 15 мм, поэтому полнокадровый датчик фактически в 2,6 раза больше. Благодаря большему размеру они имеют больший динамический диапазон, чем датчик APS-C.Они также позволяют получать изображения более высокого качества в условиях низкой освещенности (высокие значения ISO). Они создают файлы большего размера в камере и, следовательно, больше деталей изображения, чем их меньшие аналоги. Что нужно учитывать, если вы хотите делать большие отпечатки. Фотографы, которые регулярно охотятся за крупными пелагическими объектами, такими как киты, акулы или дельфины, оценят преимущества более крупного сенсора. Полнокадровые камеры предлагают лучшие видоискатели благодаря большему зеркалу. Компромисс для использования полнокадрового датчика заключается в том, что их нужно останавливать, чтобы получить эквивалентную глубину резкости, которую предлагает датчик APS-C.Недостатки в плохих объективах, портах купола и плохой технике могут быть явно очевидны при съемке с системой FF, поскольку файлы, которые они создают, содержат гораздо больше деталей. Камеры, используемые при полнокадровых съемках под водой, включают Canon EOS 1DX MKIII, Canon 5DS и Nikon D850.

Датчики с кадрированием 1,5x

APS-C (или датчик с кадрированием 1,5x, 1,6x для Canon) популярны среди подводных фотографов. Камеры с сенсорами APS-C предлагают более узкое поле зрения и большую глубину резкости (большую зону фокусировки), чем полнокадровые камеры.Вы часто слышите, как фотографы говорят, что они снисходительнее, чем полнокадровая камера. Увеличенная глубина резкости (в 1,6 раза больше, чем у полнокадрового) делает эти камеры популярными среди макро-фотографов. Датчики APS-C также хорошо работают с небольшими портами купола. Широкоугольные объективы, такие как Tokina 10-17mm «рыбий глаз», обычно используются подводными стрелками и специально разработаны для работы с сенсором APS-C, как и Nikon 10,5mm «рыбий глаз». Двумя примерами камер с сенсорами APS-C являются Canon 7D MKII и Nikon D500.Оба они предлагают фотографу широкий выбор объективов и, как правило, дешевле и меньше своих полнокадровых собратьев.

Датчики Micro Four Thirds

Micro Four Thirds еще меньше и имеют кроп-фактор в 2 раза по сравнению с полнокадровым датчиком, а их размеры составляют 17 мм x 13 мм. Представьте себе изображение полнокадрового сенсора, а затем увеличение изображения в 2 раза, то есть то, что вам даст сенсор кропа с точностью до микро-четырех третей. Если вы посмотрите на диаграмму, вы увидите разницу.

Детали сравнения сенсоров

Чтобы помочь вам визуализировать в реальном выражении, что это означает, см. Изображение ниже с наложенным сравнением сенсоров.

Фокусное расстояние любого объектива основано на стандартном формате пленки 35 мм. Причина, по которой это называется полнокадровым, заключается в том, что вы видите 100% изображения. Когда вы используете камеру с датчиком кадрирования, вы эффективно увеличиваете (кадрируете) весь кадр.Таким образом, если вы использовали датчик микро-4/3 и снимали с широкоугольным объективом 20 мм, вы бы получили изображение, как если бы оно было снято объективом 40 мм в полнокадровом режиме, с кроп-фактором два.

Дополнительные преимущества использования камер с меньшими сенсорами, как правило, предполагают меньший размер и более легкий корпус и корпус камеры, что означает меньший вес для путешествий и более простую установку в воде и на суше. Использование подобных систем может помочь вам разблокировать ракурсы, невозможные с большими корпусами, и, следовательно, лучший доступ к объектам под водой.Недостатком является то, что вы получаете меньше информации в конечном изображении и меньший динамический диапазон, поэтому больше шума. Популярными камерами, в которых используются сенсоры микро-4/3, являются Olympus OM-D EM5 Mark III и Panasonic GH5.

Компактные датчики

Компактные камеры имеют еще меньшие датчики. В моделях высокого класса обычно используется однодюймовый сенсор камеры, размер которого составляет около 13,2 на 8,8 мм, с кадрированием в 2,7 раза по сравнению с полным кадром. Решение о том, подходит ли вам компактная камера, зависит от того, что вы хотите делать со своими изображениями, и насколько гибкости вы хотите как фотограф.В умелых руках компактная камера может показать довольно впечатляющие результаты. Преимущества небольших систем по-прежнему применимы к компактам. Но компромисс в том, что вы придерживаетесь одного объектива. Существуют мокрые линзы, которые помогают восполнить этот пробел. Недостатки компактных фотоаппаратов — сокращенное время автономной работы, задержка срабатывания затвора (медленная автофокусировка), и они часто используют оптику более низкого качества, чем их более крупные собратья. Тем не менее, они развиваются, и некоторые из последних смартфонов имеют довольно впечатляющие достижения.Среди популярных компактов — Canon GX-7 Mark III, Olympus TG-6 и Sony RX100 VII.

В итоге

Плюсы полнокадрового датчика

• Меньше шума при высоких ISO (ограниченное использование под водой, кроме темных условий съемки при окружающем свете)
• Некоторые камеры имеют более высокое разрешение, подходящее для крупные принты.
• Превосходная оптика означает лучшее качество изображения с увеличенным динамическим диапазоном, что означает лучшую контрастность и делает изображение «ярким».
• Лучшие видоискатели благодаря большим зеркалам легче рассмотреть всю сцену.
• Высокое разрешение для максимальной детализации

Полнокадровый датчик Минусы

• Корпуса, как правило, дороже
• Техника, и все линзы должны быть первоклассными, чтобы использовать любое увеличение разрешения
• Сложнее получить хорошую резкость в углах с прямолинейными широкоугольными объективами

Преимущества датчика кадрирования

• Обычно считается лучшим для макросъемки, особенно для супер-макроса
• Глубина резкости примерно на 60% больше, чем у полнокадрового датчика, при условии эквивалентное поле зрения
• Для большинства людей кадрированные сенсоры обеспечивают адекватное качество изображения

Недостатки сенсора кадрирования

• Пониженное качество изображения
• Меньший динамический диапазон

Преимущества компактной подводной камеры :

• Меньший размер облегчает путешествие.
• Под водой проще маневрировать.
• Возможность смены мокрых линз под водой, что дает вам возможность перейти от широкоугольного к макро во время одного погружения
• Намного дешевле (будьте осторожны, когда вы начинаете добавлять мокрые линзы, адаптеры и т. Д., Стоимость может возрасти)
• С ним легче входить и выходить из воды, особенно если вы ныряете с берега.

Недостатки компактной подводной камеры:

• Меньший сенсор (больше шума, меньше деталей, меньший динамический диапазон и т. Д.), хотя серия Sony RX100 предлагает более крупный сенсор.
• Задержка затвора и задержка фокусировки медленные по сравнению с dSLR — это наиболее частая жалоба. к меньшему динамическому диапазону.
• Меньше контроля глубины резкости. Цифровая зеркальная фотокамера будет иметь меньшую глубину резкости при большой диафрагме, что дает размытый фон. Этого сложно добиться с помощью компактного диска.

Здесь нет правильного или неправильного выбора, в конечном итоге это зависит от того, чего вы пытаетесь достичь.Камеры с 1,5-кратным кадрированием сенсора дадут результаты, приемлемые для большинства фотографов, в то время как профессионалы часто используют полнокадровую систему. Микро 4/3 и компактная камера могут быть более подходящими для экономных, новичков или людей, которые предпочитают работать с небольшими системами. Возможно, вам будет полезно подумать о типе фотографии, которую вы обычно делаете, что вы делаете со своими изображениями и каков ваш бюджет. Это поможет вам решить, что лучше всего подходит для вашего стиля фотографии.В идеальном мире я бы владел более чем одной системой и использовал бы преимущества каждой в зависимости от того, над чем я работаю.

В чем разница между полнокадровым датчиком и датчиком культуры?

При принятии решения о том, какой корпус камеры использовать или купить, часто возникают споры о полнокадровом датчике или датчике кадрирования. Знайте, что на самом деле нет лучше , они просто разные.

Во-первых, что такое датчик? Это то, что заменило пленку в современных камерах; Датчик — это устройство, которое улавливает свет, проходящий через линзу, и использует его для формирования изображения.Полнокадровый датчик имеет тот же размер, что и кусок 35-мм пленки, которая была и остается наиболее широко используемым типом пленки в аналоговых камерах. Это преобразуется в сенсор размером 24 мм x 36 мм в цифровых камерах. Все, что меньше 35-миллиметровой рамки, называется датчиком кадрирования .

Изображение любезно предоставлено naturettl.com

Физический размер сенсора внутри камеры также влияет на эффективное фокусное расстояние объектива. Фактически это не изменит фокусное расстояние физически, но изменит то, что вы можете видеть.

Если объектив находится на корпусе датчика кадрирования, мы не видим всю область кадра объектива. Вы видите только внутреннюю часть с обрезанными краями (см. Изображение выше). Таким образом, основное заметное различие — это ваше поле зрения; с датчиком кадрирования изображение выглядит более крупным.

Например, для Canon 7D (в которой используется датчик кадрирования) вам нужно будет умножить фокусное расстояние на 1,6. Таким образом, стандартный 50-миллиметровый объектив станет 80-миллиметровым. Это может быть преимуществом, когда дело доходит до телеобъективов, так как вы получаете свободные миллиметры, но обратная сторона — то, что широкоугольные объективы станут стандартными объективами.

Возникает вопрос, какой тип датчика лучше для вас?

Полнокадровые камеры

позволяют использовать объектив с нормальным фокусным расстоянием. Они также очень хорошо работают при съемке с более высоким ISO при слабом освещении. При съемке пейзажей полнокадровая камера может быть лучшим вариантом, поскольку качество изображения лучше, чем с датчиком кадрирования , и большая часть сцены будет в кадре.

Для дикой природы и дикой природы датчик кадрирования может быть преимуществом, поскольку кадрирование может сделать вас ближе к объекту, и вам не придется использовать дорогой объектив с большим фокусным расстоянием.Поскольку датчики кадрирования меньше по размеру, экономия места и веса внутри корпуса камеры часто позволяет увеличить скорость серийной съемки, что является одной из причин того, что Canon 7D mk II может снимать со скоростью 10 кадров в секунду, в то время как 5D mk III может только управлять 6 кадрами в секунду.

Однако при кадрировании изображения во время постобработки вы начнете терять качество быстрее с датчиком кадрирования, чем с полным кадром.

Вот несколько примеров, демонстрирующих различия в соответствующих полях обзора между Canon 7D mk II (датчик кадрирования) и 5D mk III (полнокадровый).
Обе камеры имели объективы Canon 100-400mm MK II. Соответствующие изображения были сделаны максимально близко к одновременному.

Датчик кадрирования, 1/400 сек при f / 5,0, ISO 1600, 120 мм.

Полнокадровый, 1/400 сек при f / 5,0, ISO 1600, 120 мм.

Датчик кадрирования, f5.6, 1/1250, ISO 800. Фокусное расстояние 400 мм

Полнокадровый, f5.6, 1/1250, ISO 800. Фокусное расстояние 400 мм

Датчик культуры, 1/400 сек при f / 5,6, ISO 1250, 400 мм.

Полнокадровый, 1/400 сек при f / 5,6, ISO 1250, 400 мм.

Из изображений выше мы видим, что существует заметная разница между эффектами датчика кадрирования и полнокадрового датчика.

Помните, что разница, которую мы видим здесь, заключается исключительно в поле зрения. Возможности масштабирования, безусловно, не единственное, что нужно при выборе между камерой с полнокадровым режимом и камерой с датчиком кадрирования. Размер, цена, частота кадров и ряд других факторов имеют значение, поэтому в этом кратком примере того, как визуальные результаты между ними отличаются, мы лишь коснемся поверхности.

Полнокадровое изображение с датчиком кадрирования

Полнокадровое изображение с датчиком кадрирования

— Какой датчик камеры работает лучше всего? www.sleeklens.com

Добро пожаловать на дискуссию о полнокадровом сравнении с датчиком урожая! Важно помнить, сколько разных способов снимать сейчас, и что один формат не лучше другого, просто он лучше подходит для определенных стилей!

Давайте сначала начнем с некоторого фона .

Итак, что такое полнокадровая камера? Нам нужно знать, что это за камера, если мы хотим понять, что такое камера с датчиком кадрирования. Термин «полнокадровая камера» появился в старину, когда снимали фильмы. Обычно использовалась 35-миллиметровая пленка, и поэтому Canon была первым производителем, предложившим цифровой датчик размером с 35-миллиметровую пленку. В то время это считалось полнокадровой камерой. Итак, когда вы думаете о полнокадровой камере, вы просто думаете о 35-миллиметровом эквиваленте пленки.Вот что означает полный кадр.

С другой стороны, камера с датчиком кадрирования — это, по сути, другой вариант размера кадрирования внутри камеры. Это делает датчик меньше, чтобы он мог поместиться в меньшем корпусе, чтобы вы могли иметь меньшую и более компактную версию полного кадра. У этого есть свои преимущества и недостатки, но мы рассмотрим их по мере продвижения.

Обычно, если вы пользуетесь Canon, кроп-фактор составляет от 1,3 до 1,6 в зависимости от марки и модели.Если вы пользуетесь Nikon, это легко вычислить, потому что обычно он составляет около 1,5. Посмотрев нашу визуальную демонстрацию, вы увидите фотографию, сделанную с помощью полнокадрового сенсора. Это то, что мы видим на расстоянии 17 мм через объектив. Когда это снимается с помощью датчика кадрирования, как показано во второй наглядной демонстрации в нашем видео, много информации будет потеряно при съемке с тем же фокусным расстоянием. Это дает вам базовую демонстрацию того, насколько мал сенсор, если вы думаете о внутренней части камеры. Полнокадровый сенсор или камера имеет размер большой коробки, а сенсор кадрирования, так сказать, имеет размер меньшей коробки.

Однако «полный кадр» на самом деле не является полным. Это просто эквивалент предыдущего стандарта датчиков, поэтому гипотетически можно использовать датчик большего размера. Это потребовало бы нового названия для датчиков.

Если говорить технически, полнокадровый датчик на самом деле следует называть датчиком, эквивалентным 35 мм, а кадрированную рамку следует называть датчиком размера APS-C.

Итак, каковы преимущества использования такого датчика?

Преимущества полнокадровой зеркальной камеры

Полнокадровые камеры лучше работают в условиях низкой освещенности; Причина этого логического утверждения основана на том факте, что на самом деле у них больше фотосайтов, что позволяет им улавливать больше света и работать с меньшим шумом при высоких значениях ISO, чем сенсоры обычных компактных камер.Думать о работе со значениями ISO, близкими к 12000, на неполнокадровых камерах может показаться безумием, тогда как для полнокадровых моделей это на самом деле не так распространенная настройка для ночной фотографии. Отсюда причина того, почему полнокадровые корпуса известны своими характеристиками ISO.

Если вы много занимаетесь пейзажем и хотите делать много широкоугольных снимков, вы можете приобрести полнокадровую камеру и обычную 24-миллиметровую камеру, и у вас, вероятно, будет те же 18 мм или немного меньше какой датчик кропа будет снимать.Таким образом, вы получаете возможность использовать более широкий угол. Поэтому очевидно, что это действительно полезно для съемки недвижимости, когда вам нужно снять всю огромную комнату, и у вас нет 10-миллиметрового объектива или чего-то подобного, вы можете снимать с 16-миллиметровым или 17-миллиметровым объективом и получить всю комнату.

В общем, полнокадровые камеры намного дороже, чем кадрированные, вместе с аксессуарами. Чтобы представить это в счетном примере, фотоаппараты Nikon FX оцениваются примерно в 1,8 раза дороже, чем фотоаппараты DX; то же самое сравнение можно применить и к камерам Canon — объективы и другие аксессуары также настолько дороги, что считаются камерами для профессионалов, а не для любителей.С другой стороны, можно ожидать, что видоискатель этих камер будет ярче.

Еще одна веская причина выбрать полнокадровый датчик вместо датчика кадрирования — это возможность испытать (и полюбить) 35-миллиметровую пленку через 35-миллиметровый объектив. Одним из наиболее обсуждаемых аспектов, которые потеряла цифровая фотография, является возможность с легкостью создавать размытый фон. Что ж, если отбросить обсуждение техники глубины резкости, 35-миллиметровые линзы на полнокадровом корпусе могут дать вам это ощущение и многое другое, если вы научитесь работать в цифровом формате.Опыт съемки на пленку не имеет себе равных, но для современной фотографии работа с качественным 35-миллиметровым объективом в паре с полнокадровым зеркальным фотоаппаратом — это благо (особенно если мы сравним его с аналогом APS-C).

Это подводит нас к недостаткам полнокадровых датчиков.

Их более высокая стоимость влияет на доступность линз. Для большинства камер с кадрированной матрицей требуется полнокадровый объектив, но наоборот, это не работает. Это означает, что запасы полнокадровых объективов не так велики, как вы ожидаете.Следовательно, вы должны принять это во внимание, в основном, если вы стремитесь сделать огромный скачок между DSLR начального уровня и моделью полнокадровой камеры.

Поскольку полнокадровый датчик больше кадрированного кадра, это влияет на поле зрения. Для фотографов, которым требуется больший зум, более совместимый вариант сенсора меньшего размера.

Глубина резкости — это своего рода минус, когда дело касается полнокадровых датчиков. Обычно, в зависимости от марки и модели, полнокадровые камеры способны дать вам любую глубину резкости.Таким образом, даже если вы снимаете с диафрагмой f / 22 в полнокадровом режиме, все изображение может быть не таким резким, как вам хотелось бы, и вам, возможно, придется выполнить некоторое наложение фокуса и тому подобное. Но на камере с датчиком кадрирования вы сможете получить большую глубину резкости, поскольку размер датчика настолько мал. Все от передней до задней части при f / 22, а иногда даже при f / 32 будет чрезвычайно резким. В общем, это помогает улучшить качество изображения.

Преимущества датчика кадрирования (датчик APS-C)

Датчики культуры открывают гораздо больший выбор объективов, которые зачастую в несколько раз меньше, что делает их более портативными и идеальными для определенных типов съемки.Если вы видеооператор, вам подойдет размер датчика кадрирования, так как он намного лучше подходит для движущихся изображений и насыщенных видео.

Возвращаясь к предыдущему пункту об объективах, представьте, что вы фотограф-путешественник — насколько дорого будет использовать комбинация полнокадровой зеркальной камеры или беззеркальной камеры + телеобъектив вместо работы с кадрированием. на базе фотоаппарата и хорошего, профессионального телеобъектива ?. Если у вас ограниченный бюджет на работу с фотографией, ответ очевиден.

Многие люди хотели бы снимать спортивные состязания с использованием цифровых зеркальных фотоаппаратов с датчиком кадрирования (датчик APS-C), потому что они предлагают больший коэффициент кадрирования, поэтому вы получаете более крупный вид изображения. Возьмем, к примеру, место, где вы хотите снять футбольный матч, а я прохожу через поле с полнокадровой камерой, и у меня нет объектива 800 мм за 6000 долларов, будет намного сложнее добиться такой досягаемости. Однако на камере с датчиком кадрирования вы получаете больший охват даже с половиной этого датчика, даже с менее желательным или меньшим телеобъективом для ваших фотографий.Имейте в виду, что при этом вы пожертвуете производительностью ISO.

Но как выбрать, какой из них подходит именно вам?

Для среднего потребителя с объективом в комплекте и корпусом потребительского класса следует придерживаться датчика урожая. Для простых семейных фотографий и легкой камеры для фотосъемки датчик кадрирования отлично справится со своей задачей. Компаниям, производящим камеры, в течение многих лет было очень трудно предоставить камеры потребительского уровня, которые позволяют получать прекрасные изображения, что они, безусловно, и делают.

Для работающих фотографов и людей, выходящих на профессиональную арену, я рекомендую вам приобрести полнокадровую цифровую зеркальную камеру. Качество изображения и широкий угол обзора необходимы для того, чтобы хорошие фотографии считались профессиональными. Если вам нравится снимать при естественном освещении и при слабом освещении, опять же, лучше использовать полнокадровую камеру, потому что у нее больше сайтов для фотосъемки и возможности уменьшения шума. Все зависит от того, как вы в целом подходите к настройкам, но, безусловно, это влияет на работу при съемке в темноте и в ночное время.

Однако, выбрав камеру, двигайтесь дальше! Сосредоточьтесь на совершенствовании освещения, композиции, баланса белого и OCF, что приведет к лучшим фотографиям независимо от размера вашего сенсора! Помните, что снаряжение должно помогать нам, а не определять то, как мы выполняем свою работу.

Если вы чувствуете себя готовым совершить прыжок в сторону полнокадрового тела, поздравляю, поскольку вы делаете первый шаг к тому, чтобы стать профессиональным фотографом. Если нет, это тоже нормально, ведь никакое оборудование не может работать так хорошо, как талантливый фотограф, который знает трюки и приемы за кадром.Да, полнокадровые объективы могут показаться изрядными вложениями, но есть и другие варианты, такие как использованные линзы или даже объективы с открытой коробкой, которые значительно снижают цену.

Мы надеемся, что это руководство дало вам представление о том, что лучше всего подходит для ваших текущих условий работы, и о вечных спорах о полнокадровой раме и кадрированной раме. Если у вас есть вопросы, не стесняйтесь обращаться к нам.

Рейтинг: 012345 0 на основе 0 рейтингов

Следующие две вкладки изменяют содержимое ниже.

Сабина Сестра — фотограф из Уэст-Честера, штат Пенсильвания, специализирующаяся на свадьбах. Сабина сняла более 100 свадеб и имеет опыт работы со многими фотографами в разных регионах. Она начинала как ассистент и изучала фотографию изнутри. В сферу ее деятельности также входят портреты, фотосъемка новорожденных, событий и супружеских пар.

Самые популярные сообщения в августе

Датчик культуры против полнокадрового датчика: Фокусное расстояние объектива и глубина резкости

Датчик культуры и полнокадровый датчик: фокусное расстояние объектива и глубина резкости

18 марта, 2020 / От BLACKWATER

В наши дни камеры с лучшими характеристиками видео — это камеры с датчиком кадрирования и видеокамеры.

Например, если вы сравните полнокадровую камеру Sony a7III или Canon EOSR с камерой с датчиком кадрирования, такой как FujiFilm XT4 / XT3, вы обнаружите, что они не так хороши. Ни Sony a7III, ни Canon EOSR не могут обрабатывать 4k 60 fps или 10-битную внутреннюю запись, как XT4 или даже Panasonic GH5. По правде говоря, даже более новые полнокадровые камеры, доступные с разрешением 4k 60 кадров в секунду, могут делать это только с обрезанным изображением.

Итак, если вы хотите максимально возможное качество видео в камере, которая стоит менее 3000 долларов, скорее всего, вам придется выбрать камеру с датчиком кадрирования.

Вы можете спросить: как вы, полнокадровый фотограф, выбираете линзы, чтобы получить такой же вид, как при съемке с датчиком кадрирования? Что ж, допустим, вам нравится, как изображение с фиксированным фокусным расстоянием 85 мм f1,8 выглядит для портретов. Если вы установите объектив 85 мм на камеру с датчиком кадрирования APSC, изображение будет кадрировано в 1,5 раза. Это означает, что ваше поле зрения 85 мм было умножено на 1,5 раза, что равняется 127,5 мм.

Теперь предположим, что вы снимаете интервью, и у вас нет места для резервного копирования, чтобы в кадр попал весь кадр.Что вы делаете? Чтобы получить эквивалентное поле зрения от камеры с датчиком кадрирования, сохраняя при этом такое же поле зрения, как у объектива 85 мм на полнокадровом датчике, вам понадобится объектив 56 мм. 56 × 1,5x = 84 мм, что достаточно близко. Однако, если вы используете объектив с кроп-сенсором 56 мм f1,8, вы не получите того же точного изображения, что и объектив 85 мм f1,8 на полнокадровой камере.

Хотя поле зрения и композиция схожи, общее изображение не имеет такого же качества, потому что 85 мм f1.8 имеет меньшую глубину резкости. Чтобы соответствовать внешнему виду полнокадрового объектива 85 мм при f1,8, вам также придется настроить диафрагму, чтобы создать меньшую глубину резкости на датчике кадрирования. В его случае вам нужно будет установить его на f1,2 (1,2 x 1,5 = 1,8).

Имейте в виду, однако, что вы получите намного больше света / экспозиции при f1.2, но общее изображение, композиция, поле зрения и фоновое боке будут выглядеть одинаково.

Чтобы показать этот пример наглядно, у нас есть два изображения, которые были сняты на одинаковом расстоянии от линзы до объекта.Одно изображение получено с камеры с датчиком кадрирования APSC 1.5x (настройки на 34 мм f2,8), а другое — с полнокадрового сенсора (настройки на 50 мм при f4,5). Почему мы выбрали эти настройки? Итак, 34 мм x 1,5 = 51 мм и 2,8 x 1,5 = 4,2.

Да, 51 мм — это не совсем 50 мм, а f4,2 — не совсем f4,5, но они достаточно близки, учитывая, что мы использовали зум-объектив и пытались соответствовать диафрагме. К сожалению, вы не можете установить диафрагму на f4.2, и ближайшая установка была f4.5. Изображение APSC имеет немного более размытый фон из-за 51 мм против 50 мм, а также f2.8-е шире диафрагма. Но, как видите, изображение все еще очень похоже и иллюстрирует наши расчеты.

Можете ли вы угадать, какое фото является датчиком урожая?

Если в списке технических характеристик камеры есть только один элемент, который указывает на качество изображения, то это датчик изображения. Да, процессор здесь тоже играет роль, но сенсор является самым большим определяющим фактором в том, как выглядят изображения с корпуса камеры. И, что важнее даже мегапикселей, размер сенсора.Но насколько важен размер? Можете ли вы сказать, когда фотография была сделана с помощью датчика кадрирования, а когда — с помощью полнокадрового датчика? Можете ли вы выбрать APS-C против APS-C, не глядя на метаданные. полнокадровый, просто глядя на полученные изображения?

Примечание редактора. Большое спасибо LensRentals, которые помогли с этим проектом. Больше об этом скоро. Очевидные слова благодарности также обращаются к производителям.

Я нахожусь в процессе перехода от зеркальной камеры к беззеркальной.Но, в отличие от того, когда я впервые взял в руки Nikon D850 несколько лет назад, у меня не было этого чувства. Как редактор обзоров в The Phoblographer, я снимал на большее количество камер, чем средний фотограф. Но я не тестировал беззеркальные тела с объективом, который я бы использовал. И, что ж, объектив — это половина уравнения, когда дело доходит до качества изображения, если не больше. Поскольку я не сильно влюбился в какую-то конкретную камеру, я решил ускорить свидание, то есть камеры. Я арендовал пять корпусов фотоаппаратов и портретные объективы с фиксированным фокусным расстоянием.Большинство из них были от LensRentals, но некоторые я взял взаймы у производителя.

Один из таких корпусов — Fujifilm X-T4. Остальные четыре — полнокадровые беззеркальные камеры: Canon EOS R6, Nikon Z6 II, Sony a7 III и Panasonic S5. Первый и самый очевидный вопрос, конечно, заключается в том, насколько важен этот меньший датчик? Я начал свою карьеру с цифровой зеркальной камеры с датчиком урожая. Я не настолько претенциозен, чтобы думать, что профессиональные фотографы могут использовать только полнокадровые камеры. Но это правильный вопрос.Одна из вещей, на которую я обращал внимание, заключалась в том, будет ли использование X-T4 с ярким фиксированным фокусным расстоянием достаточно для сравнения с D850 и моим наиболее часто используемым объективом 24-70 мм f2.8. Если учесть, что некоторые кроп-камеры имеют более яркие линзы, сокращается ли зазор между APS-C и полнокадровым?

Я спросил сотрудников фотографа, могут ли они угадать, какая фотография сделана с какой камеры. Я также спросил некоторых друзей, не являющихся фотографами, какая фотография им больше нравится. Посмотрим, правильно ли ты угадаешь.

Поскольку я не сильно влюбился в какую-то конкретную камеру, я решил ускорить свидание, то есть камеры.

Фотография 1

Неотредактированный Отредактировано Обрезано, чтобы показать боке

Фото 2

Неотредактировано (да, я знаю, что это не в фокусе.) Отредактировано Обрезано, чтобы показать боке

Фото 3

Неотредактированный Отредактировано Обрезано, чтобы показать боке

Фото 4

Неотредактированный Отредактировано Обрезано, чтобы показать боке

Фото 5

Неотредактированный Отредактировано Обрезано, чтобы показать боке

Можете ли вы отличить?

Каково ваше предположение? Какой из них был снят датчиком кропа?

Давайте сделаем это немного проще.Чтобы было ясно, это тест, который я сделал для себя. Я использовал каждую камеру, как обычно, в том числе уменьшал диафрагму на некоторых объективах, которые не такие резкие или которые трудно полностью сфокусировать. Это не совсем то, что вы назвали бы честным тестом, поскольку объективы и настройки не на 100 процентов одинаковы. Я тестировал каждый из них, как я буду использовать их для каждой настройки. Исключением является то, что я часто — но не всегда — использую вспышку при съемке портретов с задней подсветкой. Все они были сняты при естественном освещении.

Вот настройки, которые я использовал, в произвольном порядке:

Используя эту информацию, вы сможете правильно сопоставить больше фотографий с их камерой. Например, Nikon Z6 II был снят на 50 мм, в то время как другие полнокадровые камеры были сняты на 85 мм. (И 50 мм на датчике кадрирования будет выглядеть как 75 мм). Тогда вы можете правильно предположить, что фото 5 было снято на Z6 II.

Ответы

Хорошо, я уверен, что ожидание убивает вас.Вот какие камеры сделали каждый из этих снимков:

• Фото 1: Sony a7 III
• Фото 2: Panasonic S5
• Фото 3: Fujifilm X-T4
• Фото 4: Canon EOS R6
• Фото 5: Nikon Z6 II

Вы правильно угадали? Даже главный редактор Крис Гампат, который более десяти лет рассматривал камеры, не догадался правильно. Однако он прибил его к другой серии. Я распечатал свои любимые и показал друзьям, которые понятия не имеют, что такое боке.Они склонялись к более темным цветам изображения Sony, пока я не рассказал им о разнице в стоимости X-T4.

Я не хочу сказать, что датчик не имеет значения. У меня двоякая точка зрения. Во-первых, фотографы проводят много времени, беспокоясь о вещах, которых не-фотографы даже не видят. Мы наблюдаем за резкостью линз в эпоху, когда люди используют Snapchat, фильтруя свои лица в беспросветное забвение. Мои портретные и свадебные клиенты понятия не имеют, что такое боке или полнокадровый.Им нужны лестные и креативные изображения.

Во-вторых, объектив имеет такое же значение, как и выбор корпуса камеры. Мне не по карману Nikon Noct 58mm f0.95. Но если я выберу X-T4, я смогу сэкономить на приобретении более качественных объективов. Фотографирую свадьбы и портреты. Я не занимаюсь спортом там, где мне нужно первоклассное выступление, пока он может сосредоточиться на темном танцполе. Использование отличных объективов и хорошего корпуса камеры может иметь больше смысла, чем использование только хороших объективов и отличного корпуса камеры.

Я все еще дорабатываю свой список плюсов и минусов пяти разных камер. Но, глядя на эти изображения, я не думаю, что окажу себе медвежью услугу, выбрав камеру с датчиком кадрирования, если соединю ее с яркими штрихами. X-T4 требует наименьшего количества редактирования цвета (только баланс белого на фотографии выше) и с меньшей вероятностью вызовет у меня судороги в руках на 12-часовой свадьбе. Возможно, я просто влюбился еще до того, как закончился раунд скоростных свиданий с камерой. Следите за моими заключительными мыслями о сравнении каждого из этих вариантов.

Дайте мне знать в комментариях, если вы правильно угадали — и какое изображение вам больше всего нравится.

Я не хочу сказать, что датчик не имеет значения. У меня двоякая точка зрения. Во-первых, фотографы проводят много времени, беспокоясь о вещах, которых не-фотографы даже не видят. Мы наблюдаем за резкостью линз в эпоху, когда люди используют Snapchat, фильтруя свои лица в беспросветное забвение. Мои портретные и свадебные клиенты понятия не имеют, что такое боке или полнокадровый.Им нужны лестные и креативные изображения.

Полнокадровая камера

и камера с датчиком кадрирования

Последнее обновление: 12 декабря 2020 г., PixelPluck

Существует много различных типов цифровых камер. Основное различие между всеми цифровыми камерами заключается в их сенсоре, который отвечает за восприятие света, проходящего через объектив. Из этой статьи вы поймете разницу между полнокадровой камерой и камерой с датчиком кадрирования.

Что такое датчик камеры?

Датчик камеры — это механическое оборудование внутри цифровой камеры, которое воспринимает информацию с помощью света, проходящего через объектив.Это означает, что датчик большого размера будет обрабатывать большее количество света, передавая камере более подробную информацию. Чем больше информации о датчике, тем лучше качество фотографий. Размер датчика внутри камеры определяет поле зрения, размер изображения, глубину резкости, разрешение, характеристики при слабом освещении, физический размер камеры и глубину цвета.

Датчик камеры в Nikon ( обведен желтым кружком )

Пленка против цифрового датчика

Раньше, когда использовались пленочные фотоаппараты, внутри камеры были рулоны негативной пленки.Эта пленка при воздействии света через линзу создаст негатив изображения, видимого через линзу. Позже этот негатив был преобразован в позитив, который раньше представлял собой настоящую фотографию. Современные цифровые фотоаппараты полностью заменили физические рулоны пленки. Современный компонент фотоаппарата, который заменил рулоны пленки, называется датчиком фотоаппарата. Эти цифровые датчики действуют так же, как рулоны пленки, за исключением того, что их можно использовать до тех пор, пока они находятся в рабочем состоянии.

Сравнение размеров сенсора

Размер сенсора камеры напрямую влияет на качество фотографий.Когда дело доходит до размеров сенсора, для их классификации используются два термина: «полнокадровый» и «сенсор кадрирования». Существует разница в размере сенсора внутри полнокадровой камеры и камеры с сенсором кадрирования. Термин «полнокадровый» относится к размеру сенсора, который имеет те же размеры, что и формат 35-мм пленки. Камера с датчиком кадрирования означает, что размер датчика меньше 35 мм. В камерах среднего формата размер сенсора превышает 35 мм. Посмотрите на изображение ниже, чтобы получить сравнительное представление о размере сенсора в разных камерах.

Сравнение размеров сенсора — сенсор кропа, полнокадровый и средний формат

Почему 35-миллиметровый формат считается стандартным или «полнокадровым»?

Формат 35-мм пленки был стандартом для толщины пленки с 1909 года из-за баланса стоимости и качества изображения и с тех пор остается неизменным. Многие современные камеры могут похвастаться сенсором больше 35 мм.

Камерные телефоны и другие компактные камеры меньшего размера используют сенсоры размером от ~ 1/4 ″ до 2/3 ″. Существуют датчики среднего и большего размера, однако они гораздо менее распространены и в настоящее время непомерно дороги, например.Hasselblad

и Phase One. Таким образом, камеры среднего формата здесь не рассматриваются, но действуют те же принципы.

Сравнительное изображение с датчиками внутри полнокадровой камеры и камеры с датчиком кадрирования показано ниже:

Canon 5D Mark III с полнокадровым датчиком 35 мм и Canon 7D с датчиком кадрирования

Итак, какой тип датчика лучше всего подходит для фотографии? Давай выясним.

Влияние размера сенсора на фотографию

Размер сенсора влияет как на фокусное расстояние, так и на поле зрения.Фокусное расстояние объективов измеряется в соответствии со стандартом 35 мм. Если вы используете камеру с датчиком кадрирования, датчик обрезает края кадра. Это эффективно увеличивает фокусное расстояние. Разница в поле зрения или фокусном расстоянии с датчиком урожая измеряется его «множителем». Например, датчик кадрирования Nikon APS-C имеет множитель 1,5x.

Когда к этой зеркальной фотокамере Nikon прикреплен объектив Nikon 50 мм f / 1,4, фокусное расстояние умножается в 1,5 раза и эффективно действует как объектив 75 мм на полнокадровой зеркальной фотокамере.По сути, фотографии на камере с датчиком кадрирования увеличены больше, чем фокусное расстояние, которое вы видите на объективе.

Поле зрения — объектив 50 мм на полнокадровом датчике или камере с датчиком кропа

Полнокадровый датчик

или датчик кропа — Что лучше?

У каждого размера сенсора есть несколько преимуществ и недостатков. Мы дадим вам самую практическую и общую информацию. Более дешевые специализированные объективы с кроп-сенсором нельзя использовать (оставив сильное виньетирование по углам) на полнокадровой камере, в то время как полнокадровые специализированные объективы можно использовать на камере с кроп-сенсором.Полнокадровые специализированные линзы дороги по сравнению с линзами с сенсором кадрирования. Для Nikon полнокадровые объективы помечены как FX, а линзы с датчиком кадрирования — как DX.

Преимущества полнокадрового изображения

Полнокадровый датчик обеспечивает более широкий динамический диапазон, лучшее качество при слабом освещении и высокую производительность ISO. Это означает более высокое качество изображения, чем датчик кадрирования. Полнокадровые датчики также предпочтительны, когда дело доходит до архитектурной и пейзажной фотографии, поскольку у одного и того же объектива есть более широкий угол по сравнению с этим объективом на камере с датчиком кадрирования.

Более широкое поле зрения полнокадровой камеры с тем же объективом

Полнокадровая зеркальная фотокамера будет иметь меньшую глубину резкости, чем зеркальная фотокамера с датчиком кадрирования, что дает более шелковистое боке. При съемке с одинаковым эффективным фокусным расстоянием, с одинаковыми настройками диафрагмы и с одинаковым углом / расстоянием до объекта полнокадровая камера будет иметь меньшую глубину резкости ( лучше боке ), чем камера с датчиком кадрирования. .

Плавное боке в полнокадровой камере связано с тем, что чем больше размер сенсора, тем больше должно быть фокусное расстояние объектива для захвата того же поля зрения.Например, на Canon 5D Mark IV

использование объектива Canon 50 мм f / 1,4 дает такое же фокусное расстояние или поле зрения, как при использовании объектива 31 мм на Canon 7D, поскольку он имеет множитель кропа 1,6 (31 мм x 1,6 = 50 мм). . Объективов 31 мм не существует, но идею вы поняли. Чем больше датчик, тем больше фокусное расстояние требуется для создания того же поля зрения, следовательно, создается меньшая глубина резкости из-за дополнительного фокусного расстояния.

Преимущества датчика кадрирования

Хотя камера с датчиком кадрирования не обеспечивает такого же уровня качества изображения, как полнокадровая камера, она дает серьезные преимущества, когда дело касается стоимости.Камеры с датчиком кадрирования стоят меньше, чем полнокадровые. Он очень эффективен для телефотосъемки благодаря дополнительному досягаемости, полученному за счет множителя датчика кадрирования. Например, камера с датчиком кадрирования может быть очень полезна при съемке спортивных состязаний, дикой природы и аналогичных ситуаций, когда объект находится далеко от камеры.

Датчик кадрирования означает больший зум

Это просто преимущество, но не означает, что вы должны использовать цифровую зеркальную камеру с датчиком кадрирования при съемке таких типов фотографий. Это будет зависеть от вашего предполагаемого использования, бюджета и так далее.Для людей с ограниченным бюджетом (а я думаю, что это большинство из нас) дополнительное фокусное расстояние и низкая стоимость зеркальной камеры являются большими преимуществами. Но для профессионала вы все равно получите наилучшее общее качество, имея полнокадровую зеркалку в сочетании с более длинным телеобъективом. Имейте в виду, что телеобъектив очень дорогой.

Датчик кропа доступен по цене по сравнению с полнокадровым. Это связано с тем, что производство полнокадрового датчика намного дороже и может стоить в 10 раз больше, чем датчик рамки кадрирования. Датчики — самый дорогой компонент в корпусе камеры .

Рекомендация камеры:

Лучшая рекомендуемая матрица кропа DSLR: Nikon D7500 и Canon EOS 7D
Лучшая рекомендуемая полнокадровая зеркальная камера: Nikon D850 и Canon EOS 5D

Проверить цену с обновленными скидками

Заключение — Полнокадровая камера против камеры с датчиком кропа

Полнокадровая зеркальная камера и зеркальная камера с датчиком кропа имеют свои достоинства и недостатки. В то время как полнокадровая зеркальная фотокамера обеспечивает лучшее общее качество, зеркальная фотокамера с датчиком кадрирования является более доступным вариантом.Важно учитывать цену объектива и корпуса камеры. Определитесь с лучшим вариантом в вашем бюджете.

---

Прочтите все о беззеркальных камерах: беззеркальные и зеркальные — все, что вам нужно знать

Какую камеру вы используете? Сообщите нам об этом в комментариях ниже.

Полнокадровая матрица или кадрированная матрица Что лучше для съёмки еды?

Скорее всего, вы слышали, как фотографы говорят о полнокадровом и кадрированном сенсорах. И на самом деле не обращали особого внимания, поскольку обычно это то, что для начинающего фотографа не имеет смысла.

Однако важно понимать разницу, чтобы получать изображения наилучшего качества. И что еще более важно, выберите правильный объектив.

Если вы не читали мою публикацию о том, что такое датчик, обязательно освежите его в памяти, прежде чем читать дальше.

Что такое полнокадровая камера?

Полнокадровый датчик камеры — это самый большой датчик в потребительской камере. Обычно они используются в профессиональных камерах или фотоаппаратах высокого класса.

Размер сенсора эквивалентен 35-мм пленке, которая считается полнокадровой.

После полнокадровых сенсоров следующим по величине являются сенсоры среднего формата.

Из-за размера этого большого сенсора полнокадровые зеркальные камеры обычно бывают более дорогими, тяжелыми и крупными. За исключением полнокадровых беззеркалок.

Снято 85 мм на полнокадровую камеру.

Что такое обрезанный датчик?

Обрезанный датчик — это, по сути, датчик меньшего размера, получивший свое название от так называемого «кроп-фактора».

В камерах с кадрированным сенсором используются разные «кроп-факторы».

Это означает, что если вы снимаете ту же сцену, что и человек, у которого есть полный кадр, ваше изображение будет «обрезано».

Вы сможете меньше поместиться в кадре на том же расстоянии. Посмотрим на это визуально.

То, что вы увидите с 50-миллиметровым объективом на полный кадр. То, что вы увидите с 50 мм на кадрированном датчике.

Почему у нас разные датчики?

Основная причина того, что у нас датчики разных размеров, — это их стоимость.

Полнокадровые сенсоры дороже и улучшают качество изображения. Чтобы предоставить потребителям лучшие варианты по цене, производители выбирают датчики меньшего размера.

В нишах, не относящихся к фотографии, кадрированные сенсоры могут пригодиться для создания еще большего «зума».

Подумайте об этом.

Если ваша камера более «кадрирована» или делает снимок ближе к объекту, чем полный кадр, это может пригодиться некоторым фотографам.

Мой отец — фотограф дикой природы.Итак, у него есть камера с кадрированным сенсором, которая помогает ему «подобраться» к животному ближе, чем полный кадр (при условии, что у нас был такой же объектив).

Не очень полезен для еды, но идею вы поняли.

Бесплатный курс

Делайте лучшие фотографии за 7 дней

Полнокадровый или кадрированный датчик:

Что лучше?

Фотография обычно не настолько проста, чтобы можно было просто сказать, что один тип камеры лучше, чем другой.

Все марки и модели имеют разное применение, созданы для разных вещей и будут зависеть от того, что вы выбрали.

Однако обычно считается, что полный кадр лучше, чем кадрированный датчик. Возвращаясь к тому, что такое датчик, это самая важная часть нашей камеры, которая фиксирует информацию для нашего изображения.

Значит, если эта важная часть больше, то качество изображения, как правило, лучше.

Но отличное изображение не ограничивается одним типом сенсора.

Вот два изображения, которые я сделал полнокадровым и обрезанным сенсором. (С разными объективами с изменением расстояния , чтобы получить одинаковое фокусное расстояние / перспективу).

Изменяя расстояние между камерой и объектом, я могу получить аналогичный вид с макросом 60 мм на кадрированном датчике или с макросом 105 мм на полнокадровой камере.

Как видите, они оба выглядят действительно здорово.

Как новичок в фуд-фотографе, лучший из тех, кого вы можете себе позволить. Следите за своей камерой, и вы сможете получить от нее хорошую прибыль, если захотите обновить ее.

Как датчики влияют на фокусное расстояние?

Итак, мясо и картошка.То, что вам нужно знать об обрезанных датчиках и полных кадрах.

Помните, как я сказал, что кадрированные сенсоры «обрезают» изображение по сравнению с полным кадром?

Ну, давайте просто скажем, что вы рядом с другом, у которого есть полный кадр. Вы оба снимаете одну и ту же сцену. (Значит, вы на таком же расстоянии).

У вас обоих объектив 50 мм.

Это то, что ваш друг видит через объектив. И вот что вы увидите.

Видите, как ваше изображение обрезается? Или можно меньше в рамку поместиться?

Вот как сенсоры влияют на фокусное расстояние.

Даже если у вас обоих был 50-миллиметровый объектив, ваш объектив снимает как 75-миллиметровый. Значит, у вас не получится уместить столько в кадре.

Объектив 50 мм на полнокадровом датчике и кадрированный датчик.

Это влияет на выбор объектива

Тип датчика влияет на фокусное расстояние объектива.

И это из-за того, что в камерах с кадрированной матрицей у вас матрица меньшего размера.

Таким образом, любой объектив, который вы покупаете и используете с кадрированным датчиком, будет иметь «более узкое» фокусное расстояние.

В большинстве случаев, когда фотограф рекомендует объектив, он говорит об объективе с точки зрения его истинного фокусного расстояния.

Следовательно, если у вас обрезанный объектив сенсора, вам нужно будет работать в обратном направлении, чтобы определить, какой объектив соответствует фокусному расстоянию на полном кадре.

Но давайте сделаем небольшую разбивку.

Таким образом, при съемке 50 мм на полнокадровую камеру 50 мм будет иметь фокусное расстояние 50 мм. Идеально.

Как выглядит 50 мм на полнокадровой камере.

Однако 50 мм на фотоаппарате Canon с кадрированным сенсором будет иметь фокусное расстояние примерно 81 мм. Так вы получите меньше в кадре.

Как выглядит 50 мм на кадрированном датчике

А что, если бы я сказал вам, что вам нужен 50-миллиметровый плоский экран в фуд-фотографии, и у вас есть камера с кадрированным сенсором?

Вы видите на снимке выше, что 50 мм было бы слишком мало, чтобы охватить всю сцену? Точно.

Итак, вам нужен 35 мм. 35-миллиметровая камера с кадрированной сенсорной камерой будет иметь фокусное расстояние примерно 50 мм.

35 мм на полный кадр. Почти дает вам возможность заглянуть за кулисы. 35 мм на кадрированной сенсорной камере действует как 50 мм.

Не волнуйтесь, если я еще не понял, как я это решил. Я расскажу об этом в следующем разделе.

Давай сделаем еще один.

Скажем, я говорил вам, что вам нужен макрос на 100 м (105 мм) для тех хороших снимков под углом 45 градусов в фуд-фотографии. 100 м (105 мм) на полный кадр — это 100 мм (105 мм). Помните, что здесь нет коэффициента обрезки.

Естественный световод

Делайте догадки при естественном освещении!

Однако 100 мм (105 мм) камеры с кадрированным сенсором будет иметь фокусное расстояние 150 мм (155 мм). Что опять-таки туго!

Как выглядит макрос 60 мм на кадрированном сенсоре Как выглядит 105 мм на полном кадре.

Итак, чтобы получить фокусное расстояние 100 мм макро (105 мм) на кадрированном датчике, вам понадобится макрос 60 мм. Макрос 60 мм на кадрированном датчике будет иметь фокусное расстояние 90 мм.

Что не совсем 100 мм (105 мм), но довольно близко.

Как рассчитать фактор урожая

Камеры каждой марки имеют свой кроп-фактор для сенсоров. На момент написания Nikon, Pentax и Sony имели кроп-фактор 1,50. Canon имеет кроп-фактор 1.62, а Sigma — кроп-фактор 1.73.

Обрезанный коэффициент датчиков

Итак, чтобы вычислить кроп-фактор, вы просто используете это уравнение:

Фокусное расстояние объектива x кроп-фактор.

Сейчас может быть трудно запомнить кроп-фактор каждой камеры, так что не будем вдаваться в подробности.

Для простоты и понимания все, о чем вам нужно беспокоиться, это кроп-фактор 1,50.

Приведем пример.

Допустим, у нас есть 35-мм камера с кадрированным сенсором. Кроп-фактор 1,50.

Итак, если мы используем объектив 35 мм на камере с кадрированным датчиком, наше фокусное расстояние будет больше похоже на 50 мм (поскольку 52,50 было нашим результатом выше).

Какого черта это имеет значение?

Как видите, он изменит, какие линзы вы захотите купить.

Макро 100 мм (105 мм) — отличный объектив для съемки под углом 45 градусов с красивым размытием.

Но если у вас есть датчик кадрирования, вы будете снимать больше, чем 150 мм. Что очень плотно.

Если у вас дома ограниченное пространство для стрельбы, вы окажетесь у стены, пытаясь вместить все.

Линзы, которые мы выбираем, во многом зависят от того, как выглядит изображение. Правильный объектив действительно важен для получения желаемого образа.

Помогает фотографу найти свой стиль.

Этот снимок был сделан с узким объективом 105 мм f4,5 1/40.

Итоги

Теперь, даже если часть этой информации не совсем усвоилась, надеюсь, визуальные эффекты помогли вам понять концепцию.

Итак, вкратце, выводы из этого поста.

• Полнокадровые камеры содержат полнокадровый сенсор.
• Это самый большой размер сенсора среди потребительских фотоаппаратов до среднего формата.
• Обрезанные сенсоры имеют небольшой сенсор, поэтому эти камеры дешевле по цене.
• У каждой марки камеры свой кроп-фактор. Nikon + Sony составляет 1,50, а Canon — 1,62.
• Датчик, который у вас есть, влияет на фокусное расстояние ваших линз.
• Фокусное расстояние кадрированного сенсора с меньшим размером, и вы поместитесь в кадре меньше.
• Чтобы определить фокусное расстояние на кадрированном датчике, вы умножаете фокусное расстояние на коэффициент кадрирования.

Занятие

Из последнего занятия мы выяснили, какой у вас тип датчика.

Основываясь на этой информации, давайте определим, с какими «двумя лучшими фокусными расстояниями» можно снимать еду?

• Если 50 мм и 100 мм — два лучших фокусных расстояния,
• Какие линзы вам нужны, чтобы получить эти фокусные расстояния?
• Если вы снимаете в полный кадр, это будет равно фокусному расстоянию на объективе.Расчет не требуется.
• Если вы снимаете кадрированный датчик, вы будете использовать это уравнение — фокусное расстояние (деленное на) кроп-фактор 1,50.

(Примечание: я разделил здесь вместо умножения, поскольку мы работаем в обратном направлении, чтобы определить, какой объектив лучше всего использовать!)

Если вы изучаете основы фотографии 101, щелкните здесь, чтобы перейти к следующему уроку.

.