Главная — Фотошкола ЮУрГУ

Раджива объективы: Система Nikon и объективы от сторонних производителей

Содержание

Система Nikon и объективы от сторонних производителей

Делая обзоры объективов от сторонних производителей у меня накопился определенный опыт и информация о совместимости, особенностях и нюансах работы сторонних объективов на зеркальных фотоаппаратах Nikon.

Объективы от сторонних производителей

Я абсолютно нормально отношусь к объективам от сторонних производителей. Компании Sigma, Tamron, Tokina делают очень много разнообразных объективов, как хороших, так и не очень. На каждый объектив найдется свой покупатель. Но, как ни крути, родные, т.е. оригинальные объективы Nikon Nikkor имеют куда лучшую совместимость с фотоаппаратами Nikon.

Программные ограничения с объективами от сторонних производителей

Одно из главных ограничений и серьезный недостаток объективов от сторонних производителей – это ограничение в программной компенсации недостатков объективов. Поясню более подробно. Когда на фотоаппарат Nikon устанавливается объектив Nikon Nikkor, камера прекрасно понимает, что на ней ‘родной’ (оригинальный) объектив. В памяти современных фотоаппаратов хранятся данные по большинству родных объективов, которые используются для более корректной и правильной работы с тем или иным объективом. Даже если в памяти фотоаппарата нет такой информации, но на ней все же установлен родной объектив, она будет пытаться компенсировать недостатки объектива стандартными алгоритмами. Проще всего это заметить при использовании функций ‘Автоматическая коррекция дисторсии’, ‘Автоматическая коррекция виньетирования’ или ‘Коррекция искажений объектива’.

Автоматическая коррекция искажений

Например, если на фотоаппарат Nikon D3200 установить родной объектив Nikon DX AF-S Nikkor 35mm 1:1.8G SWM Aspherical, то в меню фотоаппарата активизируется пункт ‘Авт. управление искаж-ями’, который будет отвечать за контроль дисторсии. Камера будет учитывать данные о уровне искажений данного объектива и программно исправлять его недостатки. Те же самые исправления могут делать родные программные продукты по типу Nikon Capture NX-D во время съемки в формате RAW. Если же на Nikon D3200 установить какой-то неродной объектив, например Sigma 18-200/3.5-6.3, то данный пункт меню будет недоступен и контроль искажений проводиться не будет. Это серьезный недостаток для фотолюбителей, которые снимают в формате JPEG.

Автоматическая коррекция дисторсии и виньетирования с помощью Adobe Lightroom

Конечно, это ограничение можно обойти, выполняя съемку в формате RAW, а потом контролировать искажения объектива с помощью специальных программных средств. Например, Adobe Lightroom поддерживает профили для коррекции дисторсии и виньетирования для большинства объективов от сторонних производителей. Но ведь не каждый любитель сможет освоить довольно сложное программное обеспечение, а также ему нужно будет потратить время на финальный рендеринг готового результата с исправленными искажениями.

Фокусировка

Я не видел еще ни одного объектива от стороннего производителя, который бы научился копировать режимы фокусировки Nikon ‘M/A’ (‘Автофокусировка с ручной донастройкой/приоритет ручной фокусировки’) (UPDATE: уже один видел) и Nikon ‘A/M’ (‘Автофокусировка с ручной донастройкой/приоритет автоматической фокусировки’). Суть режимов проста – когда начинаешь вращать кольцо фокусировки, объектив отключает автоматическую фокусировку и принудительно переходит в режим ручной фокусировки, при этом режим работает при любых настройках фокусировки. Это очень удобно. Хоть и для многих объективах от сторонних производителей заявлена возможность постоянного ручного контроля фокусировки, работает она совсем не так, как родные режимы ‘A/M’ и ‘M/A’.

Также, некоторые фотоаппараты Nikon не корректно работают с объективами от сторонних производителей во время автоматической фокусировки при включенном режиме Live View.

На самом деле с автоматической фокусировкой все очень неоднозначно – протоколы общения фотоаппарата с объективом закрыты, из-за чего получается много головной боли для сторонних производителей. Не факт, что с выходом нового фотоаппарата старые объективы от сторонних производителей будут с ним совместимы.

Производители Sigma и Tamron свои новые объективы начали производить с поддержкой специальных док-станций, которые позволяют с помощью компьютера более точно и корректно настроить и запрограммировать работу автоматической фокусировки, подогнать ее к непосредственно используемому фотоаппарату. Скорее всего им надоели жалобы пользователей на неуверенную работу автоматической фокусировки и компании решили выпустить автономный мини сервис-центр по настройке объективов на дому :).

Прочее

У объективов от сторонних производителей много чего не так: например, кольцо зума может вращаться в противоположном направлении, это доставляет лишние неудобство, особенно, если есть парк унифицированной родной оптики с которой привыкаешь работать на уровне мышечной памяти. То же касается и кольца фокусировки.

Стабилизатор может не отключаться или препятствовать выключению экспозамера, из-за чего батарея камеры может разрядиться быстрей. А при съемке со штатива такой стабилизатор и вовсе может навредить. Объективы Sigma часто страдают таким поведением. Стабилизатор некоторых объективов плохо работает при использовании встроенной вспышки (скорее всего из-за потери питания).

Порой объективы от сторонних производителей не работают корректно на оригинальных телеконвертерах, из-за чего приходится искать какие-то компромиссные решения.

А еще, покупая дорогой профессиональный объектив от стороннего производителя, не добавляется ‘карма’ для вступления в сервис профессионального обслуживания Nikon NPS. Для вступления в ряды Nikon NPS нужно иметь несколько фотоаппаратов и несколько родных объективов Nikon Nikkor (количество и модели зависят от региона).

Итоги

Купил фотоаппарат Nikon – купи и объектив Nikkor.

Если же серьезно – то объективы от сторонних производителей неплохо совместимы с фотоаппаратами Nikon, но есть свои особенности, с которыми следует бороться или мириться.

Добро пожаловать в комментарии. Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

Объективы. Мифы и реальность. | Радожива

  • Sigma ART
  • Sigma CONTEMPORARY
  • Sigma SPORT
  • Tamron E, Z, M, X, MFT
  • Samyang E, RF, X, EF, F
  • Tokina E/FE, X
  • Voigtlander 1:0. 95 MFT
  • IRIX EF, F, K, G
  • ZEISS ZA, A, E
  • ZEISS Batis, E
  • ZEISS Touit, E, X
  • ZEISS Otus (MF), F, EF
  • ZEISS Loxia (MF), E
  • 85mm, Full Frame
  • F/2.8, Standart, APS-C
  • F/2.8, Standart, FF
  • F/2.8, 70-200, FF
  • Super Wide, APS-C
  • Super Wide, FF
  • Super Fast Zoom
  • Super Fast Prime
  • Средний формат
  • Nikon 8, 14, 16, 17, 18, 20
  • Nikon 50, 58 mm
  • Nikon 85, 105, 135, 180, 200 mm
  • Nikon AF F/1.2-F/1.4
  • Nikon Micro Nikkor
  • Nikon DX (F+Z)
  • Nikon F
  • Canon EF/EF-S
  • Canon 50-55-58 F/1.2

Раньше, материал описанный ниже, был частью статьи про типы объективов, но статья выросла и разломалась на две отдельные части.

Объективы. Мифы и реальность.

При выборе фото объектива многие пользователи фототехники сразу хотят получить светосильный 50-ти кратный суперзум объектив с возможностью макросъемки, красивым боке и ‘бритвенной’ резкостью. К сожалению, ни одного такого объектива для фотоаппаратов со сменной оптикой пока не существует. Виной всему законы физики и сложности изготовления.

Про зум-объективы:

  • Практически нет светосильных универсальных объективов для полноформатных камер с относительным отверстием F2.8 и обладающизх зумом больше 3Х. Почти все фото объективы с постоянным значением числа F2.8 имеют зум с кратностью не больше трех (3Х). К таким объективам можно отнести диапазоны: 11-16мм, 14-24мм, 20-35мм, 20-40мм, 24-70мм, 28-70мм, 28-80мм, 70(80)-200(210) – все подобные объективы имеют кратность зума до 3Х. Вывод очень прост – светосильных суперзумов не существует. Самым большим зумом, равным 3.75Х и светосилой F/2.8 обладает объектив Tamron SP AF Aspherical LD [IF] 28-105mm 1:2.8 276D.
  • Нет дешевых автофокусных светосильных зум объективов с F/2.8.
  • Зум-объективы с большой кратностью зума и постоянным значением числа F не обладают высокой светосилой и стоят очень дорого. К таким объективам можно отнести Nikon 24-120mm F/4G VR и Canon EF 24-105mm F/4 L IS USM.
  • Нет легких автофокусных светосильных теле-объективов с постоянной диафрагмой F/2.8.
  • Практически не существует суперсветосильных зум-объективов. Обычно, все светосильные зум-объективы ограничены числом F/2.8. Ограничение в F/2.8 – это серьезный недостаток зумов. В качестве исключения могу привести только Sigma 18-35/1.8 и то, этот объектив рассчитан только на работу с APS-C камерами.
  • В некоторых случаях вместо одного универсального тяжелого суперзум объектива, по типу 18-200мм, 18-270мм, 18-300мм, можно использовать несколько зум объективов
    , например 18-300мм можно заменить связкой 18-55мм + 55-300мм. Иногда набор из нескольких объективов может быть дешевле, чем один супер зум.
  • В общем случае, у зум объективов наблюдается ухудшения показателей качества изображения с увеличением кратности зума. Чем больше зум – тем хуже качество. Но бывают и исключения.

Про фикс объективы:

  • Только фикс объективы обладают диафрагмой F2.0, F1.4, F1.2 и ниже. Это означает, что если нужен суперсветослиьный объектив, то на помощь может прийти только фикс.
  • Самый дешевый светосильный автофокусный фикс объектив Nikon 50mm F1.8D за 100 у.е. будет иметь в 2.5 раза  большую светосилу чем самый дорогой Nikon 70-200VR F2.8, который стоит дороже 2000 у.е. Такие вот пироги, потому, когда смотрите на супербольшие и супердорогие зумы у других фотографов, всегда помните, что маленький, суперлегкий объектив может положить на лопатки профессиональный зум по светосиле. Часто, то же самое утверждение справедливо и для качества изображения, например, относительно темный Индустар-50-2 F3.
    5 (но супер дешевый) – может легко ‘уделать’ по резкости легендарные объективы серии 24-70mm F/2.8.
  • Я не советую гоняться за профессиональными зумами по типу 80-200 F2.8, 70-200 F2.8, 24-70 F2.8 и т.д. Они очень тяжелые, их сложно транспортировать, они не всегда помещаются в кофр. Такие зумы нужны в основном для профессиональной съемки. Мне приходится часто снимать, и я знаю, что за 1 день от тяжелой связки объектив + камера + вспышка, руки очень сильно устают. Очень часто фикс со средним значением фокусного расстояния весит в несколько раз меньше и с его помощью можно сделать все то же самое. Например, на замену объектива класса 70-200мм можно взять один фикс на 135мм, на замену 24-70 можно взять супер качественный полтинник 50мм. На замену 14-24 можно взять 20мм. В идеальном варианте, зум разбивается на несколько фиксов. Я никоим образом не агитирую переходить на фиксы, просто делюсь некоторыми соображениями по этому поводу.
  • Огромная светосила фикс объективов в большинстве случаев не используется при съемке. Но большАя светосила таких объективов позволяет более точно работать автоматической системе фокусировки, и дает яркое изображение в оптическом видоискателе, что важно при ручной наводке на резкость.

Говорить о качестве изображения – очень скользкая тема. Мое мнение, что нельзя просто сравнивать объективы разных классов и типов. Можно сравнивать только определенные их параметры (резкость, светосилу, цветопередачу), но говорить о качестве изображения в общем – нельзя. Нельзя сравнивать зумы и фиксы – у них разные задачи и само собой, разное формируемое изображение. Нельзя сравнивать объективы с разными фокусными расстояниями – у них разные задачи.

Мифы про объективы:

  1. С помощью фикс объектива можно сразу получить шедевр – это заблуждение. Фикс объективы имеют лучшие показатели качества изображения, светосилы – но не больше. Чтобы получить хороший снимок, нужен определенный подход. Отсутствие зума у фикс объективов компенсируется ногами фотографа. Есть даже такое шуточное понятие: “на фикс нужно зумить ногами“. Самый сложный фикс в моей практике – это Гелиос-40-2.
  2. Удобство зумов. Удобное использование зумов не всегда такое “удобное” как пишут. Зумы почти всегда тяжелее чем фикс объективы, их сложно транспортировать. Мой 70-300VR еле помещается в кофр. Большим зум объективом сложнее управляться, от него больше устают руки. При динамической съемке с перебежками, большим зумом легче зацепиться и сломать его. Лично я за свою практику калечил объективы. Принято говорить, что зумы чаще ломаются, так как имеют больше подвижных частей, имеют больше проблем (с высовыванием хобота, и функцией “пылесоса”).
  3. Неудобство фиксов. Фиксы не всегда такие неудобные, как про них говорят. Фиксы, в основном, гораздо легче зумов. Например, снимая портрет на 100мм фикс Вы всегда знаете, что не будет никакой дисторсии, если же снимать на зум (к примеру 18-105мм) – то часто подходишь к объекту съемки, случайно уменьшаешь фокусное расстояние, в итоге получаешь ‘бочку’ (бочкообразную дисторсию) и в результате не самую приятную картинку.
    Потому, используя зум объективы приходится дополнительно следить за фокусным расстоянием. Для теле-зумов нужно еще тщательно следить за выдержкой, так как на объектив 70-200мм в положении 70мм можно снять на 1\80 с, а вот при зумировании на 200мм снять на 1\80с не всегда получится.
  4. Самый дешевый фикс лучше дорогого зума. Контрпример, для широкого угла зум 18-70мм подойдет куда лучше нежели дешевый 50мм фикс. Все зависит от ситуации и нужд.
  5. Светосила – всегда хорошо. На самом деле, в солнечный день на ISO 100, очень сложно использовать диафрагму ниже F1.8, так как света очень много и дозировать его с помощью выдержки не всегда возможно. Ряд камер имеет ограничение по выдержке в 1/4000 секунды, и если днем установить F1.4, то без пересвета не обойтись. Чтобы понизить количества пропускаемого света но сохранить маленькую ГРИП, следует пользоваться нейтральными фильтрами. Также, супер светосила дает очень маленькую глубину резко изображаемого пространства.
    Для некоторых целей маленькая ГРИП неприемлема.
  6. Темный объектив – всегда плохо. Это не всегда является правдой. Например, для студии вполне можно использовать китовый “темный” объектив. В студии можно использовать много света и чаще всего съемка проходит на диафрагмах F5.6-F16.0. В связи с этим, темный объектив – это хорошо, так как можно сэкономить денег на дорогом светосильном объективе.
  7. Нужно иметь полный набор объективов в спектре 14-200мм или около того. Это не так, мои коллеги часто обходятся двумя, тремя объективами и у многих не закрыт какой-то диапазон фокусных расстояний. Лично у меня нет сверширокоугольного диапазона, я ограничиваюсь 17-85мм на кропе и 28-135 на полном кадре. Я перепробовал кучу объективов, так как пишу обзоры фототехники и сделал выводы для моих нужд.
    Другие люди сделают свои выводы    . Не попробуете – не узнаете, потому, я не рекомендую принимать близко к сердцу размышления на разного рода фото-форумах. В истории много фотографов, которые снимали на один объектив всю жизнь и ни капли сил не тратили на выбор техники.

Личный опыт:

Меня постоянно спрашивают, чем я пользуюсь для съемки. Мне нравятся фиксы и для меня не составляет труда для перекомпоновки кадра бегать туда-сюда. В то же время я пользуюсь и зум объективами, они реально могут упростить жизнь фотографу. Какими типами и наборами объективами пользоваться, каждый должен решить сам для себя.

Выводы:

Очень сложно найти один объектив, с помощью которого можно осуществлять съемку разных типов. Часто приходиться использовать набор из нескольких объективов.

↓↓↓ Ставим лайк обзору и делимся ссылкой в соцсетях ↓↓↓. Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал

Добавить комментарий:

Добавить комментарий

Автофокусные объективы класса 70-200/2.

8 | Радожива
  • Sigma ART
  • Sigma CONTEMPORARY
  • Sigma SPORT
  • Tamron E, Z, M, X, MFT
  • Samyang E, RF, X, EF, F
  • Tokina E/FE, X
  • Voigtlander 1:0.95 MFT
  • IRIX EF, F, K, G
  • ZEISS ZA, A, E
  • ZEISS Batis, E
  • ZEISS Touit, E, X
  • ZEISS Otus (MF), F, EF
  • ZEISS Loxia (MF), E
  • 85mm, Full Frame
  • F/2.8, Standart, APS-C
  • F/2.8, Standart, FF
  • F/2.8, 70-200, FF
  • Super Wide, APS-C
  • Super Wide, FF
  • Super Fast Zoom
  • Super Fast Prime
  • Средний формат
  • Nikon 8, 14, 16, 17, 18, 20
  • Nikon 50, 58 mm
  • Nikon 85, 105, 135, 180, 200 mm
  • Nikon AF F/1. 2-F/1.4
  • Nikon Micro Nikkor
  • Nikon DX (F+Z)
  • Nikon F
  • Canon EF/EF-S
  • Canon 50-55-58 F/1.2

MINOLTA AF APO TELE ZOOM 80-200mm 1:2.8(32) – первый в своем классе

Ниже показан список всех светосильных полнокадровых объективов класса 70-200/2.8 и им подобным, которые поддерживают автоматическую фокусировку.

Красным цветом отмечены системы стабилизации изображения.

Оранжевым цветом отмечены объективы для беззеркальных камер.

Panasonic (Leica L)
  1. Panasonic 70-200/2.8 S PRO O.I.S. (2019)
Leica (Leica L)
  1. Leica 90-280/2.8-4 APO-ELMARIT-SL O.I.S. (2016)
Pentax (Pentax K)
  1. Pentax 80-200/2. 8 SMC FA* IF ED (1994)
  2. Pentax 70-200/2.8 HD DFA* ED DC AW (2015)
Canon (Canon EF, RF)
  1. Canon 80-200/2.8 L (1989)
  2. Canon 70-200/2.8 L USM (1995)
  3. Canon 70-200/2.8 L IS USM (2001)
  4. Canon 70-200/2.8 L IS II USM (2010)
  5. Canon 70-200/2.8 L IS III USM (2018)
  6. Canon 70-200/2.8 L IS USM RF (2019)
Nikon (Nikon F, Z)
  1. Nikon 80-200/2.8 AF, MKI (1987)
  2. Nikon 80-200/2.8D AF, MKII (1992)
  3. Nikon 80-200/2.8D AF, MKIII (1997)
  4. Nikon 80-200/2.8D AF-S, MKIV (1998), черный/серебристый
  5. Nikon 70-200/2.8G AF-S VR, MKV (2003), черный/серебристый
  6. Nikon 70-200/2.8G II AF-S VR N, MKVI (2009)
  7. Nikon 70-200/2.8E AF-S FL VR N, MKVII (2016), черный/Nikon 100th Anniversary
  8. Nikon 70-200/2.8 Z S VR, MKVIII (2020)
Sony (Minolta A, Sony A, Sony FE)
  1. Minolta 80-200/2.8 APO AF (1987)
  2. Minolta 80-200/2.8 APO AF HIGH SPEED (1993)
  3. Minolta 70-200/2. 8 APO D SSM AF (2003)
  4. Sony 70-200/2.8 G SSM (2006)
  5. Sony 70-200/2.8 G SSM II (2013)
  6. Sony 70-200/2.8 FE GM OSS (2016)
  7. Sony 70-200/2.8 FE G GM OSS II (2021)
Sigma (под разные байонеты)
  1. Sigma 70-210/2.8 AF APO (1992) [Nikon F, Canon EF, Sony A, Sigma SA]
  2. Sigma 70-210/2.8 AF APO (1994) [Nikon F, Canon EF, Sony A, Sigma SA], Ø82mm
  3. Sigma 70-200/2.8 APO EX HSM (1998) [Canon EF, Nikon F, Sony A, Sigma SA, Pentax K]
  4. Sigma 70-200/2.8 APO EX HSM DG (2005) [Canon EF, Nikon F, Sony A, Sigma SA, Pentax K]
  5. Sigma 70-200/2.8 APO EX HSM DG Macro (2006) [Canon EF, Nikon F, Pentax K]
  6. Sigma 70-200/2.8 APO EX HSM II DG Macro (2007) [Canon EF, Nikon F, Sony A, Sigma SA, Pentax K]
  7. Sigma 70-200/2.8 DG S OS APO HSM EX (2010) [Canon EF, Nikon F, Sony A, Sigma SA, Pentax K]
  8. Sigma 70-200/2.8 DG S OS (2018) [Canon EF, Nikon F, Sigma SA]
Tamron (под разные байонеты)
  1. MODEL 67D: Tamron 70-210/2. 8 SP AF LD (1992) [Nikon F, Canon EF]
  2. MODEL A001: Tamron 70-200/2.8 SP AF LD DI MACRO (2008) [Nikon F, Canon EF, Sony A, Pentax K]
  3. MODEL A009: Tamron 70-200/2.8 SP DI VC USD (2012) [Nikon F, Canon EF, Sony A], Япония/Китай
  4. MODEL A025: Tamron 70-200/2.8 SP DI VC USD G2 (2017) [Nikon F, Canon EF], Китай/Вьетнам
  5. MODEL A056: Tamron 70-180/2.8 DI III VXD (2020) [Sony FE]
Tokina (под разные байонеты)
  1. Tokina 80-200/2.8 AT-X AF SD (1991) [Nikon F, Canon EF, Sony A, Pentax K]
  2. Tokina 80-200/2.8 AT-X PRO (2004) [Nikon F, Canon EF, Sony A, Pentax K], две подверсии
Vivitar (под разные байонеты)
  1. Vivitar 70-210/2.8 APO AF Series 1 (1994) [Nikon F, Canon EF, Sony A]

Возможно какие-то пропустил – обязательно напишите про это в комментариях.

Я очень люблю объективы класса 70-200/2.8. С помощью всего лишь двух объективов – класса 24-70/2.8 и 70-200/2.8, можно решить практически все фотозадачи профессионала и любителя.

Материалы по теме

  1. Все портретные объективы 85/1.2/1.4/1.8 (Full Frame)
  2. Все универсальные объективы 24-70/2.8 (Full Frame)
  3. Все универсальные объективы 17-50/2.8 (APS-C)
  4. Все сверхширокоугольные объективы (APS-C)
  5. Все ультраширокоугольные объективы (Full Frame)
  6. Самые светосильные зум-объективы
  7. Самые светосильные фик-объективы
  8. Особо светосильные объективы из Поднебесной
  9. Простой и понятный средний формат
  10. Один объектив для управления миром

Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый. Каталог современных объективов смотрите на Moyo.ua.

Материал подготовил Аркадий Шаповал. Ищите меня на Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram. Скидки на фотоаппараты смотрите здесь.

Добавить комментарий:

Добавить комментарий

Попрощаться? Полнокадровые зеркальные фотокамеры исчезнут к 2025 году, утверждает доктор Раджив Ларойя, стартап Light

 

 

Уйдут ли полнокадровые зеркальные фотокамеры через 10 лет? «Никогда» — опасное слово, когда речь идет о технологиях, но полнокадровые зеркальные фотокамеры действительно ушли в прошлое? Десять лет, конечно, кажутся большим достижением, но это именно то, что предсказал доктор Раджив Ларойя, главный технический директор стартапа компании Light, когда я недавно разговаривал с ним. (Я уверен, что наши читатели выскажут свое мнение в комментариях ниже 😉

Мы рассказывали вам о Light и их уникальной технологии мультиобъективных/сенсорных камер чуть больше недели назад, а теперь мы вернулись со всевозможными пикантными техническими подробностями о том, как работает их технология, свежими из интервью с Радживом и его коллегами. основатель и генеральный директор Дэйв Граннан. Это был интересный разговор, если не сказать больше.

Фотоиндустрия, безусловно, видела свою долю смелых технических заявлений, которые не оправдались, но господа Ларойя и Граннан имеют чрезвычайно впечатляющие резюме и хорошо зарекомендовавший себя послужной список внедрения передовых технологий на рынок в успешных продуктах. Дэйв Граннан уже много лет работает в сфере мобильных устройств, ранее работал в Nokia, Sprint и Geoworks, а также был генеральным директором Vlingo, чья технология распознавания речи стояла за первым приложением Siri и предложением Samsung S Voice. Тогда есть Раджив Ларойя. Если вы пользуетесь сотовым телефоном, вы, вероятно, каждый день используете технологию, которую Раджив впервые разработал: его бывшая компания Flarion Technologies была разработчиком технологии сотовых телефонов 4G/LTE. (Да, , что LTE). Qualcomm купила Flarion в 2006 году за 600 миллионов долларов, чтобы приобрести как их патенты, так и их техническую команду, в первую очередь Раджива. В наши дни он явно может позволить себе любую камеру/объектив, какую захочет, но вместо этого решил произвести революцию в фотобизнесе.

Где-то там должны быть какие-то технические и практические зацепки (см. внизу этой статьи пару пришедших на ум), но я должен признать, что был ужасно впечатлен тем, что услышал. Я не знаю, сможет ли технология Light обеспечить качество изображения DSLR, на которое, по их утверждениям, она способна, но кажется очевидным, что при смещении телефона/камеры разделение телефона/камеры может происходить намного дальше в направлении телефона.

Читайте дайджест нашего почти 40-минутного разговора:

Подробная информация о технологии Light: вопросы и ответы с техническим директором доктором Радживом Ларойей и генеральным директором Дэйвом Граннаном

Dave Etchells/Imaging Resource: Мне было бы интересно узнать историю Света. Как, собственно, вы его начали? Что привело к этому, как вы, ребята, ввязались и так далее?

 

Дэйв Граннан
Соучредитель и генеральный директор Light

Дэйв Граннан/Лайт: Конечно. Мой опыт в основном связан с мобильной и беспроводной индустрией, а также с телефонами. Итак, моей последней компанией был стартап под названием Vlingo, который занимался распознаванием речи для мобильных устройств. Я уверен, вы знакомы с такими продуктами, как Siri. До того, как Apple купила Siri, они использовали наше распознавание речи.

DE: Вау, правда?

ДГ: Ага. Мы как бы озвучили это. А до этого мы также производили продукты, например, в телефонах Samsung Galaxy есть продукт под названием S Voice, который является их конкурентом Siri и который был создан моей компанией Vlingo.

До этого я был в Nokia, а до этого был еще один стартап в мобильной сфере. И поэтому мы продали эту компанию; это было куплено Nuance еще в 2012 году, и я провел год, как вы знаете, выполняя свою контрактную работу, как люди.

И когда мои наручники начали спадать, я работал с одним из моих предыдущих инвесторов в Charles River Ventures и обдумывал некоторые идеи. И они сказали: «Ну и дела, Дэйв. Вы нам нравитесь, и нам очень нравятся ваши идеи, но у нас есть другой парень, и его идеи нам нравятся больше». Этим другим парнем был Раджив, и оказалось, что CRV также был инвестором его последней компании.

Именно тогда я встретил Раджива, и у него появилась фантастическая идея о фотографии, над которой мы решили сотрудничать. Итак, Раджив, может, представишься?

 

Раджив Ларойя
Соучредитель и технический директор Light

Раджив Ларойя/Лайт: Ага. Моя предыдущая компания называлась Flarion Technologies. Мы начали в 2000 году с разработки того, что мы назвали беспроводной технологией 3G. Попутно произошла некоторая «инфляция оценок», и мы стали 4G. Так что технология LTE была разработана моей компанией, моим стартапом. У нас была вся ключевая интеллектуальная собственность в LTE, мы заменили все технологии Qualcomm. Таким образом, Qualcomm, которая контролировала интеллектуальную собственность в 3G, ничего не имела в 4G. У нас была вся контрольная интеллектуальная собственность в 4G. В итоге Qualcomm приобрела Flarion за большие деньги, в основном за нашу интеллектуальную собственность.

После приобретения я провел пять лет в Qualcomm. А после того, как я ушел из Qualcomm… Я фотограф-любитель. У меня есть куча объективов L-серии от Canon, дорогие камеры, и я тратил много денег, чтобы сделать много снимков, пока камеры телефонов не стали лучше. Затем я стал делать все меньше и меньше снимков на свою большую камеру, если хотите, и теперь я делаю снимки только изредка [с помощью DSLR], когда [конкретно] планирую снимать. Большинство других фотографий сейчас в основном на моем iPhone. Но меня всегда очень расстраивало, что мои действительно высококачественные объективы и камеры не использовались, потому что их очень трудно носить с собой.

Именно тогда я начал рассматривать возможность производства камер такого же качества и характеристик, но их было гораздо легче носить с собой, они были намного меньше. Именно тогда я начал разрабатывать эту технологию и попутно встретил Дэйва, и мы основали компанию.

 

Технология Light включает в себя использование нескольких небольших модулей камеры для достижения качества изображения, которое обычно характерно для камер с гораздо большими сенсорами. Этот компьютерный рендеринг показывает одну концепцию их технологии, по-видимому, с использованием 11 модулей камеры; четыре крошечных, типичных для современных смартфонов, и семь больших. Количество модулей камеры можно увеличивать и уменьшать по мере необходимости; текущий разрабатываемый прототип использует в общей сложности 16 модулей камер.

DE: Круто. И когда это было? Дэйв был связан с Nuance до 2013 года; как давно ты начал формулировать эти идеи, Раджив?

RL: Итак, моя компания была приобретена в 2006 году. Я ушел из Qualcomm в 2011 году. И в основном в 2012 году я начал формулировать эти идеи.

DE: Хорошо. Так что это действительно было фокусом на фотографии с самого начала. В некоторых из моих вопросов и ограниченной информации, которую я видел о вашей технологии, кажется, что есть ряд других потенциальных областей применения, но изначально ваша мотивация действительно исходила из точки зрения фотографии?

РЛ: Да.

DE: Интересно. Итак, вы только что немного отдернули завесу. Планируете ли вы производить свои собственные устройства, или это то, что будет лицензировано для мобильных компаний? Каким вы видите свой путь отсюда?

DG: Мы разрабатываем и производим компоненты для других клиентов. И затем на каком-то уровне для некоторых клиентов это будет соглашение о полном лицензировании интеллектуальной собственности, потому что они могут быть такого размера и масштаба, что они захотят заниматься собственным производством компонентов и тому подобное.

Как вы, наверное, заметили, на самом деле мы начинаем с ракурса фотографии из пространства смартфона. Первоначальная проблема Раджива такова; Я хочу сфотографировать то, что у меня есть в кармане, но я хочу, чтобы это изображение было качеством DSLR. Его жена расстроилась, потому что он порвал три или четыре штана, пытаясь впихнуть в них большие объективы. [смеется] И поэтому он решил, что вместо того, чтобы продолжать рвать себе штаны, он попытается спроектировать что-то, что поместится в смартфоне.

DE: Понятно. Итак, вы не планируете становиться следующим Canon или Nikon, но это будет что-то, что, надеюсь, будет лицензировано для самых разных людей, таких как Samsung, Apple и кто-то еще.

Теперь это немного противоречит нынешней тенденции делать вещи все тоньше, тоньше и тоньше. Я думаю, мы увидели, что вы полагаете, что он будет примерно такой же толщины, как текущий мобильный телефон в чехле, но тогда, конечно, вы все равно захотите надеть на него чехол, снова сделав его толще. Были ли у вас какие-либо фокус-группы или встречи с потенциальными потребителями по поводу размера? И каково ваше представление о том, какое место он займет на рынке в результате?

ДГ: Конечно. Поэтому мы много изучаем юзабилити некоторых косметических моделей, которые вы видели на фотографиях, которыми мы поделились, пытаясь оценить отзывы потребителей. Нынешняя толщина среди любителей фотографии вовсе не помеха. Люди ценят размер устройства. Мы знаем, что можем вписаться в размер XY чего-то вроде iPhone 6 Plus. И, как вы правильно сказали, толщина, высота по оси Z могут быть как у iPhone 6 Plus с чехлом.

Среди энтузиастов фотографии для продукта первого поколения мы находим высокую оценку чего-то, что все еще очень портативно. И то, о чем они заботятся, гораздо больше, чем четыре или пять миллиметров толщины, — это способность делать настоящий оптический зум, иметь отличное боке, глубину резкости и производительность при слабом освещении. Чтобы получить это, это своего рода легкая задача. Сказав это, есть несколько технологий, которые сделают то, что мы делаем, еще более тонкими форм-факторами в течение следующих нескольких поколений технологий.

DE: Ага. Я понимаю, что для энтузиаста фотографии это не размер камеры со сменными объективами. Он немного меньше и тоньше, чем любой из высококлассных фотоаппаратов, таких как Sony серии RX, Canon G7X или Panasonic LX100 и тому подобное. Размер по осям XY примерно равен размеру iPhone 6 Plus, поэтому в этом измерении он тоже большой, но вы все равно можете поместить его в карман.

ДГ: Ага.

 

На этой иллюстрации из одной из патентных заявок Лайта показана система, похожая на прототип, показанный на других изображениях ниже. Всего имеется 16 модулей камер; пять маленьких широкоугольных модулей в центре, оптика и датчик которых расположены вертикально, как в современных телефонных камерах, вокруг них расположены пять модулей среднего фокусного расстояния (пронумерованные на схеме 1704, 1708, 1714, 1718 и 1724), и шесть длиннофокусных, которые являются самыми крупными объектами на диаграмме.

Германия: В устройстве, которое вы показали, было — было 16 модулей камер? Это фиксированное число или эта переменная зависит от приложения?

RL: Это переменный номер. Мы выбрали это число для определенных качеств, на которые мы нацелились, и для определенного диапазона масштабирования.

DE: Понятно.

RL: Но это не число, высеченное в камне. Для другого диапазона масштабирования у вас может быть больше или меньше модулей.

Германия: Понятно, так что это масштабируемо. И этот конкретный блок имеет три фокусных расстояния в этом массиве. Сколько модулей на фокусное расстояние, потому что три не делятся на 16 поровну?

RL: Имеется пять модулей с фокусным расстоянием, эквивалентным 35 мм, пять с фокусным расстоянием, эквивалентным 70 мм, и шесть модулей, эквивалентным фокусному расстоянию 150 мм.

DE: Хорошо, интересно. И как размер чипа в этих модулях соотносится с размером чипа в обычных сотовых телефонах? Он примерно похож?

RL:  Этот же чип [размер], который используется в обычных сотовых телефонах. Все они используют один и тот же датчик, который также используется как сотовые телефоны, поэтому мы можем использовать кривую стоимости для этих датчиков на основе объема сотовых телефонов.

 

Вот задняя сторона шасси прототипа, который строит Light. Расположение модулей не совсем соответствует приведенной выше патентной схеме, но здесь используется такое же количество модулей. Модули с фокусным расстоянием 35 мм выглядят как маленькие квадратики золотого цвета с волнистыми черными отметинами на них. (Скорее всего, электрические контакты.) Модули 70 мм и 150 мм — это черные объекты, которые вы видите; 70 мм меньше, 150 мм длиннее. Квадратный конец каждого модуля — это место, где расположен датчик; на другом конце есть зеркало под углом 45 градусов и гибкая схема для передачи сигналов на приводы положения зеркала.

DE: Правильно. Таким образом, конструкция отдельных модулей напоминает некоторые из очень тонких обычных камер тем, что это зеркальная оптика. На одном конце есть либо зеркало, либо призма, а затем ствол — длина оптики и узла датчика — параллелен передней панели. И я увидел, что зеркало подвижно. Мне любопытно, как вы используете подвижные возможности. Это для выравнивания для сшивания или для панорамирования? Можно ли его использовать для ИС?

RL: Вот что он делает: Мы перемещаем зеркала так, что когда мы делаем снимок, скажем, снимок на 35 мм, мы используем 35-мм модули, но мы также используем 70-мм модули. И мы двигаем зеркало так, чтобы 70-мм модули — четыре вместе — захватили все поле зрения 35-мм модуля. Так что мы получаем четырехкратное разрешение.

DE: Понятно. То есть вы снимаете одновременно и на 35 мм, и на 70 мм, на широком фокусном расстоянии?

РЛ: Верно. Таким образом, 35-мм снимок делается с 35-мм модулями и 70-мм модулями [вместе].

DE: Ах, очень интересно.

RL:  И снимок 70 мм делается с модулями 70 мм и модулями 150 мм.

DE: Понятно. А потом, когда вы выходите на 150 мм, это просто 150-мм модули.

RL: Верно.
[Ред. Примечание: я думаю, что Раджив меня неправильно понял; из его комментариев ниже видно, что 70-мм модули стреляют и 150-мм выстрелами; они просто не увеличивают разрешение выше 13 мегапикселей основных сенсоров. ]

DE: Используете ли вы в этот момент небольшие смены? Можете ли вы сделать субпиксельные сдвиги, чтобы увеличить разрешение в этой точке, или…?

RL: Нет. Наш сенсор 13-мегапиксельный, так что… Знаете, если у вас 13-мегапиксельный сенсор, 150-миллиметровые снимки будут 13-мегапиксельными.

DE: Да, понял. Так что 13 мегапикселей на самом деле достаточно.

RL: А вот фотки на 35мм и 70мм будут 52Мп.

 

Вот передняя сторона шасси прототипа, заднюю часть которого мы видели выше. Продолговатые отверстия — это отверстия для линз для модулей 70 мм и 150 мм; вы можете увидеть 45-градусные зеркала внутри некоторых из них. Пять круглых отверстий среднего размера предназначены для 35-мм модулей. Мы заинтригованы некоторыми другими присутствующими отверстиями и предполагаем, что прямоугольные отверстия по периферии предназначены для каких-то защелок, удерживающих переднюю панель, но явно что-то предназначено для установки там, учитывая винт отверстия по обеим сторонам каждого из них. А в остальном кто знает? Нам интересно, что расположение модулей совсем не симметрично; мы хотели бы знать, какие компромиссы определяют макет.

DE: О, правда? Хорошо, они на самом деле такие большие. И это, возможно, связано с другим вопросом, который у меня возник относительно нескольких фокусных расстояний и масштабирования. Я думаю, Дэйв упомянул камеру с настоящим оптическим зумом, или это мог быть ты, Раджив. С несколькими фокусными расстояниями вы в основном используете данные с более высоким разрешением для интерполяции, чтобы создать эффект плавного оптического увеличения?

RL: На самом деле нет. Так что дискретный оптический зум почти полностью оптический, потому что у нас есть модули на 35 мм, 70 мм и 150 мм. Но то, как мы используем непрерывный зум, на самом деле отличается от того, как это делает большинство камер. Мы не перемещаем элементы объектива внутри объектива относительно друг друга для изменения фокусного расстояния. Наше решение больше похоже на системное, где, например, для 50-мм кадра мы перемещаем 70-мм линзы, чтобы они всегда оставались в поле зрения, а весь свет, который они захватывают, способствует созданию изображения. По телефону без схемы объяснить сложно. [смеется]

DE: Понятно.

RL: Но мы предлагаем возможность непрерывного увеличения от 35 мм до 150 мм, и это оптическое увеличение. Не в традиционном смысле, но это не просто кадрирование картинки.
[Ред. Примечание. Похоже, что для фотографии с угловым охватом, эквивалентным 50 мм, происходит то, что зеркала для различных используемых модулей смещают центр обзора для каждого модуля, чтобы обеспечить максимальное перекрытие в пределах зоны охвата 50 мм. Модули 35 мм, вероятно, не нуждаются в каких-либо смещениях, потому что их поля зрения в любом случае полностью покрывают область 50 мм. 70-мм модули будут наведены так, чтобы края их полей зрения находились по краям кадра, а в центральных частях кадра они значительно перекрывались.]

 

На этом рисунке показано, как компания Light справляется с непрерывным масштабированием с помощью модулей камер с фиксированным фокусным расстоянием. В качестве аргумента предположим, что мы снимаем на 35 мм, 50 мм и 70 мм, а на этих иллюстрациях показана область, покрытая 70-мм модулями. Слева мы захватываем поле зрения, эквивалентное 35-мм объективу, поэтому 70-мм модули покрывают четыре отдельных квадранта изображения. Посередине мы находимся на 50 мм, поэтому четыре 70-мм изображения значительно перекрываются. Справа мы на 70 мм, поэтому все четыре 70-мм модуля выровнены друг с другом, покрывая одну и ту же площадь. (Однако в случае 70-мм модуля в игру вступят 150-мм модули, так же как и 70-мм, когда мы были на 35-мм.)

DE: Правильно. Итак, во всех экспозициях задействован какой-то интервал времени? Как и в случае с 70-мм модульными модулями при 35-мм охвате, вы делаете с ними несколько снимков, чтобы получить полный охват 35-мм поля зрения — это правильно?

РЛ: Верно. Итак, мы делим поле зрения на четыре четверти, и каждый из четырех 70-мм объективов занимает одну четверть [поля зрения для 35-мм оптики].

DE: Хорошо. Так что нет никакой последовательности воздействий, это одновременно. Понятно.

RL:  Все они стреляют одновременно. Все фото одновременно.

DE: Итак, когда вы снимаете на 35 мм, у вас также есть все 35-мм модули [участвующие в экспозиции]. Итак, они также стреляют — это в основном помогает вам снизить уровень шума?

RL: Абсолютно. Таким образом, для любого изображения срабатывают 10 модулей из 16, в зависимости от того, на каком уровне масштабирования вы находитесь. Для 35-мм снимков сработает пять 35-мм и пять 70-мм.

DE: Ладно, и даже на 150-мм конце там тоже 70-ки стреляют?

РЛ: Да.
[Ред. Примечание. Хотя они не способствуют увеличению разрешения для 150-мм снимков, 70-мм модули помогают с шумом изображения и геометрией объекта.]

DE: Ах, интересно.

RL: 10 из них пожарные.
[Ред. Примечание: интересно; однако есть шесть 150-мм модулей; Я не уверен, что дополнительный делает при съемке на 150 мм. ]

DE: Понятно. Итак, опять же, несмотря на то, что разрешение ниже, это поможет вам с уровнем шума на высоких частотах.

RL: Абсолютно. Распределение шума по частотам; на более низкой частоте мы все еще можем уменьшить шум, включив 70-е.

DE: Ага. Очень интересно. Я предполагаю, что у меня в голове один вопрос, как вы достигаете выравнивания. Существует ли какой-то замкнутый процесс, включающий несколько зеркал, чтобы привести все в соответствие? Или, может быть, есть юстировка с использованием зеркал и цифровая корреляция? Как добиться согласованности между отдельными модулями?

РЛ: Хороший вопрос. Итак, если вы видите четыре четверти 35-миллиметрового изображения поля зрения, снятого с помощью 70-миллиметровых объективов, они взяты из разных входных зрачков, а значит, с разных точек зрения.

DE: Верно.

RL: Простое их совмещение не даст неискаженного изображения.

DE: Правильно, это был один из моих следующих вопросов.

RL: У нас также есть пять 35-мм изображений, которые помогают нам определить геометрию сцены, передать глубину объектов и тому подобное. С этой информацией мы можем объединить 70-миллиметровые изображения в 52-мегапиксельное изображение. Мы делаем перспективную коррекцию, если хотите.

DE:  Таким образом, целью использования модулей с меньшим фокусным расстоянием является не только снижение шума, но и предоставление дополнительной информации о геометрии.

RL: Правильно, для коррекции перспективы, да.

DE: Понятно. Мне это кажется немного сложным, и я полагаю, что это общая проблема каждый раз, когда у вас есть более одного входного зрачка, но должны быть некоторые сложные вещи, происходящие с окклюзией внутри объекта, вы знаете, части, которые видны одному модулю, но не видны другим. Это то, с чем вам действительно приходится иметь дело?

RL: Да и нет. Мы связали много камер [вместе], поэтому у нас есть снимки с разных точек зрения. Если вам нужно изменить изображение и создать перспективу между камерами, вам придется иметь дело с окклюзией. Если вы всегда создаете финальное изображение с точки зрения, которую вы захватили, то вам не нужно так много иметь дело с окклюзией.

DE: Понял, понял. Итак…

RL: Итак, если вы исходите, допустим, есть центральная камера, с которой вы захватываете изображение, и вы хотите, чтобы эта перспектива была в конечном изображении, вам не нужно иметь дело с окклюзией.

Немецкий: Понятно.

RL: Или, если вы измените перспективу на промежуточную точку, которая находится между камерами, тогда вам придется иметь дело с окклюзией.

DE: Понятно. Таким образом, вы можете использовать одну камеру в качестве ведущей, и, основываясь на том, что она может видеть, вы просто принимаете участие от других камер.

RL: Абсолютно.

 

На этой иллюстрации из той же заявки на патент показаны наклонные зеркала, используемые для перенаправления света от передней части камеры вниз — или, в данном изображении, вверх — через оптические цепи и оттуда к датчикам. (На этой диаграмме показаны три узла объектив/датчик в одном узле. Они, безусловно, могут быть изготовлены таким образом; в прототипе каждый элемент камеры выполнен в виде отдельного модуля.)

DE: Ах, очень, очень интересно. Таким образом, отклонение, которое производят наклоняемые зеркала — я не думаю, что имею хорошее представление об этом, потому что другое, что я думаю, это то, что любой производственный процесс, если вы пытаетесь получить четыре или пять 150 мм линзы точно коллимированы, это должно быть практически невозможно. Так что я предполагаю, что наклоняемые зеркала являются частью компенсации производственных различий. Но какое реальное отклонение угла зрения производят зеркала? Или что они способны производить?

RL: На самом деле это очень маленькое отклонение, которое им нужно произвести, и оно не должно быть очень точным. Если подумать, то нормальное положение зеркал таково, что 70-мм картинки находятся в центре рамы 35-мм картинки, верно? Но все, что вам нужно сделать, это переместить его из центра в один из квадрантов, верно? Так что это очень маленькое отклонение. А во-вторых, требуемая точность не очень высока, потому что всегда можно оставить небольшое перекрытие, так что если зеркало немного смещено, это не имеет большого значения.

DE: Понятно. Итак, когда вы собираете финальное изображение, вы на самом деле немного его обрезаете? Есть некоторые краевые пиксели, которые могут быть выровнены или нет, поэтому вы берете те, которые, как вы знаете, хороши?

RL: Точно, да.

DE: У вас есть какая-либо цифра, показывающая, насколько улучшен уровень шума в окончательных изображениях по сравнению с отдельными модулями? В основном это квадратный корень из 10, потому что задействовано 10 камер?

RL:  Если вы делаете десять снимков наивным способом, вы собираете в десять раз больше энергии для одного снимка. Но на самом деле у нас получается лучше, потому что нам не нужно экспонировать все изображения одинаково.

нем.: О!

RL: Обычно вы определяете экспозицию, следя за тем, чтобы ваши пиксели не насыщались, верно?

Немецкий: Да.

RL: Но что мы можем сделать, так это то, что, поскольку у нас есть избыточная информация, у нас есть почти одинаковые изображения из нескольких источников, для некоторых из них мы можем переэкспонировать их. Таким образом, мы можем позволить выделить основные моменты. Мы захватываем темные области с гораздо более высоким SNR [соотношение сигнал-шум], но информация о светлых участках доступна избыточно на других изображениях, и в любом случае она имеет более высокое SNR, чем более темные области.

DE: Понял, понял.

RL: Итак, мы делаем лучше, чем в десять раз, верно, если мы собираем в десять раз больше энергии.

DE: Да, так что это почти как одиночный HDR с точки зрения расширения динамического диапазона, и, следовательно, у вас гораздо меньше шума в тенях, потому что эти области получают большую экспозицию. Вы берете их с сенсора, который получил большую экспозицию.

RL: Точно, верно.

Германия: Вау. Так к чему это приводит? Я имею в виду, вы знаете, наши читатели скажут: «Хорошо, сколько остановок для улучшения или что-то в этом роде?» Можете ли вы свести его к какому-либо упрощенному числу?

RL: Около четырех остановок.

DE: Вау. Так что это действительно значительно лучше, чем сотовый телефон!

RL: Абсолютно. Я имею в виду, что это было все видение компании.

Германия: Ага. Наверное, я был очень скептичен; когда я слышу, как вы говорите о качестве DSLR, я думаю: «О да, верно, хорошо». Но с разной экспозицией я мог видеть, что у вас определенно будет очень низкий уровень шума. Однако теперь, когда вы попадаете в ситуацию с плохим освещением, все зависит только от того, сколько света вы можете собрать, и поэтому я думаю, что в этот момент у вас все еще есть десять разных взглядов на область, которую вы захватываете.

 

Идея нефильтровать некоторые пиксели сенсора существует уже много лет и недавно была реализована на практике в мобильном телефоне Huawei P8. отсутствие цветовой фильтрации для значительного улучшения шумовых характеристик.

RL: Верно, в десять раз больше энергии. Но и там у нас дела обстоят лучше. Потому что не на всех наших датчиках есть шаблоны RGB Bayer.

DE: О, правда? О, это тоже очень интересно.

RL: Только информация о яркости собирает намного больше энергии за заданное время экспозиции по сравнению с шаблонами RGB.

DE: Ага. Таким образом, один или несколько модулей могут быть нефильтрованными, поэтому фильтрация ничего не теряет.

РЛ: Верно. Из-за этого повышается производительность при слабом освещении. Потому что вам не нужна информация о цветности со всех датчиков.

DE: Ага. Таким образом, если вы просто делаете несколько изображений, покрывающих одну и ту же область, если все пиксели имеют одинаковый размер, а шум был гауссовым, его масштаб представляет собой квадратный корень из числа изображений. Но тогда я предполагаю, что при слабом освещении вы все равно будете выставлять максимально возможную экспозицию. Возможно, вам в любом случае нужна максимальная чувствительность, но у вас есть другие модули, на которых нет шаблона Байера. Сколько света обычно теряется в шаблоне Байера в целом? Это должно быть существенно.

RL: Красный фильтр пропускает примерно треть спектра, синий и зеленый фильтры тоже.

DE: Ага. Таким образом, вы в среднем отбрасываете две трети света по всей картинке. Хотя яркость в большей степени соответствует зеленому, но на самом деле вы в конечном итоге…

RL: С энергетической точки зрения, вы выбрасываете большую часть этого, верно.

DE: Да, если каждый пиксель видит только треть спектра, то вы выбрасываете две трети всей энергии. Хорошо. Таким образом, мы получаем фактор три там. Это больше, чем стоп, который вы набираете, полторы стопы или что-то в этом роде [Ред. Примечание. Численно увеличение освещенности в 3 раза означает усиление на 1,58 ступени] , просто из-за отсутствия фильтрации на этом датчике. Распространяется ли показатель качества примерно на четыре ступени на случай низкой освещенности по сравнению с базовыми датчиками?

RL: Да, четыре-пять остановок на все подряд, в основном.

DE: Вау! Думаю, мой следующий вопрос: когда мы сможем получить его в свои руки? [смеется] Это очень, очень интересно.

DG: Мы, безусловно, ожидаем, что в следующем году вы увидите на рынке продукты с этой технологией.

DE: В какой-то момент в течение 2016 календарного года?

ДГ: Верно, да.

 

Хотя у очень немногих из нас были камеры View-Master, почти все видели слайды View-Master и средства просмотра. Камера Light использует отдельные виды своих модулей с несколькими камерами для извлечения 3D-информации из сцены. Это может помочь как с автофокусировкой, так и с перефокусировкой после захвата.

DE: Итак, у вас есть эти несколько углов обзора, и в некоторой степени есть некоторое сходство с тем, что делает Lytro, я думаю, исключительно с точки зрения того, что у вас есть несколько точек зрения. Чем то, что вы делаете, похоже на Lytro, и чем оно отличается? Я понимаю, что у вас есть несколько сенсоров, и у вас больше чувствительности, но когда дело доходит до фокусировки после захвата и тому подобного или расчетного боке, как ваша технология сравнивается с тем, что делает Lytro?

RL: Скажу так. Мы можем делать все, что делает Lytro. Мы не говорим об этом, потому что не хотим, чтобы нашу миссию путали с миссией Лайтро. Мы считаем, что никто не просыпается утром, пытаясь перефокусировать свои снимки, но вы можете проснуться утром, беспокоясь о том, как вы собираетесь нести свое оборудование с собой.

DE: Правильно, правильно.

RL: Итак, наша миссия — сделать его совместимым с мобильным устройством, но мы можем делать все то же, что и Lytro. Мы просто делаем это по-другому. Lytro делает то же самое, они захватывают разные перспективы, так сказать, используя массив микролинз, что на самом деле увеличивает размер сенсора, если подумать. Потому что им нужно много-много пикселей, чтобы захватить один пиксель [output] Разрешение , поэтому для любого заданного разрешения у них будет огромный сенсор.

DE: Ах да, точно.

RL: В итоге вы получаете огромный сенсор, поэтому размер оптики обычно пропорционален размеру сенсора. Таким образом, мы можем делать все то же, что и они, но то, как они это делают, приводит к большей камере для данного качества. То, как мы это делаем, приводит к гораздо меньшим размерам камеры для данного качества.

DE: Правильно. Вы также можете иметь гораздо больше параллакса; между вашими отдельными модулями камеры гораздо больший разброс, чем просто ширина их сенсора.

RL: Верно. Наша синтетическая апертура намного больше.

DE: Синтетическая апертура, спасибо, это слово. Мне также приходит в голову, что у вас есть эта большая синтетическая апертура, у вас есть множественная система стереозрения. Предположительно, это также может помочь с автофокусом?

RL: Абсолютно. Таким образом, мы используем автофокусировку, делая точную оценку глубины того места, куда вы хотите попасть. Это одношаговый автофокус. Мы знаем глубину, вы сосредотачиваетесь.

DE: Правильно. И поэтому вы также можете перефокусировать пост-захват, я думаю. Отдельные модули камеры, с фиксированным фокусом или с переменным фокусом?

RL: Нет, они с фиксированным фокусом, но отдельные модули камер маленькие, поэтому они создают изображения с очень большой глубиной резкости. Вы можете сфокусироваться где угодно в пределах этой глубины резкости, верно? В основном где-нибудь в пределах этого.

DE: Понятно. Таким образом, в конечном счете, проблема заключается скорее в том, как добиться нерезкости и малой глубины резкости, чем в том, чтобы получить достаточную глубину резкости.

РЛ: Верно. Получить большую глубину резкости несложно. Получить малую глубину резкости сложнее. [смеется]

DE: Ага. Итак, вы можете перефокусироваться, вы можете выбрать, какую глубину резкости вы хотите или не хотите.

RL: А боке какое хотите.

DE: А какое боке, можно выбрать. Таким образом, в вашей обработке вы можете настроить собственное ядро ​​​​для того, как должно выглядеть боке?

RL: Абсолютно да. Мы можем создать размытие по Гауссу.

DE: О, это очень мило, потому что даже светосильные объективы, если только у вас нет аподизационного фильтра…

RL: Фиксированное боке, верно?

DE: Да, и даже с фильтром аподизации вы ограничены чем угодно; может быть, четыре стопа или около того яркости для мягкого края. Таким образом, сильные блики все еще имеют жесткие края.

РЛ: Верно. Таким образом, мы можем производить что-то, что не имеет никаких жестких краев. Это очень мягкое размытие по Гауссу.

 

Удаление фоновых объектов из фокуса очень помогает с композицией и удерживает внимание на объекте. Однако это сложно сделать с небольшими датчиками, и характер элементов, находящихся не в фокусе (называемых «боке»), также важен. На снимке выше, несмотря на то, что фоновые объекты не в фокусе, они все еще имеют нечеткие изображения и странные формы, обусловленные характеристиками боке объектива. Технология Light обещает идеально плавное боке и возможность выбирать, где должна быть плоскость фокусировки после захвата изображения.

(Изображение Пола Харкорта Дэвиса, дополнительную информацию по теме см. в его статье о боке.)

DE: Вау, людям это понравится! Так что это звучит так, как будто вы описываете идеальную камеру, за исключением того, что я предполагаю, что если вы хотите использовать длиннее 150 мм или что-то в этом роде, вы не можете или шире 35 мм.

RL: Это не ограничение технологии. Вот именно, знаете ли…

DE: О да, именно здесь вы сейчас находитесь. Я просто имел в виду текущий массив. Я имею в виду, что если бы вы хотели, вы могли бы поставить 18 мм, или 12 мм, или что-то в этом роде, или 300 мм.

RL: В нашей дорожной карте мы хотим создать 600-миллиметровый объектив размером с ваш iPad.

DE: Это было бы интригующе! [смеется] А как насчет стабилизации изображения? Мне было интересно, помогли ли зеркала с этим, но это звучит как их полное отклонение … Ну, но они могут отклонить до половины поля зрения, например, с 70 мм они могут отклонить эту фактически половину ширины кадра , чтобы можно было попасть в углы 35мм поля зрения. Можно ли использовать зеркала для стабилизации изображения?

RL: Мы могли бы, но мы не используем его, потому что, чтобы использовать его для IS, вам нужно иметь две степени свободы в том, как вы двигаете зеркало. Мы перемещаем его только вокруг одной оси.

DE: О, понятно. Таким образом, в основном 70-мм объективы, когда они покрывают 35-мм поле зрения, в основном просто движутся по диагонали.

RL: И 150-мм [объективы], когда они охватывают 70-мм поле зрения, тоже двигаются только по диагонали.

DE: Да, понятно. Это интересно, понял.

RL: Итак, наша история стабилизации изображения совершенно уникальна и отличается, но мы свяжемся с вами через месяц или два.

DE: О, хорошо. Вы ждете выдачи патентов или чего-то еще, или регистрации. [смеется]

РЛ: Да.

DE: Понятно. Мы будем очень заинтересованы в ответах, потому что я думаю, что IS — это одна из технологий, которая имеет одно из самых сильных преимуществ для конечного пользователя. Итак, похоже, что сейчас мы как бы описываем эти идеальные камеры. Каковы ограничения? Каковы компромиссы? Предположительно, потребность в полнокадровых DSLR все еще будет.

RL: Что ж, упорные будут использовать его, и они будут последними, кто переключится. Но да, через десять лет, я могу вам сказать, полнокадровых зеркальных фотокамер больше не будет. Каждая камера будет построена так. Больше нет необходимости строить их такими.

DE: Ах, интересно. Это будет хорошая цитата, я думаю, я использую ее для нашего заголовка: «Никаких зеркальных камер через 10 лет, — говорит Раджив Лориа».

RL: Да, я готов поддержать эту цитату. Я сохраню это. [смеется]

DE: Вау. Итак, мы делаем много обработки изображений здесь. Сколько вычислительной мощности требуется по сравнению с тем, что доступно в обычных сотовых телефонах? И я не знаю, есть ли в сотовых телефонах отдельные подпроцессоры для обработки изображений, или что нужно, чтобы сшить все это вместе?

RL: Сотовые телефоны сейчас имеют невероятно мощные процессоры. Проблема с мобильными телефонами не в наличии MIPS [прим. ред. Примечание: миллионы инструкций в секунду] , сейчас это скорее MIPS на ватт.

DE: Да, я хотел сказать мощность.

 

Мощность интеллектуальных устройств продолжает стремительно расти. Здесь мы построили график оценки CPUMark для примерно 50 самых популярных интеллектуальных устройств Android согласно Passmark, сопоставив их с датами выпуска согласно Википедии. Хотя тест CPUMark не является тестом процессора в отдельности, тенденция все еще довольно ясна, и ее могут использовать такие компании, как Light.

RL: Это мощность, а не MIPS. Но это становится все более и более доступным в будущем, а также некоторые из наших алгоритмов будут потреблять гораздо меньше энергии, когда перейдут в режим аппаратного ускорения. Вместо того, чтобы быть реализованными на процессоре общего назначения, когда алгоритмы реализованы непосредственно в аппаратном обеспечении, они потребляют гораздо меньше энергии. Так что если поставить аппаратные ускорители, то энергопотребление будет значительно меньше. MIPS не такая уж большая проблема. Это больше…

DE: Да, это сила. В основном это сводится к времени автономной работы.

РЛ: Точно.

DE: И, конечно же, ему нужно сжечь всю эту мощность только во время обработки изображения. Я имею в виду, что функция видоискателя не будет потреблять больше энергии, чем функция видоискателя на текущем телефоне с камерой.

RL: Совершенно верно.

DE: Итак, с учетом типа доступных процессоров, сколько времени требуется для обработки данных и создания изображения? Я знаю, что существует множество процессоров, но в качестве примера возьмем iPhone 6.

RL: Ну, позвольте мне сказать так: вы можете выполнять различные виды обработки. Некоторые из наиболее сложных процессов обработки, которые изменяют глубину резкости, особенно малую глубину резкости, возможно, вы захотите подключить к устройству или сделать это на рабочем столе. В этом случае изображения загружаются автоматически. [Ред. Примечание. Похоже, что частью их предложения будет облачный сервис для обработки изображений, генерируемых камерами на устройствах их партнеров-производителей.] Но большая часть обработки, если вы не хотите изменять глубину резкости и прочее, можно сделать на устройстве. И это действительно зависит от того, какое устройство. Современный сотовый телефон имеет невероятно мощный процессор, скажем так.

DE: Понятно.

 

Современные мобильные процессоры, такие как Qualcomm Snapdragon, обладают удивительной мощностью.

RL: Если вы видели процессор Qualcomm Snapdragon, он обладает невероятным количеством доступных вам MIPS. Как я уже сказал, единственное предостережение: важно количество MIPS на ватт.

DE: Правильно. У вас может быть столько MIPS, сколько вы хотите, но телефон может расплавиться, и время автономной работы составит десять минут.

RL: Так что сегодня это более важные вопросы, чем даже доступность MIPS. Как только алгоритмы реализованы в аппаратном обеспечении, они перестают быть проблемой.

DE: Понятно. И формат файла, какие файлы? Насколько велики файлы, которые вам нужно хранить, чтобы извлечь это разрешение и иметь возможность перефокусировки и так далее?

RL: Ну, если вам нужно максимальное разрешение, то, конечно, вы должны генерировать десять изображений, верно?

DE: О, так это, по сути, 130 мегапикселей данных.

RL: Нет, это не так. Да и нет. Это необработанные данные, но поскольку многие из этих изображений представляют собой лишь немного разные точки зрения, их очень легко сжать. Вы можете сильно сжать их, потому что они очень сильно коррелированы.

DE: Правильно. По сути, это дифференциальное кодирование.

RL: Точно, да. Или вы можете закодировать его аналогично тому, как MPEG кодирует компенсацию движения, за исключением того, что в этом случае это не компенсация движения, а компенсация перспективы.

DE: Да, точно. Итак, у вас есть базовое изображение, а затем вы просто делаете из него дельты.

РЛ: Точно.

DE: Понятно. Ну, я думаю, что ответил на все свои вопросы, но это было очень, очень увлекательно. Я думаю, что есть большой интерес, и такого рода информация — это то, чем мы занимаемся, поэтому я очень ценю время, которое вы провели с нами.

RL: Мы определенно очень этому рады!

DE: Я должен сказать, что мы тоже; очень круто!

Редакционные размышления:

Хорошо, это звучит как идеальная камера, верно? Однако всегда есть подвох, и я могу придумать по крайней мере пару потенциальных. Будут ли они значительными? Мы увидим, как только будут доступны тестируемые образцы, но вот некоторые мысли, которые у меня есть:

Качество объектива
Во-первых, как насчет качества объектива? Это было единственное, что меня поразило после редактирования и просмотра всего вышеперечисленного. Корпуса со сменными объективами (ILC) и карманные камеры премиум-класса обычно поставляются с довольно приличными объективами, и даже комплектные объективы на ILC работают на удивление хорошо, когда они немного прикрыты. Могут ли крошечные линзы, необходимые для модулей камеры Light, соответствовать аналогичным стандартам качества? Можно конечно поправить аберрации в прошивке, но как насчет основного оптического качества?

Конечно, одним из контраргументов вышеизложенному является то, что Light должен производить только объективы с фиксированным фокусным расстоянием, которые намного легче построить в соответствии с заданным стандартом качества, чем зум-объективы. Но тогда возникает вопрос, насколько хорошо они могут интерполировать и комбинировать данные, чтобы превратить комбинацию (например) объективов 35 и 70 мм в изображение с полем зрения, эквивалентным 50 мм. В то время как система может создавать 52-мегапиксельные изображения на 35 и 70 мм, кажется, что промежуточные фокусные расстояния будут давать что-то меньшее, а на 150 мм разрешение снова снижается до 13 мегапикселей. Конечно, 13 хороший  мегапикселей более чем достаточно для большинства случаев потребительского использования, но это по-прежнему оставляет открытым вопрос о том, насколько хорошо базовое оптическое качество и насколько хорошо изображения могут быть совмещены и из них могут быть извлечены данные о предмете.

Кроме того, при выравнивании изображений для извлечения информации об изображении обязательно будут субпиксельные вариации, которые нельзя полностью компенсировать в прошивке. (Я думаю, особенно в случае небольших поворотов.) Эти соображения заставляют меня задаться вопросом, действительно ли много маленьких сборок объектива / датчика могут обеспечить лучшее оптическое качество, чем один большой.

Глубина резкости
Еще есть вопрос о том, что линзы гиперфокальны, а это означает, что все, от довольно близкого расстояния до бесконечности, находится «в фокусе». В приведенном выше компьютерном рендеринге максимальное расстояние фокусировки составляет 40 сантиметров для объективов, эквивалентных 70 мм, и 10 сантиметров для объективов с фокусным расстоянием 35 мм. Предполагая, что это правильно, я немного беспокоюсь о том, какое разрешение на самом деле доступно.

Я собирался включить здесь довольно длинное обсуждение глубины резкости с расчетами, чтобы определить, насколько сильное размытие должен учитывать свет, если упомянутое выше минимальное расстояние фокусировки 40 см было точным. В конце концов я решил, что (а) они могут использовать датчик изображения меньшего размера по сравнению с современными топовыми моделями, такими как iPhone 6/6 Plus, (б) они, вероятно, выполняют некоторую обработку изображения, чтобы компенсировать размытие вне фокуса как на ближнем, так и на дальнем конце диапазона объектива, и (c) мне пришлось бы сделать слишком много предположений о деталях размера сенсора и возможной обработки, чтобы прийти к какому-либо твердому выводу. Если они используют датчик значительно меньшего размера, у него будет довольно маленький шаг пикселя, а это будет означать немного более высокий уровень шума на уровне датчика. Таким образом, четыре ступени обещанного улучшения шума могут быть основаны на более низкой начальной точке, чем некоторые телефоны, представленные в настоящее время на рынке.

Автофокус

Технология Light способна предоставить больше информации о расстоянии до объекта, чем, возможно, что-либо на сегодняшний день, но в рамках недавнего проекта мы обнаружили, что даже базовое отслеживание автофокусировки не так просто, как вы могли бы подумать, с более высоким уровнем Цифровые зеркальные фотокамеры по-прежнему сохраняют преимущество даже над недавними беззеркальными камерами, несмотря на все достижения последних лет. (Мы думаем, что пройдет еще немного времени, прежде чем новички смогут использовать лучшие камеры, такие как Canon 1Dx и Nikon D4s, для спортивной съемки.) Простое наличие информации о расстоянии не гарантирует, что вы сможете быстро и эффективно отслеживать объекты с помощью Это.

В конечном счете, нам просто нужно дождаться пригодного для стрельбы образца, чтобы прийти к каким-либо твердым выводам. Хотя у меня есть некоторые опасения относительно того, насколько  хорошими будут камеры Light, я ожидаю, что они на самом деле обеспечат значительный шаг вперед по сравнению со всем, что мы видели до сих пор, особенно с таким уровнем гибкости фокусного расстояния.

Суть в том, что между концепцией и окончательным продуктом всегда есть большое расстояние, с множеством ловушек на этом пути, но здесь все концепции кажутся очень надежными и в высшей степени достижимыми с помощью современных технологий. И команда Light имеет невероятную родословную очень успешных технологических стартапов, которые вывели на рынок революционные технологии. Я не думаю, что полностью согласен с Радживом в том, что через 10 лет не будет полнокадровых зеркальных фотокамер, но кажется очевидным, что технология Light может произвести революцию в фотографии со смартфонов и в процессе еще больше сократить традиционные камеры.

Следите за дальнейшими подробностями, когда они станут доступны; мы действительно с нетерпением ждем возможности получить камеру, основанную на технологии Лайта, в лаборатории и в полевых условиях!

Раджив Кумар, доктор медицины, Denver Eye Surgeons в Лейквуде, Колорадо

Специальности