Фиш ай это сколько мм: Фишай (Fisheye) — объектив рыбий глаз и другие объективы для съемки 3d панорам

Фишай (Fisheye) — объектив рыбий глаз и другие объективы для съемки 3d панорам

Главным критерием при выборе объектива для съемки 3d сферических панорам является угол обзора, чем он больше (шире), тем меньше кадров нужно будет снять и меньше времени потратить на их обработку и склейку одной 3d панорамы. А временной фактор является решающим для тех, кто активно занимается созданием сферических панорам.

Так, например, при съемке 3d панорам стандартным китовым зум-объективом, имеющим обычно фокусное расстояние на коротком конце около 28мм*, вам придётся сделать порядка 30-40 кадров. Сверхширокоугольным объективом с фокусным расстоянием, скажем, 17мм*, количество необходимых кадров будет уже существенно меньше, всего 18.

*для матрицы 36х24мм

С объективом типа «рыбий глаз» (fisheye, фишай) для покрытия полной сферы достаточно всего 3-8 кадров. В связке с современными зеркальными камерами даже с таким количеством снимков можно получить полноэкранные панорамы высокого качества, поэтому для создания 3d панорам фишай-объективы весьма популярны.

Существует два основных вида fisheye — объективов:

Циркулярный фишай — на полученном кадре изображение занимает не всю его площадь, а лишь вписанный круг с углом обзора ~180° в любом направлении. Фокусное расстояние циркулярных фишай объективов — 5.6-8мм (для APS-C матриц — 4,5мм).

Полнокадровый (Full frame) фишай — полученный кадр целиком занят изображением, однако 180° угол зрения соответствует лишь диагоналям кадра. Фокусное расстояние полнокадровых фишайев — 15-16мм (8-10.5мм для APS-C матриц).

Циркулярный фишай		Полнокадровый фишай

Иногда, ошибочно, называется и третий вид fisheye — объективов – Drum фишай. Но, на самом деле, это не разновидность конструкции рыбьего глаза, а название изображения (Drum fisheye image) полученного, чаще всего, при съемке 8мм циркулярным фишай-объективом, установленным на камере, оснащенной матрицей с кроп-фактором >1 (см.

ниже приведенную картинку).

Сегодня наиболее распространенными объективами для панорамной съемки являются:

Циркулярные fisheye объективы

Объектив		Цена*	Примечание
	Peleng (Пеленг) МС 3,5/8А Circular Fisheye	350$	Фокусировка и настройка диафрагмы у объектива Пеленг ручная.
	Sigma AF 4.5mm F2.8 EX DC Circular Fisheye HSM	900$	Для камер с сенсорами формата APS-С.
	Sigma AF 8mm F3.5 EX DG Circular Fisheye	900$	Заменил Sigma 8 mm f/4 EX DG.
	Sunex SuperFisheye 5. 6mm F/5.6	800$	Угол обзора 185°. Только для APS-С камер Canon и Nikon. Фиксированная фокусировка и диафрагма — объектив не имеет никаких колец управления.

Полнокадровые (Full frame) fisheye объективы

Объектив		Цена*	Примечание
	Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye	800$	Для 35мм камер Canon..
	AF Fisheye-Nikkor 16mm f/2.8D	1100$	Для 35мм камер Nikon.
	AF DX Fisheye-Nikkor 10.5mm f/2.8G ED	800$	Для камер Nikon DX
	Sigma 15mm F2. 8 EX DG DIAGONAL Fisheye	700$	Для 35мм камер
	Sigma 10mm F2.8 EX DC Fisheye HSM	700$	Для камер с сенсорами формата APS-С.
	Samyang 8 mm f3.5 FISH-EYE CS	300$	Для камер с сенсорами формата APS-С. Ручная фокусировка. Объектив продается также под марками Bower, Polar, Falcon, Rokinon.
	Sony 16mm f/2.8 Fisheye	950$	Для цифровых камер Sony Alpha
	Tokina AT-X 107 DX (10-17mm f/3.5-4.5)	550$	Только для APS-С камер Canon и Nikon.
	МС Zenitar (Зенитар) 16мм f/2,8 Fisheye	150$	Для 35мм камер. Ручная фокусировка и настройка диафрагмы.
	Zuiko Digital ED 8mm 1:3.5 Fisheye>	900$	Для DSLR Olympus формата 4/3
	SMC Pentax DA 10-17mm F3.5-4.5 ED (IF) FISH-EYE	650$	Для цифровых SLR Pentax

Сверхширокоугольные объективы

Объектив		Цена*	Фокусное расстояние в 35мм экв.
	Canon EF 14mm f/2.8L II USM	2500$	14mm
	Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5	800$	16-35mm (crop 1. 6)
	Canon EF 16-35mm f2.8L II USM	1600$	16-35mm
	Canon EF 17-40mm f/4L USM	800$	17-40mm
	AF Nikkor 14mm f/2.8D ED	1600$	14mm
	AF-S Nikkor 14-24mm f/2.8G ED	2000$	14-24mm
	AF-S Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED	1900$	17-35mm
	AF Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED	800$	18-35mm
	AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3. 5-4.5G ED	850$	15-48mm
	AF-S DX Nikkor 12-24mm f/4G IF-ED	800$	18-36mm
	Sigma 12-24mm F4.5-5.6 EX DG HSM	800$	12-24mm
	Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM	700$	15-30mm (crop 1.5) 16-32mm (crop 1.6)
	Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM	550$	15-30mm (crop 1.5) 16-32mm (crop 1.6)
	Sony DT 11-18mm f/4.5-5.6>	750$	16. 5-27mm
	SMC Pentax DA 12-24MM F4.0 ED AL (IF)	650$	18.5-37mm
	SMC Pentax DA 14MM F2.8	650$	21mm
	Tamron SP AF10-24mm F/3.5-4.5 Di-II LD	500$	15-36mm (crop 1.5) 16-38mm (crop 1.6)
	Tokina AT-X 116 PRO DX (11-16mm f/2.8)	800$	16.5-24mm (crop 1.5) 17.5-25.5mm (crop 1.6)
	Tokina AT-X 124 PRO DX II (12-24mm f/4)	600$	18-36mm (crop 1. 5) 19-38mm (crop 1.6)
	Zuiko Digital ED 7-14mm 1:4.0	2000$	14-28mm
	Zuiko Digital ED 9-18mm 1:4.0-5.6	800$	18-36mm (crop 1.5)

*Средняя цена в интернет-магазинах

«« Назад | Вперед »»

что такое фишай-объектив — Сайт профессионального фотографа в Киеве

Samyang 8mm T3.8 AS IF UMC II — первый фишай, который мне попал в руки для обзора. Это — объектив, дающий полноценный фишай эффект на кроп-камерах. Его так же можно использовать и на полном кадре и он будет давать эффект почти полноценного кругового фишая.

Вот так выглядит изображение на полном кадре (рамочкой я выделил зону кропа):

На кроп-камере изображение будет занимать весь кадр без чёрного виньетирования:

 

В целом этот объектив позиционируется как объектив для фотоаппаратов с кроп матрицей, но его можно смело использовать как на кропе, так и на фул фрейме. На полном кадре можно с лёгкостью обрезать чёрные поля и получить ту же самую фишай картинку во весь кадр, как и на кропе (как показано выше). А можно и не обрезать, если вам нужен такой специфический почти диагональный фишай.

Поле зрения объектива на кропе составляет 167 градусов. Нужно быть осторожным, чтобы в кадр не попадали ваши ноги или руки. Техника съёмки чем-то похожа на работу с 14мм, но всё же отличается. К нему надо привыкнуть.

Примеры фото на Samyang 8mm T3.8 AS IF UMC II на полном кадре:

Samyang 8mm T3.8 AS IF UMC II

• Тестовые фото в полном разрешении по ссылке.

Модель объектива, которую я рассматриваю, имеет маркировку II. Главное преимущество второй версии в съёмной бленде. Если вы оденете этот объектив на полный кадр вместе с блендой, изображение потеряет круговую форму и будет нуждаться в обрезке полей.

картинка на полном кадре с одетой блендой

картинка на полном кадре без бленды

Что такое T3. 8?

Не все знакомы с обозначением «Т», поэтому я немного на этом остановлюсь. Все привыкли к обозначению максимальной диафрагмы в фотообъективах в виде f-стопов. Это число показывает максимально открытую диафрагму на объективе. T-стопы же применяются в видеообъективах. Это показатель светопропускающей способности объектива. Если показатель диафрагмы f/ говорит нам о ширине отверстия, которое пропускает свет, то t-стоп измеряет непосредственно количество света, попадающего на матрицу объектива. Значение T-stop всегда больше или равно F-stop. Если объектив имеет t3.8, то это примерно соответствует f3.5. Таким образом, этот объектив довольно тёмный как для фикса.

Ночные снимки выше я делал со следующими настройками T3.8 1/30  ISO 8000 (на 5D Mark III). На кропе снимать в помещении на него будет проблематично.

Внешние особенности

Внешне этот объектив очень гармоничен. Он сделан из прочного пластика, он небольшой и нетяжелый. Внешне чуть меньше, чем Samyang 14mm f2. 8. Должен сказать, что последний даже больше похож на фишай из-за огромной выступающей линзы. Вот так выглядят два объектива бок о бок.

слева фишай 8мм, справа широкоугольник 14мм

Автофокус и настройка диафрагмы полностью ручные. Это не доставляет неудобств, учитывая практически бесконечную глубину резкости у фишай объективов. Кольцо фокусировки можно просто не трогать. Я рассматриваю версию объектива для видеосъёмки. Настройка диафрагмы здесь происходит посредством плавного вращения кольца без щелчков, фиксирующих конкретные значения диафрагмы.

О качестве изображения

В плане резкости изображения он далеко не идеален. На максимально открытой диафрагме он нерезкий. При том, что  f4 и так пропускает немного света. Чтобы получить резкое изображение, диафрагму нужно прикрывать. Хорошие результаты можно получить на t5.6-t8.

Объектив настолько специфичен, что ему можно простить этот недостаток. Главное в нём — тот сумасшедший угол зрения, который он даёт. Некоторая потеря резкости допустима, учитывая, что это объектив далеко не на каждый день.

О стоимости

Не стоит забывать, что это один из самых дешёвых доступных фишаев. Если хочется идеального качества, нужно смотреть на Canon EF 8-15mm f/4.0L Fisheye USM, который стоит более 1000 долларов.

В бюджетной ценовой категории существуют такие объективы как Пеленг 8мм и Зенитар 16мм. О Зенитаре я наслышан, что резкость там совсем страдает. Тем более, что Зенитар не будет давать полноценного фишай эффекта на кроп камерах. Пеленг же на полном кадре даёт полноценный диагональный фишай, а на кропе по углам оставляет небольшое чёрное виньетирование.

О применении

Я бы сказал, что это объектив последней необходимости. Первая необходимость фотографа — стандартный объектив вроде 24-70мм или 35мм. Вторая — портретник 85мм или 135мм. Потом широкоугольник вроде 14мм (или 10-18мм для кропа), а уже потом в самом конце можно прикупить фишай. Его удел — несколько сумасшедших кадров, которые разнообразят общее портфолио. Он может лежать в сумке ради 2-3 кадров за весь день. Но эти кадры будут уникальными и драйвовыми, если его использовать с умом.

Пример фото с корпоратива на фишай (кропнуто с полного кадра):

Резюмируя обзор

Советовать покупать или не покупать фишай нельзя. Это настолько специфический инструмент, что каждый должен для себя сам определить, надо ли ему такое счастье. Как я уже писал, это объектив далеко не первой необходимости.

Объектив Samyang 8mm T3.8 AS IF UMC II имеет недостатки в виде слабой светосилы и отсутствия резкости на открытой диафрагме.

Я у себя заменил этот объектив на Samyang 8mm f2.8 fish-eye X-mount + Samyang 12mm f2, то есть ширики на систему фуджи. Сравнение этих двух линз смотрите в этом видео:

Также  смотрите тест Samyang 14mm f/2. 8 против Samyang 8mm T3.8

Обзор флуоресцентной гибридизации in situ для обнаружения РНК

Флуоресцентная РНК гибридизация in situ (RNA-FISH) имеет печально известную репутацию среди биологов — многие из нас были предупреждены об использовании этого метода страшными историями о сложных протоколах и низкой показатели успеха. Однако FISH остается золотым стандартом для визуализации экспрессии и локализации РНК в клетках, срезах тканей и целых органах. Основные методологические достижения в простоте использования, чувствительности и воспроизводимости упростили включение RNA-FISH в вашу следующую статью. В этой статье мы подробно рассмотрим:

— Как работает RNA-FISH

— Основные этапы протоколов RNA-FISH

— Новые разработки в RNA-FISH

— RNA-FISH в пространственном секвенировании

Гибридизация in situ (ISH), которая лежит в основе все подходы FISH используют термодинамические свойства нуклеиновых кислот. Комплементарные одноцепочечные олигонуклеотиды будут отжигаться друг с другом, когда условия благоприятствуют связыванию, и образуют двухцепочечные гибриды РНК, ДНК или РНК:ДНК. Поэтому, если вы хотите найти свою любимую последовательность мРНК (или ДНК) внутри клетки, вы можете попробовать синтезировать комплементарную олигопоследовательность, пометить ее каким-нибудь маркером и применить к фиксированным клеткам. Надеюсь, меченый олиго свяжется с интересующей вас РНК и позволит вам визуализировать ее с помощью метода усиления сигнала. Именно такой подход опробовали Gall & Pardue в 1919 г.69 для визуализации ДНК ооцитов Xenopus с использованием радиоактивных зондов ISH. Позже новаторы заменили радиоактивные зонды (дорогие и опасные) на зонды с флуорофорной меткой, создав FISH. Использование FISH для обнаружения РНК датируется 1982 годом, и растущий технический прогресс привел к развитию одиночной FISH FISH (smFISH), при которой визуализируются отдельные молекулы мРНК. Было описано множество вариантов базового протокола FISH, которые могут быть оптимизированы для различных нишевых приложений. Мы начнем с описания общих элементов эксперимента RNA-FISH: подготовка образца, гибридизация зонда и промывка. Ниже мы также обсудим особенности конструкции зонда.

Основные этапы RNA-FISH

Основные этапы RNA-FISH: фиксация образца и пермеабилизация, гибридизация зонда, промывка и визуализация. Рисунок отсюда.

Подготовка проб

Фиксация и пермеабилизация тканей являются двумя наиболее важными аспектами подготовки проб для FISH, существенно влияющими на качество извлеченных данных. Фиксация обычно достигается с использованием 4% параформальдегида (PFA), который следует готовить свежим для каждого использования, поскольку PFA в растворе образует полимеры с длительным хранением. Альтернативой является использование формалина в разведении 1:10, который не нужно каждый раз готовить свежим. Инкубационный период для фиксации сильно варьируется и зависит от конкретной ткани — оптимизированные протоколы варьируются от 6 часов для всего мозга мыши до 10 минут для бактериальных клеток. Здесь действительно необходим метод проб и ошибок или поиск литературы. Точно так же температура фиксации влияет на качество конечного сигнала и требует оптимизации. Хотя фиксация на основе формальдегида наиболее распространена, также используется фиксация на основе этанола. Это включает использование этанола или метанола для обезвоживания клеток и тканей, а также может использоваться в сочетании с формальдегидом.

Пермеабилизация обычно достигается после фиксации с использованием детергента, такого как Tween-20, SDS или Triton X-100. Концентрация детергентов колеблется от 0,1% до 4% (чем объемнее образец, тем больше детергента используется — подумайте о целом мозге или срезах ткани). Для приложений, отличных от эукариотических клеток, также часто применяется обработка протеиназой, особенно когда считается, что проникновение олигозондов является проблемой. Обработка протеиназой К неспецифически расщепляет РНК-связывающие белки, потенциально делая целевые последовательности более доступными, но также может разрушить целостность ткани при чрезмерной инкубации.

Гибридизация зондов

На этом этапе РНК-специфические зонды наносят на фиксированный и пермеабилизированный образец. Поскольку гибридизационные зонды наносятся на образец в растворе и полагаются на кинетику диффузии для проникновения в клетку, время инкубации относительно велико — от нескольких часов до нескольких дней. Кроме того, более длинные молекулы движутся медленнее, поэтому чем длиннее зонд, тем дольше минимальная инкубация. Специализированные гибридизационные буферы используются для увеличения шансов на успешное связывание зонда. Большинство буферов включают следующие компоненты:

· Формамид: снижает энергетический барьер для связывания нуклеиновых кислот, позволяя гибридизации происходить при более низких температурах

· Ванадил-рибонуклеозидный комплекс: ингибитор РНКазы, защищающий зонды на основе РНК, а также РНК-мишень

· Декстрансульфат: a агент скопления, способствующий сближению зондов и мишеней

· Бычий сывороточный альбумин (БСА): блокирует неспецифическое связывание зонда

· Расщепленная ДНК спермы лосося или тРНК E. coli/дрожжей: также блокирует неспецифическое связывание зонда

Другими важными переменными в реакции гибридизации являются концентрация соли и температура гибридизации. Если вы когда-либо проводили реакцию ПЦР, вы узнаете эти факторы — применяются те же концепции взаимодействия нуклеиновых кислот. Все эти переменные должны быть оптимизированы для данного зонда, хотя основные отправные точки таковы: поддерживать постоянную концентрацию соли (750 мМ NaCl, 87,5 мМ цитрата натрия) и поддерживать рН в диапазоне от 7,0 до 8,5, пробуя различные температуры гибридизации для найти оптимальный сигнал с наименьшим фоновым/неспецифическим связыванием в течение 12-24 часов. Как правило, чем длиннее зонд, тем выше требуемая температура гибридизации.

Промывка

После гибридизации необходимо несколько этапов промывки для удаления неспецифически связанного зонда и удаления фонового сигнала. Как правило, промывки перемещаются от более высокой к более низкой концентрации соли и от более низкой к более высокой температуре, чтобы принудительно удалить слабосвязанные зонды, которые не могут выдержать строгие этапы промывки. На этом этапе также может быть выполнена дополнительная обработка образца для улучшения качества окончательного окрашивания, включая гашение автофлуоресценции раствором красителя Судан Черный и осветление ткани с использованием органического растворителя или коммерческих реагентов, таких как ClearT. Ядерное окрашивание также часто выполняется до обнаружения сигнала FISH. Обычно это делается на эпифлуоресцентном или конфокальном микроскопе при большом увеличении.

Переменные конструкции зонда

Зонды для RNA-FISH представляют собой нити ДНК, РНК или кДНК длиной от 20 до более чем 1000 п.н. Наиболее важным критерием является специфичность последовательности к РНК-мишени. Типичный зонд для генерализованной РНК-FISH представляет собой относительно длинный (500–1000 п.н.) рибозонд оцРНК, полученный путем транскрипции in vitro . Рибозонды обычно выявляются с использованием антител, конъюгированных с флуорофором, но ДНК-зонды также могут быть напрямую конъюгированы с флуорофором. Дополнительным все более широко используемым вариантом зонда является олигонуклеотидный зонд — на самом деле набор небольших олигонуклеотидов ДНК, каждый из которых связывается с определенной областью РНК-мишени. Этот тип зонда обеспечивает высочайшую специфичность и особенно полезен для типов тканей, в которые трудно проникнуть более крупным зондам, а также для приложений, которые сильно зависят от специфичности, таких как идентификация вариантов сплайсинга и однонуклеотидных полиморфизмов (SNP). Недавно было разработано несколько инструментов биоинформатики для упрощения процесса проектирования олигозондов, среди них ProbeDealer и OligoMiner. Интеллектуальный дизайн гибридизационных зондов, позволяющий избежать повторяющихся элементов, неспецифического связывания и перекрестной гибридизации, имеет решающее значение для успешного окрашивания.

Два распространенных типа зондов для РНК-FISH: рибозонды, обнаруживаемые с помощью флуоресцентно-меченых антител (А), и ДНК-олигонуклеотидные зонды (В). Графика из этой статьи.

Контроль и устранение неполадок

Последним шагом в протоколе FISH является визуализация окончательно окрашенного образца, чтобы (в идеале) получить изображение картины окрашивания целевой РНК. Однако не все так просто, как кажется — при оптимизации протокола FISH часто возникает проблема, связанная с неопределенностью относительно того, отражает ли положительный сигнал фактическое распределение РНК (а не неспецифическое связывание зонда) или отсутствие сигнала свидетельствует об истинном отсутствии целевой РНК в образце или о несоответствующем протокол окрашивания. Таким образом, элементы управления являются очень важным аспектом хорошо спланированного эксперимента FISH. Как и в qPCR, хорошо экспрессируемая конститутивная «домашняя» РНК, такая как актин, может использоваться в качестве положительного контроля, чтобы исключить проблемы с реагентами или методами. И наоборот, отрицательный контроль может быть получен с использованием зондов обратного комплемента («смысловых» зондов), которые не должны быть способны связываться с РНК-мишенью, как нормальные комплементарные «антисмысловые» зонды. Обработка образца РНКазой и/или ДНКазой также может исключить неспецифическое связывание меченных флуорофором антител, поскольку зонды не должны связываться с этими образцами. Для получения более подробной технической информации об элементах управления, устранении неполадок и всех шагах, описанных выше, см. этот отличный обзор!

Новые разработки в области РНК-FISH

Развитие технологии FISH происходило по нескольким направлениям. В стремлении идентифицировать РНК-мишень со все большим и большим разрешением, достижения в дизайне зондов и усилении сигнала позволили обнаружить отдельные молекулы РНК в фиксированных клетках. Учитывая, что многие важные мРНК производятся с очень низким числом копий (например, факторы транскрипции), достижение высокого разрешения имеет решающее значение для точной количественной оценки. Об этом прорыве впервые сообщили в 1998, и теперь называется одномолекулярным FISH или smFISH. smFISH использует описанный выше подход с использованием нескольких олигонуклеотидных зондов для максимально возможного отношения сигнал/шум. Вариации smFISH были разработаны за последние 20 лет — от smiFISH до FISH-STIC — с основными улучшениями, происходящими на этапе считывания сигнала за счет разработки новых конструкций зондов и усилителей. Этот обзор охватывает соответствующие протоколы, разработанные в пространстве smFISH.

Другое основное направление развития метода RNA-FISH сосредоточено вокруг мультиплексирования или визуализации нескольких целевых РНК в одном и том же образце. Мультиплексная FISH может быть достигнута с помощью последовательных раундов визуализации, удаления метки и повторной маркировки, как в методе ДНК-обмена. Другие подходы, такие как MERFISH и seqFISH, используют несколько олигонуклеотидных зондов для каждого отображаемого транскрипта, а также несколько циклов гибридизации и расщепления для создания уникальных флуоресцентных штрих-кодов для каждого обнаруженного гена. Затем флуоресцентный паттерн образца подвергается деконволюции с помощью программного обеспечения, генерируя паттерны экспрессии генов до 10 000 мишеней РНК.

Улучшение разрешения окрашивания RNA-FISH и мультиплексирования способствовали развитию совершенно новой области методов: пространственного секвенирования. Ниже мы обсудим теорию и практику пространственного секвенирования.

РНК-FISH в пространственном секвенировании

Обзор многих методов, которые можно применять для получения пространственного транскриптома. Рисунок из этой статьи. Пространственное секвенирование

, также известное как транскриптомика in situ , является младшим братом одноклеточной РНКсеквенции (и методом 2021 года!). Пространственное секвенирование позволяет исследователям отображать транскрипты на клеточную и тканевую архитектуру и понимать контекст экспрессии мРНК. Чем больше РНК-мишеней мы можем отобразить одновременно, тем ближе мы к захвату всего транскриптома, экспрессируемого в данном образце. Точно так же по мере увеличения разрешения одиночных РНК-мишеней мы приближаемся к разрешению транскриптома одиночных клеток на месте. Хотя полностью пространственно разрешенные транскриптомы одиночных клеток пока невозможны, многие исследователи в этой быстро развивающейся области с оптимизмом смотрят на то, что это произойдет в ближайшее время. Несколько методов пространственного секвенирования основаны на RNA-FISH — MERFISH и seqFISH, обсуждавшиеся выше, попадают в эту категорию, как и другие методы, такие как RNAscope. Другие подходы к пространственному секвенированию включают секвенирование in situ (например, см. FISSEQ) и захват in situ с использованием микробусин, помеченных праймерами для захвата мРНК (см. Slideseq).

Непрерывный поток новых методов пространственного секвенирования и усовершенствований существующих методов появляется каждый год, что затрудняет для новичка в этой области определение того, какой подход лучше всего подходит для данного приложения. Проект SpatialTx, возглавляемый исследователями из Института Чана-Цукерберга (CZI) в Сан-Франциско, призван внести некоторую ясность путем сравнительного анализа 19 различных методов пространственной транскриптомики на образцах неокортекса взрослых и развивающихся людей и мышей. SpatialTx продолжается, так что следите за новостями! Параллельно ученые CZI разработали вычислительный конвейер с открытым исходным кодом для пространственного транскриптомного анализа под названием Starfish, предназначенный для упрощения и стандартизации анализа различных методов FISH.

Коммерчески доступные наборы для пространственной транскриптомики в настоящее время широко доступны из нескольких различных источников, все они основаны на различных подходах к захвату РНК-мишени. Вот краткое описание нескольких популярных опций:

· Цифровой пространственный профилировщик GeoMx (наноструна): в этой технологии используются расщепляемые УФ-излучением гибридизационные зонды и последующее секвенирование для определения экспрессии генов в заданной области интереса в образце ткани.

· RNAscope (ACD): в этом методе, основанном на RNA FISH, используется запатентованная конструкция Z-зонда для улучшения отношения сигнал/шум. Также доступен miRNAscope, используемый для визуализации малых РНК.

· Visium (10x Genomics): Образцы помещаются на предметные стекла, покрытые зондами для захвата мРНК, помеченными пространственными штрих-кодами, и связанная РНК-мишень подвергается обратной транскрипции в кДНК для последующего секвенирования.

Со всеми существующими методами, модификациями и коммерческими решениями любой исследователь, желающий использовать РНК-FISH, имеет множество вариантов и хорошие шансы на успех. Удачной РЫБАЛКИ!

Подписаться на Биодок

Получайте последние сообщения прямо в свой почтовый ящик

Отлично! Проверьте свой почтовый ящик и нажмите на ссылку, чтобы подтвердить подписку.

Пожалуйста, введите действительный адрес электронной почты!

От рыбы к моде: экспериментальное и теоретическое понимание эволюции культуры

1. Бойд Р., Ричерсон П.Дж. 1985. Культура и эволюционный процесс. Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press [Google Scholar]

2. Richerson P.J., Boyd R. 2005. Не только генами. Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press [Google Scholar]

3. Лаланд К. Н., Хоппитт В. Дж. Э. 2003. У животных есть культура? Эвол. Антропол. 12, 150–159 10.1002/evan.10111 (doi:10.1002/evan.10111) [CrossRef] [Google Scholar]

4. Браун К., Лаланд К. Н. 2003. Социальное обучение у рыб: обзор. Fish Fisheries (Special Edn) 4, 280–288 [Google Scholar]

5. Браун К., Лаланд К. Н. 2006. Социальное обучение у рыб. В книге «Познание и поведение рыб» (под редакцией Брауна С., Лаланда К. Н., Краузе Дж.), стр. 186–202 Оксфорд, Великобритания: Blackwell Publishing [Google Scholar]

6. Shettleworth S.J. 2001. Познание животных и поведение животных. Аним. Поведение 61, 277–286 10.1006/anbe.2000.1606 (doi:10.1006/anbe.2000.1606) [CrossRef] [Google Scholar]

. Science 306, 1903–1907 10.1126/science.1098410 (doi:10.1126/science.1098410) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8. Лаланд К. Н., Галеф Б. Г. 2009. Вопрос о животноводстве. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета [Google Scholar]

9. Лаланд К. Н., Уильямс К. 1997. Мелководье способствует социальному обучению поиску пищи у гуппи. Аним. Поведение 53, 1161–1169 10.1006/anbe.1996.0318 (doi:10.1006/anbe.1996.0318) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

10. Лаланд К. Н., Уильямс К. 1998. Социальная передача неадаптивной информации у гуппи. Поведение Экол. 9, 493–499 10.1093/beheco/9.5.493 (doi:10.1093/beheco/9.5.493) [CrossRef] [Google Scholar]

11. Пайк Т.В., Кендал Дж.Р., Ренделл Л., Лаланд К.Н. пропорциональное наблюдение у вида рыб. Поведение Экол. 20, 238–244 [Google Scholar]

12. Пайк Т. В., Лаланд К. Н. 2010. Конформистское обучение в решениях о кормлении девятииглой колюшки. биол. лат. 6, 466–468 10.1098/rsbl.2009.1014 (doi:10.1098/rsbl.2009.1014) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13. Whiten A., Goodall J., McGrew W.C., Nishida T., Reynolds V. , Sugiyama Y., Tutin C.E.G., Wrangham R.W., Boesch C. 1999. Культура шимпанзе. Nature 399, 682–685 10.1038/21415 (doi:10.1038/21415) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

14. Ван Шайк С. П., Анкреназ М., Борген Г., Галдикас Б., Нотт С. Д., Синглтон И., Судзуки А., Утами С. С., Меррилл М. 2003. Культуры орангутангов и эволюция материальной культуры. Science 299, 102–105 10.1126/science.1078004 (doi:10.1126/science.1078004) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

15. Perry S., et al. 2003. Социальные условности у диких белолицых капуцинов: свидетельство традиций у неотропических приматов. Курс. Антропол. 44, 241–268 10.1086/345825 (doi:10.1086/345825) [CrossRef] [Google Scholar]

16. Уайтэн А. 2011. Объем культуры у шимпанзе, человека и предковых обезьян. Фил. Транс. Р. Соц. B 366, 997–1007 10.1098/rstb.1993.0334 (doi:10.1098/rstb.1993.0334) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

17. van Schaik C.P., Burkart J.M. 2011. Social learning and эволюция: гипотеза культурного интеллекта. Фил. Транс. Р. Соц. B 366, 1008–1016 10.1098/rstb.1993.0304 (doi:10.1098/rstb.1993.0304) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

18. Перри С. 2011. Социальные традиции и социальное обучение у обезьян-капуцинов ( Cebus ). Фил. Транс. Р. Соц. B 366, 988–996 10.1098/rstb.1993.0317 (doi:10.1098/rstb.1993.0317) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

19. Лаланд К. Н., Яник В. 2006. Животные культуры дебаты. Тенденции Экол. Эвол. 21, 542–547 10.1016/j.tree.2006.06.005 (doi:10.1016/j.tree.2006.06.005) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

20. Slagsvold T., Wiebe K. L. 2011. Social обучение у птиц и его роль в формировании кормовой ниши. Фил. Транс. Р. Соц. Б 366, д. 969–977 10.1098/rstb.1993.0343 (doi:10.1098/rstb.1993.0343) [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

коралловые рифовые рыбы. Аним. Поведение 32, 379–384 10.1016/S0003-3472(84)80272-9 (doi:10.1016/S0003-3472(84)80272-9) [CrossRef] [Google Scholar]

сайт предпочтения коралловых рифовых рыб. Природа 335, 719–721 10.1038/335719a0 (doi:10.1038/335719a0) [CrossRef] [Google Scholar]

23. Warner R. R. 1990. Влияние самцов и самок на определение места спаривания у коралловых рифовых рыб. Аним. Поведение 39, 540–548 10.1016/S0003-3472(05)80420-8 (doi:10.1016/S0003-3472(05)80420-8) [CrossRef] [Google Scholar]

24. Brown C., Laland K. N. 2002. Социальное усиление и социальное подавление кормодобывающего поведения у атлантического лосося, выращиваемого в заводских условиях. Дж. Фиш Биол. 61, 987–998 10.1111/j.1095-8649.2002.tb01857.x (doi:10.1111/j.1095-8649.2002.tb01857.x) [CrossRef] [Google Scholar]

25. Браун К., Лаланд К. Н. 2001. Еще раз о Субоски и Темплтоне: социальное обучение и обучение жизненным навыкам рыбы, выращенной в заводских условиях. Дж. Фиш Биол. 59, 471–493 10.1111/j.1095-8649.2001.tb02354.x (doi:10.1111/j.1095-8649.2001.tb02354.x) [CrossRef] [Google Scholar]

26. Schuster S., Wohl S., Грибш М., Клостермайер И. 2006. Познание животных: как рыбы-лучники учатся поражать быстро движущиеся цели. Курс. биол. 16, 378–383 10.1016/j.cub.2005.12.037 (doi:10.1016/j.cub.2005.12.037) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

27. фон Фриш К. 1938. Zur Psychologie des Fisch-Schwarmes. Naturwissenschaften 26, 601–606 10.1007/BF01590598 (doi:10.1007/BF01590598) [CrossRef] [Google Scholar]

28. Wisenden B.D., Chivers D.P., Brown G.E., Smith R.J.F. 1995. области, химически помеченные жирноголовым гольяном, вызывают феромоны сородичей и гетероспецификов. Ecoscience 2, 115–122 [Google Scholar]

29. Brown G.E., Godin G.J. 1997. Реакция трехиглых колюшек на конспецифические и гетероспецифические кожные экстракты против хищников: новый взгляд на феромоны тревоги. Поведение 134, 1123–1134 10,1163/156853997X00098 (doi:10.1163/156853997X00098) [CrossRef] [Google Scholar]

30. Hall D., Suboski M.D. 1995. Зрительные и обонятельные стимулы при обучении высвобождению тревожных реакций у данио-зебры ( Brachydanio rerio ). Нейробиол. Учиться. Мем. 63, 229–240 10.1006/nlme. 1995.1027 (doi:10.1006/nlme.1995.1027) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

как хищники. Дж. Фиш Биол. 46, 949–954 10.1111/j.1095-8649.1995.tb01399.x (doi:10.1111/j.1095-8649.1995.tb01399.x) [CrossRef] [Google Scholar]

32. Suboski M.D., Bain S., Carty A.E. McQuoid LM 1990. Реакция тревоги при обнаружении и социальной передаче распознавания имитации хищника зеброй данио ( Brachydanio rerio ). Дж. Комп. Психол. 104, 101–112 10.1037/0735-7036.104.1.101 (doi:10.1037/0735-7036.104.1.101) [CrossRef] [Google Scholar]

0003 Pimephales promelas ) учатся распознавать химические раздражители из мест с высоким риском по наличию тревожного вещества. Поведение Экол. 6, 155–158 10.1093/beheco/6.2.155 (doi:10.1093/beheco/6.2.155) [CrossRef] [Google Scholar]

распознавание, когда тревожное вещество связано с видом незнакомой рыбы. Аним. Поведение 48, 597–605 10.1006/anbe.1994.1279 (doi:10.1006/anbe.1994.1279) [CrossRef] [Google Scholar]

35. Krause J. 1993. Передача реакции испуга между разными видами рыб. Behavior 127, 37–48 10.1163/156853993X00416 (doi:10.1163/156853993X00416) [CrossRef] [Google Scholar]

Аним. Поведение 32, 536–542 [Google Scholar]

37. Магурран А. Э., Хайэм А. 1988. Передача информации между косяками рыб под угрозой хищников. Этология 78, 153–158 10.1111/j.1439-0310.1988.tb00226.x (doi:10.1111/j.1439-0310.1988.tb00226.x) [CrossRef] [Google Scholar]

информация, полученная в результате наблюдения за взаимодействием между сородичами. проц. Р. Соц. Лонд. B 265, 1045–1049 10.1098/rspb.1998.0397 (doi:10.1098/rspb.1998.0397) [CrossRef] [Google Scholar]

) драки: кейс для нетворкинга. проц. Р. Соц. Лонд. Б 269, 943–952 10.1098/rspb.2002.1973 (doi:10.1098/rspb.2002.1973) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

идентификация, ранжирование и прослушивание. Фил. Транс. Р. Соц. Лонд. B 340, 237–244 10.1098/rstb.1993.0063 (doi:10.1098/rstb.1993.0063) [CrossRef] [Google Scholar]

. Природа 445, 429–432 10.1038/nature05511 (doi:10.1038/nature05511) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

42. Дугаткин Л. А. 1992. Половой отбор и подражание: самки копируют выбор партнера у других. Являюсь. Нац. 139, 1384–1389 10.1086/285392 (doi:10.1086/285392) [CrossRef] [Google Scholar]

43. Дугаткин Л. А., Годин Дж. 1992. Инверсия выбора самки путем копирования у гуппи ( Poecilia reticulata) . проц. Р. Соц. Лонд. B 249, 179–184 10.1098/rspb.1992.0101 (doi:10.1098/rspb.1992.0101) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

44. Дугаткин Л. А., Годин Дж. 1993. Копирование самки гуппи ( Poecilia reticulata ) — возрастные эффекты. Поведение Экол. 4, 289–292 10.1093/beheco/4.4.289 (doi:10.1093/beheco/4.4.289) [CrossRef] [Google Scholar]

Poecilia latipinna ) в дикой природе. Аним. Поведение 63, 943–949 10.1006/anbe.2001.1982 (doi:10.1006/anbe.2001.1982) [CrossRef] [Google Scholar]

46. Плат М., Блюм Д., Тидеманн Р., Шлупп И. 2008. Эффект визуальной аудитории у пещерной рыбы. Behavior 145, 931–947 10.1163/156853908784089225 (doi:10.1163/156853908784089225) [CrossRef] [Google Scholar]

скорость оборота и срыв демонстрации стабильности кормовых традиций у рыб. Аним. Поведение 75, 565–572 10.1016/j.anbehav.2007.06.014 (doi:10.1016/j.anbehav.2007.06.014) [CrossRef] [Google Scholar]

48. Лахлан Р. Ф., Крукс Л., Лаланд К. Н. 1998. Кто следует за кем? Предпочтения косяков и социальное обучение поиску пищи у гуппи. Аним. Поведение 56, 181–190 10.1006/anbe.1998.0760 (doi:10.1006/anbe.1998.0760) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

49. Day R.L., MacDonald T., Brown C., Laland K.N., Reader S.M. 2001 Взаимодействия между размером стаи и соответствием в социальном поиске пищи гуппи. Аним. Поведение 62, 917–925 10.1006/anbe.2001.1820 (doi:10.1006/anbe.2001.1820) [CrossRef] [Google Scholar]

50. Генрих Дж., Бойд Р. 1998. Эволюция передачи конформизма и межгрупповые различия. Эвол. Гум. Поведение 19, 215–242 10.1016/S1090-5138(98)00018-X (doi:10. 1016/S1090-5138(98)00018-X) [CrossRef] [Google Scholar]

51. Templeton J.J., Giraldeau A. 1996. Заместительная выборка: использование скворцами личной и общедоступной информации в простой неоднородной среде. Поведение Экол. Социобиол. 38, 105–114 10.1007/s002650050223 (doi:10.1007/s002650050223) [CrossRef] [Google Scholar]

52. Coolen I., Van Bergen Y., Day R.L., Laland K.N. 2003. Различие видов в адаптивном использовании общедоступной информации у колюшек. проц. Р. Соц. Лонд. B 270, 2413–2419 10.1098/rspb.2003.2525 (doi:10.1098/rspb.2003.2525) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

53. Webster M. M., Hart P. 2006. Subhabitat selection by Трехиглая колюшка в поисках пищи ( Gasterosteus aculeatus ): предыдущий опыт и социальное соответствие. Поведение Экол. Социобиол. 60, 77–86 10.1007/s00265-005-0143-3 (doi:10.1007/s00265-005-0143-3) [CrossRef] [Google Scholar]

54. Harcourt J.L., Biau S., Johnstone R., Manica A. 2010. Смелость и использование информации у трехиглых колюшек. Ethology 116, 440–447(doi:10.1111/j.1439-0310.2010.01757.x) [Google Scholar]

55. FitzGerald G.J., Wooton R.J. 1996. Поведенческая экология колюшек. В «Поведении костистых рыб» (изд. Питчер Т.Дж.), стр. 537–572, 2-е изд. Лондон, Великобритания: Chapman & Hall [Google Scholar]

56. Hoogland R.D., Morris D., Tinbergen N. 1957. Шипы колюшек ( Gasterosteus и Pygosteus ) в качестве средства защиты от хищников ( Perca и Esox ). Behavior 10, 205–237 10.1163/156853956X00156 (doi:10.1163/156853956X00156) [CrossRef] [Google Scholar]

Конфликт публичной и частной информации. проц. Р. Соц. Лонд. B 271, 957–962 10.1098/rspb.2004.2684 (doi:10.1098/rspb.2004.2684) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

58. Кендал Дж. Р., Ренделл Л., Пайк Т., Лаланд К. Н. 2009. Девятиглая колюшка применяет стратегию социального обучения с подъемом на холм. Поведение Экол. 20, 238–244 10.1093/beheco/arp016 (doi:10.1093/beheco/arp016) [CrossRef] [Google Scholar]

59. Schlag K. H. 1998. Зачем подражать, и если да, то как? Ограниченно рациональный подход к многоруким бандитам. Дж. Экон. Theory 78, 130–156 10.1006/jeth.1997.2347 (doi:10.1006/jeth.1997.2347) [CrossRef] [Google Scholar]

. Доп. Изучение поведения. 38, 105–165 10.1016/S0065-3454(08)00003-X (doi:10.1016/S0065-3454(08)00003-X) [CrossRef] [Google Scholar]

61. Браун Г. Э., Чиверс Д. П. 2006. Изучение опасности: химические сигналы тревоги и оценка риска хищничества рыб. В книге «Познание и поведение рыб» (под редакцией Брауна К., Лаланда К. Н., Краузе Дж.), стр. 49–69 Оксфорд, Великобритания: Blackwell Publishing [Google Scholar]

62. Мазеролл А. И., Монтгомери В. Л. 1995. Структура и организация местных миграции коричневой рыбы-хирурга ( Acanthurus nigrofuscus ). Этология 99, 89–106 10.1111/j.1439-0310.1995.tb01091.x (doi:10.1111/j.1439-0310.1995.tb01091.x) [CrossRef] [Google Scholar]

63. McGrew W. 2004. Культурный шимпанзе. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета [Google Scholar]

64. Ридер С. М., Лаланд К. Н. 2000. Распространение инноваций в области поиска пищи у гуппи. Аним. Поведение 60, 175–180 10.1006/anbe.2000.1450 (doi:10.1006/anbe.2000.1450) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

65. Swaney W., Kendal J. R., Capon H., Brown C., Laland K. N. 2001. Знакомство способствует социальному обучению кормовому поведению гуппи. Аним. Поведение 62, 591–598 10.1006/anbe.2001.1788 (doi:10.1006/anbe.2001.1788) [CrossRef] [Google Scholar]

. Аним. Поведение 66, 729–739 10.1006/anbe.2003.2252 (doi:10.1006/anbe.2003.2252) [CrossRef] [Google Scholar]

67. Бшари Р. 2001. Чистый рыбный рынок. В книге «Экономика в природе» (редакторы Ноэ Р., ван Хофф Дж., Хаммерштейн П.), стр. 146–172 Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета [Google Scholar]

68. Виртц П. 1996. Werkzeuggebrauch bei Lippfischen. Аква. Терр. Т. 1, 4–5 [Google Scholar]

69. Миллински М. 1987. Око за око у колюшек и эволюция кооперации. Nature 325, 433–435 10. 1038/325433a0 (doi:10.1038/325433a0) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

, Krause J. 2005. Социальная структура и кооперативные взаимодействия в дикой популяции гуппи ( Poecilia reticulata ). Поведение Экол. Социобиол. 59, 644–650 10.1007/s00265-005-0091-y (doi:10.1007/s00265-005-0091-y) [CrossRef] [Google Scholar]

71. Rendell L., et al. 2010. Зачем копировать других? Выводы из турнира по стратегиям социального обучения. Science 328, 208–213 10.1126/science.1184719 (doi:10.1126/science.1184719) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

72. Ледбитер Э., Читтка Л. 2007. Динамика социального обучения в модели насекомого, шмеля ( Bombus terrestris ). Поведение Экол. Социобиол. 61, 1789–1796 10.1007/s00265-007-0412-4 (doi:10.1007/s00265-007-0412-4) [CrossRef] [Google Scholar]

73. Webster M. M., Laland K. N. 2010. Репродуктивное состояние влияет на зависимость от публичная информация у колюшек. проц. Р. Соц. B 278, 619–627 10. 1098/rspb.2010.1562 (doi:10.1098/rspb.2010.1562) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

74. Curio E. 1988. Культурная передача распознавания врага птицы. В « Социальном обучении: психологические и биологические перспективы» (ред. Зенталл Т., Галеф Б.Г.), стр. 75–9.7 Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум [Google Scholar]

75. Лаланд К. Н., Плоткин Х. С. 1991. Экскреторные отложения, окружающие участки с едой, облегчают социальное изучение пищевых предпочтений у норвежских крыс. Аним. Поведение 41, 997–1005 10.1016/S0003-3472(05)80638-4 (doi:10.1016/S0003-3472(05)80638-4) [CrossRef] [Google Scholar]

76. Laland K. N., Plotkin H. C. 1993. Social. передача пищевых предпочтений среди норвежских крыс путем маркировки пищевых участков и вкусового контакта. Аним. Учиться. Поведение 21, 35–41 [Google Scholar]

77. Лефевр Л., Паламета Б. 1988. Механизмы, экология и популяционное распространение социально усвоенного поведения диких голубей при поиске пищи. В Социальное обучение: психологические и биологические перспективы (под редакцией Zentall T., Galef B.G.), стр. 141–164 Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates [Google Scholar]

78. Reader S.M., Hager Y., Laland K.N. 2011. The эволюция общего и культурного интеллекта приматов. Фил. Транс. Р. Соц. B 366, 1017–1027 10.1098/rstb.2010.0342 (doi:10.1098/rstb.2010.0342) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

79. Лаланд К. Н. 2004. Стратегии социального обучения. Учиться. Поведение 32, 4–14 [PubMed] [Google Scholar]

80. Кендал Р. Л., Кулен И., ван Берген Ю., Лаланд К. Н. 2005. Компромиссы в адаптивном использовании социального и асоциального обучения. Доп. Стад. Поведение 35, 333–379 10.1016/S0065-3454(05)35008-X (doi:10.1016/S0065-3454(05)35008-X) [CrossRef] [Google Scholar]

81. Wilson A.C. 1985. The молекулярной основы эволюция. науч. Являюсь. 253, 148–157 10.1038/scientificamerican1085-164 (doi:10.1038/scientificamerican1085-164) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

82. Ридер С. М., Лаланд К. Н. 2002. Социальный интеллект, инновации и увеличенный размер мозга у приматов. проц. Натл акад. науч. USA 99, 4436–4441 10.1073/pnas.062041299 (doi:10.1073/pnas.062041299) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

83. Whiten A., van Schaik C. P. 2007. The evolution животных «культур» и социального интеллекта. Фил. Транс. Р. Соц. B 362, 603–620 10.1098/rstb.2006.1998 (doi:10.1098/rstb.2006.1998) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

84. Энквист М., Стримлинг П., Эрикссон К., Лаланд К., Сьостранд Дж. 2010. Один культурный родитель не создает культуры. Аним. Поведение 79, 1353–1362 10.1016/j.anbehav.2010.03.009 (doi:10.1016/j.anbehav.2010.03.009) [CrossRef] [Google Scholar]

., et al.), стр. 301–317. Кембридж, Массачусетс: Harvard University Press [Google Scholar]

86. Лаланд К. Н., Одлинг-Сми Ф. Дж., Майлз С. 2010. Как культура сформировала геном человека: создание генетики и науки о человеке вместе.