Фотосессия википедия: HTTP 429 — too many requests, слишком много запросов

фотокнига

фотофиниш

фоторамка

возможность сфотографироваться

фотосессия

фотобионт БЕТА

фотобомба

фотобомбардировка

фотосессия

Соучредитель Википедии Джимми Уэльс о будущем Интернета, биткойнов, Web3, криптовалют и шифрования

ЛОНДОН — 01 НОЯБРЯ: Джимми Уэйлс, основатель Википедии, выступает на открытии конференции на . .. [+] London Cyberspace Conference 01 ноября 2011 года в Лондоне, Англия. Конференция, в которой принимают участие представители 60 стран, посвящена растущему уровню киберпреступности и проводится после предупреждения Управления правительственных коммуникаций Великобритании (GCHQ) о том, что такие атаки находятся на «тревожном» уровне. (Фото Кирсти Вигглсворт — WPA Pool/Getty Images)

Джимми Уэйлс, пожалуй, наиболее известен как соучредитель крупнейшего в мире хранилища человеческих знаний: Википедии и лежащего в его основе Фонда Викимедиа. Это, пожалуй, одна из самых больших децентрализованных усилий по созданию и редактированию контента по всему миру.

Джимми Уэйлс, участвовавший в создании наиболее привлекательных вариантов использования Интернета, твердо думает о будущем Интернета, шифровании, проблемах прав человека, Web3, криптовалютах и ​​биткойнах. Я сел с ним на Collision Conference летом 2022 года, чтобы обсудить — ниже следует отредактированная стенограмма нашего разговора.

Что вы сейчас думаете об Интернете, который кажется более подверженным цензуре и более неблагоприятной среде? Я думаю, что давным-давно вы писали о некоторых добровольцах Википедии из авторитарных режимов, таких как Венгрия и другие страны, и мне интересно, что вы думаете об окружающей среде, с которой мы сейчас имеем дело, и что можно сделать, выступая за шифрование?

Есть действительно фундаментальные проблемы, и они, в конечном счете, являются фундаментальными проблемами прав человека, связанными со способностью обычных людей участвовать в местных разговорах, диалогах, дискуссиях о том, как улучшить мир и как улучшить свою жизнь. Время от времени вы будете видеть, что это своего рода причуда, которая приходит и уходит, идея о том, что шифрование должно быть запрещено или это самая простая версия, или шифрование должно иметь бэкдор-ключи или что-то в этом роде. […]

И знаете, я всегда напоминаю людям, что шифрование — вы не можете запретить математику. Алгоритмы существуют, они хорошо известны, и их довольно просто реализовать. Таким образом, идея о том, что мы собираемся отказаться от шифрования, не является даже законным вариантом политики.

ЕЩЕ ОТ FORFORBES ADVISOR

И даже если бы это было так, это определенно не очень хорошая идея. Потому что большая проблема, с которой все действительно сталкиваются и справляются прямо сейчас, заключается в том, что безопасность в Интернете должна быть намного сильнее.

Шифрование абсолютно необходимо, как и любая система безопасности. И, знаете, мы видим сегодня важность шифрованной связи, пиринговой — семьи в Украине и России, контактировать с родственниками, откровенно говорить о том, что там происходит с приватностью — это абсолютно критично.

Как вы думаете, как лучше всего подойти к этому аргументу, чтобы привлечь к этому аргументу политиков, особенно специалистов по национальной безопасности?

Я имею в виду, это сложно, потому что они часто не очень хорошо разбираются в технологиях. У них есть своя особая проблема, которую они пытаются решить, и некоторые вещи, которые раньше были возможны, просто не возвращаются и никогда больше не будут возможны.

Итак, идея о том, что вы можете очень централизованно подключаться к домашнему телефону какого-нибудь мафиози и слушать их разговоры, знаете ли, взбираясь на столб и прикрепляя что-то туда. Мол, этого просто не будет. Они используют зашифрованные мессенджеры всех видов.

Они скучают по потере этой возможности, да. Но такова жизнь, знаете ли, технологии развиваются, и то, что вы раньше могли делать, вы больше не можете.

Я думаю, что для меня важно то, что широкая публика не обязательно хорошо разбирается в технологиях, да и не должна, это не их работа. Я действительно думаю, что многие политики не очень хорошо справляются со своей работой из-за того, что не вникают в технологии и не понимают их.

Для широкой публики, и вы знаете, виды аргументов, которые вы знаете, мысли о детях — я думаю, должны быть противопоставлены убедительным рассказам, чтобы люди могли понять.

Вы знаете, я говорил о том, знаете ли, когда Википедия перешла на HTTPS, мы использовали HTTP. Итак, шифрование — это одна из вещей, о важности которых я говорил — представьте себе молодого человека в очень консервативном авторитарном обществе, у которого есть вопросы о человеческой сексуальности. И им действительно не нужно, чтобы кто-то шпионил за их связью. Они пытаются чему-то научиться. Кто знает, куда это приведет?

И идея о том, что весь ваш просмотр веб-страниц должен быть прозрачным для властей, не кажется такой уж хорошей идеей, если подумать о ком-то, кто думает, что он может быть геем в Иране. И они просто хотят исследовать, они узнают больше. Это реальная проблема прав человека. И поэтому я думаю, что объяснять людям преимущества — это действительно круто, потому что многие люди говорят: «Я общаюсь в Whatsapp со своей мамой, и мне действительно нечего скрывать». Мне нечего скрывать — это не очень убедительный аргумент, если вникнуть в него.

Что вы думаете о будущем Интернета?

Итак, я действительно заинтригован многими из того, что происходит в пространстве Web3, но в то же время скептически отношусь ко многим из них. Я имею в виду, прямо сейчас, кажется, что мы находимся в условиях, подобных пузырю. Вы знаете, где происходит много вещей, которые, вероятно, не имеют смысла в долгосрочной перспективе. Рад видеть, как люди тестируют и изучают идеи, но некоторые из них не сработают.

Но то, что я считаю интересным, — это концепции DAO, распределенных организаций и новые способы мышления о облегченных партнерских отношениях — это распространяется даже на довольно случайные группы людей. Я думаю, это интересно. Я не знаю, что мы увидим в космосе, но я заинтригован этим.

И меня интересует — я действительно думаю, что в концепции цифрового кошелька что-то есть, если я могу объяснить, что я подразумеваю под этим. Если вы можете представить себе через 5-10 лет, что ваш веб-браузер, ваше мобильное устройство или что-то еще, вы действительно можете внести 100 долларов в свой веб-браузер и просто тратить, просматривая веб-страницы, покупая что-то за 2 доллара.

Это очень похоже на кредитные карты, верно? Не в какой-нибудь новомодной валюте, а в нормальных валютах, долларах. Канадские доллары, так как мы в Канаде, фунты стерлингов, евро, что угодно. Но эта идея с наличными в браузере, которая не зависит от банков, вроде как независима от — это как наличные, как наличные в кармане, верно? Я думаю, что это очень интересно и потенциально изменит правила игры во многих вещах.

И, ладно, ну почему, а не просто иметь в браузере кредитную карту, которая у нас уже есть, и я думаю, что там будет ответ, если мы сможем получить (мы имеем в виду технологов, но не меня лично) стоимость сделки снижается. Итак, каждый раз, когда вы используете PayPal или кредитную карту, вы знаете, пара процентов за транзакцию идет поставщикам услуг или банкам и тому подобное.

Теперь, если вы можете себе представить, как я могу послать вам 20 долларов, чтобы купить что-нибудь, какой-нибудь контент или подписку на местную газету, что угодно. И вдруг транзакционные издержки снизились до 1/10 от 1%. Это внезапно проходит через традиционный банк — это глупо и внезапно становится очень интересно. Это на самом деле, я думаю, что это может быть огромным.

И это еще не все. Тем не менее, транзакционные издержки огромны для требований, основанных на блокчейне. Но я думаю, что это интересно. Вы знаете, возможность отправить, и я говорю 100 долларов, потому что я думаю, что изначально вы не собираетесь, по крайней мере, в той модели, которую я представляю, положить свои сбережения в свой веб-браузер. Слишком много рисков.

Но знаете, как не ходить со своими сбережениями в кошельке. Что у тебя есть в кошельке, 20 баксов наличными и меньше наличных, чем было раньше, но у нас все еще есть. Так что я просто думаю, что это интересно. Я думаю, что именно здесь я вижу определенный вариант использования шифрования и цифровых активов на массовом рынке, который, как мне кажется, может быть весьма убедительным.

Что вы думаете о криптовалютах/биткойнах?

У меня много разных интересов в космосе. Итак, как вы можете догадаться из того, что я только что сказал, я действительно заинтересован в снижении транзакционных издержек. Поэтому я думаю, что пока у нас такие высокие транзакционные издержки, как сейчас, переход к определенным вариантам использования на массовом рынке будет очень сложным.

Меня также заинтриговал EthereumETH Переход к доказательству доли, а не к доказательству работы из-за последствий для окружающей среды, а также потому, что я думаю, что с доказательством доли у нас может появиться шанс значительно снизить эти транзакционные издержки. Это будет важно. Вы знаете, до тех пор, пока вы являетесь доказательством работы, конкурентное давление всегда будет поддерживать высокую стоимость — экологические издержки и фактические затраты.

Вы знаете, я думаю, что прямо сейчас один из, я имею в виду, буквально как последние две недели, мы наблюдаем развертывание немного чрезмерного изобилия или иррационального изобилия сегодня вокруг своего рода производных продуктов, вы знаете, вещи DeFi — разные вещи хеджируются другими вещами, и это совершенно непрозрачно, а затем внезапно происходит что-то большое, и эффект заражения на разных платформах может быть существенным.

А это, знаете ли, в каком-то смысле новое, а в каком-то совсем не новое. Вы знаете, у нас в США, например, были банки, которые выпускали свои собственные банкноты. […] Да, банки Wildcat и все такое, и неудивительно, что происходит то, что какой-то банк перенапрягается, и их валюта рушится и это увлекательно, но не обязательно что-то новое.

Но то, что он старый, не означает, что мы люди — мы часто делаем одни и те же ошибки снова и снова. Так что я не уверен, куда это идет на самом деле, я имею в виду, я думаю, что это очень интересно.

Мне интересно, основываясь на том, о чем вы говорили — о снижении комиссий за транзакции — что вы думаете о сети Lightning?

Элизабет Старк очень хороший друг из старых дней. Нет, это действительно интересно. Я думаю, что такие вещи, которые действительно сосредоточены на масштабируемости и транзакциях, действительно являются тем, о чем идет речь, потому что, вы знаете, я не обращал особого внимания, например, на плату за газ в Ethereum, но они определенно выше, чем что. И они довольно высоки, и им приходится сильно снижаться, чтобы сделать многие варианты использования реальными.

Какие истории о цифровой конфиденциальности и безопасности вы хотели бы выделить?

Да, я имею в виду, это те, о которых я говорил. Очевидно, что есть все виды различных вариантов использования. И я имею в виду, на самом деле, один из них очень интересный, гораздо менее драматичный, верно? Но время от времени я пишу об этом в Твиттере, потому что это меня раздражает.

Итак, я нахожусь в Великобритании, где действует закон ЕС, но я думаю, что он импортирован в закон Великобритании, поэтому на самом деле речь не идет о Великобритании и ЕС. Из-за GDPR довольно большое количество новостных сайтов США не принимают трафик из Европы, потому что GDPR претендует на глобальное соблюдение, а стоимость соблюдения GDPR для газеты небольшого городка в Алабаме слишком высока, чтобы они даже заботились или заморачиваться. Они не хотят попасть в беду и не хотят сделать ничего плохого.

И поэтому они просто извиняются, мы не принимаем трафик в Европе, потому что доход, на котором они зарабатывают — сколько людей в Европе читают ежедневную газету Decatur? Декейтер — небольшой городок за пределами моего родного города. Ответа недостаточно, чтобы их волновать.

Такого рода вещи увеличивают фрагментацию сети, и есть — мне нужно найти это — был парень, который делал постоянный отчет о том, сколько газет недоступны из Европы. А там что-то вроде 800.

И знаете, меня очень беспокоит балканизация интернета. Но я также смотрю на это с легким оптимизмом в том смысле, что, знаете ли, есть старая поговорка, которую я не думаю, что полностью поддержал бы, но это хорошая поговорка, что интернет интерпретирует цензуру. как ошибка и обходные пути.. И я не думаю, что это совершенно правильно, потому что многие усилия цензуры достаточно эффективны, но я действительно думаю, что чем больше вы делаете это, вы знаете, типа, верю ли я, сидя в Лондон, где я живу, газета маленького городка в Алабаме угрожает конфиденциальности моих данных? Нет, я не.

Я думаю, что Facebook, который регулируется GDPR, вероятно, прав, и это означает, что многим людям будет гораздо интереснее и привлекательнее принимать технические меры.

Итак, как я понимаю, верхние, я не знаю, сколько мест, приложений, загружаемых и устанавливаемых в таких местах, как Россия, — это VPN, приложения для обхода цензуры. И это действительно интересно.

И в каком-то смысле я думаю, о, хорошо, потому что люди действительно должны больше беспокоиться о цензуре, они должны быть обеспокоены, когда вы видите, что правительство, подобное России, перебарщивает в разгар войны и ну, на самом деле, это делает их население более устойчивым в том смысле, что они собираются, вы знаете, они не блокировали Википедию и не блокировали Ютуб, но я думаю, отчасти потому, что они знают, в ту минуту, когда вы блокируете Википедию, вы мы запустим намного больше VPN, потому что люди не считают Википедию экстремистским контентом. И им это нравится, они этим пользуются. И это как взлом интернета.