Техника приоритета диафрагмы. Чудеса f/2.2 в натюрморте
Создавать боке с максимальной диафрагмой — это весело, особенно когда ваш объектив может раскрыть диафрагму на f/1,8 или f/2,0 и дает красивое кремовое размытие. Но сверхширокая диафрагма может стать не лучшим выбором при съемке мелких объектов. Вот почему профессиональные фотографы рекомендуют работать с диафрагмой f/2.2 в качестве эмпирического правила. Прочтите аргументы Teppei Kohno. Вполне возможно вы сможете изменить свои фотографии в лучшую сторону.
Максимальная диафрагма не всегда оптимальна для создания красивого боке
Очень широкие диафрагмы, такие как f/1,4 или f/1,8, могут создавать красивое боке на заднем плане. Это основная причина, по которой самые популярные портретные объективы Canon с фиксированным фокусным расстоянием (такие, как объективы 50 мм и 85 мм) имеют диафрагму f/1,2. Однако в некоторых других ситуациях использование боке с максимальной диафрагмой может оказаться и не таким идеальным.
Причины, чтобы прикрыть отверстие объектива
- Если число f слишком мало, плоскость фокусировки становится очень узкой, что затрудняет саму фокусировку.
- Если фоновый эффект боке слишком сильный, основной объект может выглядеть размытым.
- Для некоторых типов объектов определенные аберрации объектива становятся более заметными при максимально открытой диафрагме, что делает снимок менее резким.
Одна из ситуаций, в которой некоторое сужение диафрагмы может дать лучший результат, — это когда вы снимаете небольшие объекты. Для начала попробуйте f/2.2.
Взгляните на следующие изображения, снятые в режиме автоэкспозиции с приоритетом диафрагмы. Сможете ли вы найти различия?
Маленькие безделушки, снятые на f/1.8
f/1,8/1/80 с/ISO 200. Эффект боке очень красивый, но изображение не такое четкое
Маленькие безделушки, снятые на f/2.2
f/2.2/ 1/150 сек/ ISO 200. Создается сильный эффект боке, а также четко фокусируется на главном объекте
Бонус! Увеличьте в стилях изображения «Контрастность» и «Насыщенность»
При съемке мелких объектов слишком сильное боке также может сделать снимок тусклым.
Помимо съемки с немного более узкой диафрагмой, попробуйте увеличить настройки «Контрастность» и «Насыщенность» в меню «Стиль изображения» [Настройка деталей]. Это добавит вашему снимку больше цвета и жизни.
Стиль изображения — Стандартный (с использованием параметров по умолчанию)
Украшения с более тусклым цветом. Несмотря на красивый эффект боке, приглушенные цвета делают снимок скучным.
Стиль изображения — Стандартный (Контрастность +3, Насыщенность +2)
Фон с более яркими цветами. Полученное изображение сохраняет красивое боке на заднем плане, выглядит более эффектно
Если у вас есть объективы EF50mm f/1.8 STM, EF-M22mm f/2.0 STM или любой другой светосильный объектив, вы можете проверить все сами: найдите украшения, статуэтки или другие мелкие предметы.
Снимайте их с максимально открытой диафрагмой, а затем прикройте отверстие объектива до f/2.2 и повторите попытку. Сравните результаты.
Вы также можете попробовать еще более узкую диафрагму и посмотреть, как изменится снимок.
Различия могут быть незначительными, но они влияют на впечатление, которое зрители получают от вашего снимка. В некоторых ситуациях вы можете получить лучшие результаты, если будете использовать еще более узкое значение (например, f/2,5 или f/2,8). Пробуйте!
Теги:как фотографировать, натюрморт, предметная съемка
попытка захватить новый рынок или смелый эксперимент, который скоро забудут?
Вот уже несколько лет прогресс в камерах смартфонов, по большому счету, топчется на месте: слегка улучшается программная обработка, слегка увеличиваются сенсоры, слегка расширяется диафрагма. Но чтобы все это оправдать, маркетологам приходится придумывать множество различной шелухи про огромные пиксели и количество света на сенсоре. Это все, конечно, правда. Но все эти улучшения совсем не так значительны, как их преподносят. И, разумеется, негативные стороны такого прогресса, вроде уменьшающейся ГРИП, деликатно умалчиваются.
Набор из трех модулей камер в смартфоне уже стал стандартом:
- основной широкоугольный модуль, на улучшение которого брошены все ресурсы разработчиков
- модуль с телеобъективом (он же портретный), на который нельзя снимать макро, да и портреты снимать не хочется, с искусственным боке, которое выглядит интересно лишь в контексте возможностей программной обработки, но по факту смотрится ужасно, и гордиться здесь совершенно нечем
- ультраширокоугольный модуль, который рассчитан скорее на кратковременный вау-эффект от свежего ракурса, потому что качество картинки оставляет желать много лучшего, что неизбежно для подобной конфигурации при таких физических размерах
В итоге лишь единицы производителей разрабатывают новые интересные сценарии использования камер вроде двумерных панорам, да и те быстро забрасываются, потому что принято ориентироваться на «законодателя моды» и «икону стиля».
В этом свете мини-революции всегда интересны. К сожалению, зачастую они не приводят к желаемым результатам и просто остаются в виде упоминаний в исторических хрониках.
Одна из таких революций — смартфон Nokia 808, который 10 лет назад мог похвастаться сенсором 1/1,2″. Или Nokia 1020, сенсор которого был поменьше (1/1,5″), но зато смартфон уже не выглядел бесформенным прототипом. Та ветвь эволюции смартфонов оказалась тупиковой и вымерла, но на данный момент какой-нибудь Xiaomi Mi 11 Ultra имеет еще больший сенсор: 1/1,12″.
Одной из мини-революций была Xperia Z1, в которую установили сенсор формата 1/2,3″, тем самым подписав приговор большинству мыльниц. Несколько лет спустя этот сенсор станет стандартом в смартфонах, а потом начнется гонка увеличений. Сейчас уже даже в бюджетных смартфонах сенсоры основных камер больше, чем в компактных фотоаппаратах.
И вот теперь Sony совершает еще одну мини-революцию, установив в камеру смартфона Xperia Pro-I сенсор в 1″. Почему-то во всех материалах он называется «сенсор формата 1.0», и нигде конкретно не указано, что это именно 1 дюйм. Но, думается, это рассчитано на далекую от фотографии публику, которая уже как-то привыкла к форматам типа 1/1,8″ в смартфонах, но не знает, к примеру, что 1 дюйм в контексте формата сенсора равен 15 мм.
Революция в данном случае заключается в том, что, во-первых, Sony переплюнули Nokia, упаковав больший сенсор в меньшие габариты, а во-вторых, теперь они замахнулись на рынок дюймовых компактов вроде Sony RX100 или Canon PowerShot G7. Это может стать последней каплей, потому что нынешним «дюймовочкам» и так хватает проблем: вопреки своей философии они не слишком компактны, а стоимость их сравнима с системными камерами формата Micro 4/3 или APS-C.
Технические характеристики
Приводим данные производителя:
| Основная камера | |
|---|---|
| Разрешение | 12 Мп, Матрица Exmor RS типа 1.0 |
| Фокусное расстояние объектива | 24 мм |
| Диафрагма | F2,0 / F4,0 |
| Форматы съемки | JPEG (.jpg), RAW (.dng) |
| Оптическая стабилизация | есть |
| Портретный модуль | |
| Разрешение | 12 Мп, 1/2,9-дюймовая матрица Exmor RS для мобильных устройств |
| Фокусное расстояние | 50 мм |
| Диафрагма | F2,4 |
| Широкоугольный модуль | |
| Разрешение | 12 Мп, 1/2,5-дюймовая матрица Exmor RS для мобильных устройств |
| Фокусное расстояние | 16 мм |
| Диафрагма | F2,2 |
| Видеосъемка | |
| Параметры съемки |
|
| Формат видео | MP4 (H. |
| Оптическая стабилизация | есть |
Внешний вид
Подробно внешний вид смартфона, его технически характеристики и возможности будут описаны в полноценном обзоре соответствующего раздела, а мы сейчас посмотрим только на то, что имеет непосредственное отношение к камере.
Сама камера заметно выдается из корпуса, и это понятно. Однако общий блок камер все равно выглядит аккуратнее, чем у большинства современных смартфонов.
Расположение второстепенных модулей в низине относительно главного может способствовать скоплению на них грязи. Впрочем, недельная носка смартфона в кармане куртки таких проблем не выявила.
Следующий важный момент — это физические кнопки фото- и видеосъемки. Кнопка для фотосъемки, ставшая уже традиционной для смартфонов Xperia, работает, как раньше: она вызывает приложение камеры (в данном случае — Photography Pro) из любого состояния смартфона, даже если он заблокирован, а также отвечает непосредственно за спуск затвора.
Кнопка для видеосъемки аналогично вызывает приложение Videography Pro из любого состояния смартфона. В приложении Videography Pro кнопка для фотосъемки срабатывает для запуска видеосъемки. А еще у нее есть сенсорный дублер.
Физические кнопки очень удобны не только скоростью запуска камеры, но и в сильный мороз, когда фотографировать без теплых перчаток тяжеловато.
Не менее важный элемент при фотосъемке такой неухватистой камерой — страховочный ремень, крепление для которого предусмотрено на противоположной грани от кнопки спуска. К сожалению, при креплении туда ремня теряется возможность использовать эту грань в качестве опоры для некоторых ракурсов. Вообще же три боковые грани у смартфона строго перпендикулярны фронтальной и не имеют выступающих элементов, что позволяет без проблем установить смартфон на стол и вести съемку даже без штатива. Так что тут придется расставлять приоритеты.
Упомянем еще диафрагму, положение которой вполне видно глазом. Она имеет два значения: F2 и F4. И похоже, это первый смартфон, который имеет действительно функциональную настраиваемую физическую диафрагму.
Меню
Приложение Photography Pro имеет классический для фотокамер интерфейс. Благодаря длинному дисплею на экране одновременно отображаются и режим LiveView, и все параметры фотосъемки с меню быстрой настройки. Проще говоря, если в случае классической камеры нужно выбирать один из режимов работы дисплея, то здесь на него можно вывести всё одновременно. Это очень упрощает знакомство с камерой и ускоряет настройку параметров.
Слева находится меню выбора модуля камеры. Отдельно в подменю основного модуля (24 мм) можно настроить цифровой зум. Фотографам такая система интуитивно понятна, а вот у тех, кто привык к смартфонам с их переключением зума 0,5×—1×—2×, как выясняется, возникают поначалу затруднения.
Как и все «дюймовочки», камера заточена скорее на работу в полуавтоматическом режиме, чем в полностью ручном.
Приходится некоторое время выяснять, при каких настройках какие режимы работают и почему не всегда доступен RAW.
Если ручные режимы в фотокамерах смартфонов существуют уже давно, то ручной режим для видеосъемки — это действительно что-то новое. В приложении Videography Pro он реализован если и не слишком удобно, то, во всяком случае, функционально. Придется некоторое время привыкать к количеству настроек, которое соответствует «взрослой» камере, где видеосъемка — далеко не последний сценарий использования. Но после этого такую камеру вполне можно использовать для профессиональной съемки, особенно при хорошем освещении и без использования цифрового зума — тогда качество съемки будет достаточно хорошим.
Отдельно стоит отметить режим ручной фокусировки, который позволяет плавно переводить фокус с одного объекта на другой, как на «взрослых» камерах. При этом, снимая близкие мелкие объекты с раскрытой диафрагмой, проездом фокуса можно получить интересные художественные эффекты, недоступные на обычных смартфонах.
Качество изображения
Поскольку камера имеет полноценный ручной режим, мы провели наш стандартный лабораторный тест.
Разрешение в RAW получается почти на 20% выше, чем в JPEG, что довольно странно. К тому же, это не полноценный RAW, а смартфонный DNG — от него не ждешь, что он будет сильно лучше JPEG, при обработке которого в данном случае камера может учесть вообще все свои особенности.
Тем не менее, практически во всех сценах разрешение стабильное вплоть до ISO 1600, что уже неплохо для смартфона.
Классический тест объектива в данном случае проводить не имеет смысла, поскольку положений диафрагмы всего два и на разрешение по полю кадра она не влияет. Так что сравним разрешение по полю кадра на всех модулях.
Все модули в центре кадра выдают одинаково высокое разрешение чуть выше 90%. У главного модуля практически отсутствует разброс по полю кадра, разрешение стабильно высокое. Широкоугольный модуль отрабатывает края на 10% хуже центра. Это можно понять, ведь ему еще приходится программно выправлять геометрию.
А вот разброс в 5% у портретного модуля объяснить уже сложнее. Впрочем, даже «полтинники» на системных камерах не всегда имеют равномерное разрешение по полю кадра.
Чтобы понять, насколько полученные результаты высоки для мира смартфонов, мы традиционно решили сравнить Xperia Pro-I с iPhone 12 Pro Max. К тому же, как мы недавно выяснили, его камера по-прежнему хороша, несмотря на выпущенное обновление линейки.
Мы неоднократно отмечали, что в Apple не особо спешат улучшать свои камеры, и инженеры Sony в этом вопросе опередили их одним махом, сделав все модули одинаково хорошими. Apple же традиционно оставляет себе простор для развития, поэтому делает упор только на основной модуль, а другие модули дорабатывает понемногу. Тем не менее, портретный модуль iPhone имеет чуть меньший разброс по полю кадра, хотя и общее разрешение у него заметно ниже. А вот широкоугольный модуль айфона имеет очень низкое разрешение на краю кадра. Надо, правда, учесть, что у Apple широкоугольный объектив соответствует эквиваленту 14 мм — в отличие от Sony с эквивалентом 16 мм.
Но едва ли подобное расширение ракурса съемки того стоило.
Практическая съемка в сравнении с iPhone 12 Pro Max
Лабораторное тестирование, конечно, весьма показательно, но в реальных условиях все бывает иначе. Впрочем, в случае сравнения Xperia и iPhone нельзя сказать, что кто-то однозначно лучше. Картинка у Xperia благороднее, камера не идеальна, но не злоупотребляет программной обработкой. iPhone же может похвастаться «звенящей» резкостью, но зачастую это достигается исключительно программно, потому и «звенит» она не всегда естественно. Во многом оценка результата — вопрос вкуса.
Xperia Pro-I, 24 мм
iPhone 12 Pro Max, 26 мм
В целом, основной модуль Xperia реже перегибает с программной обработкой, чем iPhone. С другой стороны, сложно понять, по какому принципу камера Sony применяет шарпинг и шумодав на однотонных поверхностях: если в случае с iPhone она всегда выделяет все контрастные границы, то Xperia делает это через раз. Поэтому некоторые снимки Xperia Pro-I выглядят как чисто смартфонные, а другие, наоборот, почти на уровне «взрослых» камер.
Xperia Pro-I, 50 мм
iPhone 12 Pro Max, 64 мм
Портретные модули у смартфонов практически не отличаются. Характер отличий примерно тот же: iPhone старается обработать изображение по максимуму даже там, где это не нужно, а Xperia обрабатывает по минимуму. Поэтому при слабом освещении там, где у Xperia просто каша, у iPhone — каша с рябью. Однако порой Xperia тоже пускается во все тяжкие и начинает давить шумы и повышать резкость там, где это совершенно неуместно. Но происходит это реже и не так заметно. А вот с полутонами iPhone все равно работает лучше.
Xperia Pro-I, 16 мм
iPhone 12 Pro Max, 14 мм
Широкоугольные модули даже сравнивать не хочется. Похоже, Apple умышлено оттягивает триумфальную доработку этого модуля до момента, когда все остальные козыри в рукаве закончатся, поэтому сейчас его снимки выглядят очень грустно. У Sony он тоже звезд с неба не хватает, но на фоне конкурента выглядит гораздо лучше.
Сравнение с APS-C
Идеально было бы сравнить Xperia Pro-I с Sony RX100, чтобы понять, стоит ли сегменту «дюймовочек» опасаться появления такого нового игрока.
К сожалению, RX100 под рукой не было. Однако была довольно старая APS-C-беззеркалка Fujifilm X-T1.
В общем-то, исход такого сравнения известен заранее, поэтому оно здесь просто для справки. А также для тех, кому кажется, что «iPhone уже давно может заменить беззеркалку». Не может. И даже Xperia Pro-I все еще не может. Даже если сравнивать исключительно камерный JPEG.
Sony Xperia Pro-I
Fujifilm X-T1
Диафрагма и бокэ
Пока остальные производители корпели над искусственным размытием фона разной степени убогости, Sony просто сделали большой сенсор и переключаемую диафрагму, достаточную для получения вполне естественного бокэ. Как ни странно, это действительно работает. И становится немного жаль программистов, которые столько сил вложили в разработку цифрового бокэ и все равно не смогли сделать его приятным глазу.
Впрочем, о выдающейся красоте здесь говорить не приходится. При таком маленьком сенсоре, не слишком широкой диафрагме и относительно простом объективе не стоит ожидать многого.
Но бокэ действительно получается, и действительно выглядит приятно.
F2,0
F4,0
У большинства смартфонов сейчас диафрагмы еще шире, но и сенсор меньше, а делается это не для получения красивого боке, а для увеличения количества света, проходящего через объектив. Тем не менее, при съемке близких объектов другие смартфоны могут дать сравнимое бокэ, а вот увеличить глубину резкости в том же сценарии путем прикрытия диафрагмы они не смогут. К примеру, при пейзажной съемке прикрытая диафрагма лучше отрисовывает источники света.
На наш взгляд, такая переключаемая диафрагма — это тоже скорее интересный и смелый эксперимент, чем безусловно полезная на практике вещь. Но с ней уже можно работать дальше и развивать идею — кому-то да пригодится.
RAW
Как уже упоминалось, камера Sony Xperia Pro-I сохраняет не полноценный RAW, а несколько преднастроенный DNG. Это в том числе накладывает некоторые ограничения на работу с шумами, поскольку, как ни крути, полноценно подавить и сгладить их не выходит.
Тем не менее, в части сценариев DNG позволяет получить более аккуратную картинку, чем камерный JPEG. К тому же, он позволяет работать с полутонами.
| RAW | JPEG |
|---|---|
Видео
Ниже приведены несколько видеороликов в разных режимах съемки.
Качество видеосъемки у Sony Xperia Pro-I вопросов не вызывает. Впрочем, сегодня сложно найти смартфон, который не справлялся бы с видеосъемкой на должном уровне. Даже ночная съемка перестала быть откровением. Стабилизация у Sony Xperia Pro-I тоже работает отлично, но и этим сегодня никого не удивишь.
А вот к работе приложения вопросы есть. Во-первых, оно сыровато. Случается, что камера из Photography Pro вдруг перепрыгивает в Videography Pro. Часто это случается при переключении объектива. Во-вторых, за видеосъемкой нужно следить, поскольку она может внезапно прерваться, и тогда в лучшем случае от видео сохранится секунда, а в худшем — ничего.
К примеру, так произошло с нашими этюдами по ручной фокусировке: качественные сэмплы просто пропали, а заметили проблему слишком поздно.
AVC, 3840×2160, 29,97 fps, 56 Мбит/с, 24 мм, цифровой зум:
AVC, 3840×2160, 29,97 fps, 56 Мбит/с, 24 мм:
AVC, 3840×2160, 29,97 fps, 56 Мбит/с, 24 мм:
HEVC, 3840×2160, 29,97 fps, 70 Мбит/с, 24 мм, работа стабилизатора
HEVC, 3840×2160, 29,97 fps, 35 Мбит/с, 24 мм, замедленная съемка
HEVC, 1920×1080, 59,94 fps, 36 Мбит/с, 24 мм
HEVC, 3840×2160, 59,94 fps, 120 Мбит/с, 24 мм
HEVC, 3840×2160, 120 fps, 140 Мбит/с, 24 мм
HEVC, 3840×2160, 29,97 fps, 70 Мбит/с, 24 мм
HEVC, 3840×2160, 29,97 fps, 70 Мбит/с, 50 мм
HEVC, 3840×2160, 29,97 fps, 70 Мбит/с, 16 мм
Вывод
Однозначные выводы из нашего сравнительного тестирования пока сделать непросто. Во-первых, на тестировании у нас был сэмпл, а не серийный образец смартфона. Во-вторых, это первый и пока единственный смартфон в своем роде. Хочется верить, что Sony в очередной раз задала правильный тренд развития, и производители смартфонов перестанут топтаться на месте и включатся в новую гонку за качеством, а не за бесполезными «вау-фишками».
Не исключено, что новый стандарт сенсоров в смартфонах позволит сделать доступнее сегмент полноценных камер-«дюймовочек», поскольку убить его на данном этапе смартфоны точно не смогут.
В нынешнем виде камера Sony Xperia Pro-I выглядит интересно, несмотря на некоторые сырые места. Есть еще множество моментов для доработки, но это уже работа программистов. Сама же связка сенсора и объектива вышла крайне удачной и перспективной. Это еще не «полупрофессиональная камера», но уже не «всего лишь камера смартфона». Так что будем ждать дальнейшего развития.
На момент анонса Sony Xperia Pro-I в сети разгорелись споры о целесообразности использования такого сенсора в смартфоне. Мол, в такие габариты невозможно упаковать дюймовый сенсор, да еще и с нормальным объективом, и вообще камера по факту использует только кусок сенсора размером 12 Мп, а остальные 8 Мп лежат мертвым грузом. На самом деле, теоретизировать здесь можно бесконечно, пока кто-то не расковыряет модуль камеры или Sony не сознаются в своих маркетинговых уловках.
Но, во-первых, стоит вспомнить, что во многих смартфонах Xperia стоял сенсор 1/2,3″ разрешением 20 Мп, при этом снимки в суперавторежиме получались размером 8 Мп. И никто про кусок матрицы даже не задумывался, поскольку и при съемке в 20 Мп, и при съемке в 8 Мп использовалась вся площадь матрицы. Просто алгоритм снижения разрешения после съемки был во всех смыслах выгоднее, чем съемка со смещением и последующей интерполяцией, модная и по сей день. В случае снижения разрешения мы технически повышаем относительную детализацию снимка, и выглядит он действительно лучше, хотя количество собственно деталей на нем не увеличилось. В случае программного увеличения снимка мы заметно увеличиваем размер, но практически не повышаем детализацию.
Во-вторых, не стоит пытаться вычислить фокусное расстояние широкоугольного объектива и связать его с размером матрицы и тем более с толщиной смартфона. Даже мыльницы зачастую получают на матрице «рыбий глаз», а затем программа вытягивает его до привычного нам прямоугольника.
Что уж говорить про смартфоны, в которых привычные оптические формулы, еще кое-как применимые к зеркалкам, уже не особо работают. Тут же стоит вспомнить в сравнении старенький Nokia 808 и новый Xiaomi Mi 11 Ultra, сенсор камеры в котором больше, а толщина корпуса меньше.
В-третьих, даже если эксперты в сети правы и камера действительно использует лишь половину сенсора (точнее, 3/5), это пока лишь дорогой прототип и обкатка технологии. Так бывает практически со всеми нововведениями, когда важен не сам прототип, а заданный тренд. В данном случае тренд весьма годный: Sony показала, что дюймовую матрицу можно запихнуть в смартфон, и тот при этом останется смартфоном (в отличие от Nokia 808 и еще пары безвестных проектов). К тому же, мода на минимизацию уже давно прошла, и теперь никто не стесняется торчащих из корпуса смартфона объективов. Такими темпами можно будет увеличивать толщину модуля камер и дальше. В итоге мы придем ко вполне достойному объективу, способному использовать дюймовую матрицу на 100%.
Но главное, что разрешение сенсора и качество снимков даже на данном этапе хорошие, что подтверждают тесты. А уж сколько там пикселей на матрице использует камера, не так важно.
Галерея
24 мм
16 мм
50 мм
Какую диафрагму следует использовать для съемки на открытом воздухе?
Нам, фотографам на открытом воздухе, повезло, что у нас есть так много различных сюжетов и типов композиций, которые мы можем создавать с природой. Вы не согласны? Тем не менее, множество вариантов, которые нам нужно сделать для правильной экспозиции и творческой композиции, иногда может быть немного подавляющим или запутанным.
Если вы плохо знакомы с диафрагмой и диафрагмой, обязательно ознакомьтесь также с Что такое диафрагма в фотографии? Объяснение ключевых понятий и Диафрагма и F-ступени Объяснение , чтобы получить полное представление об этой ключевой настройке камеры.
Как и со многими настройками в фотографии, «лучшая» диафрагма не всегда будет одинаковой каждый раз.
Вы можете устать слышать «это зависит» в качестве ответа на вопрос «какая настройка лучше всего подходит для ____», но это правда, что доступный свет, объект и ваши творческие решения меняются от изображения к изображению.
Тем не менее, ниже являются общими рекомендациями и отправными точками, которые помогут вам выбрать диафрагму, подходящую для различных видов изображений вне помещения. Имейте в виду пословицу: «Это зависит от обстоятельств».
Общее практическое правило
Вообще говоря, когда такие вещи, как глубина резкости, замораживание движения и слабое освещение, не являются проблемами, которые вам нужно учитывать при создании композиции, лучше всего использовать диафрагму, которая приводит к самое резкое изображение . У большинства объективов есть f-stop или f-stop, где они являются самыми резкими, называемыми « точками наилучшего восприятия ». Как правило, это 2-3 шага вниз от максимальной диафрагмы.
Например, для объектива с диафрагмой f/2,8 оптимальное значение, скорее всего, будет f/5,6 или f/8, тогда как для объектива с диафрагмой f/4 наиболее оптимальным будет значение f/8 или f/11.
Если наилучшая точка дает вам желаемую экспозицию и глубину резкости, то, во что бы то ни стало, используйте ее. Но если нет, то вам может понадобиться выбрать другую диафрагму.
Какая диафрагма лучше всего подходит для пейзажей?
Возможно, вы слышали, что наилучшая диафрагма для пейзажей — это f/14–f/18. Это связано с тем, что большинство пейзажных изображений пытаются передать ощущение глубины, имея в фокусе как очень близкий элемент переднего плана, так и удаленный объект.
Этот композиционный прием требует большой глубины резкости и называется «ближний-дальний фокус». Использование 9Гиперфокальное расстояние 0003 также помогает получить приемлемую резкость всего на пейзажном изображении.
В большинстве случаев, когда вы хотите создать большую глубину резкости, имеет смысл использовать узкую диафрагму около f/14-f/18.
Обычно не рекомендуется устанавливать значение выше f/22, поскольку при более высоких значениях диафрагмы свет может преломляться, что приводит к ухудшению качества изображения.
Единственная ситуация, когда можно использовать диафрагму выше f/22 — это когда вы хотите создать эффект солнечных звезд или солнечных лучей на своем пейзажном изображении.
Да, вы пожертвуете некоторым качеством изображения, но дифракция света в данном случае на самом деле ваш друг, потому что именно искривление света (дифракция) создает солнечную звезду в первую очередь. Эта дифракция может быть создана в объективе с высокой апертурой и/или путем частичного закрытия солнца чем-либо в кадре (например, деревом, горой, листом, облаком и т. д.).
1/320, f/22, ISO 100 | © Фотография Бренды ПетреллаОднако использование высокой диафрагмы не всегда подходит для съемки пейзажей. Вот несколько моментов, которые следует учитывать при выборе диафрагмы для пейзажного изображения:
- На каком расстоянии находится ближайший к вам объект (передний план)?
- Вы пытаетесь сфокусировать всю сцену или только ее часть?
- Можете ли вы правильно экспонировать изображение с высокой диафрагмой, не слишком замедляя скорость затвора (рискуя нежелательную размытость изображения) или увеличивая ISO (рискуя шум)?
В качестве альтернативы, вы можете использовать зону наилучшего восприятия вашего объектива и стек фокусировки серии изображений, чтобы также добиться ощущения глубокой глубины в конечном изображении.
Это полезная техника, если вам нужно открыть диафрагму, чтобы получить правильную экспозицию.
Это также полезно, если расстояние между элементом переднего плана и фоном слишком велико, чтобы сфокусировать их все на одном снимке. Посмотрите мое видео о фокус-стекинге ниже, если вы не знакомы с этой техникой.
Теперь, если все в вашей сцене находится далеко, так эффективно на бесконечности, вы можете выбрать более широкую диафрагму (возможно, лучшее место!), так как вы не пытаетесь передать ощущение глубины, включая ближайший элемент переднего плана.
1/500, f/6,3, ISO 100 | © Brenda Petrella PhotographyКакая диафрагма лучше всего подходит для интимных пейзажей или сцен природы?
Вам может быть интересно, что такое интимный пейзаж? Ничего непристойного, скорее композиция, фокусирующаяся на более мелких деталях обширного ландшафта или лесной местности.
Интимные пейзажные изображения не такие крупные, как макросъемка, но они позволяют привлечь внимание к частям сцены, которые в противном случае могли бы остаться незамеченными. Я люблю искать интимные пейзажные композиции, потому что они часто рассказывают свою собственную историю вне контекста более грандиозного пейзажа.
Как и прежде, если желаемая глубина резкости и правильная экспозиция хорошо подходят для вашего объектива, то во что бы то ни стало используйте эту диафрагму. В противном случае отрегулируйте диафрагму соответствующим образом.
Один из способов привлечь внимание к маленькой детали большой сцены — использовать малую глубину резкости. В этом случае выберите широкую диафрагму (f/2,8–f/5,6), чтобы размыть фон и получить некоторое отделение от объекта.
1/250, f/4,5, ISO 500 | © Brenda Petrella Photography Имейте в виду, что при использовании широкая диафрагма не всегда соответствует малой глубине резкости .
Глубина резкости также зависит от того, насколько близко вы находитесь к объекту съемки и насколько близко объект находится к фону.
Например, на снимке, который я сделал ниже, горы находились через долину от того места, где я находился, поэтому они фактически находились в бесконечности. Я использовал телеобъектив, чтобы увеличить пики, на которые обрушился изолированный ливень. Ощущение глубины на этом изображении создается эффектом наслоения пиков, а не глубиной резкости.
1/640, f/6,3, ISO 250 | © Brenda Petrella PhotographyЯ использовал максимальную диафрагму (f/6.3) объектива, чтобы иметь возможность использовать более короткую выдержку, так как я держал камеру в руках и не использовал штатив. Хотя я использовал максимальную диафрагму, все в кадре было в фокусе.
Какая диафрагма лучше всего подходит для аэросъемки?
Если у вас когда-нибудь будет возможность сделать фото из кустов с самолета или вертолета – воспользуйтесь ею! Это невероятный опыт — увидеть пейзаж с такой другой точки зрения.
Предупреждаю: если вас, как и меня, укачает, примите меры, чтобы предотвратить это, если это возможно… это определенно может помочь или испортить поездку.
Съемка пейзажей с воздуха нарушает несколько «стандартных практик» пейзажной фотографии.
Во-первых, поскольку маленькие самолеты и вертолеты вибрируют, вы должны использовать необычно короткую скорость затвора , чем обычно используется для пейзажей, чтобы получить резкие изображения. Например, во время недавнего полета над национальным парком и заповедником Клуан моя выдержка никогда не была длиннее 1/1000 секунды.
1/1250, f/4, ISO 100 | © Brenda Petrella Photography Во-вторых, чтобы скорость затвора была короткой, а ISO низким, диафрагма должна быть широко открыта или довольно близко к ней (обычно f/2.
8-f/5.6) . Обычно лучше всего уменьшить значение диафрагмы на одну-две ступени (большее число f) от максимальной диафрагмы, но только в том случае, если это позволяет добиться правильной экспозиции и заморозить движение, что важно при аэрофотосъемке.
Но подождите, разве широкая диафрагма не приводит к малой глубине резкости, а для пейзажей нужна большая глубина резкости?
В общем – да и да (помните, «как бывает»).
Однако при съемке с самолета все в сцене фактически находится на бесконечности . Здесь нет элемента переднего плана (если, конечно, вы намеренно не пытаетесь захватить в кадр какую-то часть самолета), поэтому в данном случае не о чем беспокоиться о глубине резкости.
Наиболее важным параметром, которому вы должны отдать приоритет в аэрофотосъемке, является скорость затвора. Чем шире открыта диафрагма, тем больше света попадает в объектив. Это позволяет снимать с более короткой выдержкой и поддерживать низкое значение ISO, чтобы не вносить шум в изображение.
Какая диафрагма лучше всего подходит для дикой природы?
Обычно при фотографировании дикой природы мы пытаемся создать портрет животного. И, как и в случае с человеческими портретами, композиция становится более привлекательной, когда фон размыт.
Поэтому малая глубина резкости часто используется при съемке дикой природы . Если вы используете максимальную диафрагму для достижения наименьшей глубины резкости, вы получите максимальное отделение от фона.
Преимущества использования широкой диафрагмы для изображений дикой природы:
- Широкая диафрагма пропускает больше света
- Широкая диафрагма позволяет использовать более короткую выдержку и останавливать движение
- Широкая диафрагма создает малую глубину резкости, поэтому появляется фон мягче и не в фокусе
Недостатки использования широкой диафрагмы для изображений дикой природы:
- Если вы находитесь близко к объекту съемки или используете телеобъектив, слишком широкая диафрагма может привести к тому, что части лица или тела животного будут не в фокусе, потому что глубина резкости слишком мала.
- Небольшие различия в резкости может быть трудно заметить в полевых условиях, и вы можете вернуться домой с нечеткими важными частями портрета животного.
Некоторые фотографы дикой природы используют режим приоритета диафрагмы (A, Av) , чтобы контролировать глубину резкости. Однако в некоторых ситуациях, например при слабом освещении или при фотографировании птиц, на самом деле лучше использовать режим приоритета выдержки (S, Tv) .
Причина этого в том, что камера в любом случае должна держать диафрагму достаточно широко открытой для правильной экспозиции, и вы можете выбрать соответствующую скорость затвора, чтобы заморозить движение и при этом получить малую глубину резкости.
Лично я обнаружил, что при съемке дикой природы я использую ручной режим с Auto ISO . Таким образом, я сохраняю полный контроль над выдержкой и диафрагмой и возлагаю ответственность за достижение правильной экспозиции на камеру, регулируя ISO.
Часто камера выбирает ISO намного выше, чем я когда-либо выбрал бы сам, а шум минимален. В моей книге лучше сделать кадр с небольшим шумом, чем полностью его пропустить.
Не все изображения дикой природы представляют собой портреты крупным планом. Некоторые из них представляют собой экологические портреты, в которых естественное окружение животного используется, чтобы помочь рассказать историю о животном. В этом случае лучше использовать более узкую диафрагму для получения большей глубины резкости .
Об использовании телеконвертеров для съемки дикой природы
Имейте в виду, что если вы используете телеконвертер для увеличения фокусного расстояния вашего объектива при съемке дикой природы, то ваша максимальная диафрагма относительно увеличится (более высокое число f) на тот же множитель из-за изменения фокусного расстояния.
Важно помнить, что физическое открытие диафрагмы ничем не отличается с телеконвертером или без него, но свет должен проходить дальше через комбинацию объектив + телеконвертер, чтобы достичь сенсора.
Из-за этого телеконвертеры не влияют на глубину резкости, но влияют на экспозицию.
Например, когда я использую 2-кратный телеконвертер на моем Sigma 50-500 f/4-f/6.3, 2-кратный телеконвертер увеличивает мое эффективное максимальное фокусное расстояние с 500 мм до 1000 мм и уменьшает мою максимальную диафрагму на самом длинном фокусном расстоянии с от f/6,3 до f/13. Однако глубина резкости при 500 мм f/6,3 такая же, как и при 1000 мм f/13 с использованием 2-кратного телеконвертера.
1/1000, f/13, ISO 1500 (с 2-кратным телеконвертером) | © Фотография Бренды ПетреллаКакая диафрагма лучше всего подходит для съемки ночного неба?
Ну и последнее, но не менее важное! Давайте поговорим о съемке ночного неба, особенно о Млечном Пути и звездах.
Чтобы перейти к делу, лучшая диафрагма для фотографирования Млечного Пути или звезд — это максимальная диафрагма вашего объектива . В идеале вы должны использовать объектив с максимальной диафрагмой f/2,8 или шире.
Когда вы пытаетесь получить точечные звезды, цель состоит в том, чтобы пропустить как можно больше света (в конце концов, звезды не такие уж и яркие). Чтобы увеличить экспозицию, откройте диафрагму, уменьшите скорость затвора и увеличьте ISO.
Если вы увеличите экспозицию, используя слишком длинную выдержку, вы получите эффект следа звезд , а звезды будут выглядеть размытыми или продолговатыми. Если вы используете слишком высокое значение ISO, вы получите кучу цифровых шумов , которые будет сложно удалить при постобработке.
Таким образом, в случае фотографирования звезд у вас больше шансов получить корявое изображение с неправильной выдержкой или ISO, чем при использовании максимальной диафрагмы объектива. Таким образом, диафрагма очень щадящая при съемке ночного неба .
Я снял серию видео из трех частей о том, как фотографировать Млечный Путь, поэтому, если вам нужны все подробности, обязательно ознакомьтесь с ними, если вы еще этого не сделали.
Вам может быть интересно , повлияет ли максимальное открытие диафрагмы на глубину резкости на ваших изображениях ночного неба . Если ваша композиция содержит близлежащие элементы переднего плана, это может произойти.
В этом случае я рекомендую сделать снимок, сфокусированный на переднем плане, а затем еще один на небе, а затем смешать изображения в постобработке для достижения наилучшей резкости.
Если вы хотите запечатлеть все это в камеру, установите некоторое расстояние между вами и выбранным элементом переднего плана, чтобы глубина резкости не была проблемой. Вы всегда можете обрезать изображение позже.
6 сек., f/1.8, ISO 2500 | © Brenda Petrella PhotographyЯ надеюсь, что эти рекомендации по выбору диафрагмы для различных типов уличной фотографии были вам полезны! И не забывайте — это действительно все зависит. Так что выходите, экспериментируйте и получайте удовольствие!
Какие ваши любимые способы творческого использования диафрагмы в уличной фотографии? Пожалуйста, поделитесь ими с нами ниже.
Светосила лучше или меньше?
Лучше иметь большую или меньшую апертуру?
Оглавление
Лучше иметь большую или меньшую апертуру?
Перед запуском какая диафрагма лучше выше или ниже? во-первых, нам нужно понять, что такое a n апертура ? Диафрагма — один из трех столпов фотографии и, безусловно, самый важный.
В этом блоге мы знаем все, что вам нужно знать об диафрагме и что лучше.
Диафрагму можно определить как отверстие в объективе, через которое проходит свет, попадая в камеру. Это легко понять, если вы просто подумаете о том, как работают ваши глаза. Чем больше отверстие, тем светлее вы получаете. Точно так же, чем меньше отверстие, тем меньше света будет проникать внутрь. Он функционирует так же, как и наши глаза. Когда вы нажимаете кнопку спуска затвора, чтобы сделать снимок, затвор пропускает свет. Затем свет сталкивается с датчиком, прежде чем затвор снова закрывается. Установленная вами диафрагма влияет на размер этого отверстия.
Установка правильной диафрагмы также зависит от установленных значений выдержки и ISO. Все они работают вместе, чтобы сделать один сбалансированный снимок. Важно изучить и понять, как эта настройка камеры может изменить ваши фотографии, чтобы создать желаемый эффект.
Диафрагма дает вам размытый фон с прекрасным эффектом неглубокой фокусировки.
Это потому, что он может добавить объем вашим фотографиям, регулируя глубину резкости. Одним словом, он изменяет отображение ваших изображений, делая их ярче или темнее.
Далее, теперь вы знаете вкратце что такое апертура, тогда давайте перейдем к следующему; какая апертура выше или ниже? Диафрагма стандартизирована по диафрагме и обычно записывается в виде чисел, таких как 1,4, 2, 2,8, 4, 5,6, 8, 11 и 16. Более того, чем ниже диафрагма, тем больше отверстие в объективе. — чем меньше глубина резкости — размытие фона.
С другой стороны, чем выше диафрагма, тем меньше отверстие в объективе, тем больше глубина резкости и тем четче фон. Более низкие ступени F/ обеспечивают большую экспозицию, потому что они представляют большую апертуру, в то время как более высокие ступени F/ дают меньшую экспозицию, поскольку они представляют меньшие апертуры.
Выше и ниже каждое отверстие имеет свои плюсы и минусы. Есть преимущества в том, чтобы иметь более высокую апертуру и более низкую апертуру.
Все зависит от того, какой вид вы хотите получить, на чем вы хотите, чтобы люди сосредоточились, с меньшим количеством отвлекающих факторов, потому что высокая и низкая апертура выглядят по-разному. Лучше иметь высокую и низкую диафрагму, но что лучше, зависит от сцены, которую вы снимаете.
Как мы уже говорили выше, высокая диафрагма (например, f/16) означает, что в камеру попадает слабое освещение. Этот параметр удобен, если вы хотите, чтобы все в кадре было в фокусе, например, при съемке пейзажа. Более низкая диафрагма означает, что в камеру попадает больше света, что лучше для сценариев с низким освещением. Кроме того, более низкие значения диафрагмы создают хорошую глубину резкости, что приводит к размытию фона. Это лучше всего подходит для портретов, потому что вы получаете более динамичные снимки.
Очень важно выбрать, какую диафрагму вы хотите, хотя правил нет, есть некоторые рекомендации по выбору приоритета диафрагмы.
Диафрагма для средней глубины резкости
Иногда нам нужен более средний уровень глубины резкости, сфокусированный на точном диапазоне расстояний в рамках полного изображения.
Один из способов сделать это — выбрать среднее значение f/stop, например f/5.6, и снять тестовый кадр. При воспроизведении изображения используйте функцию увеличения ЖК-дисплея, чтобы увеличить масштаб и проверить глубину резкости; при необходимости внесите изменения и продолжите.
Диафрагма для пейзажей
Если вы снимаете пейзажи, вы можете использовать большую диафрагму (f/16). С более высокой диафрагмой снимок будет более сфокусированным. Обычно мы хотим видеть как можно больше деталей от переднего плана до фона. Мы хотим, чтобы все было в фокусе, особенно в пейзажной фотографии.
Мы достигаем максимальной глубины резкости, выбирая более высокую диафрагму. Большая глубина резкости охватывает все элементы сцены, чтобы захватить весь фон. Высокая диафрагма гарантирует, что как передний план, так и задний план будут максимально резкими спереди назад. Начнем с того, что f/11 — хорошая отправная точка, если вам нужна большая глубина резкости.
Диафрагма для портретов
Вы можете использовать более низкую диафрагму (f / 1,8).
Чем меньше число, тем больше глубина резкости . Это поможет вам привлечь внимание аудитории к объекту, а не к шумному фону. Будьте осторожны, чтобы не переусердствовать, хотя при фокусировке требуется меньшая глубина резкости. В фокусе будет меньше объектов, и вы получите динамичный снимок. Для начала вы можете установить диафрагму на f/4.0.
В зависимости от объектива и от того, как далеко вы находитесь, настройка диафрагмы будет меняться. Это позволяет им поместить объект в центр интереса зрителя, в то время как отвлекающие элементы кажутся размытыми. Что делает портрет очень красивым.
Помощь цифровых зеркальных камер заключается в том, что вы можете играть с диафрагмой и быстро видеть результаты, чтобы найти правильную настройку для того, чего вы пытаетесь достичь. Теперь, когда у нас есть подробное объяснение того, как работает диафрагма и что такое более высокая и более низкая диафрагма?
Давайте рассмотрим примеры различных диафрагм.
f/0,95 – f/1,4 – Эти «резкие» максимальные значения диафрагмы доступны только на премиальных объективах с фиксированным фокусным расстоянием, позволяя им собирать максимально возможное количество света.
Это делает их идеальными для любых видов фотосъемки при слабом освещении, когда вы делаете фотографии в помещении. Например; фотографии ночного неба, свадебные приемы, фотографии в плохо освещенных помещениях, корпоративные мероприятия и многое другое. С таким широким диафрагменным числом вы получите очень малую глубину резкости на близких расстояниях, где объект будет отличаться от фона.
f/1,8 – f/2,0 – Некоторые объективы с фиксированным фокусным расстоянием для энтузиастов ограничены диафрагмой f/1,8 и предлагают возможность сенсорного управления при слабом освещении. Тем не менее, если вы стремитесь создавать эстетически приятные изображения, эти объективы представляют собой замечательную ценность. При съемке с диафрагмой f/1,8 и f/2 часто достигается достаточная глубина резкости на достаточном расстоянии от объекта, а также красивое боке.
f/2,8 – f/4 – Большинство зум-объективов профессионального уровня имеют диафрагму от f/2,8 до f/4.
Хотя они не так хороши, как объективы с диафрагмой f / 1,4, с точки зрения способности собирать свет, они часто обеспечивают стабилизацию изображения, что делает их универсальными при съемке даже в условиях низкой освещенности. Остановка для диапазона f/2.8 – f/4 часто обеспечивает достаточную глубину резкости для большинства объектов и дает отличные фотографии. Такие апертуры отлично подходят для путешествий, спорта, дикой природы, а также других видов фотосъемки.
f/5.6 – f/8 – это идеальный диапазон для пейзажной и архитектурной фотографии. Это может быть хорошим диапазоном для съемки больших групп людей. Объективы с диафрагмой в диапазоне f/5,6 часто обеспечивают наилучшую полную резкость для большинства объективов, а f/8 используется, если важна большая глубина резкости.
f/11 – f/16 – Обычно используется для пейзажной и макросъемки, где глубина резкости важна настолько, насколько это возможно. Будьте бдительны при остановке ниже f/8, так как вы потеряете резкость из-за эффекта дифракции объектива.
Просто потому, что вы проигрываете немного быстрее. Во многих случаях дополнительная глубина резкости стоит компромисса.
f/22 — резкость сильно страдает на диафрагмах f/22 и меньше, поэтому по возможности следует избегать их использования. Если вам нужно получить большую глубину резкости, лучше отойти от объекта съемки или вместо него использовать технику совмещения фокуса. Если вы все еще не готовы выбрать, попробуйте несколько сцен! Сделайте пару снимков с диафрагмой, и если вам не нравится такой вид, настройте соответствующим образом. Поэкспериментируйте с диафрагмой и посмотрите результаты, чтобы получить правильную настройку камеры.
Подводя итоги
В конце концов, когда дело доходит до диафрагмы, важно помнить, что она определяет количество света, попадающего в кадр, и вы должны использовать это знание, чтобы выбрать наилучшую диафрагму на основе по ситуации того, что вы снимаете.
Чем больше вы снимаете и практикуетесь, тем легче вам будет выбрать подходящую диафрагму для выбранной вами сцены.