Пленка или цифра: Пленка против Цифры — Главная

Содержание

Пленка против Цифры

Прошлым летом я проникся идеями Творческой лаборатории «Среда» — пропагандой пленочной фотографии. У пленки очевидный плюс перед цифрой — цвета живее, интереснее, художественнее. Не даром цифровые фото при обработке «дотягивают» до пленочных цветов. Но трудозатрат для получения фотографии больше.

Мне хотелось проверить на практике, будут ли фотографии на пленку «лучше». Поэтому я купил пленочную камеру и 5 катушек пленки. Теперь каждый раз, когда выбирался фотографировать, брал с собой две камеры — цифровую и пленочную — и делал одинаковые снимки для сравнения.

Цифра: Fujifilm X100, 35 mm/f2, обработка в Lightroom
Пленка: Зоркий-4, Юпитер-8 50 mm/f2, Fujicolor 400, Fujichrom Provia 100F, Kodak Tri-x 400TX, проявка и сканирование в ТЛ Среда

В серии первый снимок цифровой, второй пленочный.

1

У Fujicolor 400 приятные голубой и зеленый цвета

2

X100 с автофокусом, Зоркий с ручным фокусом. Руками иногда мазал.

3

Привык снимать на 35 мм. 50 казался совершенно неудобным.

4

У всех фотографий одинаковые параметры экспопары. В Зорком нет экспонометра, поэтому выдержку и диафрагму выставлял по X100. Результат часто был разным.

5

6

7

На результат пленочной фотографии влияют: экспонирование, проявка, сканирование. Ошибка на одном из этапов сказывается на результате. С цифрой обходиться проще.

8

9

10

11

У Provia 100F какие-то невыносимые оттенки зеленого.

12

13

14

15

16

Одной катушкой вышло нечто непонятное. Из 36 кадров только 7 технически получились. В чем причина, не знаю. Но нужно брать в расчет, что после проявки не получишь не то чтобы ни одного удачного кадра, а ни одного от слова СОВСЕМ.

По результатам эксперимента сделал выводы:

С пленочной камерой я тщательнее подхожу к выбору кадра.
Каждый кадр стоит конкретную сумму денег: щелк — 60₽, щелк — еще 60₽. Поэтому каждый кадр обдумываю. Взял этот принцип и для съемки на цифру: оценивать каждый кадр в рублях. Начал больше ценить «щелчки» и меньше делать бездумных снимков.
С пленкой мне приятно работать физически. Брать катушку, наматывать, перематывать, сматывать, долго настраивать камеру, долго строить кадр, нести катушки в проявку, ждать. От такого ритуала мозг думает, что все происходящее очень важно. Пленочная фотография приносит гораздо больше приятных эмоций.
На пленку буду фотографировать только в путешествиях. Совершенно не получается фотографировать стрит.
Зря выбрал камеру без встроенного экспонометра. Зоркий поставил на полку и купил Olympus XA2 — размером с iPhone, с автоэкспозицией и привычным 35-мм объективом

Плёнка или цифра? | Виртуальная школа Profile

Сегодня у нас тема, которая в дискуссиях раньше часто выливалась в нешуточные такие холивары — битвы сил добра против сил разума. Сейчас всё это, конечно, немного поутихло, каждый снимает на то, что ему нравится. Но при всех очевидных плюсах цифровой фотографии, находятся те, кто меняет цифровые камеры на плёночные фотоаппараты. И вот они-то и смущают начинающих фотолюбителей, заставляя их усомниться в правильности выбора своей техники. Действительно: так что же лучше — плёнка или цифра? Давайте попробуем разобраться во всём этом как можно более подробно.

1. Удобство работы

Полагаю, это самый очевидный момент. Как бы не развивались сервисы по работе с плёнкой, всё равно в быту она осталась намного менее удобная, чем цифра. В принципе, это было ясно с самого начала, с того момента, когда в 1975 году публике представили первый прототип цифрового фотоаппарата:

На фото — первая камера, в которой не применялись химические светочувствительные материалы. Для фиксации изображения использовался блок формирования изображений CCD (то, что сейчас называют словом «матрица», он тут показан слева), после чего изображение переводилось в цифровой формат и сохранялось на стандартной аудиокассете. Для просмотра изображения необходимо было вынуть эту кассету из фотокамеры и вставить её в плеер, предназначенный для считывания записанной фотографии (сейчас подобное устройство называется «кардридер», он тут справа, рядом с телевизором). Этот плеер воспроизводил стандартный сигнал в телеформате NTSC, изображение показывалось на экране обычного бытового телевизора.

На первый взгляд кажется, что всё тут тоже очень сложно… Но на самом деле, даже в этом ископаемом цифровом фотоаппарате, изображение получалось практически сразу, не надо было ни возиться с чувствительными к температуре и условиями хранения плёнками, ни проявлять их в строгих условиях лаборатории, ни работать с химическими реактивами и печатать, сушить, глянцевать снимки… Отпало сразу огромное количество сложных технологических процессов! Зато появилась возможность практически сразу увидеть результат и в случае чего быстро откорректировать параметры съёмки. Стало удобно делать много версий одного кадра. Да и возможность просто не зависеть о фотолабораторий с их химией — это дорогого стоило. Поэтому цифровая фототехника совершила рывок. К тому же, примерно в то же время случился бурный рост возможностей вычислительной техники и это тоже ускорило развитие цифровой фотографии.

2. Динамический диапазон

Если первый пункт вполне понятный и очевидный, то для второго нужны пояснения.

Начнём с определений:

Для простоты давайте будем считать, что фотографы под динамическим диапазоном понимают разницу между самой яркой и самой тёмной частью изображения. Чем больше эта разница — тем шире динамический диапазон. Считается, что чем он шире, тем лучше работает фототехника. То есть, у фотоаппарата с широким динамическим диапазоном будет больше возможностей при съёмке. Правда, тут есть оговорки и тонкости, но мы их пока опустим.

С недостатком динамического диапазона легко можно столкнуться при фотографировании на недорогие или устаревшие цифровые камеры (типа тех, что ставили в ранние мобильные телефоны). Например, вот на этом снимке с узким динамическим диапазоном видно, что вместо неба — абсолютно белый участок (пример слева), хотя если бы мы смотрели глазами, то видели бы там синий цвет. Конечно, можно настроить камеру по-другому и тогда будет хорошо видно небо (вариант справа), но из-за узкого динамического диапазона земля окажется в тени и будет просто чёрной:

А вот пример снимка с широким динамическим диапазоном. Видно, что тут и светлые части изображения (облака, солнце), и тёмные (тени) — всё хорошо проработано:

Динамический диапазон измеряется в ступенях. Их ещё называют «f-ступень», или «EV» (англ.: Exposure Value) или «стоп» — любой термин в данном случае походит. Фотографическая ступень — это изменение яркости в 2 раза. То есть, когда фотографы говорят, что какая-то деталь на фото на ступень ярче другой детали, то это значит, что она ярче её в 2 раза.

Динамический диапазон человеческого зрения крайне тяжело оценить, потому что наши глаза имеют способность адаптироваться к свету, а мозг производит очень сильную «обработку» получившегося изображения, достраивая, фильтруя и дорисовывая увиденное с помощью всех органов чувств, знаний и памяти. И если измерять полный динамический диапазон зрения в ступенях, то он может запросто превысить 24 ступени! Однако, если говорить о мгновенном динамическом диапазоне нашего зрения (при неизменной ширине зрачка), то в этом случае учёные, как правило, утверждают, что наши глаза могут воспринимать динамический диапазон порядка 14 ступеней. Тут тоже есть много тонкостей, но для простоты мы пока про них не будем говорить.

Вот уже после этих пояснений можно разбираться с техническими параметрами плёнки и цифры. Долгое время считалось, что плёнка превосходит цифру по показателям доступного динамического диапазона:

Цветные слайдовые плёнки — до 4 ступеней

Цветные негативные плёнки — до 5 ступеней

Чёрно-белые слайдовые плёнки — до 5 ступеней

Чёрно-белые негативные плёнки — до 10 ступеней

Специальные низкоконтрастные плёнки — более 11-12 ступеней экспозиции

Максимально возможные 12 ступеней фотошироты у плёнки впечатляют — они почти равны возможностям человеческого глаза (при условии, что человек смотрит не переводя взгляда и дав зрению настроиться). Однако, если смотреть на цифровую технику, то получается следующая картина:

Ранние матрицы первых цифровых фотокамер — до 5 ступеней

Типичные современные матрицы для систем видеонаблюдения — 9-10 ступеней

Современные матрицы в наиболее распространённых фотоаппаратах — 10-12 ступеней

Продвинутые матрицы по последним данным — 16 и более ступеней

То есть, если делать выводы из этой информации, то в чёрно-белом варианте некоторые плёнки ещё могут составить конкуренцию цифровым фотоаппаратам по динамическому диапазону, а вот по цветным изображениям цифровые фотокамеры уже вне конкуренции. А это значит, что если вы соберётесь делать цветные снимки сюжета, у которого большой перепад яркостей, то цифровым фотоаппаратом снимать будет проще и удобнее, а результат будет скорее всего качественнее, чем у плёночной техники.

3. Детализация изображения

Под детализацией изображения подразумевают количество деталей, которое способен передать тот или иной носитель.

Если говорить о цифровой картинке, то там изображение состоит из отдельных точек — пикселей (как мозаичное панно из разноцветных стекляшек):

Пиксели соответствуют светочувствительным датчикам на матрице фотоаппарата. Сейчас их количество принято исчислять мегапикселями (приставка «мега-» означает «миллион», «мегапиксель» — миллион пикселей). Тут, правда, тоже всё не так просто, но чтобы не усложнять тему мы будем считать, что количество мегапикселей и определяет детализацию изображения, благо во многом это именно так и есть. Современная популярная фототехника сейчас оперирует цифрами от 12 до 50 мегапикселей на кадр, в зависимости от модели фотоаппарата.

Если говорить о плёнке, то там само изображение определяется мелкими кристалликами светочувствительного материала (зёрен), находящимися в эмульсии. Вот как эти зёрна выглядят под электронным микроскопом:

Когда свет попадает на них, то начинается фотохимическая реакция и часть плёнки меняет свою прозрачность. Детализация изображения тут на прямую зависит от размера кристалликов: чем меньше каждое зерно — тем плотнее друг к другу их можно разместить и тем больше их будет на одном кадре. Соответственно, это позволит отобразить большее количество деталей в снимке.

Однако, тут не всё так просто. Попадания одного фотона в зёрнышко явно недостаточно для того, чтобы фотохимическая реакция могла начаться, этих фотонов нужно несколько. Количество пойманых фотонов определяется яркостью света (интенсивностью излучения фотонов) и площадью поверхности, принимающей на себя эти фотоны (больше размер зерна — больше фотонов оно сможет поймать). И вот тут мы получаем, что плёнка имеет ограничение по детализации изображения. Например, если говорить о широко распространённой любительской 35-мм плёнке , то детализация тут ограничена на уровне 8-12 мегапикселей, в зависимости от модели и типа плёнки.

Чисто теоретически зерна можно было бы сильнее измельчить, чтобы на одном кадре их больше уместилось, но тогда для нормальной работы фотоплёнки понадобилось бы больше света, что не всегда доступно для фотографов. При конструировании фотоплёнок для съёмки в условиях слабого освещения, инженерам очень часто приходилось делать зерно крупнее, чтобы увеличить его поверхность, и тогда даже малое количество фотонов способно было запустить фотохимическую реакцию. Поэтому изображение у светочувствительных плёнок получалось заметно зернистым. На деле это выглядело обычно так:

Итак, получается, что в 35-мм стандарте, столь популярном у фотолюбителей, цифровая техника имеет возможность работать с изображением до 50 с лишним мегапикселей, в то время как из плёнки можно выжать около 12 мегапикселей информации. По детализации в 35-мм стандарте цифра значительно опередила плёнку.

Дойдя до этого места многие, пожалуй, могут подумать что-то типа: так, позвольте, а почему же тогда, при таком тотальном техническом преимуществе цифры, мы по-прежнему часто видим людей, продолжающих снимать на плёнку? Причём, часто это не какие-то седобородые деды, которым просто сложно перестроиться на новую технику, а молодые и талантливые фотографы, сознательно отказавшиеся от удобной цифры в пользу замороченной плёнки. Почему? Давайте тоже разбираться.

4. Эстетическая составляющая

Пожалуй, это самый сложный момент, потому что всегда, когда появляется вопрос вкуса и личных предпочтений, объективное обсуждение невозможно. Однако, в этом пункте тоже есть что сказать.

Очень часто фотографии снятые на плёнку восхищают зрителей своими цветами:

Причём, что интересно — симпатичность сочетания цветов в значительной степени не теряется даже при просмотре фотографий на плохих или ненастроенных мониторах. Что это? Магия? Отчасти. Для гармоничных сочетаний цветов не так важно, каким именно будет, допустим, конкретно красный или синий цвета на изображении. Важно то, как красный выглядит относительно этого синего или других цветов. Важны комбинации и отношения цветов и яркостей.

А получились такие сочетания цветов не просто так, а из-за того, что при создании плёнок стояла задача сразу сделать такие носители информации, которые давали бы хороший результат при минимальных затратах и усилиях со стороны фотографов. То есть, в плёнках изначально должны были быть заложены качественные цветовые и яркостные решения, чтобы потом печатникам не приходилось долго и нудно выводить нужные сочетания при подготовке фотографии к печати.

Для этого в команды конструкторов и технологов, разрабатывавших плёнки, привлекли самых разных специалистов: художников, искусствоведов, историков, психологов и известных фотографов. В общем — тех людей, которые понимают толк в интересных цветах, гармоничных сочетаниях и красивых изображениях. И именно эти люди задавали основной тон в разработках: они говорили что нужно сделать, чтобы плёнки выдавали красивый результат, ориентированный на ту или иную группу покупателей. Как можно видеть, их усилия увенчались успехом: на плёнку до сих любят снимать люди, которые понимают толк в гармоничных цветовых сочетаниях.

В то же время, создателей цифровой фототехники, похоже, мало волновали эти моменты: цифровым камерам ещё нужно было вырасти в серьёзного конкурента плёночным фотоаппаратам. Поэтому все усилия конструкторов цифровой фототехники были направлены на технические моменты, такие как скорость и удобство работы, расширение динамического диапазона, увеличение детализации изображения, снижение стоимости, уменьшение габаритов техники и так далее, и тому подобное… В пылу этого сражения про эстетику все производители как-то забыли…

Поэтому, сегодня остаётся один параметр, в котором плёнка не уступает цифре — эстетический. Конечно, из цифрового файла можно получить любое сочетание цветов и тонов, в том числе — очень гармоничное и красивое. Но если в плёнке об выполнении этой работы подумали заранее, ещё на этапе конструирования фотоматериала, то в цифре об этом уже должен думать сам фотограф и/или тот, кто подготавливает фотографии для публикации. А для этого они должны быть сами себе искусствоведами и художниками, что, увы, далеко не всегда так.

И только сейчас, когда цифра вышла формальным победителем из схватки с плёнкой, начинают немного задумываться об эстетической стороне изображений. Например, компания FUJIFILM является единственным производителем фототехники, обладающим огромным багажом знания в технологии конструировании плёнок, и сейчас она включает в свои фотоаппараты профили, позволяющие имитировать работу самых известных плёнок созданных компанией.

5. Съёмка на плёнку — это ритуал

Сейчас будет немного странно. Вот, например, поедание риса с рыбой не является чем-то необычным: ведь это довольно заурядное сочетание продуктов, не вызывающее желание зайти в ресторан или заказать это блюдо на дом. Другое дело — японские суши! Тот же рис, та же рыба… Но ещё и соевый соус, васаби, имбирь, палочки, атмосфера японской трапезы и… В результате, специализирующиеся на суши рестораны есть чуть ли не в любой точке мира! Или, вот, взять, допустим, другой продукт — крепкий алкоголь. Водка по чистоте превосходит текилу, следовательно, волне логично ожидать, что потребление водки и последствия от неё, будут более мягкими, если, конечно, не переусердствовать с количеством алкоголя. Однако, многим людям пить текилу намного прикольнее — лайм, соль, «кусни-опрокинь-лизни» в разных вариациях делают процесс потребления намного более зажигательным.

К чему всё это? К тому, что съёмка на плёнку тоже предполагает определённый ритуал. Фотограф сначала выбирает плёнку под будущую съёмку, потом фотографирует, тщательно обдумывая каждый кадр, ибо количество кадров всегда ограничено. Потом он идёт в фотолабораторию и выбирает проявочный процесс. Далее плёнка сканируется или отправляется в печать, где фотограф может наблюдать магию появления изображения и сам колдовать над отпечатком, добиваясь различных эффектов. Многим людям это приносит огромное удовольствие!

6. Плёнка даёт вариативность результата

Вариативность результата — это когда по независящим от фотографа причинам он получает несколько снимков одного сюжета различающиеся друг от друга. Тоже довольно непонятная для многих людей вещь. Особенно, кстати, вариативность результата непонятна и неприятна профессиональным фотографам: ведь они порой прикладывают огромные усилия к тому, чтобы кадры с одной съёмки выглядели единообразно. А тут, если упрощать — сделал три дубля снимка одного и того же события и все они получились немного отличающимися друг от друга! Пенка и весь процесс проявки-печати вносят порой довольно сильные коррективы в результат.

Казалось бы, вариативность результата — это ведь плохо! Ан, нет! Творческие люди часто находят это очень интересным и забавным: фототехника как бы помогает им получить что-то интересное и необычное, причём сам никогда до конца не знаешь что это будет и какой это даст эффект. Интрига!

Итак, если подводить итоги, то получается что плёнка сейчас проигрывает по основным техническим параметрам цифровой технике: по удобству и скорости работы, по динамическому диапазону, по детализации. А выигрывает пока по эстетическим и творческим моментам: по красоте и гармонии сочетания цветов и тонов, и по погружению в съёмочный процесс. Я бы не рекомендовал плёнку как главный и основной инструмент для тех, кто учится фотографировать. Вопреки распространённому мнению, ограниченное количество кадров в кассете с плёнкой для учащегося скорее будет серьёзным тормозом, чем стимулом для продумывания кадра. Этот эффект работает только уже у продвинутых фотографов, заставляя тех тщательнее подходить к выбору сюжета. Но вот в качестве творческого инструмента плёнка до сих пор остаётся довольно интересной, особенно для тех, кто любит магию ритуалов и волшебство появления результат прямо на твоих глазах.

Плёнка и цифра. Статья-размышление Николая Бондаря

Среди современной фотоаппаратуры места плёночным камерам почти не осталось. И сверхмощный фотоаппарат Nikon F4, мечта вчерашнего дня многих фотографов, сегодня выглядит бесконечно устаревшим рядом с компактным Nikon 1 J3.

Места не осталось, но сами камеры никуда не делись. Они прозябают на антресолях, в ящиках письменных столов, в книжных шкафах… Но – почему? Неужели им нет никакого применения?

Здесь нужно сделать одну важную оговорку. Если смотреть на камеру, как на средство фотографирования или как на средство заработка, то применения плёночным камерам, увы, не находится. Дело в том, что цифра сделала фотографию доступной абсолютно всем. Цифра и современная автоматика.

Сегодня любой человек, впервые взявший в руки камеру, способен сделать более-менее качественные снимки. И это несколько усложнило жизнь профессионалов. Раньше, на заре цифровой фотографии или ещё до её возникновения, жизнь профессионала ограничивалась самой аппаратурой. Есть у тебя аппаратура – ты живёшь, ты работаешь. Нет аппаратуры – ничего, в общем-то, нет. Заполучить профессиональный фотоаппарат было немыслимым делом.

Ну, а что сегодня? Когда рядом с профессиональными и по-прежнему дорогими камерами пышно расцвели практически такие же любительские камеры. Когда одна, две или три тысячи долларов – далеко не самая высокая цена для хорошего зеркального фотоаппарата и не самая недоступная для фотолюбителя. И когда то, на что не способен фотограф, сделает за него сама камера – за счёт системы сложной автоматики. Что сегодня, скажем, с той же плёнкой?

В этом смысле – да, применение плёночного фотоаппарата становится вряд ли возможным… Но с другой стороны – как же экспериментальные работы? И как же целая гора профессиональных применений? Не забудем – плёнку до сих пор никто не заменил там, где требуется строгая документальная отчётность. С цифрой всё очень просто. Её можно переделать, подретушировать, изменить. С плёнкой это намного сложней.

Жизнь для плёночного фотоаппарата продолжается. Он уже не так актуален, как было вчера. Но пока пленочная фотография жива. Правда, саму плёнку купить и проявить становится довольно сложным делом. А фотографии ещё надо напечатать… Короче, век плёночной фотографии подходит к концу. Увы и ах.

Но нас интересуют вовсе не общие тенденции. Нас, в общем-то, не волнует судьба фотографии. С ней ничего страшного не произойдёт. Нас беспокоит продолжение службы плёночного фотоаппарата. Что можно с ним сделать, чтобы максимально продлить срок его службы?

Прежде всего, им надо снимать. Если у вас остался плёночный фотоаппарат, держите его где-нибудь рядом. И снимайте – там, где вам важна документальность снимков. И там, где не столь принципиально визуальное построение кадра.

Например, мы снимаем течение реки. Делаем тридцать или сорок снимков цифровой камерой – для того, чтобы дома заняться результатами съемки. И два-три кадра на плёночную камеру – для того, чтобы запечатлеть виды реки навсегда.

Что произойдёт дальше? С цифровыми снимками всё ясно. Мы их сохраним на компьютере, выберем лучшие, из лучших выберем самый лучший. Обработаем его, убрав лишние детали и высветив фон. И готово – мы получим окончательную фотографию реки.

С пленочной фотографией всё происходит примерно так же. Мы проявляем плёнку. Оставляем в архиве все три снимка, пометив предварительно лучший из них. И отправляем их на долгое хранение. В лучшем случае мы напечатаем из готовых снимков «контрольки» — сделаем снимки контактной печатью. Но и только.

Плёночная фотография хороша в архитектурной съемке. Там, где искажения, вносимые объективом, должны быть минимальны. А сам объект съемки должен быть снят с максимально возможным разрешением.

Она хороша в портретной съемке. Там, где для нас важна сама микроструктура кожи. Где крайне важно правильное освещение. И – опять же – высочайшее качество изображения.

Она очень хороша там, где результат съемки должен быть только один. Например, в следственных делах. В этом случае никто не подкопается к тому, что фотография сделана неправильно или, не дай бог, переделана. Все шансы доказать истину будут на вашей стороне.

А так – да, конечно. Плёнка окончательно ушла в прошлое. Увы.

Николай Бондарь

Пленка или цифра

Существует много споров по поводу того, что лучше, пленка или цифра. Эти вопросы обсуждаются на многих форумах и уже стали причиной споров. Сейчас мы проведем разборку этого вопроса и постараемся расставить все точки над i.

Вот основные нюансы, по которым сравнивается использование цифры и пленки:

1. Удобство использования в работе

Этот момент наиболее очевиден. Насколько бы совершенными небыли средства работы с пленкой, с цифровой фотографией работать проще и удобнее. Это стало очевидным фактом еще в 1975 году. Именно тогда был создан первый прототип цифрового фотоаппарата.

Самый первый прототип цифрового фотоаппарата. Изготовлен в 1975 году

На фотографиях изображена первая камера, в которой для фиксации изображения использовалась стандартная кассета. Снимок проходил через блок формирования изображений CCD. После этого цифровые данные записывались на кассету. Для просмотра нужно было лишь вынуть кассету и вставить в плеер. Специальный плеер преобразовывал цифровой формат в стандартный видеосигнал формата NTSC и отправлял в телевизор.

Такой подход был удобен тем, что больше не нужно было возиться с чувствительными к окружающей среде и свету пленками, не нужно было использовать химикаты для создания снимка, а просмотреть результат можно было сразу, и при необходимость исправить всё, что нужно.

2. Динамический диапазон

Для начала нужно разобраться, что такое динамический диапазон

Динамический диапазон — это разница между самой яркой и самой темной частью изображения. С увеличением этой разницы увеличивается и динамический диапазон. Чем больше у камеры динамический диапазон, тем, так считается, камера работает лучше.

Слабый динамический диапазон у дешевых камер, которые устанавливаются в мобильные телефоны. На следующем снимке вместо неба огромный белый участок. Если смотреть на эту же картину глазами в реальности, то на небе были бы видны облака.

Снимок выполнен на фотоаппарат с маленьким динамическим диапазоном сенсора

Следующий снимок демонстрирует большой динамический диапазон. Такое фото можно получить, используя различные техники. На фотографии отчетливо видны детали и в светлых, и в темных областях.

Снимок сделан на фотоаппарат, который имеет возможность расширения динамического диапазона

Измеряется динамический диапазон ступенями или стопами. Одна ступень говорит о различии яркости в два раза. Если говорить, что один объект ярче другого на один стоп — это значит, что яркость этих объектов различается в два раза.

Зрение человека имеет огромный динамический диапазон, но о нем трудно судить, опираясь на конкретные значения.

Дело в том, что глаз адаптируется к различным условиям, а мозг проводит обработку информации, отсеивая лишнее и дорисовывая нюансы, полученные от других органов чувств и из нашей памяти. В общем, динамический диапазон зрения превышает 24 ступени, но мгновенный диапазон при неизменной ширине зрачка приравнивается к 14 ступеням. В этом вопросе есть много нюансов, которые сейчас рассматриваться не будут.

Некоторые время пленка превосходила матрицу цифровых фотоаппаратов по динамическому диапазону:

Пленки слайдов (цветные) — до 4 ступеней
Негативы пленок (цветные) — до 5 ступеней
Пленки слайдов (чёрно-белые) — до 5 ступеней
Негативы пленок (чёрно-белые) — до 9 ступеней
Низкоконтрастные плёнки (специальные) — свыше 11 ступеней

Максимум в 11 ступеней практически равен взгляду человека в момент, когда он смотрит только на один элемент сцены и его глаза уже настроились на него, но у цифровых фотоаппаратов получается следующая картина:

Матрицы первых цифровых камер — до 5 ступеней
Матрицы систем видеонаблюдения (современные) — 9-10 ступеней
Матрицы популярных фотоаппаратов (современные) — 9-10 ступеней
Передовые матрицы профессиональных фотоаппаратов — 16 ступеней и более

Не стоит и говорить о преимуществе цифровых технологий.

3. Детализация изображения

Детализация изображения говорит о количестве деталей, которые может передать определенный носитель

На цифровых снимках изображение состоит из большого числа точек (пикселей). Оно напоминает мозаику:

На снимке справа многократно увеличенный фрагмент задней фары автомобиля

Количество пикселей на цифровом снимке соответствует количеству светочувствительных элементов на матрице фотоаппарата. Их количество исчисляется Мегапикселями — миллионами пикселей. Детализация снимка в большей степени зависит именно от этого параметра.
В пленочных системах изображение строится из мелких кристаллов светочувствительного материала. Они располагаются в эмульсии. Размеры кристаллов определяют зернистость пленки и будущих снимков:

Зерно в пленки. Снимок сделан через электронный микроскоп

При попадании света в фотоэлементах начинается химическая реакция. Они начинают изменять свою прозрачность. Детализация снимка зависит от размера зерна. Чем оно меньше, тем плотнее можно его уложить, и тем больше деталей можно передать.

Но в работе с пленкой не всё так просто. Для нормального протекания реакции нужно много света, а это не всегда можно организовать. Таким образом, чем крупнее зерно, тем больше оно света получает, но детализация уменьшается. Чем меньше зерно, тем детализация больше, но для получения нормального кадра нужно много света. Получается, что пленка с крупным зерном подходит для съемки в условиях не достаточной освещенности, а мелкое зерно подходит для фотографирования в солнечную погоду или с хорошим студийным светом.

Фотография, выполненная на светочувствительную ленку с крупным зерном

Получается, что современные цифровые матрицы предлагают детализацию на уровне 36 и более Мегапикселей, в то время как из пленки можно получить лишь 12. Цифровые технологии намного опередили своего конкурента.

4. Эстетика

Этот пункт обычно вызывает самое большое количество споров. Это из-за того, что вкусы и предпочтения у всех разные.

Часто люди восхищаются цветами, которые передают снимки, выполненные на пленку:

1942 | M-3 tank in action at Fort Knox, Kentucky | Alfred Palmer

1943 | Nearly exhausted sulfur vat from which railroad cars are loaded. Freeport Sulphur Company at Hoskins Mound, Texas | John Vachon

1942 | Riveter at work on a bomber at the Consolidated Aircraft factory in Fort Worth | Howard Hollem

1942 | Columbia Steel at Geneva, Utah. Servicing one of the floodlights that turn night into day on the construction site of a new steel plant needed for the war effort | Andreas Feininger

Самое удивительное, что такие снимки выглядят отлично даже на не калиброванных мониторах. Это получается не из-за того, какой именно красный и синий цвет и не из-за их насыщенности и интенсивности. Это получается благодаря отношению одного цвета к другому, благодаря отношению яркостей по всему кадру.

Так получается благодаря тому, что в пленку изначально заложены такие носители информации, которые на выходе дают максимально качественный результат. Это сделано для того, чтобы фотограф применял минимум усилий при съемке, а печатники не возились долго с каждым кадром, выводя цвета на нужный уровень.

Этот результат был достигнут благодаря привлечению в команду разработчиков пленок художников, психологов и фотографов. Они диктовали нормы, которым должны были соответствовать пленки для передачи цветов и оттенков.

Разработчики цифровой техники в погоне за технологическим прорывом забыли о эстетике. Они сосредоточились на расширении динамического диапазона, повышении детализации, улучшении удобства и скорости работы.

Именно в эстетическом плане пленка перегоняет цифровую фотографию. С цифрой можно сделать что угодно. Настроить нужные цвета и подогнать контраст, но тут каждый фотограф должен быть еще и искусствоведом. Каждый снимок нужно обрабатывать самостоятельно, а в случае с пленкой это уже сделано. Нужно только правильно фотографировать.

Только в настоящее время, когда цифровая техника стала первой в технологическом плане, компании начинают думать об эстетической составляющей. FUJIFILM долгое время была лидером по производству пленки и имеет огромный багаж знаний в этом сегменте. Теперь они встраивают в цифровую фототехнику профили, которые позволяют имитировать работу с передовой пленкой.

На снимке имитация цветов плёнки Velvia

Фотография с с имитацией цветов плёнки Provia

Фотография с имитацией цветов плёнки Astia

Подытожив всё вышеописанное можно сказать, что пленка проигрывает во всех технических характеристиках, но по сей день является лидером в эстетическом плане. В ближайшем будущем цифровая фотография займет лидерство и в этом сегменте и станет выразительной и эстетически приятной как пленка.

На основе материалов с сайта: fujifilmru.livejournal.com

Чем пленка отличается от цифры, что такое Fine Art фотография

Я снимаю легкие, нежные, воздушные картинки с максимально естественными цветами. Этот стиль много лет назад описали как fine art, что напрямую связано со съёмками не только на цифровые фотоаппараты, но и на пленку. Цифровая фотография это практичность и скорость , плёнка это творческий процесс, это совершенно другой свет, цвет , детализация, лофт и атмосфера кадра которую никогда не сможет передать цифровая техника. Моя цель, это фотографии , которые будут актуальны и через 10 лет. Как раз под новый челленж

Пленка.

О это новое направление в нашем городе. В Европе и городах покрупнее это уже дано набирает обороты. Мы снимаем на пленку и параллельно на цифру. Съемка на пленку осуществляется на профессиональную среднеформатную камеру , проявляется и сканируется в лучших лабораториях России и за рубежом. После, цифровые фотографии мы корректируем под пленку.

Начнем с самого начала, под цифровой фотографией мы все понимаем съемку на профессиональную зеркальную цифровую технику, под съемкой в стиле fine art на пленку.

Существует два основных варианта трактовки этого понятия. Первый, как дословный перевод слов – «художественная фотография». Под это определение подходит как цифровая, так и плёночная фотография, как постановка, так и репортаж, ведь у каждого фотографа существует свое уникальное видение, а значит и создаёт он ту самую художественную фотографию.

И все таки большинство фотографов понимают под fine art фотографией легкую воздушную, нежную съемку на пленку, в основе которой лежат все вышеперечисленные принципы: эстетика кадра, воздушность, мягкость и естественность. Именно так большинство людей выделяет fine art снимки среди тысячи других.

Цифровой мир давно стремиться к восприятию кадров так как видит человеческий глаз, под качество нашего взгляда и его обьем, иначе зачем вся эта многочисленная оптика, когда мы заходим в помещение с тонированными окнами, человеческий глаз быстро подстраивается под окружающую среду не замечая розового или синего отлива от тонировки, цифровая же камера видит без подстроек. Возможно по этим и многим другим причинам стала возвращаться прекрасное течение пленки, ее обьем, качество картинки, неповторимое зерно и цвета.

Чем пленка лучше цифры? | Неверю.com

Сколько уже лет прошло, с тех пор как в споре «что лучше — цифра или пленка» были поставлены последние точки, но до сих пор находятся люди которые то там то сям подымают этот вопрос вновь.

Ответ на него может быть и сложным и простым одновременно. Все зависит от того, как вы относитесь к фотографии и в каких условиях ее используете.

Для ясности разделим суть вопроса на составляющие и нас получится два основных вопроса на которые нужно найти ответ:
1. Что лучше — цифра или пленка;
2. Что именно в пленке лучше, и есть ли таковое вообще.

Забегая наперед — открою страшную тайну: по совокупности преимуществ — конечно же цифра лучше. Не стоит питать надежды и высокопарно отмахиваться. Цифра быстрее, удобнее, надежнее, качественнее. Пленке же еще есть место только в очень специфических местах и по столь же причудливым причинам.

Цена — это первая причина, по которой еще можно использовать пленку в наши дни. Но и эта разница никчемно мала. На первый взгляд пленочная камера среднего пошиба (ну пусть это будет полноценная мануальная зеркалка зенит) стоит порядка 50-100 грн. Понятно что деньги смешные. Например самая дешевая цыфромыльница стоит порядка 700 грн (правда новая, а вот новый зенит еще надо поискать). Но стоимость самой обычной пленки на сегодня составляет порядка 5 грн за 36 кадров. Проявка пленки Вам скорее всего обойдется бесплатно, а вот печать и тем более сканирование — нет. А в последнее время растет явная тенденция к хранению фото только в цифровом виде, что подводит ко второй категории вопроса:

Долговечность — сами пленочные камеры безусловно намного долговечней от своих цифровых собратьев. Что не удивительно, ведь раньше их делали из металлического корпуса и с металлической начинкой а линзы из стекла. Ломаться там было почти нечему, а то что могло — ломалось плохо. Те образцы что были сконструированы плохо или имели слабости в конструкции просто не дожили до нашего времени. Справедливости ради стоит отметить что пленочные камеры до сих пор производят, продают и, следовательно, покупают. Цифра же в плане прочности обычно достаточно хрупка, и даже зеркалка про-класса очень плохо перенесет если ее уронить в соленую воду. Ну или не перенесет вообще и восстановление будет невозможным. Пленку же можно промыть пресной водой, быстренько разобрать основные узлы и подсушить. А после смазки будет работать как новенькая (хотя это, конечно, подразумевает наличие определенного навыка у фотографа). Тоже самое обстоит если ронять камеры скажем с 3-5-ти метровой высоты на асфальт. А вот с самим снимками все с точностью до наоборот — цифровая копия никак не стареет, может быть моментально скопирована, размножена, переслана через сети, и что очень важно — отредактирована (например в фотошопе) — что дает уникальные возможности которые на пленке в чистом виде просто недоступны. Пленка же стареет, так же как и оттиски с нее выцветают и тлеют будь они сделаны даже на самых качественных материалах. Пленка боится воды, света, жары, огня и иных физических воздействий и т. д. Со врменем качество оттисков и самой пленки только ухудшается — и этот процесс невозможно остановить без спец оборудования, помещения, тучи времени и садомазохизма. Конечно спец оборудование можно смастерить самому, все необходимые реактивы для ухода и хранения тоже, даже царапины можно более-менее успешно устранять. Но время на это с ростом количества пленок будет катастрофически не хватать. Точно как и места. Для проформы уточню, что все же пленка в сливерах может хранится и более 100 лет, если будет относительно нормальный температурный режим и влажность :_) Но цифра все же бессмертна по своей цифровой сущности и эти понятия немного несравнимы. Тем более что если аналоговое изображение устаревает физически, и со временем все сложнее найти оборудование для работы с ним, то цифровое всегда можно будет сконвертировать в течении пары минут в независимости куда пойдут развиваться технологии дальше. Так что цифре равных в надежности нет. Перейдем к следующей категории:

Качество изображения. Это, пожалуй, самый спорный момент. Разделим предмет на более мелкие группки. Для начала уточним, что все рассматриваемое оборудование мы берем только то что доступно гражданским, запущено в серийное производство и его сейчас можно найти в продаже (пусть и на вторичном рынке). Далее сразу отнесем в сторону большой формат — его представителей в цифре с указанными рамками не существует, его качество изображения — переплюнет многие некоммерческие фотоаппараты. Но и его громоздкость и трудоемкость в получении результата и сами габариты камер не дают ему участвовать в нашем споре. Кроме того — это камеры под узкий спектр задач (обычно архитектура, макро, портрет).

Узко о и среднеформатные камеры — наоборот имеют замечательных представителей как в цифре так и в пленке (аналоге). С хорошего среднеформатного снимка сделанного на пленку можно вытащить (при помощи довольно дорогостоящего оборудования надо заметить) порядка 50-70 мегапикселей (привожу в этой величине для простоты понимания). Камеры с аналогичным разрешением существуют и в цифре. Тут ничья.

Сочность передачи тонов и особенно полутонов — в данный момент все же на стороне пленки. Аналоговым устройствам проще передавать аналоговый мир. Что касается цветопередачи, насыщенности и реалистичности цветов — тоже ничья. Шум, зерно и прочее — вполне сравнимы — но вынесем их в отдельную категорию для прояснения нюансов:

Женька, снято мной

ДД или динамический диапазон. А вот тут пленка дает конкретный пинок цифре. В двух ипостасях. Опять таки оговорюсь что получение результата на пленке требует намного больше усилий и состоит из значительно большего количества этапов где участвуют внешние факторы, способные на этот результат повлиять. Уже отснятый материал на пенки в виду своей аналоговой природы таки имеет больший ДД. Очень часто люди которые пытаются их сравнить банально не могут этого сделать правильно в виду отсутствия необходимой техники и подготовки. Довольно давно бытовые и минилабные пленочные сканеры обзавелись такой штукой как «мультиэкспозиция» или «выдержка» (понятия разные,, но в разных источниках такую функцию обзывают по разному из-за разных принципов ее работы). Проще говоря сканер способен менять выдержку при сканировании, или же сканировать одно фото несколько раз (да хоть десятков раз) а потом накладывать из друг на друга для удаления шумов и прочих помех. Как ни печально многие этого не знают и не используют. Обычно все методы сравнений обычно проводят на компьютере сканируя либо пленку либо оттиски (что вообще идиотизм) — и зря. Ведь при прямой печати на бумагу регулируя время выдержки, можно регулировать что именно с пленки хотим получить — детали в тенях или на свету. Настоящие фотографы прошлого века (а кое-кто и до сих пор) используют разнообразные приспособления для того что бы одну часть затемнить, вторую высветлить или убрать ненужные детали на одном снимке (это делается частичным или полным перекрытием светового потока на фотобумагу в нужных местах). Такая обработка уже отснятой пленки позволяет раскрыть потенциал пленки в отношении ДД. И он достаточно большой. Заметно больше цифрового.

Другой же уникальностью пленки в отношении ДД является второй (после съемки) этап ее обработки. Проявка. На этом этапе в зависимости от характеристики пленки иногда можно творить чудеса (но тоже при должном опыте и правильном подходе еще при съемке). Например пленку отснятую на 5 или даже 10 шагов неправильной экспозиции можно проявить успешно, получив изображение пусть и не шикарного качества но зачастую даже приемлемое! А с промахом в 4-8 шагов — вообще сложно заметить разницу невооруженным глазом. А это есть ничто иное как ДД, ибо снимок, фактически, уже сделан. Цифра этого не позволит, хоть JPEG, хоть хоть что другое, и ей более ограничена возможность вытянуть детали из теней и светов. Но у нее есть два аргумента в противовес — 1. можно сразу посмотреть удачен ли снимок; 2. скорость с которой можно сделать следующий снимок, с правильной экспопарой. Однако, все же, с чито техническй стороны у пленки ДД значительно больше. И она побеждает в этой категории, а мы идем дальше:

Детализация. Как ни парадоксально но даже тут — ничья. Средний формат пленки легко дает 50 мегапикселей, но и цифрозеркалки а тем более цифрозадники на средний формат или полноценные среднеформатные камеры — дают не меньше, но, пока, и не больше. Сейчас соблюден строгий паритет.

Рассказывать о других еще более очевидных плюсах и минусах я не буду — уверен, вы их знаете не хуже моего. Но особенно хочу остановится на том, что постоянно воскрешает холиворы на тему пленки VS цифры, и не дает народу нормально спать. И это как всегда оказывается:

Психология съемки и восприятия. Боюсь моих скромных познаний в психологии не хватит разобраться во всех сложных процессах человеческих мозгов, но кое-какие поверхностные реакции можно попробовать разобрать. Ну для примера давайте начнем с разбора довольно популярной фразы «тот кто ни разу сам не проявлял отснятую собой пленку — не может быть фотографом. Парадоксально — но в ней больше смысла чем в моей статье. Яне хочу сказать что фраза есть истина, но она и не ложь. Все кроется немного глубже. Все мы понимаем что фотография (в том контексте в котором я ее упоминаю) есть не что иное как искусство и процесс творческий. А в этих делах объясниться формулами и доводами конечно можно, но теряется вся прелесть.

Ведь действительно — возьмите в руки пленочную камеру, и ваше поведение будет кардинально отличаться (в большинстве случаев) от того, как вы ведете себя с цифрой. Понимая что каждый снимок стоит дорого (и денег, и усилий на его построение и фиксацию) и не имея возможности посмотреть его сразу после нажатия спуска, мы самопроизвольно начинаем отбирать материал для съемки, искать более удачные ракурсы и фоны. То есть изначально больше стаем фотографами! А видя свои неудачные кадры только через несколько дней или даже месяцев — автоматически стараемся в следующий раз не допустить такого разочарования. Что само по себе заставляет нас больше работать и думать, а именно эти два процесса формируют опыт и как правило — качественные конечный результат. Поверьте — стоит пробегать с одним роликом неделю, и пропарившись над его проявкой\сканом\печатью с часок-другой (при чем во время проявки скучать особо не приходится, занимаясь агитацией растворов по своей собственной временной формуле) и не получив на выходе ни единого приличного кадра — квалификация начинает расти не по дням а по часам. И вы легко можете это проверить на себе. Для этого не нужно больших финансов или усилий. А сам процесс достаточно увлекателен и чем-то напоминает лотерею — ведь только в конце вы поймете удачная ли была ставка вначале.

Вторым фактором (при чем даже более важным чем первый) является наше с вами восприятие пленочных оттисков\сканов. И вот тут в силу вступает магия. А точнее психоисторические аспекты влияющие на восприятие (яркий пример такого аспекта — религия, и, в частности, благоговение ). Видя настоящий аналоговый оттиск или даже скан, мы подсознательно осознаем весь путь, который ему пришлось пройти к нам, все усилия что были на него потрачены, объем смысла в него вложенный, и всю историю фотографии в целом, которая стоит за его плечами. И, казалось бы, на первый взгляд такие недостатки как пыль, царапины и ошибки при проявке превращаются в достоинства! Заставляя нас погружаться в легкую ностальгию и наслаждаться снимком. Безусловно не все люди способны так чувствовать эти кадры в виду отсутствия у них определенных ассоциаций (ну не было у родителей пленочного фотоаппарата) а иногда и неосведомленности (многие не знают как изображение переносится на пленку, а потом и на бумагу; кто изобрел эти процессы и какова история их развития; а некоторые и не отличают пленку от цифры). Тем не менее факт остается фактом — в приевшемся мире цифроснимков, пленка смотрится с неким шармом и душком ретро, что часто идет ей на пользу и заставляет нас задержать взгляд на снимке.

Под конец еще раз отдам должное цифре — ее возможности уникальны и безграничны. Только пафосники, маргиналы, люди с тонкими взглядами, бедняки, и случайно взявшие пленку в руки могут использовать ее в наши дни (я даже боюсь представить к какой группе можно отнести меня). Но скоро и эти люди резко потеряют в количестве и останутся только любители старины да желающие выпендрится.

Итого:
Пленка побеждает в категориях: цена, ДД, психология съемки и восприятия.
Цифра побеждает в категориях: долговечность, удобство получения результата, и все остальное.

Надеюсь я смог передать вам свои чувства и мысли по этому вопросу 🙂 И, надеюсь, вы так же как и я понимаете = цифровое фото бесспорно победило.

Почему бессмысленны слепые тесты: pavel_kosenko — LiveJournal

Все вы, конечно, много раз встречали результаты так называемых «слепых тестов», где зрителя просят угадать, какое из двух изображений цифровое, а какое пленочное. Обычно подобные тесты направлены на то, чтобы доказать отсутствие разницы между двумя технологиями. Мол, в наше время не важно на что снимать — если нужно, цифровое изображение легко стилизуется под плёночное. Причем так, что подавляющее большинство не отличит.

Окей, давайте проверим это утверждение.

Плёнка или цифра?

Начну с того, что предложу вам угадать — какая из этих двух фотографий сделана на пленку, а какая на цифру?

Давайте сразу проголосуем, чтобы закрепить результаты наших наблюдений. В конце статьи я дам правильный ответ. Надеюсь на вашу честность, то есть без подглядывания.

Пленка или цифра?

1 — цифра, 2 — пленка

105(51.2%)

1 — пленка, 2 — цифра

100(48.8%)

Действительно, одна из этих двух картинок сделана на iPhone Xs, вторая на пленку Kodak Portra 400.

Давайте я расскажу вам о том, как появился цифровой вариант обработки этого сюжета. Я предложил участникам Телеграм-чатика моего канала «Больше грязи» поучаствовать в небольшом эксперименте. Суть его сводится к следующему.

Я даю цифровую фотографию, сделанную на iPhone. Вот она:

ЭТАП 1. Прошу обработать её под плёнку Kodak Portra, не используя никаких плёночных профилей ни в какой программе обработке. То есть прошу обработать под пленку «из головы». Вот какие получились результаты у участников эксперимента:

ЭТАП 2. Теперь прошу обработать цифровой файл под плёнку Kodak Portra, используя плёночные профили в любых программах обработки. Получаем вот такие результаты:

ЭТАП 3. А теперь я показываю, как выглядит этот же сюжет, снятый на пленку Kodak Portra 400 (и отсканированный стандартным образом на сканере Noritsu HS-1800).

И прошу обработать под пленку Kodak Portra. Получаем вот такие результаты:

Наблюдения

Варианты обработки под пленку «из головы» на Этапе 1 очень разнородны. Лишь 1 вариант из шести отдаленно напоминает реальную пленку, и то очень условно.
Использование пленочных профилей на Этапе 2 несколько приближает участников эксперимента к имитации пленки. Здесь уже 3 варианта из шести более-менее напоминают реальную пленку.
Имея перед глазами референс на Этапе 3, то есть скан с реальной пленки, все 6 вариантов обработки уже гораздо ближе к реальной плёнке.

Выводы

Только имея перед глазами эталонный ориентир (снятый в конкретных условиях освещения конкретного сюжета), можно более-менее приблизиться к эстетическому результату пленки.
Не имея перед глазами пленочного эталона, имитация пленки становится крайне затруднительной, если не сказать, невыполнимой задачей.
Даже имея перед глазами пленочный эталон, мы можем приблизиться к результату пленки лишь с определенной степенью погрешности.

Я допускаю, что в мире существует некоторое количество специалистов, которые смогут с высочайшей степенью доскональности сымитировать пленку цифровыми методами. Именно такие люди пишут статьи с предложением увидеть разницу между цифрой и пленкой, угадать какая фотография на какую технологию была снята. Однако все подобные тесты — лукавство и профанация, поскольку их авторы оставляют (чаще всего намерено) за скобками тот важный факт, что сделана имитация была с помощью эталонного аналогового референса. Не имея его, достичь подобного результата практически невозможно, даже с помощью таких мощных и праводоподобных технологий, как пленочный профили Dehancer. Приблизиться можно, и значительно. Но подменить одно другим без эталона — не получится никогда.

Это означает, что не только бессмысленны все подобные «слепые тесты» сами по себе. Но и бессмысленны утверждения, которые за этим следуют — о том, что в наше время, мол, неважно, на что снимать, на пленку или на цифру. Важно. Причем принципиально важно. Снимая на цифру, вы никогда не получите такого же результата, как при съемке на пленку. Только если снимете на пленку, и потом будете подгонять под нее цифру. И то, результат будет условным. Но какой он имеет смысл, если намного проще изначально снять на пленку? Так, собственно, и делают многие современные фотографы.

Конечно, вы можете поставить под сомнение саму эстетическую ценность съемки на пленку. Чем цифра хуже? Зачем вообще имитировать пленку? Ведь на цифру можно делать пусть и другие, но не менее прекрасные фотографии.

Я полностью согласен с тем, что цифровая техника — самостоятельный инструментарий. Также я согласен с тем, что в общем виде у цифры нет задачи повторения пленки. Вместе с тем, многие фотографы рано или поздно неизбежно сталкиваются с проблемой дисгармонии цифровых фотографий, и начинают поиск красивой картинки. К сожалению, цифровая фотография действительно лишена эстетики, и нам самим приходится её искать. Практика показывает, что сделать это самостоятельно, без использования векового опыта аналоговой фотографии, крайне затруднительно. Поэтому, как ни крути, но все современные средства обработки фотографий, плагины, пресеты и приложения так или иначе обращаются к тем или иным способам если не имитации, то как минимум, использования эстетических наработок человечества за последние сто пятьдесят лет.

Резюме

«Слепые тесты» бессмысленны, поскольку они работают исключительно в случае подгонки цифровой картинки под пленочную для конкретного сюжета, снятого на обе технологии. Убираем пленочный референс и задача становится невыполнимой.
Соответственно, «нет разницы на что снимать» — ложное утверждение. Разница есть, и она принципиальна. Каждый выбирает то, что ему больше по душе, но цифра и пленка — далеко не одно и тоже.

Именно по этим причинам пленка активно используется в современном цифровом кино. Да, есть фильмы, снятые полностью на пленку (здравствуй, Тарантино!), но сейчас не об этом. Даже в цифровых фильмах очень часто используется пленка. На нее снимаются референсные сцены при определенном освещении, буквально 2-3 минуты. Далее пленку проявляют, сканируют, и уже все остальные цифровые кадры выстраивают по пленочному референсу. Отличить действительно бывает сложно. Но без пленки достичь такого результата режиссеры не могут, какие бы пленочные LUT’ы не использовали. В общем, как ни крути, а получается, что без плёнки в наш век цифровой фотографии и шага не сделать.

P.S. Правильный ответ на вопрос в начале статьи: 1 — цифра, 2 — пленка.

Подписывайтесь на мой канал в Телеграме. Я в других соцсетях — Инстаграм, Фейсбук, Вконтакте.

Числа — место встречи данных и кинобизнеса

Cry Macho выйдет 22 октября 2021 года … Malignant выйдет 10 сентября 2021 года … Reminiscence выйдет 27 августа 2021 года … Годзилла против Конга занимает первое место в Австралии и заработал 5 948 098 долларов. в выходные (26 марта 2021 г.) … Годзилла против Конга занимает первое место в Мексике и заработал 5 366 613 долларов в выходные (26 марта 2021 г.) … Окончательный результат «Никто на выходных» (26 марта 2021 г.) составляет 6 820 100 долларов за на общую сумму 6 820 100 долл. США… Черный Адам выйдет в свет 29 июля 2022 года … Телохранитель жены наемного убийцы будет выпущен 16 июня 2021 года … Бертран Тавернье скончался 25 марта 2021 года … Кристен Стюарт сыграет принцессу Диану в Спенсер

		Фильм	Брутто	% YD	% LW	Thr	За Thr	Итого Брутто	D
(1)	Никто	485 890 долл. США	-73%		2,460	$ 198	7 305 990 долл. США	4
2	(2)	Рая и последний дракон	$ 296 347	-75%	-6%	2,212	$ 134	$ 28 949 834	25
–	(-)	Прогулка по хаосу	$ 103 529	-68%	-27%	2 036	$ 51	$ 11 595 495	25

См.

Полный дневной график

29 марта 2021 г.

Триллер Гая Ричи с Джейсоном Стэтхэмом в главной роли выйдет в кинотеатрах 7 мая.Полная информация о фильме…

H, холодный и загадочный персонаж, работает в компании по перевозке наличных, которая каждую неделю перевозит сотни миллионов долларов по Лос-Анджелесу. Он удивляет своих коллег во время ограбления, в котором неожиданно раскрывает навыки точности. Экипажу осталось недоумевать, кто он и откуда. Вскоре окончательный мотив стрелка становится ясен, когда он предпринимает драматические и бесповоротные шаги, чтобы свести счеты. Более…

28 марта 2021 г.

Отличное начало для «Никто» — это более чем компенсировать вялые результаты по возврату фильмов в эти выходные и поддерживать восстановление рынка.Более или менее. Более…

26 марта 2021 г.

Боевик-триллер «Никто» завершает «Март», который будет показан в 2460 кинотеатрах, и его прицел прочно занял первое место в чартах кассовых сборов. Если отечественные кассовые сборы восстанавливаются такими темпами, как мы надеемся, он должен достичь этой цели, но данные нашей модели предполагают, что его победа не гарантирована. Более…

25 марта 2021 г.

После завершения еще одной недели в качестве самого широкого проката, Том и Джерри, вероятно, выйдут на второе место в эти выходные с выходом триллера Universal Pictures «Никто», который выйдет в 2460 кинотеатрах.По-прежнему набирая обороты, «Рая и последний дракон» начинает свой четвертый уик-энд, который будет играть в 2212 кинотеатрах. Более…

21 марта 2021 г.

Мы видели проблески света в конце туннеля уже в этом году, но эти выходные являются самым убедительным признаком того, что рынок театров начинает восстанавливаться после пандемических минимумов. Каждый возвращающийся фильм в шестерке лидеров превосходит ожидания нашей модели примерно на 20%, а «Курьер» превосходит наши прогнозы примерно на 40%. И наша модель учитывает вновь открывшиеся кинотеатры, поэтому эти цифры показывают, что все больше традиционных кинозрителей возвращается.

Вот подробности … Более…

19 марта 2021 г.

«Рая и последний дракон» должны объявить о новой победе в прокате в эти выходные, так как открытие новых театров и сильная молва должны повысить его производительность. Наша модель предсказывает, что в третий уик-энд он упадет всего на 28% до 4,09 миллиона долларов, в то время как стоимость Tom and Jerry, вероятно, упадет примерно на 24% до 3 долларов.08 миллионов. Хотя он вряд ли бросит вызов двум нынешним лидерам, новый релиз The Courier должен попасть в четверку лучших и удержать общий рынок от слишком резкого спада в эти выходные. Более…

18 марта 2021 г.

На прошлой неделе «Том и Джерри» были самым массовым релизом с явным отрывом: подтверждено 2454 кинотеатра. Эта неделя, вероятно, будет немного ближе, так как «Рая и последний дракон» выйдет с 2163 кинотеатров на прошлой неделе до 2261 на этот раз, отчасти благодаря возобновлению работы кинотеатров в Лос-Анджелесе.Повторное открытие площадок в Южной Калифорнии будет означать, что 98% театров AMC будут открыты в эти выходные. Более…

15 марта 2021 г.

Мюзикл Лин-Мануэля Миранды с Энтони Рамосом в главной роли, поставленный Джоном М. Чу, открывается в кинотеатрах и на канале HBO Max 18 июня. Подробная информация о фильме…

Загорается на Вашингтон-Хайтс… Аромат cafecito caliente витает в воздухе недалеко от станции метро «181-я улица», где калейдоскоп мечтаний сплачивает это яркое и сплоченное сообщество.На пересечении всего этого находится симпатичный, притягательный владелец винного погреба Уснави, который экономит каждую копейку в своей повседневной рутине, надеясь, воображая и воспевая о лучшей жизни. Более…

14 марта 2021 г.

По оценкам студии, опубликованным в воскресенье утром, хорошего выступления на второй неделе будет достаточно, чтобы удержать «Рая и Последний дракон» на вершине кассовых сборов в эти выходные. Его сила способствовала необычайно значительному падению количества конкурирующих с ним фильмов для семейной аудитории, но в целом похоже, что в эти выходные продолжится тенденция умеренного роста на театральном рынке.Более…

12 марта 2021 г.

После относительного шквала новых широких выпусков в начале месяца, в эти выходные фильмы не показываются в более чем 1000 кинотеатрах. Однако у нас есть близкая гонка в верхней части диаграммы, которую мы с нетерпением ждем, и почти широкий выпуск, который может рассказать нам кое-что о состоянии театрального рынка, поскольку все больше кинотеатров открывается и некоторые потенциальные кинозрители восстанавливаются после пандемии. чеки. У нас почти наверняка будет плохая неделя, поскольку Raya and the Last Dragon, Chaos Walking и Boogie сокращаются по сравнению с начальными показателями выходных.

Но для начала давайте посмотрим на потенциал выпуска на этой неделе масштабного релиза Long Weekend … Более…

Посмотреть все последние новости

Секретное число | Дефицит фильма

Психиатр ведет тревожный разговор с одним из своих пациентов — блестящим математиком, который намеревается доказать существование секретного целого числа от трех до четырех.

Вот редкий короткометражный фильм, который имеет внешний вид, атмосферу и сюжет, как художественный фильм, но чудесным образом отфильтрован в короткометражный фильм.По иронии судьбы, причина, по которой он работает, вероятно, заключается в том, что он не ощущается фильтрованным. Здесь не забывается внимание к деталям и определенные характерные кадры, которые обычно изображаются в представленных фильмах.

История развивается вокруг психиатра доктора Саймона Томлина, который беседует с одним из своих блестящих пациентов-математиков в психиатрической больнице, который намеревается доказать существование секретного целого числа между числами три и четыре. По мере того, как психиатр пытается копнуть глубже, сюжетная линия развивается и понимает, что его отношение к пациенту идет дальше, чем он думает.

«Тайный номер» — фильм, созданный группой молодых режиссеров из Колледжа искусств и дизайна Саванны. Режиссер Колин Леви прочитал в Интернете рассказ, который сразу ему понравился, и связался с автором Игорем Тепером, чтобы узнать, готов ли он адаптировать рассказ для короткометражного фильма.

Весь процесс был непростым для Колина и его команды, мы легко можем представить процесс подготовки к такой сложной сюжетной линии. Доказательство того, что фильмы растут по мере продвижения производства, трансформируют идеи и планы для создания лучшего продукта, урок для всех; не бойтесь вносить изменения по ходу дела.

Финальный фильм в конечном итоге сильно отличается от того, что я изначально представлял. Он стал мрачнее, драматичнее, психологичнее. И он стал более амбициозным.

На съемочной площадке часто бывает более 30 человек, что является относительно большим числом для короткометражного фильма, мы можем видеть, где в фильме возникает его полнометражная борьба, и ощущать, как покрыто так много деталей, включая хорошо расположенные заполняющие кадры, чтобы разбить сцены.

Фильм демонстрирует, как был тщательно продуман каждый отдельный снимок — от движения до линз, освещения и многого другого.Игра двух наших главных героев, сыгранных Дэниелом Джонсом и Томом Новицки, была блестяще сыграна, соответствуя лучшим голливудским психологическим триллерам. Второстепенная игра также сыграла огромную руку помощи в фильме, включая ребенка.

Посмотрите раздел VFX для короткометражного фильма, невероятно, как много работы было вложено в этот фильм, и прелесть этого заключается в том, что все эти эффекты едва заметны при просмотре, и это хорошо!

Посетите их веб-сайт, чтобы получить дополнительную информацию о фильме, в том числе 25 минут «за кадром» и обширный видеоблог из 28 эпизодов!
секретный номер. colinlevy.com/
twitter.com/ColinLevy

Вы также можете посмотреть отрывки из фильма «Тайный номер» в трейлере фильма «Вот кто мы»

• Китай: номер экрана кинотеатра 2020

Китай — одна из стран с наибольшим количеством кинозалов, что в основном обусловлено ростом городского населения и растущим спросом на развлечения. В 2020 году в Китае было более 75 тысяч кинозалов. Темпы роста замедлились из-за острой рыночной конкуренции и падения капитальных вложений.

Ускорение роста кинотеатров в Китае

Количество кинозалов в Китае увеличилось почти в 20 раз с 2007 года, с 3 527 кинозалов в этом году до 75 581 кинозалов в 2020 году по всей стране. Рост показа 3D-фильмов также сопровождался увеличением количества экранов цифровых 3D-кинотеатров, которые увеличились с 1297 экранов в 2007 году до 116097 экранов в 2019 году во всем мире. Отражая рост киноэкранов, количество проданных в Китае билетов в кино в 2015 году превысило отметку в один миллиард и с тех пор росло, за исключением 2020 года, из-за воздействия пандемии коронавируса.Увеличение располагаемого дохода китайских граждан также способствовало росту кассовых сборов.

Голливуд сталкивается с трудностями

Китай, занимающий второе место после США, является крупнейшим кинорынком в мире, и на него в значительной степени повлияли голливудские производства. Считается, что такие фильмы, как «Титаник» и «Трансформеры» вносят некоторые новые элементы в нынешнюю культуру кино в Китае, что в конечном итоге привлекает все больше новых кинозрителей. Фильм «Мстители: Конец игры» был одним из самых успешных фильмов в Китае всех времен и собрал четыре фильма.25 миллиардов юаней по состоянию на январь 2020 года. В последние несколько лет было меньше иностранных фильмов, но больше китайских научно-фантастических и комедийных фильмов, попадающих в годовой чарт с самым высоким доходом. Это подразумевает изменение предпочтений китайской киноаудитории по отношению к зарубежным блокбастерам, а также к семейному и романтическому контенту. Стоит отметить, что китайские власти по-прежнему имеют большое влияние на то, какие фильмы выпускаются в стране и оцениваются Государственным управлением радио, кино и телевидения.Фильмы, произведенные в Китае, такие как «So Young», легко избегали цензуры. В 2013 году фильм собрал 719 миллионов юаней.

Саспенс, ритм никогда не приравнивается к «Число 23»

Единственный страх в номинальном триллере «Число 23» — это то, насколько лохматым, изможденным и изможденным выглядит Джим Керри. Стоя во многих сценах в белой майке, с татуировками на спине и саксофоном в руках, он мог проходить прослушивание для фильма о неизвестных джазовых годах Игги Попа.

Керри играет Уолтера Воробья, собаковода, страдающего «графоманией» и нумерологическим принуждением. Это означает, что он проводит весь фильм, набирая число 23, записывая уравнения и формулы повсюду, в том числе на своем теле и в своем собственном доме. Увы, надпись буквально на стене, и это полная чушь.

Уолтер рассказывает о событиях, которые происходят после того, как его слишком терпеливая жена, пекарь по имени Агата (Вирджиния Мэдсен), представляет его Джеймсу М.Каин-лайт «Роман навязчивой идеи», совпадающий по названию с фильмом. Пешеходная, слегка тошнотворная проза («Вы можете называть меня Фингерлингом») одержима и собаководом, и режиссером Джоэлем Шумахером, который дает нам прозрачные реконструкции мясистых, нуаристских действий книги.

В них изображен Уолтер в роли детектива, Фингерлинг, расследующий убийство и многое другое, и Агата в черном парике, играющая блудного итальянца по имени Фабриция. Чудодейство — предмет торговли этой книги, есть еще один секс-пот (Линн Коллинз).Она подвергает детектива (я не могу снова набрать это имя) своей собственной паранойе по поводу числа 23.

Ее называют Suicide Blonde, как в старой хитовой песне INXS, только ты не можешь танцевать под нее. Действительно, имена в этом фильме кажутся пародией на символизм. Показательный пример: сына-подростка Уолтера зовут Робин Воробей.

Для Уолтера паранойя в отношении цифр заразительна, и он не может остановиться. Фильм идет безумно, демонстрируя психопатологию, напоминающую «Сияние», монтаж прямо из недавнего ужаса, не говоря уже о случайном кадре из «Собаки, играющие в покер».»(Если вы действительно заинтересованы в кино о числовом недуге и письмах на теле, пропустите этот фильм и попробуйте фильмы Питера Гринуэя.)

Прискорбно видеть, как Керри так глубоко увлекается подобной болтовней. он делает это в нелепой кульминации, которая похожа на нежелательный рифф в эпизодах из «Вечного сияния чистого разума». Между прочим, «23» действительно внушает тоску по услугам по очистке памяти в этом фильме.

Первоначальный сценарист Фернли Филлипс — автор этого триллера.И его сценарий, кажется, возник из той же писательской мастерской, которая дала нам прошлогодний «Более странный, чем вымысел», в котором также фигурировал параноидальный сок, булочница в его жизни, произведение сомнительной литературы, некоторый неубедительный анализ указанной литературы фиктивное использование музыкального инструмента в качестве опоры, анонимная городская обстановка и несколько отягчающих идей о судьбе, кульминацией которых является спешка на встречном городском автобусе.

«Номер 23» — самый подлый фильм. Но это все, что действительно, кажется, действительно интересует Шумахера.Он никогда не был режиссером, а в «23» нет настоящего ритма или саспенса. Подобно плохому музыкальному видео (то есть, как и большинство фильмов Шумахера), все дело в постановке и безудержном редактировании. И все же его плодотворная карьера длилась три десятилетия.

Сосредоточенный на чем-то вроде молодежного популярного фильма, он дал нам свои лучшие вещи в 1980-х и в самом начале 90-х («Огонь Святого Эльма», «Потерянные парни», «Флэтлайнеры»), но так и не перерос. эпохи, отказываясь использовать свой стиль для проникновения в суть.Так что почти все, к чему он прикоснулся — «Бэтмен навсегда», «Бэтмен и Робин», «8 мм», «Безупречный», «Плохая компания», «Телефонная будка», «Призрак оперы» — превратилось в хлам.

Schlock может быть забавным, но только не здесь. «23» — это то же самое, что потратить более 90 минут, наблюдая, как кто-то другой решает головоломку судоку. Я знаю, о чем вы думаете: головоломка судоку не должна занимать более 90 минут!

С Уэсли Моррисом можно связаться по адресу [email protected]. Чтобы узнать больше о фильмах, отправляйтесь в Бостон.com / ae / movies / blog.

Обзор фильма: Марк Ли сияет, поскольку номер 1 осторожно смотрит на мир перетаскивания, развлекательные новости и главные новости

Комедия

НОМЕР 1 (NC16)

98 минут / Показывается / 3 звезды

Сюжет: Убитый инженер-строитель Чоу Чи Бенг (Марк Ли), отчаявшись найти работу, устраивается на работу в ночном клубе. Он считает, что работа требует гораздо большего, чем он ожидал.Ему приходится управлять группой перетаскивающих исполнителей — задача, которая пугает его, поскольку он вырос, думая, что пересечение гендерных линий неестественно.

Можно было бы ожидать, что фильм о ночном клубе с драг-шоу будет пропитан сказочностью, и эта работа доставляет удовольствие — ресницы тянутся туда, платья мерцают, а музыкальные номера продолжают звучать.

Действительно, королевы делают версию Хоккиена «Идут люди», которая прекрасно резюмирует фильм: «Ах, Бенг в стране чудес перетаскивания».

Чтобы подчеркнуть суть дела, персонажу Ли на самом деле дано это имя. Его глазами зрители заглядывают, так сказать, под парики и макияж. И они это делают, но не в такой степени, как можно было бы ожидать.

Бенг, хороший отец для своих детей и любящий муж жены Мари (Джина Тан), всегда в центре внимания. Ли вырывается из кастинг-бокса, который считал его громким хулиганом на протяжении большей части его карьеры, и превращается в уверенно сдержанную игру — вы никогда не почувствуете, что он просрочил свое гостеприимство на экране.Режиссер Онг Го Син (комедия «Мистер Невероятный», 2015) делает Бэна легким персонажем, а номинация Ли на «Золотую лошадь» за лучшую мужскую роль заслужена.

В отличие, скажем, от «881» Ройстона Тана (2007 г.), в котором актеры гетаи берут на себя главные роли в фильме, действие которого происходит в мире гетаи, или классической комедии «Приключения Присциллы, королевы пустыни» (1994 г.), где труппа берет Драг-шоу в сельской Австралии, главный герой этого фильма — семьянин. Его борьба должна быть понятной.Во многом это экономически важно — например, он борется, чтобы сохранить свою шикарную машину и образ жизни, принадлежащей к высшему среднему классу. Мало того, что это то, что мы видели раньше, нить экономического беспокойства никогда не завершается, один из нескольких здесь доил на пару пародий, прежде чем исчезнуть из истории.

В стороне и просят погрузиться в жизнь нескольких геев и по крайней мере одного трансгендерного персонажа, которого играет трансгендерная актриса Кивебаби Чанг из Тайваня. Когда показывают их жизни, это делается для того, чтобы вызвать жалость к ненависти, с которой они живут, или получить похвалу за то, что они образцовые граждане, занимающиеся благотворительностью.

Кто-то может посчитать это робким шагом, предпринятым для борьбы с гомофобией и трансфобией, но по меркам массовых комедий здесь это гигантский скачок.

Номер семнадцать (1932) — Brenton Film

Ужасно непонятый мини-шедевр заслуживает серьезного исследования
Запутанный комедийный триллер, который приносит больше удовольствия с каждым последующим просмотром
Один из самых атмосферных фильмов Мастера и воплощение экспрессионизма
Первое использование Макгаффина, повествовательного образа, наиболее тесно связанного с Хичкоком
Этот ремейк — лишь одна из пяти снятых на международном уровне версий успешной сценической пьесы
По-настоящему шокирует только множество бутлег низкого качества; все официальные релизы здесь

Примечание: это одна из 100 с лишним статей о Хичкоке , которые появятся в ближайшие несколько месяцев. Любые мертвые ссылки относятся к еще не опубликованным. Подпишитесь на рассылку, чтобы получать уведомления о появлении новых.

Печатный журнал Великобритании

Содержание

Производство

Этот фильм часто называют худшим фильмом Хитча или, по крайней мере, одним из них. Регулярно цитируются такие предполагаемые недостатки, как недоработка картонных персонажей и почти непонятный сюжет. Очень жаль, что те, кто так его оценивает, мягко говоря, совершенно не понимают сути: это бурлеск.Большинство людей явно не осознают, что их очень успешная исходная пьеса — это в первую очередь комедия. Это пародия на популярный в то время мистический жанр, и Хитч внимательно следит за текстом. Другими словами, фильм , предположительно, виновен по всем предъявленным ему обвинениям; это шутка. Блин.

Энн Кассон и Леон М. Лайон играют это строго для смеха в Number Seventeen

Обремененный постановкой другого студийного проекта после его предыдущего выхода, The Skin Game , застопорившейся в прокате, Хитч явно решил расслабиться и немного повеселиться с этим.В результате Number Seventeen изобилует техническими и стилистическими штрихами, благодаря которым он позже стал гораздо более известен. Он абсолютно пропитан атмосферой, и все это застенчиво умное экспрессионистское освещение и неудобные ракурсы. Что касается номинального сюжета, забудьте: все, что вам нужно знать, — это пустая болтовня об украденном бриллиантовом колье и разыскиваемых преступниках. Посмотрим правде в глаза, вы бы не пошли и не пошли и не посмотрели бы на лихорадочную, насмешливую сценическую постановку The 39 Steps и жаловались бы, что она недостаточно серьезно относилась к себе, не так ли? Хорошо, а вы бы? Между прочим, упомянутое ожерелье было первым использованием Макгаффина в фильме Хичкока, и этот образ стал самым известным образом ассоциироваться с ним.Он присутствовал в оригинальной пьесе и, конечно же, является полностью надуманным устройством, которое не служит никакой другой цели, кроме как управлять сюжетом.

Слева направо: Джон Стюарт, Энн Грей и Дональд Калтроп отчаянно пытаются разгадать заговор

Дональд Калтроп, который появился в пяти фильмах Хичкока, в том числе в качестве главного злодея в фильме Шантаж , снова играет главного злодея, но здесь все в более учтивом и изощренном ключе. Number Seventeen даже удается подделать триллеры, которые Хитч еще не сделал, например, Энн Грей («глухонемая» Нора Брант) пробуждает дух Люси Мангейм (Аннабелла Смит), таинственной шпионки и роковой женщины из The 39 Шаги .Тем временем Энн Кассон уже побывала на своем пятом выходе на большой экран, несмотря на то, что на момент съемок и выхода этого фильма ей было всего 16 лет. Она играет энергичную дочь полицейского Роуз Экройд, которая очень напоминает 17-летнюю Нову Пилбим в фильме Хитча « Young and Innocent », снятом всего пятью годами позже.

Сюжет потерян: Генри Кейн и Гарри Марш знакомятся поближе, но Seventeen — не их счастливое число

Одноименная пьеса 1925 года, по которой основан фильм, принадлежит плодовитому британскому писателю Джозефу Джефферсону Фарджону из разносторонне одаренной семьи Фарджон.Он написал ее в 1926 году (французское издание), и эта книга с сокращенным названием номер 17 , согласно американскому прозвищу фильма, была первой из семи произведений Фарджона, написанных с участием «Бен-странника». И пьеса, и роман снимались несколько раз в дополнение к версии Хитча, которая на самом деле была римейком. Сначала была немецко-англоязычная постановка, Haus Nummer 17 (1928), снятая в Германии и выпущенная сначала как тихая, а через восемь месяцев переоборудованная в звуковую. Режиссером был венгр Геза фон Болвари, который в следующем году руководил Champagner , который был виртуальным римейком собственного шампанского , созданного Хитчем.Это то, что вы называете симметрией. Следом за «Хитчем» шла очаровательная шведская версия Huset nr 17 (1949), а самой последней экранизацией на сегодняшний день была экранизация британского телевидения 1958 года. К сожалению, все вышеперечисленное недоступно. В качестве утешения я подробно рассказал обо всех других доступных адаптациях к фильму Фарджон здесь — и там есть настоящие пробки!

В адаптации Хитча Бена играет Леон М. Лайон, который большую часть своей долгой актерской карьеры провел на сцене, и здесь он воспроизводит его роли из двух оригинальных театральных постановок пьесы.Можно предположить, что его родители проявили чувство юмора при выборе его имени. Его часто называют продюсером фильма, но это крайне маловероятно: нет никаких фактических доказательств, подтверждающих это утверждение, и у него нет других заслуг в создании фильма, хотя он поставил пьесу. Как указывает историк кино Чарльз Барр в книге English Hitchcock (1999), заблуждение, по всей видимости, возникло из в целом точного в остальном Alfred Hitchcock: A Filmography and Bibliography (1995) Джейн Э.Слоан, основываясь на том, что она неверно истолковала главную заглавную карту фильма. Кредиты, относящиеся к техническому персоналу и актерам фильма, указаны на карточках, следующих за приведенной выше.

Даже после «Хитча» старый Леон был далек от пьесы, так как он снова сыграл главную роль в нескольких адаптациях BBC Radio: десятичастной пьесе 1938 года и часовой записи 1942 года.

Нет лифта, когда он нужен: Энн Кассон и Джон Стюарт устали торчать по дороге номер семнадцать .

Это был третий и последний фильм «Хитч» для со-ведущего Джона Стюарта после «Сад удовольствий» и «Звонок Элстри» . У него была плодотворная 50-летняя карьера в кино и на телевидении, охватывающая период с 1920 по 1979 год. В 2013 году его сын Джонатан Кроолл написал Забытых звезд: Мой отец и мир британского немого кино , очень читаемый и подробный отчет о жизни своего отца и среде, в которой он работал. Со своей стороны Леон М. Лайон, который работал в основном в театре и умер в 1947 году, его мемуары были опубликованы посмертно в следующем году как The Surprise of My Life .

Домашние видео релизы

Это не только самый запутанный фильм Хитча, но и его самый короткий — всего 64 минуты (61 при скорости PAL). В архиве BFI есть множество ранних киноматериалов по названию, восходящих к исходному нитратнегативу. Это означает, что насколько хорошо фильм сейчас выглядит на лицензионном домашнем видео, мы всегда можем рассчитывать на возможность полной цифровой реставрации. По данным BBFC, Number Seventeen был вырезан перед выпуском, хотя при просмотре готового фильма трудно понять, что могло так оскорбить цензоров.Любые сокращения должны быть сделаны очень рано, так как самая длинная из копий хранилища точно соответствует опубликованной в настоящее время длине. Если вы осмелитесь исследовать, это все ваши официальные варианты:

Общедоступный британский бокс-сет — лучший выбор для большинства, в то время как на очереди также распространенные французские DVD, хотя их принудительные сабвуферы исключают их для большинства. Остальные выпуски, хотя и полностью адаптированы для английского языка, встречаются крайне редко, особенно за пределами страны их происхождения.Сделайте ваш выбор.

Что не секрет, насколько ужасно выглядят многочисленные бутлеги Number Seventeen по сравнению с лицензионными выпусками. Будет интересно посмотреть, какие улучшения принесет грядущий BD Kino. У фильма до сих пор нет законного выпуска в Германии из-за преобладания местных ботинок, но некоторые из них содержат его немецкий дубляж 1979 года.

DVD-диск с бутлегом US Brentwood: блеклый, размытый, обрезанный, растянутый по вертикали, поцарапанный, дрожащий образ и приглушенный звук.Зачем тебе беспокоиться?

DVD Французского Студиоканала: разница очевидна как в изображении, так и в звуке.

К счастью, не все критики невежественны:

«Своеобразная и заброшенная ранняя хичкоковская сценическая адаптация, примечательная тем, что была задумана отчасти как абсурдистская посылка, и никто из современных рецензентов не понял сути. (Начальная сцена предполагает своего рода бред непрерывности, к которому картина периодически возвращается.) Большая часть фильма происходит в заброшенном доме, где изобилуют приятные мрачные интриги, а последние десять минут показывают последовательность погони с миниатюрами, которая почти столько же удовольствия.»- Джонатан Розенбаум, 14 мая 1993 г.

Номер семнадцать — сильный претендент на звание самого неправильно понятого фильма Хитча, но он очень достоин серьезного расследования. Это может быть бессовестная глупость — на самом деле это чистый сыр — но, будучи Хичкоком, он все равно подавался как очень вкусное блюдо, так что просто садитесь на борт и наслаждайтесь поездкой.

Старый темный дом (1932)

The Old Dark House aka L’appel de la Chair ( Зов плоти , 1932) Бельгийский переизданный плакат 1950-х годов

Номер семнадцать часто сравнивают, не без оснований, с другим комедийным триллером, вышедшим на другой стороне Пруда точно в то же время: бесконечно увлекательным фильмом Джеймса Вейла Старый темный дом (1932).Фильм сохранил американское название популярного романа, на котором он был основан, Beknighted (1927) Дж. Б. Пристли. Он был одним из признанных любимых авторов Хитча, и, поскольку режиссер создал множество других адаптаций любимых сценических и литературных писцов, заманчиво думать, что в параллельной вселенной он мог бы руководить и этой.

Этот знаменитый исполнитель Бориса Карлоффа уже давно доступен на множестве прекрасных DVD, однако цифровая реставрация в формате 4K в 2017 году позволила ему выглядеть и звучать лучше, чем за более чем 80 лет.Вот все лицензионные выпуски на сегодняшний день:

Спи крепко и не позволяй бутлегам кусаться: на этот раз они от обычных виновников подобных фильмов: Италии и Испании.

Старый темный дом (1963)

Фильм был переделан для нового поколения фанатов хоррора известным малобюджетным продюсером и режиссером хорроров Уильямом Кастлом, который, помимо многих других, создавал классический фильм House on Haunted Hill (1959).Именно безудержный коммерческий успех таких фильмов Касла и Роджера Кормана, еще одного автора, работающего в той же области, вдохновил Хитча на создание его собственного низкобюджетного черно-белого классического фильма ужасов, Psycho . Удивительно, как часто в карьере Хитча точки сходятся воедино…

Есть также пара итальянских пиратских DVD от Sinister Film — избегайте.

Плакат на 6 листов США

Статьи по теме

Для получения более подробных спецификаций упомянутых официальных выпусков ознакомьтесь с всегда полезным DVDCompare.Эта статья регулярно обновляется, поэтому оставьте комментарий, если у вас есть какие-либо вопросы или предложения.

Я начал Brenton Film, потому что люблю кино — удивительный сюрприз! В эпоху молчания, 1930-е и 1940-е годы, особенно текут мои литературные соки, так что вы многое о них узнаете. Для получения дополнительной информации см. Страницу «О программе».

Почему я смотрел «Число 23»? Ответ может шокировать вас

Пытаясь излечить скуку от дискурса в кино, один обозреватель отчаянно вступает в драку с Джимом Керри.

Идеальная нота изящества, когда я выбрал тему этой недели — и поскольку это была одна из самых мертвых недель на памяти живущих в дискурсе фильмов, поиск буквально чего-нибудь, о чем стоит писать, был раздутым, неистовым и мрачным — заключался в не приходило мне в голову, пока я не сел писать, что это произведение выйдет в эфир 23 августа. Мой выбор темы был конечным результатом совершенно случайного процесса: «черт, не о чем писать на этой неделе», «ладно, почему бы мне не выбрать случайный фильм, который я никогда раньше не видел, и не написать о нем», Ладно, почему бы и не это, под надуманным предлогом, что это была работа, запоздавшая на шесть месяцев к десятой годовщине. «А потом я посмотрел на время и дату на экране моего ноутбука и понял, что будет завтра (на момент написания). На мгновение возникло сомнение в правильности моего взгляда на фильм, о котором я должен был написать. Но всего на мгновение. Совпадение — прекрасная вещь, которую следует воспринимать как часть великого гобелена жизни, а не сомневаться в том, какая дорога приведет к гибели. Итак, приступим к психологическому триллеру 2007 года Число 23 .

Это плохой фильм, и он не настолько плох, чтобы полностью соответствовать платоническому идеалу хорошего / плохого.Недостаточно глупо быть настоящей непреднамеренной комедией, хотя и слишком глупо, чтобы воспринимать ее всерьез. Это слишком странно, чтобы стать популярным развлечением, хотя и недостаточно странно в правильном смысле, чтобы стать источником существенного сокровища критиков при ретроспективном глубоком погружении. Что он имеет в способах использования как фильм: некоторая резкая кинематография Мэтью Либатика, который стильно работает в нескольких дискретных режимах в зависимости от того, являются ли события в данной сцене базовой реальностью, сцена из книги в фильме ( под названием The Number 23 ), или воспоминание; запатентованное прикосновение Джоэля Шумахера, приветливо-аляповатое «два напитка в сумке» «да, мы все знаем, что сценарий — дерьмо, но нам всем платят, так что, черт возьми» mise en scene ; и некоторые увлекательные «минималистичные» пережевывания декораций (что-то, чему «Прикосновение Шумахера» прекрасно поддается) практически от каждого, кто скользит по кадру.Наконец, что наиболее важно, Число 23 обладает изысканными хорошими манерами, чтобы быть менее часа и сорока минут, потому что, несмотря на все его утверждения о нумерологическом значении числа 23, настоящие магические числа — это время показа триллера с двумя цифры.

Я помню, что не видел его, когда он впервые вышел, потому что он был рекомендован мне кем-то, кто поклялся, что это был революционный шедевр, и что «они» (как в «Человеке», а не как в человеке, рассказывающем мне эту чушь) подавляли его. с плохими отзывами, чтобы скрыть правду о «23 загадках».Это оскорбило мои чувства, потому что для настоящих взрослых людей, которые надевают штаны из фольги по одной ноге, вся эта чушь — это паранойя жевательной резинки Флинстоуна. У меня есть травянистый холм Карлос Марчелло и теории заговора ЦРУ о гребаном баскетболе , ладно, Джим Керри вылезает из глаз, и счет до 23 меня не впечатляет. Причина, по которой все эти 23 штуки звучат так, будто кто-то придумал это, когда он был на героине, чтобы все квадраты уходили и позволяли ему выпить больше героина, заключается в том, что Уильям С.Это придумал Берроуз. У него есть связь с Иллюминатами, поэтому гражданские лица скажут: «Эй, у него есть связь с Иллюминатами, это должно быть настоящее дерьмо», но нет. Это не настоящее дерьмо.

Спасение для Число 23 открывает, что это не призыв бодрствовать, это просто безумно запутанный фильм об амнезии. Фильмы об амнезии великолепны. Амнезия и реинкарнация (которые, в скобках, объясняют, почему Dead Again — шедевр) — две вещи, которые вы можете добавить в любой фильм, каким бы плохим он ни был, и я скажу: «Вы привлекаете мое внимание и степень моей доброй воли, пожалуйста, продолжайте. Число 23 довольно плохое. Но поскольку книга, которой Джим Керри одержима, была написана, так это то, что Джим Керри сошел с ума и убил кого-то, а затем написал книгу как признание, а затем прыгнул в окно и не умер но получил амнезию и каким-то образом стал нормальным, хотя и странно скучным чуваком, а затем встретил милую Вирджинию Мэдсен через несколько секунд после того, как ее выписали из больницы, все это странным образом сохранилось как обычный плохой фильм. Я был очень напуган тем, что книга будет иметь какое-то сверхъестественное происхождение или действительно станет источником великой объединяющей истины человеческого существования (или, что еще хуже, того и другого), и испытал большое облегчение, когда вместо этого было предложено объяснение амнезии.

Пленка или цифра: Пленка против Цифры

Пленка против Цифры

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

Плёнка или цифра? | Виртуальная школа Profile

Плёнка и цифра. Статья-размышление Николая Бондаря

Пленка или цифра

1. Удобство использования в работе

2. Динамический диапазон

3. Детализация изображения

4. Эстетика

Чем пленка отличается от цифры, что такое Fine Art фотография

Чем пленка лучше цифры? | Неверю.com

Почему бессмысленны слепые тесты: pavel_kosenko — LiveJournal

Числа — место встречи данных и кинобизнеса

Секретное число | Дефицит фильма

• Китай: номер экрана кинотеатра 2020

Саспенс, ритм никогда не приравнивается к «Число 23»

Обзор фильма: Марк Ли сияет, поскольку номер 1 осторожно смотрит на мир перетаскивания, развлекательные новости и главные новости

Комедия

Номер семнадцать (1932) — Brenton Film

Содержание

Производство

Домашние видео релизы

Старый темный дом (1932)

Старый темный дом (1963)

Статьи по теме

Почему я смотрел «Число 23»? Ответ может шокировать вас

Пытаясь излечить скуку от дискурса в кино, один обозреватель отчаянно вступает в драку с Джимом Керри.

Добавить комментарий Отменить ответ