Право на съемку конституция: Уберите камеру!

Какая Статья Конституции Разрешает Снимать На Камеру?

Частые вопросы

В статье 29 Конституции РФ закреплено право граждан свободно искать, собирать, передавать, производить и распространять информацию любым законным путем. Фото- и видеосъемка входят в это право.

Можно ли снимать в полицейском участке?

Что сказано в законе? Запрета на видеосъемку действий полицейских сотрудников нет. В части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Кого можно снимать на видео без разрешения?

То есть производить фото и видео фиксацию любых лиц в публичных местах разрешено. А вот распространять, публиковать в “Интернете”, в том числе социальных сетях фото или видео где центральным объектом является конкретный человек, по общему правилу, без согласия изображенного лица нельзя.

Можно ли снимать на камеру в Казахстане?

‘Статья 145 Гражданского кодекса по данному поводу говорит: ‘ 1. Никто не имеет права использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае смерти — без согласия наследников.

Можно ли фиксировать правонарушение на камеру?

Согласно ст. 152.1 Гражданского кодекса обнародование и использование изображения гражданина (в том числе его фотографий, видеозаписей или произведений изобразительного искусства, на которых он изображен) допускается только с его согласия.

Можно ли фотографировать документы у полицейского?

Учитывая, что действующим законодательством не определено понятие термина «предъявить» служебное удостоверение, производство фото и видео фиксации (съемки) служебного удостоверения прямо не запрещено законом.

Можно ли снимать полицейского на телефон?

Сотрудники ДПС имеют право вас снимать, в том числе и на собственные смартфоны. Это право дает им п. 33 ст. 13 федерального закона «О полиции».

Можно ли вести фото и видеосъемку в медучреждении?

13 Закона N 323-ФЗ, не допускается (ч. Таким образом, осуществление видеосъемки в общих помещениях медицинского учреждения будет нарушать право находящихся там иных граждан на врачебную тайну, как применительно к Закону N 323-ФЗ, так и к Закону N 152-ФЗ.

Читайте также:  Как Проверить Заявление В Мфц?

Какая статья за съемку человека без его разрешения?

Действующее законодательство РФ не предусматривает никакой ответственности за съемку гражданина без его согласия.

Можно ли снимать на видео должностных лиц?

Закон не возбраняет снимать видео с участием должностных лиц, осуществляющих прямые обязанности в общественных местах. 8 ФЗ РФ № 3 (от 07.02.2011) позволяет снять на видео сотрудника полиции, остановившего для проверки документов. Но в особых ситуациях съемка работников силового ведомства запрещена.

Можно ли снимать человека без его согласия в РК?

Что же касается установленного в законе права на собственное изображение, то такое действительно имеется в статье 145 Гражданского Кодекса РК. Но здесь следует четко понимать, что это запрет на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ изображения какого-либо лица без его согласия, а не на фотосъемку.

Можно ли снимать человека без его согласия РК?

Ст. 145 ГК РК «Право на собственное изображение» — довольно новая в нашем законодательстве. Никто не имеет права использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае его смерти — без согласия наследников.

Можно ли вести видеосъемку во время судебного процесса?

Съёмка в здании суда

Можно вспомнить и другой случай, произошедший в 2020 году. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №35 от 13.12.2012 года, который гласит, что посетителям и представителям СМИ с фото-, видео-, аудиоаппаратурой должен быть предоставлен свободный вход.

Можно ли снимать человека если он совершает правонарушение?

Оксана, по закону снимать видео в общественных местах не запрещено. Но распространять такое видео можно только с согласия людей, которые в нем участвуют. Если согласия нет, грозит уголовная ответственность, а участники съемки могут потребовать компенсации убытков и морального вреда.

Читайте также:  Что Делать Если Приставы Заблокировали Зарплатную Карту?

Что нельзя фотографировать?

Нельзя фотографировать только туннели, внутренние конструкции и служебные помещения. Также не рекомендуется снимать вблизи платформы и во время движения поезда, так как это может создать аварийную ситуацию.

Можно ли снимать на режимном объекте?

Не требуется отдельного разрешения для проноса сотовых телефонов, но съёмка ими на режимной территории запрещена все равно. За нарушение такого запрета может быть применена статья 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Гражданам разрешат видеосъемку действий полиции | Статьи

Депутат нижней палаты парламента Олег Михеев («Справедливая Россия») подготовил законопроект (имеется у «Известий») о внесении поправки в ФЗ «О полиции». Изменения затронут п. 2 ст. 8 «Открытость и публичность». В него законодатель предлагает вписать, что граждане, общественные объединения и организации могут производить фото-, аудио- и видеофиксацию действий правоохранителей. В дальнейшем граждане и организации смогут использовать эти записи в качестве доказательств в суде для защиты своих прав. Введение подобной нормы, по мнению депутата, приведет к большей открытости полиции и будет служить защитным механизмом от противоправных и коррупционных действий полицейских.

В п. 4 ст. 29 Конституции РФ записано, что «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом». Несмотря на это, полиция достаточно спорно трактует законность фото- и видеосъемки своих действий гражданами, которые ссылаются на Конституцию.

Для того чтобы не возникало правовых споров, депутат считает необходимым внести четкие нормы по фиксации действий полицейских, в том числе с использованием фото- и видеокамер, именно в закон о полиции.

— Отношение к сотрудникам правоохранительных органов в обществе, мягко говоря, неоднозначное. Справедливости ради надо сказать, что зачастую имидж всей системы МВД портят действия отдельных сотрудников, а отношение к ним переносится на всех стражей порядка, — считает Михеев. — Подготовленный мною законопроект уточняет действующее законодательство и вносит норму о фиксации действий полицейских в закон о полиции, которым они, как правило, прежде всего и руководствуются.

Несмотря на норму Конституции, полицейские действительно нередко стараются воспрепятствовать съемкам. Тем более что сам Основной закон не детализирует способы и перечень тех инструментов, которыми может быть получена информация.

При этом в последние годы спорные видеосъемки не раз помогали гражданам в защите своих прав при общении с полицейскими, чему есть множество доказательств в виде роликов на видеохостингах. Особенно это помогало против коррупционных и противоправных действий тех представителей МВД, с которыми граждане общаются максимально часто, — сотрудников ГИБДД.

Одновременно с регламентированием сбора информации в отношении полицейских в законопроекте накладываются и законные ограничения на фото-, аудио- и видеофиксацию действий полицейского. Применять эти инструменты будет нельзя, если они противоречат ч. 1 ст. 8 ФЗ «О полиции»: «Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства РФ об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций».

Председатель движения автомобилистов России Виктор Похмелкин считает, что без судебной реформы никакие новые изменения в законы не будут иметь своего отражения в правоприменении.

— По действующим законам граждане и сейчас имеют право на сбор информации. Вся проблема в правоприменении этой нормы. Нужно реформировать суд и нашу дорожную полицию с тем, чтобы не было негласной презумпции виновности водителя и необоснованной лояльности к сотрудникам ГИБДД на судебных разбирательствах, — сказал Похмелкин. — В ином случае эта норма никогда не заработает, в каком виде ее не подавай — в Конституции или в законе о полиции.

Правозащитница и юрист института «Право общественных интересов» Ольга Шепелева заметила, что для воплощения идеи в жизнь, необходимо будет внести изменения и в уголовно-процессуальный кодекс РФ для наделения гражданской фото- и видеосъемки правоприменительным статусом. Это должно воспрепятствовать таким ситуациям, когда суд на свое усмотрение отказывается рассматривать съемку в качестве доказательства.

— Есть два аспекта этого вопроса. Первый — какая съемка будет разрешена, второй — каковым будет статус этой съемки. Первая проблема действительно может быть решена через изменения в закон о полиции, а вторая, являющаяся неотъемлемым элементом задачи, которую ставят перед собой парламентарии, потребует внесения изменений уже в УПК и в судебную практику. Если задача будет решаться в обоих направлениях, то эффект от нее может быть положительным, — сказала она.

Один из правоохранителей и член независимого профсоюза полиции, пожелавший остаться анонимным, отметил, что самим полицейским также следовало бы законодательно расширить права на видеосъемку и обеспечить их современной техникой.

— Я считаю, что такая инициатива крайне полезна. Причем она не должна реализовываться в одностороннем порядке. Необходимо, чтобы сотрудники полиции тоже были с камерами или иной техникой, позволяющей осуществлять съемку. Внедрение данной нормы имеет много примеров эффективной реализации в международной практике, — заметил сотрудник. — У нас оно бы позволило сократить количество преступлений, исключить ощущение безнаказанности у преступников. У нас же сейчас есть и государственные видеокамеры, но их мало, какие-то из них сломаны, какие-то слишком слабого разрешения. Это отдельная проблема, которую тоже надо решать.

Использование видеорегистраторов и планшетов в общении в сотрудниками дорожной полиции является способом защиты своих прав российскими водителями, которые фиксируют на девайс попытки манипуляций с законом со стороны полицейских. Сами нерадивые правоохранители при виде видеокамеры или пытаются вынудить прекратить съемку, или отказываются от неправомерных действий, либо вообще предпочитают ретироваться.

Запись полиции – Каковы конституционные права и средства защиты, и когда полиция может остановить кого-либо от записи?

Интервью с экспертом по полицейскому законодательству по записи действий полиции – профессором Рэйчел Хармон из Юридической школы Университета штата Вирджиния

Джоэл Коэн: Профессор, один из способов, которым вы узнали об этих злоупотреблениях со стороны полиции, – это видеосъемка полиции. Почему бы нам не поговорить о законах, связанных с этим? Пороговый вопрос, есть ли у нас конституционное право снимать полицию на видео?

Рэйчел Хармон: Почти каждый суд, рассматривавший этот вопрос, сказал, что да. Верховный суд еще не рассматривал ни одно из этих дел, но каждый окружной суд и большинство верховных судов штатов, которые рассматривали этот вопрос, сказали, что да, есть право Первой поправки на видеозапись действий полиции, когда они проводятся в общественный.

Запись полиции против вмешательства полиции

ДК: Есть некоторая разница между записью и вмешательством. Как бы вы нарисовали эту линию?

Рэйчел Хармон: Как и другие действия, связанные с Первой поправкой, запись в полицию подлежит разумным ограничениям по времени, месту и способу, и суды сейчас борются. Так что в течение десятилетия шел этот судебный процесс о том, является ли видеозапись правом Первой поправки. Сейчас дела переходят к вопросу о том, какие ограничения разумны по времени, месту и способу ограничения на видеофиксацию полиции. Так же, как мы говорили о вмешательстве в полицию, или вы знаете, что прохожий сталкивается с полицией, когда они проводят арест, если гражданин с видеокамерой подходит прямо к офицеру, который проводит арест, находится в пределах несколько футов от этого офицера, теперь это деятельность, защищенная Первой поправкой, или это то, что полицейские могут приказать им вернуться или провести арест, если они не выполнят этот приказ? И мы все еще работаем над этим в судах. И суды еще не решили, что представляет собой вмешательство в деятельность полиции, так что вы можете ограничить эту деятельность по Первой поправке.

Может ли полиция заставить прохожих выключить камеры?

ДК: Почему бы нам не перейти от сторонних наблюдателей к тем, кто действительно причастен. Начав с прохожих, я имею в виду, сколько видео вы видели, где офицер говорит: «Извините, сэр. Выключи камеру». Или: «Извините, сэр. Убери камеру». Что это такое?

РХ: Таких много. Я имею в виду, что это право развивалось с течением времени, но технология опередила закон, а закон опередил юридическую подготовку, которую получили полицейские. И поэтому вы часто будете видеть, как полиция сопротивляется, теперь реже, но сопротивляется съемке на видео, либо приказывая людям отойти, либо приказывая им убрать свои камеры. И бывают случаи, когда вы знаете, что нас может беспокоить видеосъемка, даже публичная. Так, например, если вы можете представить сцену убийства, когда семья жертвы еще не была уведомлена, должны ли мы разрешить частным лицам записывать фотографию тела и публиковать ее в Instagram до того, как семья будет уведомлена? Это сложный вопрос. Первая поправка защитит видеозапись. Это не вмешательство, обязательно вмешательство в выполнение правоохранительных обязанностей, но мы могли бы подумать, что некоторые суды могут счесть разумным время, место и способ запретить эту деятельность. Я не утверждаю, что это подавляющее большинство случаев, когда полиция останавливает людей от регистрации полиции, но я хочу сказать, что это может быть, по крайней мере, временами сложное предостережение. Однако в подавляющем большинстве случаев людям должно быть разрешено публично записывать действия полиции. И вы знаете, что полиция все чаще признает это, но долгое время не признавала, и вы видели это сопротивление.

Запись во время ареста

ДК: Мы говорили о видеосъемке полицейских, занимающихся арестом кого-то другого. А когда ты в центре? Когда вы звезда этого ужасающего шоу, имеете ли вы право сказать: «Офицер, я хочу включить записывающее устройство» или «Офицер, я хотел бы, я хотел бы записать это потому, что меня арестовывают, чтобы защитить свои права и сохранить то, что на самом деле происходит».

РХ: Здесь два разных вопроса. Один из них — это то, что вы имеете право делать в соответствии с Первой поправкой, а другой — это то, о чем вы на самом деле можете думать как о вопросе о Четвертой поправке или о законах штата и арестах, а это то, что полицейские могут запретить вам делать физически во время ход остановки или ареста? Итак, полицейский останавливает вас, когда вы едете в машине, и говорит: положите руки на руль, это для безопасности офицера, верно? Чтобы они могли видеть ваши руки, и вы не могли достать оружие, которое не видит офицер. И суды считают это разумным осуществлением полицейскими полномочий для защиты безопасности офицера. Когда вы думаете об этом как о разумной команде, то кто-то, кто говорит «нет, я просто тянусь, чтобы включить свой iPhone», ничем не отличается от того, кто говорит, что я просто тянусь к чему-то другому. В любом случае суды могут быть обеспокоены запретом полицейским отдавать команды, особенно в контексте безопасности офицеров. Теперь есть некоторые реальные, есть некоторые эмпирические вопросы о том, действительно ли офицеры так сильно рискуют, как они иногда считают себя. Но если предположить, что вы считаете, что полицейские подвергаются риску в таких случаях, а суды, безусловно, так считают, то они, скорее всего, не будут рассматривать право Первой поправки как преодоление полномочий полиции по отдаче такого рода приказов.

ДК: Что делать, если камера уже включена? Что, если вы знаете, что до прибытия полицейского вы положили свои водительские права на приборную панель, включили телефон, а затем положили руку на руль и вежливо сообщили полицейскому, что мои водительские права находятся на приборной панели? руль и я записываю разговор? Могут ли они после этого сказать вам остановиться?

РХ: Да, тогда я думаю, что это чисто вопрос о Первой поправке, и ответ я бы предположил, и опять же, прецедентное право по этому поводу немного скудно по целому ряду причин, но ответ должен быть отрицательным. Не является разумным ограничение по времени, месту или способу запрещать кому-либо записывать их встречу с полицией во время этой встречи, если это не мешает аресту или не создает опасности для полицейского.

Улыбнись, ты в кадре: Первая поправка защищает запись полиции of Appeals отказали в квалифицированном иммунитете офицеру, против которого подан иск за возмездие в соответствии с Первой поправкой, на основании утверждений о том, что офицер препятствовал съемке остановки движения, стоя перед истцом и светя фонариком в камеру (

Irizarry v. Yehia , № 21-1247, 2022 WL 2659462 fn. 10 [10-й округ. 11 июля 2022 г.]). Апелляционный суд признал конституционное право фотографировать и снимать на видео сотрудников полиции, выполняющих свои обязанности, что, включая Девятый округ, включает в общей сложности семь округов, в которых нарушение этого права офицером может привести к ответственности в соответствии с 42 U.S.C. § 1983.

Десятый округ постановил, что создание высказываний, включая фотографирование и видеосъемку, так же охраняется Первой поправкой, как и распространение свободы слова ( Irizarry 2022 WL 2659462 в *3). Основная цель Первой поправки — защитить открытый разговор о политике и общественных делах. Таким образом, Первая поправка также защищает сбор новостей любыми законными способами. Принимая во внимание эти приоритеты, суд пришел к выводу, что «съемка полицейских и других государственных служащих при выполнении ими своих служебных обязанностей выступает в качестве «наблюдателя за деятельностью правительства»» и является конституционным правом ( Id. [цитируется по делу Leathers v. Медлок , 499 U.S. 439 (1991)]).

В соответствии с недавним постановлением Десятого округа офицер нарушает право человека на съемку, закрепленное в Первой поправке к Конституции, если он или она в ответ «замораживает человека с обычной твердостью от продолжения съемок» ( Id . at *6). «Физическое и словесное запугивание может заморозить речь» ( Там же). В Irizarry , журналист YouTube Иризарри снимал остановку движения в нетрезвом виде, когда офицер Йехия встал перед Иризарри и посветил фонариком в его камеру, чтобы загородить ему обзор. Само по себе это действие было нарушением права Ирисарри на Первую поправку, потому что такое действие «заморозило бы человека… от продолжения видеосъемки остановки» (9).0003 Идент. ). Затем офицер Йехия направил свой полицейский автомобиль прямо к Иризарри и его коллеге, «выстрелив» в него. Физическое воспрепятствование съемке и вождению двух мужчин не служило правоохранительным органам. Было очевидно, что эти действия были возмездием против Ирисарри, и, следовательно, офицер Йехия не имеет права на квалифицированный иммунитет в соответствии с § 1983 (

Id. at *12).

Девятый округ определил этот конституционный вопрос еще в 1995 году с помощью Fordyce решение. В деле Fordyce Девятый округ отменил решение суда низшей инстанции в порядке упрощенного судопроизводства из-за наличия доказательств нападения со стороны офицера, пытавшегося отговорить мужчину от осуществления своего права на Первую поправку ( Fordyce v. City of Seattle , 55 F. 3d 436 , 439 [9-й округ 1995 г.]). Офицер пытался помешать мужчине снимать на видео офицеров, контролировавших протест. Офицер разбил переднюю часть камеры мужчины. В связи с этими доказательствами суд отменил решение в порядке упрощенного производства и вернул дело §19.83 исковое заявление в суд (

ID. at 443). Девятый округ также постановил и подтвердил в нескольких решениях, что «Первая поправка защищает право фотографировать и записывать вопросы, представляющие общественный интерес. Это включает в себя право записывать сотрудников правоохранительных органов, выполняющих свои служебные обязанности в общественных местах» (дело Аскинс против Министерства внутренних дел США, сек. , 899 F.3d 1035, 1044 [9-й округ, 2018 г.]). .

Из этого правила есть два общих исключения. Во-первых, лицо не имеет права фотографировать или снимать, если это мешает офицерам выполнять свои обязанности; см. Irizarry v. Yehia , № 21-1247, 2022 WL 2659462 fn. 10 (10-й округ, 11 июля 2022 г. ). Во-вторых, нет конституционного права снимать деятельность полиции на частном форуме; например, нет права вести запись в офисе шерифа в здании суда (дело

Anthony v. Oliva , № ED CV 12-1369-FMO SH, 2013 WL 1127104 [C.D. Cal. 29 января 2013 г.]).

Вывод из этих решений таков: офицеры, выполняющие свои обязанности в общественных местах, не должны угрожать или запугивать тех, кто их фотографирует или снимает на видео. Ждите съемок! Если ситуация не подпадает под одно из двух исключений, наш лучший совет клиентам — игнорировать людей, у которых есть телефоны или камеры, и вести себя профессионально.

###

Основанная в 1982 году Ассоциация блюстителей порядка аэропорта Лос-Анджелеса (LAAPOA) представляет присяжных полицейских полиции аэропорта Лос-Анджелеса, муниципальной полиции Лос-Анджелеса и рейнджеров парка Лос-Анджелеса, которым поручено защищать и служить Лос-Анджелесу. Международный аэропорт Анхелес (LAX), аэропорт Ван-Найс (VNY) и город Лос-Анджелес, а также предоставляют услуги неотложной медицинской помощи, правоохранительные органы и тушение пожаров в дикой природе в открытых парках и по всему городу Лос-Анджелес.