Сотрудничество • Selfie Travel — оператор путешествий
Сотрудничество для агентств из Узбекистана
Добро пожаловать, дорогие коллеги!
Мы рады, что вы решили сотрудничать с туроператором Selfie Travel Uzbekistan!
Для дальнейшей работы с нами, вам необходимо зарегистрироваться в разделе «Регистрация агентства». После регистрации вы автоматически получите письмо на указанную электронную почту с логином и паролем к личному кабинету агентства. Далее вам необходимо заключить договор с представительством Selfie Travel Uzbekistan. Для заключения договора необходимо предоставить следующие документы:
- Лицензию агентства (копия)
- Гувохнома (копия)
- Сертификат (копия)
- Паспорт директора (копия)
После подписания договора вы получите доступ к онлайн бронированию заявок.
Оригиналы договора ожидаем по адресу: г. Ташкент, ул.Себзар, 7/71
Если возникнут вопросы или нужна дополнительная информация, то сотрудники Selfie Travel Uzbekistan готовы помочь – наши контакты.
Сотрудничество для агентств из Азербайджана
Добро пожаловать, дорогие коллеги!
Мы рады, что вы решили сотрудничать по направлению Шарм-эш-Шейх из Баку с Selfie Travel и Gerso Travel!
Для дальнейшей работы вам необходимо пройти «Регистрацию агентства». После регистрации на указанную электронную почту придет письмо с логином и паролем к личному кабинету агентства.
Для получения доступа к бронированию туров в личном кабинете, необходимо распечатать договор в двух экземплярах, заполнить реквизиты на последней странице с вашей стороны, подписать и поставить печать на обоих экземплярах, и отправить заполненный договор по адресу: г. Баку, ул. Сулейман Рагимов, 179/а, Avenue Veraj, офис 3.
Вместе с договором необходимо приложить копию Şəadatnamə.
После подписания договора вы получите доступ к онлайн бронированию заявок.
Если возникнут вопросы или нужна дополнительная информация, то наши партнеры Gerso Travel готовы помочь:
ЗВОНИТЕ ПО НОМЕРУ: +994 12 404 8500 – ОФИС GERSO TRAVEL
ИЛИ ПИШИТЕ НА ОБЩИЙ АДРЕС: GYD@SELFIETRAVEL.
KZСотрудничество для агентств из Казахстана
Добро пожаловать, дорогие коллеги!
Мы рады, что вы решили сотрудничать с туроператором Selfie Travel!
Для дальнейшей работы с нами, вам необходимо:
- Распечатать и подписать договор о сотрудничестве в двух экземплярах.
___________________Договор Агентский 2022______________________
___________________Договор-Комиссии-2022 ______________________
___________________приложение по круизам ______________________
- После подписания, отправьте, пожалуйста, копию договора в электронном виде на [email protected], приложив к нему следующие документы:
Для юридических лиц:
1. Свидетельство о Государственной регистрации юридического лица (копия)
2. Приказ на руководителя и его удостоверение личности (копия) либо доверенность уполномоченного лица и его удостоверение личности (копия)
3. Устав (копию первой и последней страниц)
4. Справка подтверждение вида деятельности о вхождении в гос реестр туристических агентств от Министерства культуры и спорта РК комитет индустрии туризма (или справка с EGOV с указанием вида деятельности)
Для индивидуальных предпринимателей:
1.
Выписка из государственного реестра разрешений и уведомлений (талон ИП)
2. Копия удостоверения личности
3. Справка подтверждение юридического адреса (справка EGOV)
4. Справка подтверждение вида деятельности о вхождении в гос реестр туристических агентств от Министерства культуры и спорта РК, комитет индустрии туризма (или справка с EGOV с указанием вида деятельности)
Получить «Уведомление о начале или прекращении турагентской деятельности» на портале elicense.kz
- После подписания договора вы получите логин и пароль ответом на Вашу электронную почту.
Оригиналы договора ожидаем в обязательном порядке по адресу:
010000, г. Нур-Султан, ул. К. Мухамедханов, 10 (ЖК Дива) в течение 5 рабочих дней с момента отправления копии договора в электронном виде на [email protected]
kzДоговор можно подписать на портале Учёт.ЭДО с помощью ЭЦП.
Если возникнут вопросы или нужна дополнительная информация, то наши сотрудники готовы помочь – наши контакты.
Наши реквизиты:
Юридический адрес: Республика Казахстан, г. Шымкент, 160012, проспект Кунаева 39, офис 1
Фактический адрес: Республика Казахстан, г. Шымкент, 160012, проспект Кунаева 39, офис 1
Тел: +7 7252 77 1515 Моб: +7 700 377 1515
Банковские реквизиты:
ТОО SELFIE TRAVEL (СЕЛФИ ТРЕВЕЛ)
БИН: 140240028966
АО «ForteBank»
БИК «IRTYKZKA»
ИИК KZ5596516F0010312361 (KZT)
Официальный сайт города Доброград — цены на жилье, календарь мероприятий, фото.
Консьерж-сервис
Квалифицированные сотрудники консьерж-сервиса ответят на любые вопросы, связанные с жизнью, работой и отдыхом в Доброграде
Работаем без обеда и выходных
с 7:30 до 19:30
Доброград – это новый город во Владимирской области, где соединились современные технологии, живописная природа и мультифункциональная среда, способная адаптироваться под потребности человека.
Владимир Седов — основатель города Доброграда — в интервью для форума «Среда для жизни: свой дом» рассказывает о городе, инфраструктуре, особой экономической зоне и их взаимодействии.
Познакомиться
с Доброградом
Каталог
Погулять по
Доброграду
Видеоэкскурсия
Лететь над
Доброградом
Аэросъемка
В Доброграде
Круглосуточный КПП
Частная школа и детский сад
Первый клинический медицинский центр
Торговый комплекс
Кафе и рестораны
Парк-отель «Доброград» 4*
Сервисная управляющая компания
СПА-комплекс
Детский клуб «Добрый бобр»
Аэропорт малой авиации
Парк семейного отдыxа
Спортивный комплекс «Гранд Арена»
Особая экономическая зона «Доброград-1»
Вейк-парк
Гольф-курорт «Crystal Lakes»
Стрелковый комплекс «АРГА»
Круглосуточный КПП
Частная школа и детский сад
Первый клинический медицинский центр
Торговый комплекс
Кафе и рестораны
Парк-отель «Доброград» 4*
Сервисная управляющая компания
СПА-комплекс
Детский клуб «Добрый бобр»
Аэропорт малой авиации
Парк семейного отдыxа
Спортивный комплекс «Гранд Арена»
Особая экономическая зона «Доброград-1»
Вейк-парк
Гольф-курорт «Crystal Lakes»
Стрелковый комплекс «АРГА»
Рядом с Доброградом
Высшие учебные заведения
Торгово-развлекательные центры
Кинотеатры
Фитнес-клубы
Кафе и рестораны
Владимиро-Суздальский Музей-Заповедник
Гипермаркеты
Салоны красоты
Высшие учебные заведения
Торгово-развлекательные центры
Кинотеатры
Фитнес-клубы
Кафе и рестораны
Владимиро-Суздальский Музей-Заповедник
Гипермаркеты
Салоны красоты
Карта первой очереди застройки
Недвижимость
Таунхаусы
Квартиры
Участки
Узнать подробнее
Новости
все новостивсе новости
Википедия защищает селфи обезьяны
Дэвид Слейтер / Wikimedia Commons.
В 1920-х годах Ф. У. Чемпион, британский фотограф, искатель приключений и офицер Имперской лесной службы, разработал новый способ фотографирования дикой природы Индии. С помощью ручного слона по имени Балмати Чемпион путешествовал по лесам Индии. Когда он находил хорошо протоптанный тигриный маршрут, он устанавливал камеру с растяжками и оставлял ее там на ночь. (Как писал Чемпион в своей книге «С камерой в стране тигров», «фотографии тигров при дневном свете не совсем репрезентативны для таких ночных зверей».) уходил, создавая то, что сегодня можно было бы назвать селфи с животными.
К счастью для Чемпиона, у тигров Индии не было хорошего юридического представительства. Если бы они это сделали, Чемпион, возможно, оказался бы в затруднительном положении, подобном тому, с которым сейчас столкнулся Дэвид Дж. Слейтер, британский фотограф дикой природы и главный участник продолжающегося спора об обезьянах и селфи. В 2011 году Слейтер посещал парк в Индонезии, когда хохлатая черная макака схватила одну из его камер.
«Они вели себя довольно озорно, прыгая через все мое оборудование», — сказал Слейтер Telegraph , «и было похоже, что они уже позировали на камеру, когда кто-то нажал кнопку». Результатом стали сотни селфи макак. Лучшее из изображений — самка макаки, зубасто ухмыляющаяся в объектив, — вскоре после этого стало вирусным, вдохновив сотни мемов и онлайн-шуток, прежде чем обезьяна, к сожалению, пошла по пути драматической белки.
На этой неделе селфи ухмыляющейся обезьяны вернулось в новости, когда Викимедиа, некоммерческая организация, стоящая за Википедией, отказала Слейтеру в просьбе удалить фотографии из Викисклада, онлайн-хранилища бесплатных изображений. Согласно веб-сайту Викимедиа, любой, кто загрузит селфи обезьяны или любое из миллионов изображений на сайте, может «копировать, использовать и изменять любые файлы здесь свободно, если они соблюдают условия, указанные автором; это часто означает надлежащее указание источника и автора (авторов) и выпуск копий/улучшений с той же свободой для других».
Если бы Слейтер как фотограф сказал, что хочет, чтобы фотографии были удалены, Викимедиа, скорее всего, подчинилась бы. Возник вопрос, можно ли вообще считать фотографом Слейтера, который не держал камеру, не устанавливал кадр и не нажимал затвор. Позиция Викимедиа по этому поводу была ясна: в условиях лицензирования, которые можно найти в нижней части селфи ухмыляющейся обезьяны, они пишут: «Этот файл находится в общественном достоянии, потому что, поскольку он является произведением нечеловеческого животного, у него нет человека-автора, в лице которого авторское право закреплено». (Следует отметить, что Викимедиа не говорит, что обезьяна владеет авторскими правами, как сообщают другие, а просто говорит, что Слейтер этого не делает.)
В самом простом и, возможно, самом устаревшем прочтении закона об авторском праве США тот, кто нажимает кнопку на камере, владеет авторскими правами на полученное изображение, а это означает, что если туристы попросят вас сфотографировать их на плотине Гувера.
, и если вы нажмете кнопку спуска затвора именно в тот момент, когда Канье Уэст пролетит мимо, привязанный к реактивному ранцу, вы, как фотограф, сможете продать это изображение TMZ. Туристы не получают кредита за то, что попросили вас сделать снимок или за то, что у него есть фотоаппарат, на который он был сделан. Вполне возможно, что при широком прочтении прецедента в области интеллектуальной собственности судья может прийти к выводу, что туристы, работающие креативными директорами, имели право претендовать на статус соавторов и делить часть доходов. Все это осложнилось появлением камер наблюдения, смартфонов и, что, возможно, наиболее важно, крупномасштабных фотопроектов, в которых помощники часто нажимают кнопку спуска затвора на работе, которую будут приписывать их начальнику.
Кажется, Слейтер думает об этом. Он утверждает, что покупка камер, трата тысяч фунтов стерлингов на транспортировку в Индонезию и небрежное отношение, позволившее обезьянам украсть его камеры, дает ему право на полное авторство изображения, независимо от того, кто нажал кнопку.
«По закону, если у меня есть ассистент, авторские права остаются у меня», — сказал он программе «Сегодня». «Я считаю, что есть основания полагать, что обезьяна была моим помощником».
Но если верить его собственному рассказу об обезьяне, укравшей его камеру, Слейтер не только не просил обезьян делать селфи, но и в конце концов забрал камеру. Без намерения (в отличие от Ф. В. Чемпиона, Слейтер специально не устанавливал среду для фотосъемки), четкого указания (обезьяны никого не слушают) или соглашения между работодателем и работником (ни одна обезьяна ничего не подписывала) Слейтер утверждает, что обезьяны действовали от его имени, абсурдны. Если бы какой-нибудь разумный человек оставил свой ноутбук в кафе, а поэт поднял его, открыл программу обработки текстов и напечатал «Песни снов» этого поколения, могла бы она разумно просить взамен гораздо больше, чем свой ноутбук? И, поскольку стихи были так хороши, может быть, сделать селфи с этим новым Беррименом?
Во введении к «С камерой в стране тигров» Чемпион благодарит своего слона, который нес его и его камеры через лес и составлял ему компанию, пока он готовил кадры.
«То достоинство, которое могут быть в картинках, иллюстрирующих эту книгу, во многом обусловлено двумя факторами, — пишет он. «Помощь этой великолепной слонихи Балмати, которая часто упоминается в тексте, и превосходному фонарику, изобретенному мистером Несбитом из Нью-Йорка». В случае с мистером Слейтером и макаками роли человека и зверя поменялись местами. Хотя Слейтер не заслуживает авторских прав, он определенно заслуживает благодарности от фотографов-обезьян.
Может ли селфи с обезьяной рассказать нам что-нибудь об авторском праве?
Февраль 2018 г.
Автор: Андрес Гуадамуз , старший преподаватель права интеллектуальной собственности, Университет Сассекса, Соединенное Королевство Индонезия, чтобы сфотографировать местную дикую природу. Оказавшись там, он последовал за стаей обезьян, пытаясь сделать несколько уникальных снимков. Мистер Слейтер утверждает, что специально искал очень близкий снимок морды обезьяны с помощью широкоугольного объектива, но обезьяны явно стеснялись и не подпускали его слишком близко.
Хотя ему удалось сделать несколько снимков, он не получил кадр, который искал. Он утверждает, что поставил камеру на штатив, так как обезьянам было любопытно узнать об оборудовании, и сделал несколько снимков. Первые фотографии, которые они сделали, были плохого качества. Он утверждает, что затем изменил настройки камеры и, в частности, одну обезьяну привлекло отражение объектива. Затем обезьяна сделала несколько снимков.
между британским фотографом дикой природы Дэвидом Слейтером и
Wikimedia Commons по поводу статуса авторского права
(фото: © David Slater / Wildlife Personalities Ltd).
Г-н Слейтер утверждает, что одно из этих изображений было поразительным, сделанным раз в жизни снимком, на котором запечатлено выражение чистой радости и самосознания на лице обезьяны. Он вообразил, что она появится на обложке National Geographic, поэтому отправил ее и несколько других своему агенту, который затем распространил их по ряду источников новостей.
В конце концов, она была впервые подхвачена и опубликована Daily Mail как очерк, а затем стал вирусным.
Размолвка с Википедией и другими
Однако за популярность фотографий приходится платить. В 2014 году это вызвало спор между Слейтером и Википедией, когда онлайн-энциклопедия загрузила изображение и пометила его как находящееся в общественном достоянии, аргументируя это тем, что обезьяны не могут владеть авторскими правами.
Когда г-н Слейтер попытался удалить изображение, Википедия не уступила, и так называемое обезьянье селфи по-прежнему числится на этом сайте как материал, являющийся общественным достоянием.
Затем, в сентябре 2015 года, группа кампании «Люди за этичное обращение с животными» (PETA) подала в суд на г-на Слейтера в калифорнийский суд от имени обезьяны (названной Наруто в иске), чтобы отстаивать авторские права на изображение, утверждая, что селфи «является результатом серии целенаправленных и добровольных действий Наруто без помощи мистера Слейтера, в результате чего появились оригинальные работы, авторство которых принадлежит не мистеру Слейтеру, а Наруто».
В январе 2016 года судья первой инстанции отклонил иск на том основании, что даже если бы Наруто сделал снимки «независимыми, автономными действиями», иск не мог бы продолжаться, поскольку животные не имеют правоспособности в суде и, следовательно, не могут подать в суд за нарушение авторских прав.
Удивительно, но PETA обжаловала увольнение в Апелляционном суде 9-го округа, и те, кто следил за этим делом, стали свидетелями того, как судьи и юристы Федерального суда США шутили об обезьянах и обсуждали, правильно ли PETA определила ту обезьяну.
Однако, к некоторому разочарованию, драма была прервана, поскольку стороны пришли к соглашению во внесудебном порядке. Хотя точные условия урегулирования неизвестны, юристы PETA заявили, что сделка включает в себя обязательство фотографа выплачивать 25 процентов всех будущих доходов от роялти обезьяньему приюту, где живет Наруто.
Казалось бы, дело об обезьяньих селфи подошло к концу, но в недавнем интервью мистер Слейтер намекнул, что подумывает подать в суд на Википедию за нарушение авторских прав.
Но где мог состояться этот судебный процесс?
Юрисдикция
Дело Наруто было рассмотрено в калифорнийском суде, потому что мистер Слейтер опубликовал книгу под названием Личности дикой природы , используя службу самостоятельной публикации Blurb, компания из Делавэра, которая отправляет свои печатные материалы со склада в Сан-Франциско. Истцы (PETA) утверждали, что этого достаточно, чтобы предоставить им статус в Соединенных Штатах. Однако, поскольку г-н Слейтер является гражданином Великобритании, любое судебное разбирательство в будущем может проходить в Соединенном Королевстве.
Тот факт, что фотография была опубликована в Интернете, был важным фактором с самого начала дела, затмевая даже физические элементы истории, такие как национальность мистера Слейтера. Юрисдикционные вопросы в отношении Интернета являются одной из самых сложных областей киберправа из-за глобального характера сети.
К счастью, вопросы юрисдикции в отношении авторского права, как правило, более прямолинейны.
Законодательство об авторском праве носит строго национальный характер, но существует международная система, позволяющая авторам охранять свои произведения в других юрисдикциях. В качестве общего принципа статья 5(1) Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений гласит, что авторское право на произведение существует везде, где оно возникло, то есть в стране, в которой оно было впервые опубликовано. В случае с обезьяньим селфи фотография была сделана в Индонезии и впервые опубликована в Великобритании через Caters News Agency, фирму по лицензированию изображений и видео, которая затем дала разрешение на ее публикацию в британских СМИ.
Британский фотограф Дэвид Слейтер в Сулавеси, Индонезия (фото: © David Slater / Wildlife Personalities Ltd). Поскольку можно сказать, что произведение создано в Соединенном Королевстве и поскольку г-н Слейтер неоднократно заявлял об осуществлении своих прав в Соединенном Королевстве (в соответствии со статьей 5(2) Бернской конвенции), было бы более Было бы справедливо предположить, что в данном случае будет применяться закон об авторском праве Великобритании.
Даже если не обращать внимания на место издания, суды, похоже, очень хотят осуществлять юрисдикцию над своими гражданами. Суды в Великобритании рассматривали даже дела из других юрисдикций, как это было в известном случае в Пирс v. Ове Аруп .
Более того, Суд Европейского союза (CJEU) ошибался на стороне создателя, когда речь шла о юрисдикционных вопросах, и, в частности, при рассмотрении дел о нарушениях прав в Интернете, таких как Pinckney v. Mediatech и Hejduk против EnergieAgentur .
В свете вышеизложенного необходимо провести анализ авторских прав в соответствии с английским и европейским законодательством об авторском праве.
Вопросы авторства в соответствии с законодательством об авторском праве Англии и ЕС
Будучи гражданином Великобритании, справедливо предположить, что г-н Слейтер подаст в суд на Википедию в Великобритании. Комментаторы в Соединенных Штатах, кажется, согласны с тем, что фотография не защищена авторским правом в соответствии с законодательством США.
Хотя вопрос остается открытым для обсуждения, если г-н Слейтер подаст иск в британский суд, с учетом существующего прецедентного права и позиции ведущих органов по авторскому праву в отношении фотографий представляется, что у него есть очень веские доводы в утверждая, что авторские права принадлежат изображению и его праву собственности на фотографию.
Возьмем, к примеру, Painer v. Standard Verlags GmbH (C 145/10), дело ЕС с участием австрийского фотографа Евы-Марии Пайнер и нескольких немецкоязычных газет.
Г-жа Пейнер, профессиональный фотограф, сделала портрет подростка Наташи Кампуш, которая впоследствии прославилась тем, что ее похитили и восемь лет держали в подвале. Позже она сбежала от своего похитителя.
На момент похищения единственной доступной фотографией г-жи Кампуш была фотография, сделанная г-жой Пейнер. Несколько газет использовали стилизованную цифровую версию портрета, чтобы проиллюстрировать свои рассказы о побеге г-жи Кампуш.
В 2007 году г-жа Пейнер подала в суд за нарушение авторских прав за такое несанкционированное использование. Ответчики утверждали, среди прочего, что портрет не защищен авторским правом, поскольку он просто изображал г-жу Кампуш и не был достаточно оригинальным. Вопрос был передан в СЕС, который на основании действующего законодательства и прецедентного права признал фотографии оригинальными, если они являются собственным интеллектуальным творением автора и отражают его личность.
Однако в данном случае Суд пошел дальше. В нем говорилось, что «свободный и творческий выбор» фотографа при выборе фона и позы, регулировке освещения и использовании различных методов проявки для создания фотографии обеспечивает «индивидуальный подход», который придает оригинальность и делает фотографию достойной охраны как интеллектуальное творение, которое передает личность фотографа.
Этот случай имеет непосредственное отношение к делу о селфи обезьяны. В то время как Painer имеет дело с портретными фотографиями, суд четко перечисляет различные действия, гарантирующие оригинальность, включая выбор ракурса, линз и даже методов проявления фотографии.
Также важно отметить, что нигде в своем определении — и, если уж на то пошло, в любом прецедентном праве или законодательстве ЕС — закон не требует, чтобы кнопка была нажата фотографом. Действия, предшествующие и следующие за фотографированием, кажутся более важными для установления того, является ли это собственным интеллектуальным творением автора.
Коллекция Temple Island выиграла судебный иск против English Teas, чтобызащитить свой знаменитый образ красного автобуса. В деле описан ряд действий
, которые могут передать оригинальность при определении авторства фотографии
(фото: © 2005Temple Island Collection Ltd).
Аналогичным образом, знаковое английское дело Temple Island Collections Ltd против New English Teas [2012] EWPCC 1 дает веские основания полагать, что г-н Слейтер вполне может претендовать на право собственности на свою фотографию в британских судах. Это дело касалось культового черно-белого изображения здания парламента с красным автобусом, пересекающим Вестминстерский мост.
Фотография, которая стала известной и обычно лицензируется для других компаний, принадлежит фирме, которая производит и продает лондонские сувениры. Когда переговоры с Temple Island Collections Ltd о получении лицензии на использование изображения на их банках провалились, ответчики, New English Teas, пошли дальше и выпустили другую версию изображения Temple Island с другим углом и обстановкой, но тем же самым. монохромный фон с красным автобусом.
Хотя дело в основном зависело от того, была ли скопирована значительная часть изображения острова Темпл, ответчики в какой-то момент утверждали, что скопированное изображение не защищено авторскими правами, поскольку оно не является оригинальным произведением.
Здесь судья в значительной степени полагался на дела Painer и другие дела CJEU и четко заявил, что индивидуальные решения, касающиеся «мотива, угла зрения, освещения» и других подобных творческих решений, могут придать оригинальность. Пока автор принял решение о расположении фотографии, она должна быть защищена авторским правом.
Но самое главное, в кейсе обсуждается вопрос о том, является ли «просто фотографирование механическим процессом, не требующим вообще никаких навыков и заключающимся в простом нажатии на кнопку», или же для передачи оригинальности требуется что-то еще.
Судья определил ряд действий, которые могут передать оригинальность фотографии, а именно:
- ракурс съемки, свет и тень, экспозиция и эффекты, достигаемые с помощью фильтров, и методы разработки;
- создание сцены для фотографирования; и
- «оказаться в нужное время в нужном месте».
Обратите внимание, что эти три элемента следует считать более важными, чем простой физический акт нажатия кнопки при определении права собственности на авторские права.
Особое значение для селфи с обезьяной имеет третья ситуация — оказаться в нужном месте в нужное время. Если принять версию мистера Слейтера (а свидетелей, кроме обезьян, в настоящее время нет), то он установил штатив, выбрал ракурс, отрегулировал апертуру объектива, проверил освещение и оказался в нужном месте на нужное время.