Статья за съемку: УК РФ Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни / КонсультантПлюс

Содержание

Можно ли производить скрытую съемку?

Под «скрытой» понимается съемка, о которой не предупреждаются снимаемые лица. В случае, если снимающий является непосредственным участником событий и снимает то, что происходит с ним, ответственности за такую съемку он не подлежит. Основным критерием законности съемки в этом случае является то, не допущено ли при ней нарушения тайны частной жизни снимаемого.
Распространено мнение о том, что перед началом записи необходимо предупредить, что она ведется, иначе запись будет «незаконной». На самом деле такого требования в законодательстве нет. Как часто бывает, своим появлением это заблуждение обязано зарубежному законодательству: такое требование существует в некоторых штатах США для записи телефонных разговоров.
В Уголовном кодексе существует статья 138¹, в которой предусмотрена ответственность за «незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации».

Под такими «средствами» на практике понимаются разного рода замаскированные камеры, имитирующие обычные предметы: часы, зажигалки, и т. п.
В качестве документов, которые определяют перечень «технических средств», относящихся к «специальным», используется несколько постановлений. Первое постановление  770, утверждает их общий перечень в целях лицензирования деятельности по производству и реализации. Никакой конкретики оно не содержит. К тому же, оно описывает перечень спецсредств, «предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации». Эта формулировка взята из статьи 6 закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
В статье 138¹ УК уголовная ответственность устанавливается только за действия с аппаратурой, «предназначенной для негласного получения информации». Применение для целей уголовной ответственности постановления  770 приводит к тому, что в число предметов, за которые эта ответственность наступает, попадают не только «предназначенные», но и «приспособленные» устройства, число которых гораздо больше (фактически, «приспособить» можно любое бытовое устройство).

Благодаря такой «расширенной» формулировке у следственных органов появился повод для широкого толкования самой статьи УК. Зачастую обвинительные приговоры выносятся за приобретение устройств, которые не предназначены для скрытого применения, например, GPS-трекера, при помощи которого «фигурант» дела планировал следить за собственной машиной.
Второе постановление было принято для использования таможенниками при ввозе и вывозе «специальных средств». Оно уже описывает некоторые их признаки и включает, например, камеры с объективом «pin-hole» или «закамуфлированные под бытовой предмет». Под «специальными» в данном постановлении понимаются и камеры с внешними органами управления. При этом не говорится, должны ли эти «внешние органы» быть единственными в камере, или под определение попадает вообще любая камера с ПДУ. По смыслу закона верен первый вариант, но из текста постановления этого никак не следует.
При расследовании таких дел обычно назначается экспертиза, которая и определяет то, относится ли предмет к «специальным средствам». Результат экспертизы предугадать довольно сложно: сходные по характеристикам устройства могут признаваться «специальными» одними экспертами и не признаваться — другими. Часть из существующих методик экспертизы засекречена.
Сомнительна и сама польза от существования данной статьи. Применение «шпионской» техники легально в большинстве стран мира, противоправным оно становится только тогда, когда с ее помощью нарушается какая-либо охраняемая законом тайна. Вдобавок, использовать скрытые камеры можно и для охраны своих законных интересов, одно из распространенных их применений — это съемка чьих-либо противоправных действий (получения взятки, превышение полномочий, и т. п.) Учитывая то, что уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни и тайны сообщений уже предусмотрена УК, дополнительная криминализация приобретения и сбыта техники, которая может использоваться не только для этого, просто осложняет обычным гражданам борьбу с произволом «силовиков» и прочими нарушениями закона.

Часть 3 статьи 138 УК, из которой позже была выделена ст. 138¹, становилась предметом обращений в Конституционный суд, однако постановлением от 31 марта 2011 г.  3—П она была признана не противоречащей Конституции.
В своем постановлении суд указал на то, что для применения этой статьи необходимо доказать умысел обвиняемого, то есть, его знание о том, что конкретное устройство предназначено именно для скрытого получения информации. От такого разъяснения сложившаяся практика применения статьи не изменится: следствие в таких делах всегда презюмирует умысел. Хотя для установления того, относится ли устройство к «специальным средствам», назначается экспертиза, и уже одного этого достаточно для доказательства отсутствия умысла: для проведения экспертизы требуются специальные познания, которых у обычного человека нет [Многие СМИ, комментируя постановление, сообщили, что суд, якобы, указал, что доказыванию по делу подлежит не назначение устройства, а то, собирался ли обвиняемый с его помощью фактически получать какие-либо сведения, содержащие охраняемую законом тайну.
Это — неверная трактовка, ничего подобного в постановлении КС нет.].
В довершение всего, суд отнес к «уголовно наказуемым» не только «предназначенные», но и «приспособленные» и «запрограммированные» средства, согласившись с той расширенной формулировкой из постановления Правительства, которую применяет следствие по уголовным делам.
К аналогичным выводам суд пришел при проверке конституционности ст. 138¹ УК в 2014 году.
Таким образом, в своем постановлении суд фактически одобрил сложившуюся практику. Теперь добиться справедливого решения по подобным делам можно только в Европейском суде по правам человека, куда и обещали обратиться некоторые из жалобщиков.
Во избежании привлечения к уголовной ответственности, имеет смысл пользоваться обычной техникой, которая не является «шпионской»: если потребуется ее как-то переделать для того, чтобы скрыть, обязательно следует затем восстановить ее до первоначального состояния. Если вы все-таки сняли что-то такой камерой, не нужно афишировать подробности получения записи. Имейте в виду: если понадобится провести экспертизу записи, для нее у вас могут попросить предоставить саму камеру. Можно также использовать для скрытой записи автомобильные регистраторы или так называемые «экшн-камеры», предназначенные для спортсменов: они не относятся к запрещенной технике, но многие их модели имеют конструкцию, облегчающую скрытие.
Часто продавцы и производители «шпионской» техники получают письменное заключение какого-нибудь специалиста о том, что устройство не относится к «специальным». Следствие может просто не принимать его во внимание, проведя свою собственную экспертизу, которая придет к противоположным выводам. Но наличие двух заключений специалистов с противоположными выводами дает возможность заявить о том, что обвиняемый был введен в заблуждение и не мог знать о том, что использует «спецтехнику». Возможно, это поможет избежать ответственности, но шансы — очень маленькие.
Следственному произволу способствует и тот факт, что нигде в законе не определены понятия «бытового предмета», под который должна быть закамуфлирована техника, да и самого «камуфлирования».
Например, сотовые телефоны с камерами, хотя и являются «бытовыми предметами», в качестве «шпионских» не рассматриваются, якобы потому, что встраивание в них камер «общеизвестно» и широко распространено.
В постановлении Конституционного суда  3—П содержится вывод о том, что не могут быть отнесены к «специальным техническим средствам» предметы, которые «рассчитаны лишь на бытовое использование массовым потребителем». Это толкование вроде бы исключает ответственность для владельцев мобильников, но вот покупателей часов со встроенными камерами к ответственности продолжают привлекать. Причем ответственность возможна, как правило, за модели китайских производителей, тогда как часы с камерами производства известных компаний (например, Samsung) продаются в России свободно.
Есть нюанс и в определении «производства». Верховный суд в одном из постановлений указал на то, что «производством» можно считать только серийное изготовление устройств. Но известно множество приговоров, вынесенных за изготовление единичных устройств.
В общем, судебная практика по статье 138¹, как и всякий произвол, отличается непредсказуемостью [Непредсказуемость есть и в сроках наказания за «шпионские» устройства. По статье 138¹можно получить до четырех лет лишения свободы. Если же тайна переписки нарушается реально, то наказание можно получить на порядок меньше: часть 1 статьи 138 предусматривает всего год исправительных работ. Четыре года тюрьмы предусмотрено только второй частью статьи, за «нарушение неприкосновенности», совершенное с использованием служебного положения.].
Частные детективы и охранники за незаконное использование подобных средств могут быть привлечены к ответственности по статье 20.24 КоАП. Для остальных граждан владение «шпионской техникой» и ее использование не являются правонарушениями или преступлениями, уголовно наказуемы только сбыт, производство и приобретение. Причем приобретение стало преступлением только с 1 января 2010 года, так что в случае вопросов имеет смысл утверждать, что вы купили камеру до этой даты.

Отдельная статья, посвященная скрытой съемке, имеется в законе «О средствах массовой информации», но фактически она предоставляет журналистам такие же права, как и всем остальным гражданам.
В отношении самой скрытой съемки существует широко распространенное заблуждение — о том, что она «незаконна» без уведомления о съемке того человека, которого снимают, и поэтому не может использоваться в качестве доказательства. Это не так: закон не требует делать таких уведомлений. Такая позиция высказана Верховным судом при рассмотрении вопроса о скрытой аудиозаписи. Суд пришел к выводу о том, что для использования записи в качестве доказательства необходимо соблюсти требования статьи 77 ГПК, а именно: «указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи». Никаких других требований ГПК не содержит. Указанная статья применяется как к аудио-, так и к видеозаписям, так что позиция Верховного суда относится также и к видеосъемке. Для фотографий ГПК не предусматривает даже таких требований, но лучше, если при предоставлении фотоснимков в суд будут выполнены требования статьи 77 ГПК.

Если же использовать результаты съемки в качестве доказательства не планируется, то уведомлять «объект съемки» также не требуется.

Среди задержанных за съемку обнаженными в Дубае россиянок не оказалось. Задержаны 11 украинок

Автор фото, Getty Images

Среди девушек, задержанных в Объединенных Арабских Эмиратах за съемку в обнаженном виде, нет россиянок, заявили в генконсульстве России в Дубае. Ранее сообщалось, что среди задержанных может быть восемь гражданок России.

«Поступили официальные данные полиции, всего за съемку в обнаженном виде на балконе задержаны 12 девушек, а не 40, как предполагалось ранее, при этом гражданок России среди них нет», — сообщили РИА Новости в генконсульстве.

Один гражданин России среди задержанных все же есть — это организатор съемки, в отношении которого сейчас ведется расследование, добавили в дипведомстве.

В МИД Украины в свою очередь заявили, что среди задержанных оказались 11 украинок.

«3 апреля полиция Дубая задержала группу лиц в связи с нарушением норм общественной морали. По предварительной информации, среди задержанных — одиннадцать гражданок Украины», — цитирует ведомство Украинская служба Би-би-си.

Ранее в российском генконсульстве озвучивали предварительную информацию от полиции Дубая, согласно которой за съемку видеоролика, где обнаженные девушки стоят на балконе одного из высотных зданий города, были задержаны 40 человек, в том числе восемь россиянок.

«В настоящее время ждем полную информацию от полиции Дубая. Предварительно известно о задержании восьми граждан РФ, в том числе инициатора съемки, среди 40 человек. Они обратились за помощью в генконсульство, но сделать тут что-либо сложно, статья довольно серьезная — за участие в развратных действиях», — говорили в генконсульстве РИА Новости.

Как уточнял собеседник агентства, задержанным девушкам грозит до шести месяцев лишения свободы и штраф в размере пяти тысяч дирхамов (около 1390 долларов) на каждую, а организатору съемки — до полутора лет тюрьмы и штраф в 50 тысяч дирхамов (около 14 тысяч долларов).

При этом в российском генконсульстве отмечали, что эмиратские власти могут помиловать задержанных девушек в связи с наступлением священного для мусульман месяца Рамадана.

Видеоролик, ставший поводом для задержаний, появился в соцсетях в минувшую субботу. В нем более десяти девушек позируют обнаженными на балконе высотного здания в курортном районе Дубай Марина.

«Полиция Дубая предупреждает о неприемлемости подобного поведения, которое не отражает ценности и этику эмиратского общества», — заявили в местных правоохранительных органах.

В Дубае задержали россиянок за съемку в обнаженном виде — РБК

Фото: tammytabby / Twitter

В Дубае полиция задержала группу женщин, среди которых оказались россиянки, за участие в съемках в обнаженном виде. Информация о задержании появилась в Twitter полиции Дубая. В генконсульстве России в Дубае «РИА Новости» подтвердили, что среди задержанных есть россиянки.

По сообщению дубайской полиции, в отношении задержанных возбуждено уголовное дело, материалы переданы в прокуратуру для дальнейшего рассмотрения. «Полиция Дубая предостерегает от такого неприемлемого поведения, которое не отражает ценности и этику эмиратского общества», — сказано в заявлении полиции.

Задержания прошли после того, как в Twitter были опубликованы кадры, на которых женщины позировали обнаженными на балконе апартаментов в районе Дубай Марина, отмечает местное издание The National. Наказание за подобное поведение составляет до шести месяцев тюрьмы и штраф в размере 5 тыс. дирхамов (более $1360), предупредили в полиции.

«В настоящее время ждем полную информацию от полиции Дубая. Предварительно известно о задержании восьми граждан России, в том числе инициатора съемки, среди 40 человек. Они обратились за помощью в генконсульство, но сделать тут что-либо сложно, статья довольно серьезная — за участие в развратных действиях», — приводит «РИА Новости» слова представителя генконсульства России.

РБК обратился за комментарием в генконсульство России в Дубае.

Бундестаг ввел уголовное наказание за фотосъемку под юбкой | Новости из Германии о Германии | DW

Бундестаг в ночь на пятницу, 3 июля, признал апскертинг — фото- видеосъемку под юбкой — уголовным преступлением. Наказание за него — штраф или до двух лет заключения. То же наказание бундестаг ввел и за фото- и видеосъемку на месте происшествия, например, аварии. Ранее уголовный кодекс защищал от такой съемки только тех жертв, которые остались живы, уточняет dpa.

«Такие нарушения границ неприемлемы», — заявила министр юстиции ФРГ Кристине Ламбрехт (Christine Lambrecht). Фотосъемка под юбкой – это бесстыдное нарушение интимной сферы, говорит она. А фотографии жертв происшествий нарушают, по ее словам, человеческие приличия. «Мы должны оградить родственников погибших от страданий от того, что фотографии их умерших родителей или детей будут распространять», — указывает Ламбрехт.

Смотрите также:

  • #MeToo: жертвы сексуального насилия обвиняют

    О насилии рассказывают миллионы людей со всего мира

    Акция #MeToo («Я тоже»), запущенная в октябре известной голливудской актрисой Алиссой Милано, приобретает все больший размах. Милано предложила жертвам насилия рассказать о пережитом, чтобы таким образом бороться с сексуальными домогательствами. Миллионы пользователей Facebook и Twitter рассказали свои истории, в том числе и публичные персоны. Как появилась эта акция и кого еще обвинили в насилии?

  • #MeToo: жертвы сексуального насилия обвиняют

    Харви Вайнштейн

    Предпосылкой для появления #MeToo стал секс-скандал вокруг известного голливудского продюсера Харви Вайнштейна. В домогательствах его обвинили такие актрисы как Анджелина Джоли, Гвинет Пэлтроу, Роуз Макгоуэн и другие. Вайнштейн навсегда исключен из Гильдии продюсеров Америки. А полиция намерена арестовать его по обвинению в совершенном изнасиловании.

  • #MeToo: жертвы сексуального насилия обвиняют

    Кевин Спейси

    Следующим резонансным шагом стали обвинения в домогательствах в адрес знаменитого актера Кевина Спейси. Первым стал коллега Спейси Энтони Рэпп. По его словам, в 1986 году, когда Рэппу было 14 лет, «Спейси улегся на него во время вечеринки». Позднее Спейси обвинили в домогательствах еще несколько мужчин. В результате актер был навсегда отстранен от съемок известного сериала «Карточный домик».

  • #MeToo: жертвы сексуального насилия обвиняют

    Не редкость в Голливуде

    Последовавшие после случаев с Вайнштейном и Спейси обвинения известных актеров показывают, что домогательства — не редкое явление в Голливуде. Так, несколько женщин обвинили таких актеров как Дастина Хоффмана и Бена Аффлека. А актер и режиссер Алек Болдуин признался, что раньше «относился к женщинам крайне сексистски».

  • #MeToo: жертвы сексуального насилия обвиняют

    Насилие в Европарламенте

    Акция #MeToo получила массовую популярность и в Европе. И в результате выяснилось, что без сексуальных домогательств не обходится и в сердце европейской демократии — официальном Брюсселе. Об этом заявили несколько женщин-депутатов Европарламента. Под подозрением в сексуальном насилии находятся два немецких депутата.

  • #MeToo: жертвы сексуального насилия обвиняют

    Парламент и Минобороны Великобритании

    3 ноября членства в Консервативной партии Великобритании временно лишен депутат британского парламента Чарли Эльфике из-за «серьезных обвинений», подробности которых пока неизвестны. А 1 ноября из-за публикаций в СМИ о возможных сексуальных домогательствах 15-летней давности ушел в отставку британский министр обороны Майкл Фэллон.

  • #MeToo: жертвы сексуального насилия обвиняют

    Насилие над беженцами

    3 ноября Организация Объединенных Наций (ООН) сообщила о 31 обвинении в сексуальном насилии в адрес ее сотрудников. Речь идет о насилии над беженцами во время миротворческих миссий. 14 случаев уже стали предметом расследований.

  • #MeToo: жертвы сексуального насилия обвиняют

    Спорт и арт-сообщество

    О сексуальных домогательствах заявили и спортменки. Так, известная американская баскетболистка Брианна Стюарт объявила, что в возрасте 9 лет подвергалась домогательствам со стороны своего родственника. А сотни художников и представителей арт-сообщества подписали письмо о сексуальных домогательствах в своей среде. «Больше молчать мы не намерены», — заявили они.

  • #MeToo: жертвы сексуального насилия обвиняют

    А что в России?

    История с Харви Вайнштейном затронула и Россию. Так, российская телеведущая Екатерина Мцитуридзе рассказала, что Вайнштейн однажды обманом заманил ее в свой номер и начал домогаться ее. Ей удалось убежать. В целом акция #MeToo не очень заинтересовала пользователей рунета, некоторые даже высмеяли ее. Однако в прошлом году в России и на Украине получил распространение схожий хэштег #ЯнеБоюсьСказать

    Автор: Никита Баталов


Можно ли производить видео- и фотосъемку людей без их согласия?

Статья 28 Конституции защищает каждого белоруса от незаконного вмешательства в его личную жизнь. Однако являются ли видео– и фотосъемка без согласия гражданина именно незаконным вмешательством?

В Российской Федерации, например, о бнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (фотографии, видеозаписи или произведения изобразительного искусства, где он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина (ст. 152.1 ГК РФ).

Б елорусский же закон практически никак не закрепляет право человека на свое изображение. Исключения только два.

Существует запрет на использование образов граждан Республики Беларусь в рекламе без их согласия (п. 9 ст. 10 Закона о рекламе). Правда, в законе не закреплена форма согласия: письменная или устная.

Журналистам необходимо получать согласие граждан на проведение видеозаписи, кино- и фотосъемок за исключением их проведения в местах, открытых для массового посещения (улицы, парки и т.п.) или на массовых мероприятиях. Распространять в СМИ материалы, подготовленные с использованием изображения гражданина без его согласия, допускается только при принятии мер против идентификации данного лица, а также при условии, что распространение этих материалов не нарушает прав граждан.

Следовательно, простой гражданин может снимать людей сколько угодно и где угодно.

Как защититься от съемки? Неприкосновенность частной жизни, а также внешность и образ человека являются его нематериальными благами. А ст. 151 Гражданского кодекса предусматривает охрану данных благ различными законными способами, одним из которых является самозащита права. В нашем случае к самозащите относится требование прекратить съемку. Другое дело, что никакими иными гарантиями (судебная защита, административная ответственность) данное требование подкреплено быть не может.

Необходимо изменение законодательства. И если бы в ГК была закреплена необходимость согласия гражданина на обнародование и использование его изображения, то, в случае неполучения такого согласия, гражданин мог бы взыскать причиненный ему моральный вред.

В Петербурге мужчину осудили за съемку детской порнографии

https://ria.ru/20200522/1571840796.html

В Петербурге мужчину осудили за съемку детской порнографии

В Петербурге мужчину осудили за съемку детской порнографии — РИА Новости, 22.05.2020

В Петербурге мужчину осудили за съемку детской порнографии

Суд в Санкт-Петербурге приговорил фотографа Александра Брыкова к 4,7 годам колонии за создание и распространение детской порнографии, а также за насилие над… РИА Новости, 22.05.2020

2020-05-22T14:06

2020-05-22T14:06

2020-05-22T14:06

происшествия

санкт-петербург

следственный комитет россии (ск рф)

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/155780/26/1557802611_0:320:3072:2048_1920x0_80_0_0_594087b3123594a4dcdbf17a76fdd378.jpg

МОСКВА, 22 мая — РИА Новости. Суд в Санкт-Петербурге приговорил фотографа Александра Брыкова к 4,7 годам колонии за создание и распространение детской порнографии, а также за насилие над детьми-сиротами, сообщается на сайте СК РФ.Следствие и суд установили, что в 2005-2008 годах Брыков приводил в свою квартиру несовершеннолетних воспитанников детского дома, снимал с их участием порнографические материалы и совершал «насильственные действия сексуального характера».Добавляется, что также судами рассматриваются уголовные дела против бывшего директора школы №565 Кировского района города Санкт-Петербурга Станислава Виноградова, бывшего заместителя директора детского дома Михаила Елина, бывших воспитанников и учеников школы Павла Прикащикова, Кирилла Покалюка и Андрея Соловьева.Кроме того, суд рассматривает дело против бывшего воспитателя детского дома Валентина Михайлова, родственника одного из обвиняемых Вячеслава Прикащикова и бывшего воспитанника детского дома Михаила Никитина. По данным следствия, они принуждали потерпевших к даче ложных показаний, шантажируя и угрожая убийством.

https://ria.ru/20200424/1570496617.html

https://ria.ru/20200229/1565533944.html

https://ria.ru/20200124/1563830725.html

санкт-петербург

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/155780/26/1557802611_228:0:2959:2048_1920x0_80_0_0_d41446d7adbfbe45b6a10db3e4a421cd.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

происшествия, санкт-петербург, следственный комитет россии (ск рф)

Есть ли статья за фотографирование людей. Съемка без согласия: что считается незаконной съемкой

Вопрос того, где можно и нельзя вести видеосъемку и при каких обстоятельствах волнует не только многих журналистов или профессиональных операторов, но и простых граждан, ведь смартфон с возможностью съемки видео есть практически у каждого. При этом законодательство достаточно полно раскрывает данную проблему, а многие ответственные лица часто выдвигают незаконные запреты и препятствия для ведения съемки. Узнайте, где разрешена и запрещена видеосъемка в России и какие законы регулируют её проведение.

Оглавление:

Законодательное регулирование видеосъемки в России

Основным нормативным документом, закрепляющим право на свободу информации, является статья 29 Конституции РФ. Однако так как Конституция прямо упоминает необходимость осуществления таких прав и свобод законным образом, регулирование вопроса ведения видеосъемки в целом и в частности обеспечивается и другими нормативными актами. Наибольшую часть полезной с юридической точки зрения информации и предписаний, касающихся реализации права на информационную свободу, содержит в себе ФЗ №149 от 27.07.2006.

Так, данный закон гласит, что в случае, когда доступ к имеющейся свободной информации не ограничен другими федеральными законами и нормативами, её пользование, в том числе запись на любое техническое средство или носитель может осуществляться любым гражданином без каких бы то ни было ограничений. Таким образом, реальную силу, касающуюся любых возможностей запрета на ведение видеосъемки в отдельных общедоступных местах имеют исключительно федеральные законы, а не распоряжения региональных или муниципальных властей или же должностных лиц.

Важный факт

Учитывая большое количество отдельных законов и нормативов, регулирующих порядок доступа к информации, особенно составляющей военную или государственную тайну, а также находящей под защитой интеллектуальной собственности, вышеизложенная информация не означает, что у гражданина РФ или иного лица имеется право на беспрепятственную видеосъемку иных объектов или субъектов. Однако это право присутствует в случае, если на объект или субъект видеосъемки не распространяются никакие другие ограничивающие нормативы федерального уровня.

Где нельзя вести видеосъемку – правовые основания для запретов

В первую очередь, правовые основания для запретов ведения видеосъемки касаются непосредственно объектов оборонного или государственного значения. Правовое регулирование таковых вопросов обеспечивается положениями Указа президента РФ №1203 от 30.11.1995 «О государственной тайне».

В частности, ограничения данного закона касаются не только частных лиц, но и средств массовой информации – публикация информации об объектах стратегического значения, её сбор, хранение и распространение являются незаконным деянием, запрещенным как простым физически лицам, так и представителям СМИ в ультимативной форме.

На объектах железной дороги часто можно встретить запреты на ведение фото и видеосъемки, регламентированные внутренним Распоряжением ОАО РЖД. Однако данное положение не может распространяться на ведение фото и видеосъемки в общественных помещениях железной дороги и касается исключительно ведения съемок, для которых требуется содействие работников железной дороги и которые будут использоваться впоследствии в коммерческих целях.

Просто так запретить снимать на видеокамеру или смартфон ни работники РЖД, ни охрана, ни представители полиции не могут, равно как не имеют они права требовать какого бы то ни было разрешения на ведение съемок в общедоступных местах, так как это противоречит не только федеральному законодательству, но и действующему на текущий момент внутреннему распоряжению РЖД.

В метро , особенно в Санкт-Петербурге и Москве, а также и в других городах РФ тоже можно встретить запреты ведения фото- и видеосъемки без разрешения администрации. Однако на практике таковые запреты могут быть оправданы лишь в случае использования специального оборудования, например, штативов.

При этом основанием для запрета использования штативов может быть лишь препятствие проходу пассажиров и служащих метрополитена. Кроме этого, также запрещены вспышки и осветительная аппаратура, так как подобная техника может ослепить машинистов. При этом разницы между съемкой на смартфон или профессиональную видеокамеру, пока она не нарушает эти два установленных условия – нет, и запрещать съемку ни сотрудники метро, ни полицейские в этих случаях не могут, так как метрополитен также является общественным местом.

На закрытых заседаниях Госдумы РФ и Совета Федерации. Данные запреты регламентированы самим порядком деятельности таковых структур. Также запрещается ведение видеосъемки без разрешения на объектах и в зданиях ФСБ, Министерства топлива и энергетики, Ространснадзора, Госстроя, Министерства обороны, а также в морских портах, где данный порядок регламентирован нормативными актами, принятыми еще в СССР. Кроме этого, под запрет подпадает и съемка таможенных зон.

В самолетах видеосъемка может быть запрещена лишь в случае ведения специальной аэрографической съемки поверхности с использованием специальной аппаратуры. Видеосъемка смартфоном либо даже профессиональной видеокамеры из пассажирских помещений самолёта не запрещается. Однако может действовать запрет на ведение съемки в момент посадки и взлета самолета, так как работа электронных устройств может нести угрозу электронике авиатранспорта – данный запрет касается всех электронных приборов за исключением устройств медицинского назначения, применяемых для обеспечения жизнедеятельности человека.

В зданиях суда . В суде видеосъемка может вестись как в вестибюле, так и непосредственно в помещении, где рассматривается дело исключительно с разрешения судьи, ведущего процесс. Однако этот запрет не касается аудиофиксации – использование звукозаписывающих устройств без фотографирования или съемки на территории судебных инстанций не запрещено.

В больницах . Ведение съемки в больницах может быть ограничено в том случае, если таковая съемка может нарушать тайну личной жизни пациентов либо же понятие врачебной тайны. При этом формат ведения съемки не имеет значения. В иных ситуациях, когда права граждан и вопросы тайны не нарушаются, видеосъемка в больницах не может быть запрещена.

В служебных помещениях частных и государственных учреждений. В таковом случае, ведение видеосъемки не может быть допустимым без разрешения, либо – при наличии запретов и ограничений на ведение таковой съемки. Обусловлено это тем, что служебные помещения не являются общедоступными для любого посетителя. Тем не менее, в ряде ситуаций препятствовать таковой съемке в процессе ведения журналистского расследования может быть незаконно.

В кинотеатрах , театрах и в иных ситуациях, когда ведение видеосъемки может нарушать чьи-то интеллектуальные права на продукцию. Данная ситуация является спорной с точки зрения законодательства, та как наказуемым деянием в большинстве случаев будет являться именно публикация полученной информации, а не ее использование в личных целях без демонстрации третьим лицам.

На Красной Площади, в Кремле и Мавзолее. В Мавзолее полностью и категорически запрещено проведение видеосъемки и фотофиксации любыми методами. Также, регулируется порядок проведения видеосъемок коммерческого плана в Кремле и на территории Красной Площади, а в момент проведения празднований либо иных мероприятий, требующих дополнительной охраны могут вводиться и дополнительные ограничения, касающиеся любой съемки.

Обратите внимание

В большинстве случаев наличествующие запреты и ограничения на ведение видеосъемки не затрагивают использование определенной аппаратуры. Это значит, что отдельных запретов на использование профессиональных камер при допуске съемки смартфонами и любительскими приборами, в подавляющем количестве ситуаций быть просто не может.

Когда и как можно снимать людей без разрешения

Видеосъемка людей без разрешения возможна не всегда. Однако в большинстве ситуаций запреты на видеосъемку людей являются необоснованными. Так, видеосъемка людей без их разрешения или явного на то отказа в общественных местах допустима, если таковой конкретный человек или группа людей не являются центральным объектом видеосъемки. Кроме этого, допускается также и прямая видеосъемка работников государственных служб, в том числе полиции, врачей или пожарных, если она не препятствует исполнению их служебных обязанностей, а они сами находятся на службе.

То же самое касается и сотрудников заведений, в обязанности которых входит обеспечение исполнения договоров публичной оферты.

Кроме этого допускается также съемка людей без разрешения при проведении массовых мероприятий. К таковым можно отнести концерты, митинги, спортивные состязания, стихийные собрания. Также, допускается и видеосъемка массовых столкновений, беспорядков и волнений без каких-либо ограничений на используемую аппаратуру или порядок съемки.

Ситуации, в которых нельзя снимать человека предусматривают съемку отдельных лиц без их желания, использование полученных в ходе таковой съемки или иной съемки даже при согласии на неё изображений в коммерческих целях без уведомления самого человека. Также не допускается съемка недееспособных лиц без согласия их опекунов, если она проводится не в вышеозначенных условиях, где ведение съемки разрешается законодательством.

Обратите внимание

Любое требование, как от работников полиции, так и от частных лиц, касающееся обязательного удаления видео, на котором они были сняты в общественном месте или при исполнении служебных обязанностей является незаконным. В отношении частных лиц такое требование может быть обосновано лишь в случае, если конкретный человек или конкретная группа лиц были сняты в качестве центрального объекта видеосъемки без их согласия.

Другие спорные нюансы, в которых можно или нельзя производить видеосъемку

Многие ситуации, в которых часто считается, что проведение видеосъемки запрещено, отнюдь не являются таковыми. Действующие в таких случаях запреты или ограничения вызваны сугубо незнанием законодательства или нежеланием его соблюдения в каких-либо целях. В частности, самыми распространенными случаями незаконных запретов на видеосъемку можно назвать:

  • Съемка цен и товаров в магазинах. Любые запреты на проведение таковой съемки являются незаконными. В частности, часто охрана магазинов или администрация ссылается на защиту коммерческой тайны, однако цены при договоре публичной оферты никак не являются таковой. Другим аргументом может служить защита товарных знаков, однако в таком случае запрещено лишь конкретное использование товарных знаков в коммерческих целях, но никак не видеосъемка.
  • Съемка зданий и общественных мест. Таковая съемка не требует получения никаких разрешений. Кроме этого не требует разрешений и съемка иных объектов и зданий, которая может производиться из мест с публичным доступом.
  • Проведение профессиональной видеосъемки. Ведение съемки профессиональным оборудованием с точки зрения законодательства никак не отличается от съемок на любительские камеры или смартфоны и не может требовать никаких дополнительных разрешений.
  • Видеосъемка в музеях . Практика взимания средств за проведение видеосъемки в музеях является незаконной. Исключение могут составлять случаи запретов съемки, связанных с обеспечением сохранности экспонатов – в таком случае может быть запрещено фотографирование со вспышкой. Также, запрет может касаться открытого публичного распространения полученных фото и видеоматериалов, но никак не их сохранения для личного пользования.

На ваш вопрос отвечает ст. 152.1 ГК РФ:

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей.

Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Ситуация здесь требует определённой правовой грамотности даже не от вас, а от судьи. Как вы можете видеть, есть первый и четвертый абзацы, которые и защищают вас от разного рода фиксаций, если вы этого не желаете. В то же время, есть второй абзац, обладающий весьма широкой трактовкой, в результате которой выходит, что фактически фиксировать вас можно в 90% мест. НО! Нужно понимать, что этот абзац-исключение законодатель ввёл специально для того, чтобы в указанных местах была возможность осуществлять видеонаблюдение в целях фиксации возможных правонарушений.

Если конкретно по поводу именно съёмки людей, без публикации, то по закону здесь действует пункт 2: «изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования». А именно его часть, где говорится, «за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования», — то есть, если вы снимаете в публичном месте само публичное место и в кадр попал человек, то у него к вам претензий быть не может, но если вы в публичном месте снимаете в основном человека, то такое уже противоправно. Установить, что именно вы снимаете, может экспертиза.

>использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

Пункт совершенно неясен. Вот конкретный мой запрос: человек курит в подъезде, в этом подъезде он и живет. Это запрещено административной статьей, следовательно, он нарушает. Доказать это нарушение я могу только фотоматериалами: логично, что пока вызванный мной участковый до подъезда доедет, курильщик уже докурит и уйдет домой. Могу ли сфотографировать его, пока он курит? Законно или незаконно это делать? Судя по этим пунктам, нет. Так как же тогда быть?

В последнее время на мой почтовый ящик приходит много писем с вопросами, касающимися запретов на фото-видеосъёмку. Причём они возникают не только у любителей, послания приходили и от студентов ВГИКа. Отсюда сделал вывод, что по некоторым моментам необходимо более детальное пояснение. Поэтому в данной статье решил ответить на наиболее часто задаваемые вопросы и привести ссылки на нормативы, акты, законы, а также рассмотреть возможные сценарии развития событий. Понятно, что человек взявший в руки фотоаппарат (видеокамеру) рано или поздно столкнётся с ситуацией «О правомочности своих действий». И хотя в законе всё прописано, иногда необходимо дополнительно разобрать отдельные случаи. Многие уполномоченные лица, да и не только, звон-то слышали. Да вот откуда он исходит и по какому поводу, уточнить не удосужились. В результате возникают многочисленные попытки «Бдить и не пущать». Я сейчас работаю над созданием брошюры «Юридический справочник фотографа и видеооператора», поскольку необходимость такого издания уже основательно назрела. Но, как вы понимаете дело это не быстрое, а в сутках всего двадцать четыре часа. Итак, основные вопросы это:

  • Фото-видеосъёмка в общественных местах, или на территории открытой для свободного посещения;
  • Фото-видеосъёмка людей без их согласия в общественных местах;
  • Фото-видеосъёмка детей;
  • Фото-видеосъёмка в магазинах, клубах, музеях, ЗАГСах и других подобных местах;

Ситуация выглядит следующим образом. Если законом не запрещено, то фотографировать или снимать на видеокамеру можно всё, что вы видите вокруг. В этом случае на нашей стороне статья 29 Конституции Российской Федерации в которой закреплено право любого гражданина «Свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». Далее статья 7 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» говорит, что «Общедоступными являются известные сведения, доступ к которым не ограничен». Данные сведения могут использоваться любым лицом по его усмотрению. Статья 9 закона «Об информации» гласит, что ограничения доступа к информации могут быть установлены только федеральным законом.

Фото-видеосъёмка в общественных местах или на территории открытой для свободного посещения.

Запомните главное, фото-видеосъёмка в общественных местах или на территории свободной для посещения может производиться без ограничений любым человеком по его на то усмотрению в любое время суток. Запретить вести съёмку в подобных местах вам не может никто, кроме федерального законодательства. Никакие местные правила, акты, ограничения и т.д. в этом случае не действуют. Допустим кто-либо пытается воспрепятствовать этому процессу, он попадает под действие статьи 19.1 КоАП РФ «самоуправство». Может случиться, что в ваш адрес будут сыпаться словестные оскорбления или тем паче попытаются применить физическую силу, то это уже преступление, статья 330 УК РФ. Если это сотрудник ЧОПа, имеющий при себе удостоверение частного охранника (при отсутствии данного документа на руках, он не более чем такой же гражданин, как и вы, только зачем-то на себя форму надел) то это статья 203 УК РФ «превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей». Если сотрудник полиции, статья 286 УК РФ.

При принуждении вас к удалению отснятого материала вступает в действие статья 1252 ГК РФ, которая предусматривает уничтожение экземпляров произведения только в том случае, когда эти экземпляры являются контрафактными. То есть не вы являетесь автором материалов, а просто присвоили себе права на чужое произведение. Отснятый вами материал – ваша интеллектуальная собственность и она может быть удалена только по решению суда.

В случае попытки изъять у вас камеру, флэш-карту, иное оборудование или забрать акредитационную карту, удостоверение фотокорреспондента, фотожурналиста – это уже «грабёж». То есть, «открытое хищение чужого имущества», соответственно статья 161 УК РФ. Стоимость похищенного значения не имеет, состав преступления будет в любом случае.

Возможен другой вариант. В прямую вашей съёмке не препятствуют, но постоянно специально маячат перед объективом делая тем самым фото-видеосъёмку невозможной. На ваши просьбы не мешать не реагируют. В этом случае вступает в действие статья 20.1 КоАП РФ «мелкое хулиганство».

Фото-видеосъёмка людей без их согласия в общественных местах.

В этом случае многие ссылаются на статью 152.1 ГК РФ которая предусматривает охрану изображения любого человека. Но данная статья не содержит запрет на фото, видеосъёмку. Запрет накладывается на дальнейший оборот (использование) данного изображения (без согласия, изображённого, хотя бы устного) и то, только в том случае если человек является основным объектом фото, видеосъёмки (портретный режим). Этот запрет не распространяется на сотрудников при исполнении ими служебных обязанностей – полиция, спасатели МЧС, газовая служба, водоканал, сотрудники ЧОП, «скорая» и т.д. Их можете фотографировать либо снимать на видео безо всякого ограничения и в дальнейшем использовать полученные изображения по своему усмотрению.

Данное ограничение отменяется если фото, видеосъёмка проводилась в государственных, общественных или иных публичных интересах. Либо гражданин позировал за плату.

Фото или видеосъёмка, производимая в общественном месте, по определению не может нарушать неприкосновенность частной жизни или расцениваться как вмешательство в таковую. Частная жизнь это – квартира, дом, дача, коттедж. Как только человек вышел за пределы оных, пусть даже в подъезд на площадку, частная жизнь закончилась.

Фото-видеосъёмка детей.

Здесь немного сложнее, но не с точки зрения закона. Любой здравомыслящий родитель поинтересуется с какой целью вы снимаете его чадо. Естественно это нормально. Поставьте себя на его место. Ваш ребёнок, гуляет, играет, рисует, да мало ли ещё чем занимается. И вдруг какой-то дядя (тётя) начинает его фотографировать (снимать на видео). Вполне резонно, что в возникнут вопросы. Самое оптимальное в этом случае просто объяснить с какой целью ведётся съёмка, чем вас привлекли именно эти ребятишки. Красиво рисуют, лихо катятся с горки, задорно гоняются друг за другом, нарядно, необычно одеты…

Дабы не оказаться в конфликтной ситуации, лучше загодя заручиться согласием родителей. Самостоятельно согласие на фото видеосъёмку ребёнок может дать только по достижении им четырнадцати лет. А в целом, по отношению к данному виду съёмки работают те же законы, что были указаны выше.

Фото-видеосъёмка в магазинах, клубах, музеях и других подобных заведениях.

Для начала давайте определимся, что не следует путать частную собственность (квартиры, дома, коттеджи, дачи) и места оказания услуг населению. Думаю, многие из вас видели на дверях магазинов, торговых центров, кафе и прочих заведений знак запрета проведения съёмки. Так вот места оказания услуг населению, несмотря на то, что находятся в частном владении, причислены к общественным местам.

Видимо владельцы считают, что стоит только разрешить фото или видеосъёмку, как у дверей выстроится очередь из желающих себя запечатлеть в данном магазине. Да только там, где фото – видеосъёмка разрешена никаких очередей из фотографов и видеооператоров у входа нет. Как показывает практика, да иногда фотографируются. У нас в городе, в ряде крупных торговых точек, владельцы не только разрешают съёмку внутри своих заведений, но и создали дополнительные условия для желающих себя запечатлеть. Например, создали отдельные живописные уголки с антуражем. Один из владельцев разместил на первом этаже мотоцикл «Харлей» рядом с которым может запечатлеть себя любой желающий. Так у них в результате только больше покупателей от этого стало. Никакого беспорядка, никто никому не мешает.

Частенько хозяева, администрация, либо сотрудники охраны, апеллируют к статье 29 ГК РФ. Данная статья гласит, что собственник имеет право распоряжаться своим имуществом по личному усмотрению. В этом случае ссылка на данный закон в корне не верна.

Во-первых, производя фото – видеосъёмку вы не нарушаете имущественных прав владельца, поскольку снимаете имущество, находящееся на всеобщем обозрении. Хоть с нами, хоть без нас, его всё равно все видят.

Во-вторых, поскольку здесь оказывают услуги населению и место причислено к общедоступным то, в силу вступает закон «О защите прав потребителей». Статья 8 данного закона гласит, что персонал обязан предоставить покупателю любую информацию о товаре и услугах. Этот же закон не ограничивает способы обработки и фиксации предоставленной информации к каковым относятся фото и видеосъёмка. И если собственник запрещает собирать и обрабатывать информацию о товарах или услугах, его действия попадают под статью 209 ГК РФ – нарушение «охраняемых законом интересов других лиц». Если же владелец устанавливает запрет для посетителей на фото-видеосъёмку он может быть привлечён к ответственности по статье 14.8 КоАП «Нарушение иных прав потребителей».

Статья 1, и статья 16 «Закона о защите Прав Потребителей» гласят о том, что только правительство имеет право вводить ограничения на фото и видеосъёмку, отобразив данный запрет законодательно. Соответственно, никакие запреты и указы, созданные собственником магазина, бара, кафе и прочих заведений по отношению к посетителям, законной силы не имеют. Их действие распространяется лишь на сотрудников данного заведения.

Если охранники или персонал для воспрепятствования «незаконной съемке» звонят в полицию, имеет смысл попросить прибывших полицейских, самих вызвавших привлечь к административной ответственности. Поскольку их действия попадают под статью 19.13 КоАП «заведомо ложный вызов специализированных служб». К таким службам относятся полиция, пожарные, «скорая», и другие.

Нередко ссылаются на коммерческую тайну. Но согласно закона «О коммерческой тайне», статья 3, к ней причисляется информация, имеющая действительную коммерческую ценность и отсутствующая в свободном доступе. То есть, ограничение доступа к информации, в отношении которой собственником введён режим коммерческой тайны – обязательное условие. Следовательно, предметы, находящиеся в общественном месте, на всеобщем обозрении по определению не могут быть тайными. Помимо этого, для введения режима «коммерческой тайны» следует соблюсти правила, перечисленные в статье 10 закона «О коммерческой тайне».

Что касается фото – видеосъёмки в музеях, нет закона, подтверждающего данный запрет. Ограничение вводится на использование фотовспышки (по известным причинам) и на использование изображений экспонатов в коммерческих целях. Поэтому взимание платы за разрешение на фото – видеосъёмку в музее является незаконной. Плата может взиматься за оказание дополнительных услуг, как-то ассистирование при съёмке, ограничение доступа в зал посетителей на момент съёмки, включение дополнительного освещения и другие услуги. Поскольку снимаете вы сами и никаких дополнительных услуг сотрудники музея вам не оказывают, то купленный вами входной билет достаточное основание для фото-видеосъёмки. Главное требование в этом случае – не мешать другим посетителям.

Бывают ситуации, когда вести фото – видеосъёмку можно только их фотографу, видеооператору, а своего пригласить нельзя. Особенно этим грешат Загсы, ссылаясь на внутренние правила. Данный запрет совершенно не законен и попадает под действие статьи 16 закона «О защите прав потребителей» под термином «навязанная услуга» и статьи 19.1 КоАП РФ «самоуправство».

  • Комментировать

70 Comments

Поликлиника (не больница)

Поликлиника (не больница) планирует производить аудио- и видеосъёмку приёма врача. С соответствующими локальными нормативными актами медицинские работники будут предварительно ознакомлены.

Использовать полученные записи поликлиника планирует только при необходимости доказывания надлежаще оказанной медицинской услуги или подтверждения ненадлежаще оказанной, в том числе в рамках контроля качества и безопасности медицинской помощи.

Должна ли поликлиника получить соответствующие письменные согласия пациентов на осуществление аудио-, видеосъёмки приёма врача, когда использование планируется только в доказательных цеелях и/или в рамках контроля качества и безопасности медицинской помощи? Если да, то чем эта обязанность регламентирована? Или будет достаточным общее публичное информирование? Спасибо!

У поликлинники, как ми у

У поликлинники, как и у больницы нет необходимости получать у пациента письменного согласия только в том случае, если он не попадает в кадр, не попадают в кадр личные данные то есть, фамилия, имя, отчество и соответствующий диагноз. В противном случае фото-видеосъёмка может проводиться только с письменного согласия пациента!

Спасибо большое!

Спасибо большое!

Дополнительно к спасибо, не

Дополнительно к спасибо, не могли бы уточнить какими нормативными правовыми актами эта обязанность регламентирована? :))

Статья 152.1 Гражданского Кодекса РФ.

Здравствуйте! Спасибо за

Здравствуйте! Спасибо за уточнение. Изучила этот вопрос очень глубоко, включая соответствующую судебную практику. Думаю, что при ответе не учтены п. 10 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также ст. 10 и ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», вернее их исключения. Уверена, вам это будет интересным. :)) Это то, что касается ведения аудио-, видеозаписей медицинскими организациями в целях контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Но вот, кстати, не нашла в действующем законодательстве требования о том, что гражданин должен предупреждать о ведении им аудио-, видеозаписи. Опять же, исходя из анализа соответствующей судебной практики, суды исследуют аудио-, видеозаписи в качестве доказательств, даже если они велись пациентами скрыто.

И, как ранее вами правильно отмечено, согласие гражданина — участника записи — требуется, если пациент (или другой их автор) планирует использовать свои записи не в доказательных целях в судебном разбирательстве, а в иных. Ещё раз спасибо!

Подскажите пожалуйста, имею

Подскажите пожалуйста, имею ли я право снимать на видео родительское собрание? Учитель, увидев что я веду съёмку, заистерила так, как будто это не собрание родителей, а, по меньшей мере, тайное собрание ложи массонов: «Это не законно! Уберите сейчас же! Без разрешения директора ни единого кадра!»

Имеете полное право.

Имеете полное право. Видеосъёмка ведётся в общественном месте, а ни преподаватель, ни директор шкллы не являются собственниками учереждения. Да даже если бы и являлись, школа оказывает образовательные услуги, то есть является общественным местом. Грусно, что данный человек пытается чему-то учить детей, но при этом не умеет держать себя в руках.

Почему тогда запрещают

Почему тогда запрещают фотографировать железную дорогу и то ч то к ней относится? Якобы режимный объем и все такое. с другой стороны — почему контролеры в электричках стали ходить с видеокамерами, эт ведь не конституционное нарушение права на частную жизнь

Видите ли, Владимир, желающих

Видите ли, Владимир, желающих «проявить власть» всегда хватало во все времена, возьмите хотя бы тех же охранников в магазине. Поэтому такие запреты, хоть и не законны, но продолжают процветать.

Все это замечательно когда

Все это замечательно когда действует добросовестный фотограф или видео-оператор.
А вот что делать в случае если съемка производится из пранкерских хулиганских побуждений? Или напримеример съемка под юбками у женщин в общественных местах? Дескать: «Что? Какая частная жизнь или вторжение в личное пространство вы же вышли за пределы квартиры».

Дураков везде хватает. И к

Дураков везде хватает. И к сожалению с течением времени меньше не становится. Если фото-видеосъёмка ведётся из хулиганских побуждений, то это мелкое хулиганство и данное деяние попадает под соответсвующую статью Административного Кодекса. Мало того, любой гражданин имеет право пресечь хулиганские действия любыми законными методами, вплоть до применения мер физического воздействия. Поэтому данные «скучающие папараци» нуждающиеся в развлечении очень сильно рискуют.

Добрый день! имеет ли право

Добрый день! имеет ли право пациент проводить видео и фотосъёмку в лечебном учреждении? снимать конкретных медицинских сотрудников?

Т.е. можно любого из нас в

Т.е. можно любого из нас в общественном месте снять на камеру (а собственно никто ни от чего не застрахован) «выложить» в интернет? «правдолюцев» у нас много нынче. А этот родитель как отнесётся к тому если его будут снимать на камеру при исполнении им служебных обязанностей?

Скажите, а если в ночном

Скажите, а если в ночном клубе велась видеосьемка работником прокуратуры, это законно? Он в это время отдыхал, как и все, а снимая посетителей откровенно стебался над всеми. Спасибо

Здравствуйте, я студент мне

Здравствуйте, я студент мне 17 лет
Я регулярно езжу на электричках и у меня нет возможности переодически покупать проездной билет, так-как еженедельно на билеты уходит крупная сумма
При не предъявлении билета сотрудники охраны начинают снимать на видио. Имеют ли они право на съемку без моего согласия, и для чего они снимают безбелетников?

Нет. Только с их согласия.

Нет. Только с их согласия. Право врачебной тайны ещё никто не отменял.

Да, любого из нас можно снять

Да, любого из нас можно снять на камеру (при условии нахождения в общественном месте и заметьте , случайного попадания в кадр). Что понимать под словом родитель и исполнения им служебных обязанностей?

Нет, такого права сотрудникам

Нет, такого права сотрудникам охраны никто не давал. Снимать вас они могут только с вашего согласия.

Работник он прокуратуры или

Работник он прокуратуры или нет, в этом случае он просто посетитель. Снимать право имеет, но и у вас есть право на фото-видеосъёмку. Надо было просто заснять поведение данного человека и то как его развлекала видеосъёмка остальных посетителей.

Добрый день!

Добрый день!

Скажите пожалуйста, может ли учитель запретить ребенку (1 класс) фотографировать на фотоаппарат во время нахождения в группе продленного дня? Фотоаппарат забрала учительница. Уроки не проводятся в этой группе не проводятся. Фотоаппарат у ребенка свой, подарил отец, фотограф-любитель.

Заранее спасибо

Здравствуйте, учитель ребёнку

Здравствуйте, учитель ребёнку может запретить фотографировать только в одном случае, если это мешает обучению. А просто так забирать фотоаппарат, просто потому, что ей это не понравилось она не вправе. Объясните учителю, что это собственность ребёнка и если с камерой которую она забрала что-то случится, например электроника откажет, ответственность ляжет на неё.

Спасибо! Выяснилось, что

Спасибо! Выяснилось, что учитель сидела с планшетом, а он её снимал. Вот такая обоюдная ситуация

Здравствуйте. Вопрос: на чем

Здравствуйте. Вопрос: на чем основывается следующее утверждение:

Этот запрет не распространяется на сотрудников при исполнении ими служебных обязанностей – полиция, спасатели МЧС, газовая служба, водоканал, сотрудники ЧОП, «скорая» и т.д. Их можете фотографировать либо снимать на видео безо всякого ограничения и в дальнейшем использовать полученные изображения по своему усмотрению.

В статье 152.1 ГК я явно прописанного разрешения не нашел.

Здравствуйте, ГК регулирует

Здравствуйте, ГК регулирует отношения между гражданами, а не сотрудниками при исполнении. В этом случае работает Закон о средствах массовой информации. Выдержки из Конституции РФ

Статья №29 п.4.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. (Имеется в виду, Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне»)

Поскольку фотосъёмка — это получение фото-информации, всё абсолютно законно и Конституционно закреплено.

Разрешено ли снимать сотрудников полиции при исполнении ими своих обязанностей?

Запретов на это законодательство не содержит. Наоборот, статья 8 закона «О полиции» закрепляет принцип «открытости и публичности» в ее деятельности. Похожий принцип «гласности» содержался в ст. 3 закона «О милиции».

Открытость и доступность информации о деятельности государственных органов гарантирует и закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (ст. 4). Похожий принцип «публичности и открытости деятельности государственных органов» закреплен и в ст. 3 закона «О противодействии коррупции», ст. 3 закона «О системе государственной службы в Российской Федерации» и ст. 3 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Указ Президента РФ от 31 декабря 1993 года № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (п. 3) устанавливает, что деятельность государственных органов осуществляется на принципах информационной открытости, что может выражаться, в частности, «в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан».

Требование сотрудника полиции прекратить съемку не является правомерным, и привлекать за отказ его выполнить к ответственности по статье 19.3 нельзя. (Хотя на практике это иногда и происходит).

Здравствуйте. А правомерно ли

Здравствуйте. А правомерно ли что воспитатель запретила снимать родителям своих детей на утренниках в садике? Ссылается, якобы, на то, что родители могут выложить это в интернет. И сказала что вообще праздник не начнёт пока все не уберут камеры и фотоаппараты. Дети старшей группы, не маленькие. На какой закон можно ссылаться?

День добрый. Обычно перед

День добрый. Обычно перед работой успеваю отвести ребёнка в детский сад. По пути к выходу фотографирую меню(люди в кадр не попадают) и отправляю его жене по ммс. Но сегодня работник кухни заявил, что заведующая запрещает фотографировать меню. Смотреть можно, фотографировать нельзя…

Насколько я понимаю она запрещает без законных оснований?

Здравствуйте. Воспитатель

Здравствуйте. Воспитатель очень сильно превысила свои полномочия. Запретить фото-видеосъёмку не вправе даже заведующая. Административный кодекс, статья «Самоуправство».

Здравствуйте, вы имеете

Здравствуйте, вы имеете полное право фотографировать меню и никаких запретов по этому поводу быть не может, ни со стороны кухонных работников, ни со стороны заведующей. Интересно чем они собираются обосновать данный запрет? Попыткой сокрытия информации о нарушениях в питании детей в детском саду?

добрый день! как следует

добрый день! как следует рассматривать с юридической точки зрения видеосъемку или аудиозапись урока учеником 1 класса без согласия учителя? кто будет прав в данной ситуации?

Доброго дня и прятного вечера

Доброго дня и приятного вечера, ученик может вести аудиозапись урока без согласования с учителем, хоть в первом, хоть в десятом классе. А вот вести видеосъёмку только с согласия учителя, поскольку это мешает другим ученикам и отвлекает их от учебного процесса. Видеозапись в отличие от аудиозаписи, требует активных действий снимающего.

Могут ли производить

Могут ли производить видеосьемку продавца в магазине без его согласия и транслировать видеосьемку по телевидению без согласия?

Если продавец не является

Если продавец не является главным объектом видеосъёмки (крупный план), то могут. В случае персональной видеосъёмки, только с его согласия.

Здравствуйте. Может ли ГАИ

Здравствуйте. Может ли ГАИ производит видеосъемку водителей авто совместно с телевидением и показывать по телевидению моменты унижаюшие репутацию и жизнь водителя

Здравствуёте. Сотрудники

Здравствуйте. Сотрудники ГИБДД могут фиксировать с помощью видеокамеры различные нарушения на дорогах. А вот выкладывать их в СМИ только с вашего письменного разрешения. Телевидение имеет право снимать вас только с вашего согласия. Демонстрация роликов унижающих честь и достоинство — подсудное дело. Можете обратиться с иском в суд.

На ваш вопрос отвечает ст. 152.1 ГК РФ:

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей.

Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Ситуация здесь требует определённой правовой грамотности даже не от вас, а от судьи. Как вы можете видеть, есть первый и четвертый абзацы, которые и защищают вас от разного рода фиксаций, если вы этого не желаете. В то же время, есть второй абзац, обладающий весьма широкой трактовкой, в результате которой выходит, что фактически фиксировать вас можно в 90% мест. НО! Нужно понимать, что этот абзац-исключение законодатель ввёл специально для того, чтобы в указанных местах была возможность осуществлять видеонаблюдение в целях фиксации возможных правонарушений.

Если конкретно по поводу именно съёмки людей, без публикации, то по закону здесь действует пункт 2: «изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования». А именно его часть, где говорится, «за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования», — то есть, если вы снимаете в публичном месте само публичное место и в кадр попал человек, то у него к вам претензий быть не может, но если вы в публичном месте снимаете в основном человека, то такое уже противоправно. Установить, что именно вы снимаете, может экспертиза.

>использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

Пункт совершенно неясен. Вот конкретный мой запрос: человек курит в подъезде, в этом подъезде он и живет. Это запрещено административной статьей, следовательно, он нарушает. Доказать это нарушение я могу только фотоматериалами: логично, что пока вызванный мной участковый до подъезда доедет, курильщик уже докурит и уйдет домой. Могу ли сфотографировать его, пока он курит? Законно или незаконно это делать? Судя по этим пунктам, нет. Так как же тогда быть?

По общему правилу если фотографирование или видеосъемка осуществляются «в личных целях», действует статья 1273 ГК, разрешающая снимать что угодно. Единственное ограничение, имеющее отношение к съемкам — запрещено делать так называемые «экранные копии» фильмов (п. 1, пп. 5).

Вместе с тем есть еще ряд нюансов:

1. изображение человека . Статья 152.1 ГК РФ устанавливает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей.

Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

Так что относительно фотосъемки и обнародования фотоснимка человека, если оно не подпадает под вышеуказанные случаи, — закон запрета не содержит.

2. фотосъемка в музее . Статьей 36 закона «О музейном фонде РФ и музеях в РФ» за музеями закреплено право на публикацию предметов и коллекций, находящихся в их фондах. Музей может запрещать использование их изображений в коммерческих целях, а также выпуск сувенирной продукции с такими изображениями либо изображениями зданий самих музеев, а также объектами, находящимися на их территории. Кроме этого, музею принадлежит право первой публикации музейных предметов и музейных коллекций, в этом случае у них возникает так называемое «право публикатора», предусмотренное статьей 1337 ГК.
Все эти права действуют независимо от того, охраняется ли изображение авторским правом, и зарегистрировано ли оно как товарный знак. Однако, сама по себе фотосъемка их не нарушает, нарушения могут начаться только после публикации изображения или его использовании в коммерческих целях.

3. съемка на ж /д вокзалах . Запрет на съемки железнодорожных объектов есть только в «Положении о проведении теле-, видео-, кино-, и фотосъёмок на объектах инфраструктуры общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД»», утвержденном Распоряжением ОАО РЖД №1693p от 12 марта 2004 г. Однако, РЖД может устанавливать какие-то правила только для своих работников, поэтому нет никаких оснований заставлять выполнять этот документ посторонних лиц.

Обращаю Ваше внимание, что фотосъемка запрещена :в зданиях судов и исправительных учреждений. Запреты устанавливаются соответствующими процессуальными кодексами.
Остальные нормативные акты, содержащие запрет на съемку, регламентируют, как правило, пропускной режим на территориях государственных учреждений: закрытые заседания Госдумы, территории объектов Федеральной таможенной службы, пограничных территорий, кораблей и военные объекты на берегу с борта иностранных кораблей.

Фотографируйте на здоровье!

Студент взят под стражу через несколько часов после стрельбы в школе в Техасе

АРЛИНГТОН, Техас (AP) — 18-летний студент открыл огонь во время драки в своей средней школе в Далласе в среду, ранив четырех человек, а затем сбежал, прежде чем его схватили. спустя несколько часов, как сообщили власти.

Тимоти Джордж Симпкинс был взят под стражу без происшествий, сообщило в Твиттере полицейское управление Арлингтона. Он был помещен в арлингтонскую тюрьму по трем пунктам обвинения в нападении с применением смертоносного оружия при отягчающих обстоятельствах и содержался под залог в 75 000 долларов.

Один человек находился в критическом состоянии, другой — в хорошем, а третий человек прошел курс лечения от незначительных ссадин и должен был быть выписан из больницы позже в среду, сообщила полиция. Четвертый человек получил травму, но не нуждался в лечении в больнице. Ранее в полиции сообщали, что трое из четырех раненых были студентами.

Стрельба в средней школе Тимбервью, которая находится в Арлингтоне, но принадлежит школьному округу в соседнем Мэнсфилде, произошла в результате драки, вспыхнувшей в классе, сказал помощник начальника полиции Арлингтона Кевин Колби на пресс-конференции перед арестом Симпкинса.

«Это не случайный акт насилия», — сказал он. «Это не кто-то нападает на нашу школу».

Представитель семьи Симпкинсов заявила, что в школе над ним дважды издевались и ограбили.

«Решение, которое он принял, взяв пистолет, мы не оправдываем этого», — сказала пресс-секретарь семьи Кэрол Харрисон Лафайет, которая разговаривала с репортерами у дома Симпкинсов, стоя с другими родственниками. «Это было неправильно. Но он пытался защитить себя.

Федеральное бюро по алкоголю, табаку, огнестрельному оружию и взрывчатым веществам расследует, откуда у подозреваемого было оружие.В среду оказала помощь местная полиция из других близлежащих юрисдикций, включая города Мэнсфилд и Гранд-Прери.

Студентка Ханила Миллиган сказала, что впервые узнала о стрельбе, когда услышала шум.

«Кто-то за пределами моего класса сказал:« Он только что выстрелил в него », — сказала 16-летняя Миллиган, а затем услышала, как люди бегут. «Люди были напуганы. Они плакали. Их трясло ».

После того, как новости о стрельбе распространились, сотни родителей собрались в Центре исполнительских искусств независимого школьного округа Мэнсфилд примерно в 5 милях (8 км) от средней школы, чтобы воссоединиться со своими детьми, которых привезли на автобусе.Среди них был Джастин Рокхолд, чей сын в девятом классе написал ему, что с ним все в порядке.

Рокхолд сказал, что служил в армии, и он использовал этот опыт, чтобы проинструктировать своего сына, говоря ему, чтобы он не спускал головы и не двигался, чтобы оставаться в безопасности. Когда его спросили, думал ли он, что в школе может произойти стрельба, он сказал, что его военная подготовка также является напоминанием об опасных реалиях жизни.

«Очевидно, что в Америке — в мире, в котором мы живем сегодня — это всегда что-то…. Это в глубине души, — сказал Рокхолд, добавив, что молился за раненых. «Я просто счастлив сегодня, что мой ребенок в безопасности».

Timberview обслуживает около 1900 учащихся с девятого по двенадцатый классы. Большой комплекс открылся в 2004 году.

Арлингтон с населением около 400 000 человек является крупным пригородом области Даллас-Форт-Уэрт. В городе расположены такие достопримечательности, как парк развлечений «Шесть флагов над Техасом» и стадионы, на которых играют команды Dallas Cowboys из NFL и Texas Rangers из MLB.Власти закрыли участок платной дороги в Арлингтоне возле Тимбервью, когда десятки школьных автобусов подобрали учеников, чтобы воссоединить их с родителями. Некоторые ждали часами, чтобы забрать своих детей, пока в этом районе ползло движение.

Стрельба в среду произошла всего через несколько дней после стрельбы в чартерной школе Хьюстона, в результате которой был ранен администратор. Самая смертоносная стрельба в школе в Техасе произошла в мае 2018 года, когда 17-летний парень, вооруженный дробовиком и пистолетом, открыл огонь по средней школе Санта-Фе недалеко от Хьюстона, в результате чего погибли 10 человек, большинство из которых были учениками.

___

Более ранняя версия этой истории была исправлена, чтобы отразить, что фамилия подозреваемого — Симпкинс, а не Симпкин.

___

Поступило сообщение об кровотечении из Литл-Рока, штат Арканзас. Акация Коронадо из Остина внесла свой вклад в этот отчет. Коронадо является членом корпуса Associated Press / Report for America Statehouse News Initiative. Report for America — это некоммерческая национальная программа обслуживания, которая направляет журналистов в местные редакции новостей для освещения скрытых проблем.

Мальчик застрелен и ранен в школе Теннесси; задержан несовершеннолетний

МЕМФИС, Теннесси (AP) — В четверг в школе в Мемфисе, штат Теннесси, был застрелен и тяжело ранен мальчик-подросток, а полиция задержала второго мальчика, предположительно стрелявшего. Школа K-8 была закрыта, а учеников на автобусе отвезли в ближайшую церковь, чтобы они встретились с обезумевшими родителями.

Полиция Мемфиса опознала как жертву стрельбы в школе Каммингс, так и предполагаемого стрелка как 13-летних мальчиков, сказал помощник начальника полиции Дон Кроу.Оба учились в школе.

Раненый ребенок перенес операцию в детской больнице Le Bonheur и должен был выздороветь, заявили официальные лица. Кроу сказал, что стрельба проходила на лестничной клетке. По словам Кроу, видеозаписи показали, что во время стрельбы других студентов на лестничной клетке не было.

Подозреваемый скрылся из школы после стрельбы, но позже сдался в полицейском участке. Ожидается, что ему будет предъявлено обвинение в покушении на убийство первой степени и доставлено в суд по делам несовершеннолетних, сказал Кроу.

Полиция не разглашает подробностей о том, что привело к стрельбе, где предполагаемый стрелок достал пистолет и где на его теле был застрелен раненый ребенок. Руководство школы заявило, что Каммингс выполняет случайное сканирование учащихся металлоискателем.

«Мы также должны подумать:« Как 13-летний подросток получил в руки оружие? »- сказал Кроу. «Это вопрос, на который мы все хотим получить ответ. Я не уверен, что мы когда-нибудь узнаем всю правду. Но, конечно же, каждый просит сохранить свое оружие в безопасности ».

После стрельбы родители держали зонтики под мелким моросящим дождем и разговаривали друг с другом, ожидая прибытия детей в церковь.Эбонни Хэйслетт поспешила в школу, чтобы убедиться, что две ее племянницы в безопасности.

«Худшая новость, которую вы можете получить, — это стрельба в детской школе», — сказала она. «Моей главной заботой было то, чтобы дети были в порядке, учителя, преподаватели. Никто не хочет забирать детей и быть окруженным машинами спецназа и полицейскими ».

Сотрудник школы, находившийся внутри здания, отреагировал на стрельбу и сообщил об этом полиции, сказал суперинтендант школ округа Шелби Джорис Рэй.По словам Рэя, школьная медсестра надавила на рану ребенка, чтобы остановить кровотечение.

Учеников выстроили в очередь и вывезли из школы в автобусы, которые доставили их в церковь.

Страдания вспыхнули на мгновение, когда родители выстроились в очередь возле церкви, требуя информации о стрельбе и настаивая на освобождении своих детей. Когда учеников отчисляли, некоторые из них плакали и обнимали своих родителей, покидая церковь.

Рэй сказал, что в чрезвычайных ситуациях строго соблюдались меры предосторожности.Он поблагодарил учителей и персонал за то, что они сохраняли спокойствие и безопасность детей, а также за то, что они использовали тренировку, полученную в ходе активных стрелковых упражнений, проведенных в начале сентября.

Рэй был взволнован во время разговора с репортерами возле Митрополитской баптистской церкви.

«Мы делаем все возможное, чтобы наши ученики были в безопасности», — сказал Рэй. «Мы не можем позволить нашим детям пострадать от насилия с применением огнестрельного оружия».

Президент школьного совета Мишель МакКиссак признала, что относительно молодой возраст задержанной ученицы, 13 лет, шокирует.

Бывший репортер теленовостей, МакКиссак вспоминал, как освещал стрельбу в средней школе Вестсайда в 1998 году в Джонсборо, штат Арканзас, которую совершили два мальчика в возрасте 13 и 11 лет. Четыре ученика и учитель были убиты, а еще 10 ранены.

«Сегодня было очень шокирующим узнать, что это происходит в средней школе», — сказал МакКиссак.

Стрельба является последним в серии инцидентов за последние два года, в которых были застрелены дети в Мемфисе, некоторые со смертельным исходом.

Доктор Барри Гилмор, главный врач Le Bonheur, сказал, что в этом году в больнице с огнестрельными ранениями прошли лечение более 100 детей. Он добавил, что Le Bonheur, как ожидается, превзойдет свой однолетний рекорд в 135 детей с огнестрельными ранениями, установленный в прошлом году.

__

Рейнольдс сообщил из Луисвилля, Кентукки.

База данных о стрельбе полиции за 2015–2021 годы — Washington Post

В 2015 году газета Washington Post начала регистрировать все случаи стрельбы дежурным полицейским в Соединенных Штатах со смертельным исходом.За это время The Post зафиксировала более 5000 таких съемок.

Перейти к базе данных

После того, как Майкл Браун, невооруженный темнокожий мужчина, был убит в 2014 году полицией в Фергюсоне, штат Миссури, расследование Post обнаружило, что ФБР занижало количество смертельных случаев стрельбы в полиции более чем наполовину. Это связано с тем, что отчеты полицейских управлений являются добровольными, и многие департаменты этого не делают.

Данные The Post в основном основываются на новостных аккаунтах, сообщениях в социальных сетях и полицейских отчетах.Анализ данных за более чем пятилетний период показывает, что количество и обстоятельства стрельбы со смертельным исходом, а также общая демография жертв остаются относительно постоянными.

Скорость стрельбы остается стабильной

Несмотря на непредсказуемые события, приведшие к смертельному исходу, полиция по всей стране застрелила почти такое же количество людей ежегодно — почти 1000 человек — с тех пор, как The Post начала свой проект. Теория вероятностей может предложить объяснение. Он утверждает, что количество редких событий в огромных группах населения имеет тенденцию оставаться стабильным в отсутствие серьезных социальных изменений, таких как фундаментальный сдвиг в полицейской культуре или крайние ограничения на владение оружием.

Чернокожих американцев убивают гораздо чаще, чем белых.

Хотя половина людей, застреленных полицией, — белые, темнокожих американцев убивают с непропорциональной скоростью. Они составляют менее 13 процентов населения США, но их убивает полиция более чем в два раза чаще, чем белых американцев. Американцы латиноамериканского происхождения также несоразмерно часто убиваются полицией.

Уровень убийств чернокожих американцев полицией более чем в два раза выше, чем уровень убийств белых американцев.

Большинство жертв — молодые мужчины.

Подавляющее большинство людей, застреленных полицией, — мужчины — более 95 процентов. Возраст более половины жертв составляет от 20 до 40 лет.

Стрельба происходит по всей стране

Стрельба в полиции имела место в каждом штате и чаще происходила в городах с высокой концентрацией населения. Штатами с самым высоким уровнем стрельбы являются Нью-Мексико, Аляска и Оклахома.

Каждый кружок на карте ниже отмечает место смертельного выстрела.

Съемок на миллион человек

Есть съемки с непроверенными локациями, не показанными на карте.

Искать в базе данных

Эта база данных содержит записи о каждой смертельной стрельбе в США сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей с 1 января 2015 года. Она регулярно обновляется по мере сообщения о смертельных случаях стрельбы и появления фактов об отдельных лицах. случаи.

Примечание. При фильтрации по оружию жертвы, вооруженные несколькими видами оружия, будут разделены на несколько категорий.

Репортаж The Post о стрельбе в полиции со смертельным исходом

Через несколько месяцев после смертельной стрельбы в полиции молодой офицер направляет пистолет на себя 19 декабря 2018 г. По мнению экспертов, количество смертельных случаев, когда полицейские стреляют в невооруженных людей, значительно сократилось 7 мая 2018 г. По всей стране, полицейские выстрелы и убили почти 1000 человек в 2017 г. 6 января 2018 г. За два года полиция убила 86 человек, размахивая оружием, которое выглядит настоящим, но не Дек. 18, 2016 В случае стрельбы полицией со смертельным исходом имена каждого пятого офицера не разглашаются 1 апреля 2016 г.

Об этой истории

База данных Washington Post содержит записи о каждой смертельной стрельбе в Соединенных Штатах, совершенной полицейским при исполнении служебных обязанностей с января1, 2015.

В 2015 году The Post начала отслеживать более десятка подробностей о каждом убийстве, включая расу умершего, обстоятельства стрельбы, был ли человек вооружен и было ли у него психическое здоровье. кризис — путем отбраковки местных новостных сообщений, веб-сайтов правоохранительных органов и социальных сетей, а также путем мониторинга независимых баз данных, таких как «Убиты полицией» и «Столкновения со смертельным исходом». Почта во многих случаях проводила дополнительную отчетность.

The Post документирует только те перестрелки, в которых полицейский при исполнении служебных обязанностей стреляет и убивает гражданское лицо — обстоятельства, которые наиболее точно соответствуют убийству Майкла Брауна в 2014 году в Фергюсоне, штат Миссури., которая положила начало протестному движению, кульминацией которого стало создание Black Lives Matter и усиление внимания к ответственности полиции по всей стране. The Post не отслеживает случаи смерти людей, содержащихся под стражей в полиции, убийств со смертельным исходом, совершенных при исполнении служебных обязанностей, или случаев смерти без применения огнестрельного оружия.

ФБР и Центры по контролю и профилактике заболеваний регистрируют убийства, совершенные полицией, но официальные лица признают, что их данные неполны. С 2015 года The Post задокументировала более чем в два раза больше случаев стрельбы со смертельным исходом, совершенных полицией, чем в среднем за год.

База данных Почты регулярно обновляется по мере поступления сообщений о случаях стрельбы со смертельным исходом и появления фактов об отдельных случаях. The Post стремится сделать базу данных как можно более полной. Чтобы предоставить информацию о смертельных случаях, когда полицейские стреляли с 1 января 2015 года, отправьте нам электронное письмо по адресу [email protected]

Кредиты

Исследования и отчетность: Джули Тейт, Дженнифер Дженкинс и Стивен Рич

Дизайн и разработка Джона Муйскенса и Джо Фокса.

Отредактировано Дэвидом Фаллисом и Даниэль Риндлер.

Другие истории

Все больше и смертоноснее: тенденции массовых расстрелов в Америке

Четыре или более человек были убиты в результате массовых расстрелов каждые 47 дней, в среднем, с 17 июня 2015 года, когда молодой белый сторонник превосходства убил девять человек в историческая афроамериканская церковь в Чарльстоне, Южная Каролина. В эти выходные 30-е и 31-е такие стрельбы с тех пор произошли с разницей в 13 часов.

стрельба | спорт | Британника

Стрельба , спорт, состоящий в стрельбе по различным целям из винтовок, ручного огнестрельного оружия (пистолетов и револьверов) и дробовиков, как упражнение в меткой стрельбе.

Ранняя история

Стрельба по метке как проверка навыков началась со стрельбы из лука, задолго до появления огнестрельного оружия ( c. 1300). Огнестрельное оружие сначала использовалось в войне, а затем в спортивной стрельбе (охоте), и из-за темной ранней истории огнестрельного оружия неизвестно, когда началась стрельба по мишеням. Ранняя история этого вида спорта в основном связана со стрельбой из винтовок. Самый ранний зарегистрированный стрелковый поединок состоялся в 1477 году в Эйхштаате, Бавария; Стрелки, вероятно, с использованием фитильных замков, соревновались на дистанции 200 метров (220 ярдов).

На швейцарской картине 1504 года изображена довольно современная установка для стрельбы из винтовки. Участники конкурса ведут огонь из закрытых и закрытых стрелковых кабин по целям на заднем плане. Каждая мишень окружена небольшой хижиной, в которой маркер цели будет скрыт во время стрельбы, а затем посохом или шестом будет сигнализировать стрелку и судьям о величине попадания. Судьи и секретари на правом переднем плане за столом под крышей. Развевается несколько ветровых флагов, показаны зрители.

Во многих немецких музеях есть деревянные мишени 1540 года, сделанные для свадеб, в которые стреляли гости, а затем передали хозяину на память. К 16 веку стрельба по мишеням из нарезного оружия была популярным развлечением в большей части Европы, особенно в германских странах. В конце XVI века появились искусно оформленные немецкие колесные замки, предположительно предназначенные для стрельбы по мишеням, с нарезным стволом и довольно сложными диафрагменными или диафрагменными прицельными приспособлениями.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.Подпишитесь сейчас

Стрельба по метке была зарегистрирована в 1737 году, когда императрица Анна установила при своем дворе тир. Метки, по которым стреляли, были живыми птицами, а самым опытным стрелкам были вручены кубки, усыпанные золотом и бриллиантами. Королевские стрелковые матчи стали традицией. В 1806 году Общество любителей стрельбы, созданное в Санкт-Петербурге в основном из военных офицеров, в первую очередь интересовалось стрельбой из пистолетов с кремневым замком. Первый тир или клуб был основан также в Санкт-Петербурге.В Петербурге, в 1834 году для винтовок или пистолетов, где публика могла стрелять за символическую плату. К 1850-м годам таких общественных стрельбищ появилось гораздо больше. В 1890-х годах было создано несколько стрелковых обществ: Русское спортивное общество с тиром на территории клуба; Санкт-Петербургский клуб любителей спорта; Санкт-Петербургское общество салонной стрельбы; и Рижское стрелковое общество. В 1897 году Императорское общество интеллектуальной охоты опубликовало правила соревнований по стрельбе из ружья, а в следующем году провело два турнира, в которых участвовало более 200 стрелков.В 1899 году недавно созданное Южно-Русское стрелковое общество вручило успешным снайперам золотые и серебряные наградные значки двух категорий. Первое Всероссийское соревнование по стрельбе на чемпионате было проведено в Киеве в 1913 году, а второе — в Риге в 1914 году. Успех советских стрелков на Олимпийских играх и чемпионатах мира отразил давний интерес россиян к этому виду спорта.

Стрельба из винтовки в североамериканских английских колониях была образом жизни как на границе, поскольку она продвигалась на запад, так и в сельскохозяйственных поселениях на побережье Атлантического океана, где винтовка использовалась для защиты и охоты, а также для стрельбы по мишеням.

Винтовка с кремневым замком Кентукки, производимая примерно с 1750 года американскими оружейниками из Германии и Швейцарии, обеспечивала большую точность до 180 метров (200 ярдов), а затем и на большую дальность. Практически в каждой деревне и поселке по выходным и праздникам проводились стрелковые матчи, часто привлекавшие сотни и более стрелков. Обычной целью был кусок доски, почерневший от дыма костра или обугленный, на котором ножом был нанесен крестик, пересечение которого отмечало центр. Также была популярна стрельба по деревянной фигуре птицы на шесте, как это делали арбалетчики в средние века.Стрельба по живой индейке — птицу, привязанную к ящику или камню так, чтобы были видны только шея и голова, — была стандартным мероприятием.

К 1830 году стрелковые клубы были сформированы как на густонаселенном Востоке, так и в городах Среднего Запада. Стрельба по мишеням со скамейки или со скамейки была создана до 1840 года. В 1850-х годах в Вермонте был сформирован бенчрестный стрелковый клуб, Национальный стрелковый клуб, но региональный, а не общенациональный, и его члены завоевали высокую репутацию в области точности стрельбы из дульнозарядных винтовок.В 1871 году офицеры Национальной гвардии основали Национальную стрелковую ассоциацию для улучшения стрельбы.

Великобритания

Стрельба из винтовки была популярным видом спорта до 1800 года. Первая книга на английском языке по стрельбе из винтовки, Scloppetaria; или «Соображения о природе и использовании нарезных стволов Barrell…» капрала стрелков (псевдоним капитана Генри Бофоя) были опубликованы в 1808 году.

Английские военные проводили исследования различных винтовок 1800 года, уделяя особое внимание стрельбе на дальние дистанции по целям более 550 метров (600 ярдов).Когда в начале 1850-х годов были сформированы добровольные стрелковые бригады для этого вида стрельбы, они привлекли к себе некоторых из лучших стрелков в Соединенном Королевстве, и стрельба на дальние дистанции стала настолько популярной, что на собрании первой премии Национальной стрелковой ассоциации в 1860 году, Королева Виктория произвела первый выстрел.

В 1873 году ирландская стрелковая команда обыграла Англию и Шотландию в матче, а затем бросила вызов американским стрелкам на матч на дистанциях 700, 800 и 900 метров (765,5, 874,8 и 984,2 ярда).Матч проводился на Лонг-Айленде, штат Нью-Йорк, в 1874 году, и хотя американская команда не стреляла дальше 550 метров, она победила.

Интерес к стрельбе на дальние дистанции быстро рос в последней трети 19 века и продолжался вплоть до 20 века во всех англоязычных странах. Международные соревнования часто проводились с командами из Австралии и Новой Зеландии, которые приезжали в Англию, чтобы соревноваться, еще в 1930-х годах.

Стрельба по Шютцену

Германо-швейцарское происхождение, стрельба под названием Schuetzen веками практиковалась практически без изменений в большей части Центральной Европы, а к 1880-м годам она стала преимущественно популярной.Это было сделано в стойке или навскидку, по мишеням с 90 или 180 метров (98,4 или 196,8 ярда) на открытом воздухе и с 23 метров (25,1 ярда) в помещении. В 20-х годах XX века в Европе и США этот вид спорта начал приходить в упадок.

После Первой мировой войны интерес к стрельбе из винтовок по мишеням быстро рос, и количество стрелковых клубов и ассоциаций исчислялось тысячами. Большая часть этого роста пришлась на малокалиберную стрельбу с кольцевым воспламенением .22 калибра.

Описание «массового расстрела»: роль баз данных в понимании бремени | Эпидемиология травм

Мы изучили, что представляет собой «массовая стрельба» в соответствии с каждым из четырех источников данных: Архив о насилии с применением огнестрельного оружия (GVA), Everytown for Gun Safety (EGS), Mother Jones Investigation и Федеральное бюро расследований (FBI). Отчет об убийстве (SHR).Мы также включили записи ФБР об инцидентах, связанных с активными стрельбами. «Активный стрелок» и «массовая стрельба» не являются синонимами, но данные ФБР об инцидентах, связанных с активным применением огнестрельного оружия, наиболее близки к федеральному сбору данных о событиях, которые напоминают инциденты с массовыми перестрелками. Во-первых, мы завершили описательный анализ массовых расстрелов, произошедших в 2017 году, чтобы проиллюстрировать разницу в статистических данных, которые могут быть представлены в зависимости от того, на какой набор данных делается ссылка. Затем мы оценили перекрытие баз данных, изучив события, которые были общими для всех или нескольких баз данных.Наконец, мы применили одно определение массового расстрела, основанное на подсчете количества погибших 4 человек, к каждому из 4 источников данных о массовых расстрелах, за исключением отчета об активном стрелке, чтобы определить, учитываются ли расхождения между базами данных, когда одно и то же определение, связанное с подсчетом жертв. применяется.

Источники данных

Данные были получены из четырех источников: Everytown for Gun Safety (2017), Gun Violence Archive (2015), Дополнительный отчет ФБР об убийствах (Федеральное бюро расследований, 2018) и «U.S. Mass Shootings, 1982–2018 гг. »Из исследования Матери Джонс (Марк Фоллман и Пан, 2018). В наше исследование также была включена информация из отчета ФБР «Активный стрелок» за 2016–2017 годы (Schweit, 2016). В частности, были собраны данные о стрельбах, произошедших в 2017 году, поскольку это самый последний год, данные за который доступны из всех источников. Ниже описаны определения «массового расстрела» и требований к сбору для каждой из пяти баз данных.

Everytown for Gun Safety

В 2018 году Everytown for Gun Safety опубликовал отчет о массовых перестрелках, имевших место с 2009 по 2017 годы.Согласно Everytown, массовая стрельба — это событие, в котором по крайней мере четыре человека убиты из огнестрельного оружия; требование о смертельном исходе исключает стрелка (Everytown for Gun Safety 2017). Это определение основано на отчете ФБР о серийных убийствах за 2005 год, а информация, включенная в анализ Everytown, взята из сообщений СМИ, официальных отчетов и Дополнительного отчета ФБР об убийствах. По возможности, отчет EGS включал информацию о категории использованного огнестрельного оружия и о том, как огнестрельное оружие было приобретено, было ли преступнику юридически запрещено владение огнестрельным оружием или мог ли он быть подвергнут воздействию запретительного судебного приказа о насилии с применением огнестрельного оружия (GVRO). , и было ли место инцидента обозначенной зоной, свободной от оружия.Everytown собирал информацию об инцидентах, произошедших как в частных, так и в общественных местах, независимо от мотивов. Таким образом, могут быть включены случаи домашнего насилия, произошедшие дома, а также случаи группового насилия, связанные с принадлежностью к бандам или незаконным оборотом наркотиков.

Архив насилия с применением огнестрельного оружия

Архив насилия с применением огнестрельного оружия (GVA) — некоммерческая организация, основанная в 2013 году. Цель GVA — собрать информацию о насилии с применением огнестрельного оружия и сделать эту информацию доступной для общественности в Интернете для использования в случаях насилия с применением огнестрельного оружия и исследования безопасности.GVA определяет массовую стрельбу как событие, при котором четыре или более человек застрелены, но не обязательно убиты (Архив о насилии с оружием, 2015 г.). Хотя этот порог не должен включать стрелка, исследовательский анализ показал, что некоторые из зафиксированных стрельб включали подозреваемого в число раненых или убитых. ВДС отличается от других наборов данных тем, что инциденты, связанные с бандами и наркотиками, были включены в набор данных ВДС. Данные о массовых стрельбах были собраны из средств массовой информации и источников в полиции, а ссылки на статьи в СМИ приводятся для большинства случаев массовых расстрелов, перечисленных на веб-сайте.Информация о демографии стрелка, типе огнестрельного оружия и месте стрельбы может быть указана на странице конкретного стрелка или в ссылках, связанных со стрельбой, но GVA не обязательно отслеживает эту информацию.

Дополнительный отчет ФБР об убийствах

Программа единого сообщения о преступности (UCR) ФБР была создана в 1929 году как сборник национальной статистики преступности, и многие исследователи используют UCR для анализа преступности. Сообщение о преступлениях в UCR не является обязательным, поэтому данные UCR основываются на сообщениях о преступлениях от отдельных полицейских органов.Не все штаты предпочитают сообщать в UCR, и даже не все агентства в штате предпочитают сообщать информацию о преступлениях. Дополнительный отчет об убийствах (SHR) — это подмножество UCR, которое предоставляет подробные сведения об убийствах, о которых было сообщено, например, демографические данные преступников, информацию об оружии и обстоятельства происшествий. Хотя ФБР специально не называет инциденты «массовыми расстрелами», было проведено несколько исследований, в которых используются данные ФБР из SHR для изучения тенденций массовых расстрелов (Reeping et al.2019; Fox and Fridel 2016). По этой причине мы включили в этот документ анализ ФБР SHR с определением 4 или более убитых в результате инцидента, используемым в других публикациях.

Расследование Матери Джонс: массовые расстрелы в США, 1982–2018 годы

«Массовые расстрелы в Америке» Матери Джонс — база данных с открытым исходным кодом, созданная после съемок в кинотеатре 2012 года в Авроре, штат Колорадо. Когда Мать Джонс первоначально собирала данные о массовых расстрелах в 2012 году, они использовали определение ФБР для массового убийства — четыре или более человек, убитых в результате одного нападения в общественном месте (Mark Follman and Pan 2018).Однако определение ФБР было скорректировано в 2013 году — по поручению президента Обамы — и теперь оно включает трех или более человек, убитых без разбора, а Мать Джонс скорректировала свое определение и соответствующим образом включила квалифицирующие инциденты. Мать Джонс не включает в свой набор данных преступления или грабежи, связанные с бандами, а включенные в нее стрельбы были произведены без разбора одним человеком в общественном месте. Информация о месте проведения, демографические данные стрелка, история психических заболеваний стрелка и сведения об оружии также записываются в наборе данных Mother Jones.Мать Джонс признает, что их данные имеют узкую направленность и не так полезны, как другие источники для изучения насилия с применением огнестрельного оружия в целом, но они утверждают, что их исследование дает представление о «особом явлении» массовых расстрелов (Марк Фоллман и Пан, 2018).

ФБР в Соединенных Штатах Америки в 2016 и 2017 гг. и предоставить информацию, которая может помочь предотвратить инциденты; обновленный отчет выпускается каждые 2 года с момента выпуска первоначального отчета в 2013 году.В отчете ФБР инцидент со стрельбой определяется как случай, когда по крайней мере один человек «активно участвует в убийстве или попытке убить людей в густонаселенном районе» (Schweit, 2016). Нет определенного количества жертв, необходимого для включения инцидента в активный анализ стрелков ФБР. Отчет FBI Active Shooter Report не включает инциденты со стрельбой, которые имели отношение к причастности к наркотикам или бандам, а случайные выстрелы из огнестрельного оружия в общественных местах были исключены из их анализа.

Аналитическая стратегия

Для каждого набора данных была создана описательная статистика с использованием Stata 14.2 для иллюстрации количества смертей и жертв и средних значений в результате массовых расстрелов, имевших место в 2017 году (StataCorp 2015). Цель анализа заключалась в том, чтобы выделить различные результаты, которые получаются при сравнении нескольких источников данных, все из которых утверждают, что отслеживают массовые расстрелы (или, в случае ФБР, активные стрельбы). После определения описательной статистики для каждого набора данных мы исключили инциденты, в которых погибло менее 4 человек; это определение, используемое Everytown, и является самым строгим определением подсчета жертв среди исследованных источников данных.Целью этого исключения было выяснить, приведет ли применение одного и того же определения ко всем наборам данных к аналогичным показателям частоты массовых стрельб, и обсудить любые различия, которые могут сохраниться после того, как одно определение будет применено ко всем источникам. Чтобы еще больше выделить различия в инцидентах, зафиксированных между исследованными базами данных, мы использовали программное обеспечение для программирования R для создания диаграмм Венна (Larsson 2019; R Core Team 2019).

Характеристики офицеров и расовые различия в стрельбе с участием офицеров со смертельным исходом

Значимость

Существует широко распространенное беспокойство по поводу расовых различий в стрельбе с участием офицеров со смертельным исходом, и что эти различия отражают дискриминацию со стороны белых офицеров.В существующих базах данных о стрельбе со смертельным исходом отсутствует информация об офицерах, а прошлые аналитические подходы затрудняли оценку вклада таких факторов, как преступность. Мы создаем обширную базу данных офицеров, участвовавших в стрельбе со смертельным исходом в 2015 году, и прогнозируем расу жертв на основе характеристик гражданских лиц, офицеров и округов. Мы не находим доказательств анти-черных или анти-испаноязычных различий в перестрелках, и белые офицеры не чаще стреляют в мирных меньшинств, чем небелые офицеры.Напротив, преступность на расовой почве сильно предсказывает гражданскую расу. Это говорит о том, что увеличение разнообразия среди офицеров само по себе вряд ли уменьшит расовое неравенство в полицейских стрельбах.

Abstract

Несмотря на пристальное внимание к расовым различиям в полицейских стрельбах, продвижению в этом вопросе препятствуют две проблемы. Во-первых, в базах данных о стрельбе с участием офицеров со смертельным исходом (FOIS) отсутствует подробная информация об офицерах, что затрудняет проверку того, зависит ли расовое неравенство от характеристик офицера.Во-вторых, существуют противоречивые взгляды на то, какой критерий следует использовать для определения расового неравенства, когда результатом является скорость, с которой члены из расовых групп получают смертельные ранения. Мы решаем эти проблемы, создавая базу данных FOIS, которая включает подробную информацию об офицерах. Мы проверяем расовое неравенство, используя подход, который позволяет обойти дискуссию об эталонных показателях, напрямую предсказывая расу гражданских лиц, застреленных со смертельным исходом, а не сравнивая скорость, с которой расовые группы уничтожаются, с некоторым эталоном.Мы сообщаем о трех основных выводах: 1) По мере того, как доля чернокожих или латиноамериканских офицеров в FOIS увеличивается, человек, застреленный, с большей вероятностью будет чернокожим или латиноамериканцем, чем белым, — это несоответствие объясняется демографическими данными округа; 2) насильственные преступления на уровне округа, связанные с расовой принадлежностью, сильно предсказывают расу гражданского выстрела; и 3) хотя мы не находим общих доказательств анти-чернокожих или антииспаноязычных различий в убийствах со смертельным исходом, если сосредоточить внимание на различных подтипах стрельбы (например, стрельба без оружия или «самоубийство полицейским»), данные слишком неопределенны, чтобы делать твердые выводы. .Мы подчеркиваем необходимость обеспечения соблюдения федеральной политики, которая регистрирует как офицерскую, так и гражданскую информацию в FOIS.

Недавние громкие полицейские обстрелы чернокожих американцев подняли вопросы о расовых различиях в стрельбе с участием офицеров со смертельным исходом (FOIS). Эти перестрелки вызвали обеспокоенность общественности, что отчасти привело к движению Black Lives Matter и президентской целевой группе по охране правопорядка (1). Центральное место в этой дискуссии занимает вопрос о том, чрезмерно ли представлены чернокожие гражданские лица в FOIS и являются ли расовые различия следствием дискриминации со стороны белых офицеров.Однако отсутствие данных об офицерах в FOIS и разногласия по правильному критерию для определения расового неравенства в FOIS привели к противоречивым выводам о степени вероятности смертельного ранения черных гражданских лиц, чем белых. Мы решаем обе проблемы, создавая всеобъемлющую базу данных FOIS, которая включает информацию об офицерах, и используя метод тестирования расовых различий, не основанный на контрольных показателях.

До недавнего времени единственные общенациональные данные о FOIS собирались ежегодно в Едином отчете о преступлениях Федерального бюро расследований (ФБР).На добровольной основе департаменты сообщают о количестве оправданных убийств дежурными сотрудниками правоохранительных органов. Мало того, что данные об этих стрельбах занижены (примерно на 50%; ссылка 2), такие отчеты не содержат информации об офицерах или обстоятельствах, связанных с этими стрельбами. Начиная с 2015 года, новостные компании, такие как The Washington Post и The Guardian , начали сбор информации о FOIS для решения проблем с данными ФБР. Посредством отчетности и запросов Закона о свободе информации в правоохранительные органы такие организации создали более полные базы данных FOIS.Эти базы данных предоставляют информацию о стрельбах, недоступную в федеральных базах данных: где они происходили, какие полицейские управления были задействованы, а также демографическую информацию о гражданских лицах. Однако даже эти базы данных не предоставляют информацию об участвующих офицерах, что не позволяет задавать вопросы о том, имеют ли определенные типы офицеров больше шансов показать расовые различия. *

Когда офицеры стреляют из оружия по гражданским лицам, есть три возможных исхода: 1) Они промахиваются. гражданское лицо, 2) они приводят к несмертельному попаданию, или 3) они приводят к смертельному поражению.Офицеры не только не попадают в мирных жителей в большинстве случаев [оценки вероятности попадания колеблются от 20 до 40% (5, 6)], многие стрельбы не приводят к смертельному исходу. Таким образом, важно с самого начала прояснить, что наш анализ говорит о расовых различиях в части стрельбы, приводящей к гибели людей, а не о решениях офицеров использовать смертоносную силу в более общем плане.

Почему нам следует ожидать, что характеристики офицера будут иметь отношение к расе человека, застреленного со смертельным исходом? Десятилетия исследований в области уголовного правосудия позволили выяснить, связаны ли характеристики офицеров со степенью силы, применяемой полицией.В то время как расы офицеров обычно не предсказывают, сколько силы использует офицер (7⇓⇓⇓ – 11), мужчины и неопытные офицеры используют больше силы (7, 8, 10), возможно, из-за использования ими более агрессивной тактики (например, инициирование больше остановок; ссылка 11). Одна из проблем этого исследования заключается в том, что оно сосредоточено на том, увеличивают ли характеристики офицера степень применяемой силы, а не на том, используется ли сила непропорционально гражданской расой. Некоторые исследователи предположили, что расовые различия в FOIS могут быть вызваны дискриминацией со стороны белых офицеров (12), но исследования по этому вопросу проводятся редко из-за отсутствия данных об офицерах.Единственная национальная экспертиза этого вопроса показала, что у белых офицеров не больше шансов убить черных или испаноязычных мирных жителей, чем у небелых офицеров (13). Однако их ключевой анализ был основан только на небольшой подгруппе (19–23%) всех смертельных случаев. Помимо расы, исследователи не проверяли, влияет ли пол офицера или переживание на расовое неравенство при стрельбе со смертельным исходом. Чтобы восполнить этот пробел, в 2015 году мы создали всеобъемлющую базу данных всех FOIS с информацией о расе, поле и многолетнем опыте работы офицеров.Тем не менее, даже при наличии этой информации об офицере, все еще остается проблема, как точно определить количество расовых различий в FOIS.

Как рассчитать расовые различия в FOIS

Постоянные споры при изучении применения силы полицией касаются того, как рассчитать расовое неравенство. Расовые различия в убийствах со смертельным исходом традиционно проверялись путем выяснения того, стреляют ли офицеры в расовую группу больше, чем какой-либо эталон, например, доля населения этой группы в Соединенных Штатах.Несоответствие предполагается, когда количество смертельных исходов отклоняется от этого эталона. Например, 26% мирных жителей, убитых полицией в 2015 году, были чернокожими (3, 14), хотя черные гражданские лица составляют лишь 12% населения США. Согласно этому контрольному показателю в 12%, больше чернокожих гражданских лиц получают смертельные ранения, чем мы ожидали, что указывает на несоответствие. Новостные организации и исследователи, использующие этот метод (12, 15⇓⇓⇓ – 19), находят убедительные доказательства анти-чернокожего неравенства в убийствах со смертельным исходом.

Тем не менее, использование населения в качестве эталона делает сильное предположение, что белые и черные гражданские лица в равной степени подвержены ситуациям, которые приводят к FOIS.Если существуют расовые различия в подверженности этим ситуациям, расчеты расового неравенства на основе демографических показателей будут вводить в заблуждение (20, 21). Исследователи попытались избежать этой проблемы, используя насильственные преступления на расовой почве в качестве ориентира, поскольку в большинстве FOIS участвуют вооруженные гражданские лица (22). Когда насильственные преступления используются в качестве ориентира, анти-чернокожие диспропорции в FOIS исчезают или даже обращаются вспять (20, 23–25).

По сути, подходы к эталонному тестированию проверяют, подвергаются ли члены из определенных расовых групп более сильному выстрелу, чем мы ожидали бы относительно некоторого эталонного теста.Проблема в том, что выводы относительно расового неравенства больше зависят от используемого критерия (численность населения или насильственные преступления), чем от данных (количество смертельно раненых). Вместо того, чтобы пытаться определить, какой тест является лучшим, другой способ проверить расовое неравенство в FOIS — это напрямую предсказать расовую принадлежность человека, застреленного со смертельным исходом. В частности, мы использовали полиномиальную регрессию с гражданской расой в качестве результата и различными факторами — характеристиками офицера, гражданского лица и округа — в качестве предикторов. Таким образом, мы подошли к расовому неравенству с другой стороны и спросили: «Какие факторы предсказывают расовую принадлежность человека, смертельно застреленного полицией?»

Этот подход имеет несколько преимуществ.Сосредоточившись на индивидуальной стрельбе, мы можем проверить, насколько характеристики офицеров и гражданских лиц предсказывают расовые различия в FOIS. Контрольный подход обязательно объединяет данные об отдельных стрельбах с более широким населением, удаляя контекст, в котором имеет место FOIS. Во-вторых, этот подход может проверить степень, в которой общие критерии, такие как насильственные преступления, предсказывают расовую принадлежность застреленного. Это более информативно, чем привязка смертей по FOIS к одному эталонному показателю, который не дает информации о прогностической достоверности этого фактора.В-третьих, этот подход оценивает расовое неравенство в FOIS, одновременно учитывая гражданские, офицерские и другие контекстные переменные. Все, что остается при контроле всех соответствующих переменных, обеспечивает верхнюю границу расового неравенства в FOIS. Наконец, этот подход позволяет проверить, зависит ли расовое неравенство от типа стрельбы.

Расовые различия по типу стрельбы

Создав более подробную базу данных FOIS и сосредоточив внимание на отдельных стрельбах, мы можем выяснить, как тип стрельбы может повлиять на расовые различия в FOIS.Например, анти-чернокожие или анти-испаноязычные различия в числе случаев стрельбы со смертельным исходом могут зависеть от того, было ли гражданское лицо вооруженным или склонным к самоубийству.

Изучение данных Национальной системы отчетности о насильственных смертях показывает расовые различия между типами смертельных стрельб. Чернокожие гражданские лица, застреленные полицией со смертельным исходом (по сравнению с белыми гражданскими лицами), с большей вероятностью будут безоружны и с меньшей вероятностью будут представлять непосредственную угрозу для офицеров (26). Напротив, белые гражданские лица (по сравнению с чернокожими) почти в три раза чаще подвергаются смертельному выстрелу со стороны полиции, когда инцидент связан с проблемами психического здоровья, и в семь раз чаще совершают «самоубийство по вине полицейского» (26).Это инциденты, когда гражданское лицо угрожает сотруднику полиции с целью покончить с собой (27), и отражают более высокий уровень самоубийств среди белых по сравнению с чернокожими и латиноамериканскими гражданами (28).

Расовые различия в частоте определенных типов FOIS имеют значение, потому что они могут маскировать расовые различия в других типах стрельбы со смертельным исходом. Даже если человек, застреленный во время криминального столкновения, скорее всего, будет чернокожим, чем белым, это несоответствие будет трудно обнаружить, если белые гражданские лица совершают самоубийства в результате вмешательства полиции чаще, а такие случаи составляют значительную долю от общего числа FOIS.Поскольку в прошлых работах не проводилось различий между стрельбой, в которой гражданское лицо склонно к суициду или нет, неясно, насколько эти различия компенсируют друг друга.

Результаты

Учитывая отсутствие национальных данных о офицерах в FOIS, мы сначала кратко описали офицеров, участвовавших в стрельбе со смертельным исходом в 2015 году. Характеристики гражданских лиц и округов представлены в Приложении SI . В большинстве FOIS (56%) из оружия стрелял один офицер. В 39% случаев стреляли из оружия от двух до четырех офицеров.Случаи с пятью и более офицерами были редкими (5%). По сравнению с офицерами по всей стране (73% белых, 12% черных, 12% латиноамериканцев, 88% мужчин; ссылка 29), 79% офицеров были белыми, 12% латиноамериканцами, 6% черными и 3% представителями других расовых групп. Офицеры были в подавляющем большинстве мужчин (96%). У среднего офицера был почти 10-летний опыт работы (офицеры часто выходят на пенсию после 20 лет; ссылка 30).

Офицерские и гражданские характеристики.

Чтобы проверить, предсказывают ли характеристики офицера расовую принадлежность человека, застреленного со смертельным исходом, мы регрессировали расу жертвы по всем прогнозирующим факторам среди офицеров и гражданских лиц.Предикторы и коэффициенты для этой модели представлены в таблице 1. Для всех эффектов мы сообщаем отношения шансов ( OR ) при сравнении чернокожих или испаноязычных людей с белыми и 95% доверительных интервалов (в скобках). Что касается офицерской расы, по мере увеличения процента черных офицеров, стрелявших в FOIS, смертельно раненый с большей вероятностью был черным ( OR = 1,23 [1,03, 1,48]), чем белым. По мере увеличения процента латиноамериканских офицеров, стрелявших в FOIS, смертельно раненый с большей вероятностью был латиноамериканцем ( OR = 1.84 [1,54, 2,20]) или черный ( OR = 1,29 [1,07, 1,56]), чем белый. Количество офицеров, процент женщин-офицеров и средний опыт офицеров не предсказывали гражданскую расу. Пожилые гражданские лица в 1,85 раза реже ( OR = 0,54 [0,45, 0,66]) были чернокожими, чем белые, и в 1,75 раза реже ( OR = 0,57 [0,47, 0,70]) были латиноамериканцами, чем белыми. Суицидальные гражданские лица были в 3,57 раза реже ( OR = 0,28 [0,12, 0,64]) быть черными, чем белыми.В целом, по мере увеличения доли чернокожих или латиноамериканских офицеров вероятность того, что среди гражданского населения застрелен был чернокожий или латиноамериканец (соответственно), также увеличивалась.

Таблица 1.

Прогнозирование расы по офицерским и гражданским факторам

Большее анти-чернокожее и антииспанское неравенство между смертельными случаями стрельбы, в которых участвовало больше чернокожих или латиноамериканских офицеров, могло быть не из-за предвзятости со стороны чернокожих или латиноамериканских офицеров, но вместо этого к простому совпадению демографических данных офицеров и округов.Чтобы проверить это, мы перепроектировали модель, включая демографические данные округа. Коэффициенты модели представлены в таблице 2. Когда были включены переменные округа, связь между офицером и гражданским населением была ослаблена или устранена. Чернокожие офицеры не чаще стреляли в черных гражданских лиц ( OR = 1,06 против 1,23), а латиноамериканские офицеры с меньшей вероятностью смертельно стреляли в черных ( OR = 1,23 против 1,29) и латиноамериканцев ( OR = 1,32). против 1,84) гражданских лиц, хотя последнее неравенство все еще было значительным.Это говорит о том, что связь между расой офицеров и различиями между чернокожими и латиноамериканцами в FOIS в значительной степени происходит потому, что офицеры и гражданские лица принадлежат к одному и тому же населению. Дополнительный анализ ( SI Приложение ) предоставил сходные доказательства для этого счета; в округах с большим количеством латиноамериканских гражданских лиц также было больше чернокожих или латиноамериканских офицеров ( r = 0,82 и 0,87, соответственно).

Таблица 2.

Прогнозирование расы на основе факторов офицера, гражданского лица и округа

Характеристики округа.

Мы также проверили, предсказывают ли переменные округа расовую принадлежность человека, застреленного со смертельным исходом. Преимуществом проведения нашего анализа на уровне отдельных стрельб является возможность проверить степень, в которой насильственные преступления, связанные с расой, и пропорции населения предсказывают расовую принадлежность человека, застреленного со смертельным исходом. Мы не смогли проверить этот вопрос в модели со всеми предикторами на уровне округа из-за сильной корреляции между насильственными преступлениями и численностью населения для всех рас ( r > 0.85; SI Приложение ). Поэтому мы исследовали влияние каждой переменной независимо.

Если преступность имеет значение для полицейской стрельбы, поскольку уровень преступности по признаку расы увеличивается для данной группы (например, чернокожих или латиноамериканских гражданских лиц), шансы на то, что человек, принадлежащий к этой группе, застрелен со смертельным исходом, также должны возрасти. И наоборот, по мере увеличения скорости совершения насильственных преступлений белыми вероятность того, что человек, застреленный со смертельным исходом, окажется чернокожим или латиноамериканцем, должна уменьшаться (поскольку белые выступают в качестве группы сравнения в наших моделях).Наконец, изменения уровня преступности для группы меньшинства, не являющейся сравниваемой (латиноамериканцы для черных и чернокожие для латиноамериканцев), не должны предсказывать расовую принадлежность человека, застреленного со смертельным исходом.

Мы нашли серьезную поддержку этим предсказаниям, поскольку раса человека, застреленного со смертельным исходом, точно соответствовала уровню убийств, характерных для данной расы. Как показано на рис. 1, по мере увеличения доли насильственных преступлений, совершенных чернокожими гражданскими лицами, смертельно раненый человек с большей вероятностью был черным ( OR = 3,66 [2,97, 4,51]).По мере увеличения доли насильственных преступлений, совершенных латиноамериканскими гражданскими лицами, смертельно раненый человек с большей вероятностью был латиноамериканцем ( OR = 3,34 [2,45, 4,56]). И наоборот, по мере роста уровня преступности среди белых, вероятность того, что смертельно раненый человек будет черным ( OR = 0,28 [0,22, 0,37]) или латиноамериканцем ( OR = 0,29 [0,20, 0,41]), снижается. Наконец, уровень преступности среди латиноамериканцев не был связан с вероятностью того, что человек, застреленный со смертельным исходом, окажется чернокожим ( OR = 0,88 [0,66, 1,17]), а уровень преступности среди чернокожих не был связан с вероятностью того, что человек, застреленный со смертельным исходом, окажется латиноамериканцем ( OR ). = 0.95 [0,73, 1,23]).

Рис. 1.

Отношения шансов, предсказывающие расу гражданских лиц, смертельно застреленных полицией в результате насильственных преступлений на уровне округа (оценивается на основе данных об убийствах по признаку расы) и численность населения. Значения слева (справа) от пунктирной линии указывают на то, что гражданское лицо, скорее всего, было белым (чернокожим / латиноамериканцем). Гражданская раса регрессировала по каждой переменной индивидуально из-за мультиколлинеарности. Линии представляют 95% ДИ. n = 917.

Насильственные преступления, связанные с расой, были очень сильным предиктором гражданской расы, объясняя 44% расхождений в расе человека, застреленного со смертельным исходом.Это показывает, что раса человека, застреленного со смертельным исходом, тесно связана с насильственными преступлениями той же расы, по крайней мере, согласно данным об убийствах Центров по контролю и профилактике заболеваний. Мы в значительной степени воспроизвели эту закономерность с данными о населении (нижняя половина рис. 1). На долю населения, зависящего от расы, приходилось 43% дисперсии в гражданской расе, показывая, что раса человека, получившего смертельное ранение, также тесно связана с численностью населения.

Различаются ли расовые различия в FOIS в зависимости от типа стрельбы?

Мы провели набор регрессионных моделей, чтобы проверить, был ли человек, застреленный со смертельным исходом, с большей вероятностью, был черным (или латиноамериканцем), чем белым в определенных типах FOIS.В этом наборе моделей мы стратегически сосредоточили предикторы для выявления расовых различий между типами стрельбы. Когда все предикторы центрированы или эффекты закодированы, проверка перехвата указывает на расовые различия в средней стрельбе. Это дает оценку расового неравенства по всем случаям перестрелки. Когда категориальные предикторы кодируются фиктивным кодом, так что ноль представляет отсутствие фактора, перехват модели отражает, наблюдалось ли анти-чернокожее и антииспаноязычное расовое неравенство для этого типа стрельбы (например,г., стрельба без оружия). Когда непрерывные предикторы центрируются на SD ниже среднего, модели перехватов отражают, наблюдались ли анти-чернокожие и антииспаноязычные расовые различия для этого типа стрельбы (например, стрельба по молодым гражданским лицам). Мы проверили расовые различия во всех типах стрельбы в зависимости от гражданских и офицерских факторов.

В таблице 3 приведены тесты на расовое неравенство по типам стрельбы. Модель 0 проверяет, есть ли свидетельства расового неравенства в типичной стрельбе (все переменные центрированы или эффекты закодированы).С учетом предикторов на гражданском, офицерском и окружном уровнях, человек, застреленный полицией, имел в 6,67 раз меньше вероятности ( OR = 0,15 [0,09, 0,27]) быть черным, чем белый, и в 3,33 раза менее вероятно ( OR ). = 0,30 [0,21, 0,47]), чтобы быть латиноамериканцем, а не белым. Таким образом, в типичной стрельбе мы не нашли доказательств анти-чернокожего или антииспанского неравенства.

Таблица 3.

Расовое неравенство в расе гражданских лиц по типу стрельбы

Однако усреднение по стрельбе может дать неполную картину, если расовые различия варьируются в зависимости от типа стрельбы со смертельным исходом.Остальные модели (1–20) разделяют разные типы съемок, чтобы проверить эту вариацию. Ни одна из моделей не продемонстрировала существенных доказательств несоответствия между чернокожими или испаноязычными, хотя доказательства неравенства против чернокожих и испаноязычных были сильнее, когда гражданское население было молодым (Модель 1 против 2). Доказательства неравенства против чернокожих также были сильнее, когда гражданские лица не были склонны к суициду (Модель 7 против 8). В целом, наблюдались значительные различия в расовых различиях ( OR в диапазоне от 0,09 до 0,54) между разными типами стрельбы.

Обсуждение

Опасения по поводу того, что белые офицеры могут несоразмерно смертельно расстрелять расовые меньшинства, могут иметь сильное влияние на легитимность полиции (31). При использовании всеобъемлющей базы данных FOIS в течение 2015 года раса, пол или опыт офицера не позволили предсказать расовую принадлежность человека, застреленного со смертельным исходом, помимо отношений, которые объясняются демографическими данными округа. С другой стороны, насильственные преступления на расовой почве четко предсказывали расу гражданского лица, смертельно застреленного полицией, что объясняет более 40% расхождений в расе гражданских лиц.Эти результаты подтверждают утверждения об учете уровня насильственных преступлений при изучении случаев стрельбы в полиции со смертельным исходом (20).

Мы не нашли доказательств анти-чернокожего или антииспанского неравенства в применении силы полицией во всех случаях стрельбы, и, во всяком случае, обнаружили анти-белые различия при контроле за преступлениями на расовой почве. В то время как расовые различия действительно различались в зависимости от типа стрельбы, ни один из видов стрельбы не продемонстрировал значительного анти-чернокожего или испанского неравенства. Неопределенность этих оценок подчеркивает необходимость получения дополнительных данных, прежде чем делать выводы о различиях в конкретных типах стрельбы.

Последствия для политики.

В целом, демографические характеристики офицеров, такие как пол и опыт, не были связаны с расовым неравенством в убийствах со смертельным исходом. Хотя офицерская раса была связана с расовым неравенством, тот факт, что чернокожие и латиноамериканские гражданские лица с большей вероятностью были застрелены офицерами той же расы, в значительной степени объяснялся сходством между демографией офицеров и округов. Поскольку расовые различия в FOIS не зависят от расы офицеров, наем более разнообразных офицеров не может уменьшить расовые различия в FOIS.Это не означает, что увеличение разнообразия офицеров не заслуживает внимания, поскольку увеличение разнообразия офицеров может расширить понимание различных сообществ и повысить доверие к правоохранительным органам. Однако эти данные предполагают, что увеличение расового разнообразия не приведет к значительному сокращению расового неравенства в случаях смертельной стрельбы (32).

Один из наших самых очевидных результатов заключается в том, что уровень насильственных преступлений четко предсказывает расовую принадлежность человека, застреленного со смертельным исходом. На высоком уровне сокращение насильственных преступлений на расовой почве должно быть эффективным способом уменьшения количества смертельных случаев стрельбы в отношении взрослых чернокожих и латиноамериканцев.Конечно, это непростая задача — уровень преступности является результатом действия большого и динамичного набора сил. Однако масштабы этих различий говорят о важности этой идеи. В графствах, где меньшинства совершают более высокий уровень насильственных преступлений, вероятность того, что смертельно раненый человек будет латиноамериканцем, в 3,3 раза выше, чем у белых, и в 3,7 раза больше вероятности быть чернокожим, чем белым. Это говорит о том, что сокращение неравенства в FOIS потребует выявления и изменения социально-исторических факторов, которые заставляют гражданских лиц совершать насильственные преступления (20).

Одним из ограничений наших результатов является то, что они сосредоточены только на офицерах, которые открыли огонь по гражданскому лицу, получившему смертельное ранение. Не все офицеры, реагирующие на такие призывы, стреляют из оружия. Следовательно, такие характеристики, как раса, пол или опыт офицера, могут повлиять на расовые различия в FOIS через то, стреляют ли офицеры из своего оружия. Для проверки потребуется дополнительная информация об ответных офицерах, которые не стреляют из своего оружия.

Что является доказательством расового неравенства?

При рассмотрении всех FOIS в 2015 году мы не обнаружили анти-черных или анти-испаноязычных диспропорций.Как мы объясним эти результаты? Наши данные согласуются с тремя возможными объяснениями.

Одно из объяснений, ориентированных на полицию, состоит в том, что эти различия отражают деполизацию (33, 34). Деполизация происходит, когда сотрудники полиции опасаются, что они станут объектами гражданского судебного разбирательства, и внимание средств массовой информации мешает сотрудникам обеспечить соблюдение закона. Такие опасения усилились из-за недавних громких расстрелов чернокожих мужчин (35). Расхождения в наших данных согласуются с выборочной деполицией, когда офицеры с меньшей вероятностью будут смертельно расстреливать черных гражданских лиц из опасения публичных и юридических репрессалий.При прочих равных это увеличило бы вероятность того, что человек, застреленный со смертельным исходом, был в матче белых против черных. Однако деполизирование может быть ограничено областями с громкими выстрелами (36). Это объяснение также не объясняет несоответствия, наблюдаемого при сравнении белых и латиноамериканских гражданских лиц. В будущих исследованиях можно было бы более тщательно проверить деполизацию с помощью квазиэкспериментального исследования с задержкой во времени, посвященного применению силы полицией в городах до и после громких перестрелок, в которых проявляются расовые проблемы.

С другой стороны, объяснение этих различий, ориентированное на гражданское население, состоит в том, что белые гражданские лица могут иначе реагировать на полицию, чем расовые меньшинства в ситуациях, связанных с преступностью. Если белые гражданские лица представляют большую опасность для полиции, это могло бы объяснить, почему смертельно раненый человек с большей вероятностью был белым, чем чернокожим или латиноамериканцем. Среди убитых полицией белых с большей вероятностью (по сравнению с расовыми меньшинствами) вооружены и представляют угрозу (26). Мы попытались контролировать уровень угрозы для гражданского населения, измерив, были ли они вооружены и нападали, но обнаружили, что эти переменные не связаны с расой человека, застреленного со смертельным исходом.Эти вопросы иллюстрируют более широкую проблему определения характеристик гражданского населения во время стрельбы со смертельным исходом. Анализируемые нами базы данных газет содержали по крайней мере некоторые ошибки (например, в том, имеют ли гражданские лица кодировку «вооруженные»; ссылка 37). В этих базах данных, вероятно, больше ложных срабатываний и отрицательных результатов, например, при разделении лиц, совершивших самоубийство, которые не испытывают кризиса психического здоровья, от тех, кто переживает кризис психического здоровья. Другая проблема заключается в том, что коды дихотомических переменных могут не отражать сложность этих взаимодействий (например,g., человек кодируется как атакующий, но он прекратил сопротивляться до того, как был смертельно ранен). Одно из решений — более непрерывно кодировать уровень угрозы для гражданского населения (например, ссылка 10). Но это будет реально только в том случае, если на федеральном уровне будет вестись более качественный учет FOIS. По этой причине мы призываем с осторожностью интерпретировать влияние характеристик гражданского населения на расовое неравенство при стрельбе со смертельным исходом.

Наконец, отсутствие анти-чернокожего или антииспаноязычного неравенства и влияние преступлений на расовой почве согласуется с аргументом разоблачения, согласно которому расовое неравенство на душу населения в смертельных стрельбах объясняется большей открытостью небелых к полиции. через преступление.Это объяснение согласуется с исследованиями, в которых преступления с применением насилия использовались в качестве критерия для проверки несоответствия (20, 23–25). Однако это не означает, что исследователи должны продолжать использовать подходы к сравнительному анализу, даже если преступления с применением насилия превышают численность населения. Скорее, исследователи могут принять во внимание один или оба предиктора с помощью нашего подхода. Более того, в отличие от эталонного подхода, наши выводы относительно расового неравенства не зависят от того, какие предикторы используются ( SI Приложение ).

Чего не показывают эти результаты.

Наш анализ проверяет наличие расовых различий в FOIS, которые не следует смешивать с расовой предвзятостью (21). Расовые различия являются необходимым, но не достаточным требованием для существования расовых предубеждений, поскольку существует множество причин, по которым количество случаев смерти со смертельным исходом может варьироваться в зависимости от расовых групп, которые не связаны с предвзятостью со стороны сотрудников полиции.

Например, мы обнаружили, что человек, застреленный полицией, с гораздо большей вероятностью был белым, когда был склонен к самоубийству.Это не означает, что существует политика департамента или предубеждения офицеров, которые поощряют смертельную стрельбу по белым гражданским лицам, склонным к самоубийству. Более правдоподобное объяснение состоит в том, что белые гражданские лица с большей вероятностью попытаются «покончить с собой полицейским», чем представители меньшинств (38). Точно так же чернокожие и латиноамериканские офицеры (по сравнению с белыми офицерами) чаще смертельно стреляли в черных и латиноамериканских гражданских лиц. Это не означает, что существует политика департамента, поощряющая небелых офицеров к смертоносным стрельбам по меньшинствам. Скорее, связь между расой офицеров и FOIS, по-видимому, объясняется тем, что офицеры и гражданские лица взяты из одной и той же группы населения, что повышает вероятность того, что офицер подвергнется воздействию (и смертельно расстреляет) гражданского лица той же расы.

Мы подчеркиваем, что эти результаты не могут служить свидетельством обвинения или оправдания сотрудников полиции в каком-либо конкретном случае. Результаты на национальном уровне не говорят напрямую о наличии или отсутствии предвзятости в отдельных съемках. Другими словами, проявляет ли конкретный офицер предвзятость в каком-либо отдельном случае — это другой вопрос, чем проявляют предвзятость офицеры в целом. Утверждения о национальной предвзятости в FOIS требуют изучения смертельной силы в совокупности, а не только в одном инциденте или расовой группе (39).

Заключение.

До сих пор исследователям не удавалось проверить вопросы, связанные с характеристиками офицеров при стрельбе со смертельным исходом. Мы создали почти полную базу данных о стрельбе со смертельным исходом в 2015 году, чтобы проверить вопросы о расовом неравенстве в FOIS. Однако для продолжения работы над этим вопросом потребуется дополнительная информация об офицерах, гражданских лицах и обстоятельствах, связанных с этими событиями. Мы призываем федеральные агентства применять политику, которая требует регистрации информации о гражданских лицах и офицерах в FOIS, чтобы лучше понять взаимосвязь между гражданской расой и применением силы полицией.

Материалы и методы

Мы начали с создания списка всех FOIS гражданских лиц за 2015 год дежурными нефедеральными полицейскими, поскольку это был первый год, когда новостные организации собирали почти полные базы данных FOIS. Мы получили этот первоначальный список гражданских лиц, объединив информацию из баз данных The Washington Post и The Guardian на 1 января 2016 года. Мы ограничили наш анализ белыми ( n = 501), черными ( n = 245) , и испаноязычные ( n = 171) мирные жители, потому что не было достаточных данных для анализа других расовых групп.Наблюдательный совет при Университете штата Мичиган посчитал это исследование исключенным, поскольку оно основывалось на общедоступной информации.

Затем мы получили информацию об офицерах, связавшись со всеми 684 отделениями полиции, офицеры которых были причастны к стрельбе со смертельным исходом. Первоначально мы отправляли письма с просьбой указать расу, пол и годы опыта каждого офицера, стрелявшего по гражданскому лицу. Из этого письменного запроса мы получили информацию о 62% съемок. Затем мы позвонили в полицию, чтобы запросить недостающие данные.Наконец, мы провели поиск газетных статей, судебных документов и интернет-источников, чтобы дополнить недостающие данные. В целом, нам удалось получить полную информацию об офицерах в 72% съемок и частичную информацию в 96% съемок. Вместо того, чтобы удалять съемки с отсутствующей информацией, мы оценили недостающие данные с помощью множественного вменения (ссылка 40; SI Приложение ).

Мы учли несколько факторов, чтобы предсказать расовую принадлежность человека, застреленного со смертельным исходом. Офицерские характеристики включали общее количество офицеров, стрелявших во время стрельбы, процент чернокожих или латиноамериканских офицеров, процент женщин-офицеров и средний стаж среди офицеров в годах.Гражданские характеристики включали гражданский возраст и были ли они вооружены, страдали психическим расстройством, склонны к самоубийству или нападали на офицера. Факторы на уровне округа включали размер населения округа, средний доход, неравенство доходов, процент округа, который был городским, и уровень насильственных преступлений по признаку расы. Подробности и корреляции представлены в Приложении SI .

При определении того, что составляет проблему психического здоровья, мы опирались на кодировку The Washington Post , которая указывает, испытывал ли человек кризис психического здоровья или не было известного кризиса.В сообщении Post не уточняется характер кризиса. Мы также использовали код Post для определения того, вооружен ли человек. Мы использовали газетные сообщения, чтобы закодировать, что гражданское лицо склонно к суициду, если: 1) они оставили явную предсмертную записку; 2) член семьи сообщил, что гражданское лицо склонно к суициду; или 3) полиция сообщила, что гражданское лицо прямо приказало офицерам застрелить его или ее. Мы также использовали газетные сообщения, чтобы обозначить гражданских лиц как атакующих, если они были вооружены или активно боролись с офицером.Такое поведение, как бегство или продвижение к офицеру, не кодировалось как нападение. Более подробная информация об этих кодах содержится в приложении SI .

Все модели полиномиальной регрессии оценивались с помощью MPlus (версия 8.0; ссылка 41). Белые служили референтной категорией по отношению к черным и испаноязычным гражданам. Мы использовали кластеризацию для исправления стандартных ошибок из-за независимости на уровне округа. Подробности можно найти в приложении SI . Оценки для каждого предиктора были преобразованы в OR для облегчения интерпретации.

Благодарности

D.J.J. докторант в Лаборатории прикладных социальных исследований Университета Мэриленда. Мы благодарим полицейские управления, которые выполнили наши информационные запросы, за их сотрудничество. Мы также благодарим Уильяма Чопика, Дэвида Кларка и Уильяма Террилла за их полезные комментарии к более ранним наброскам этой рукописи.

Сноски

  • Автор: D.J.J. и J.C. разработали исследование; Д.Дж., Т.T., N.B. и C.T. проведенное исследование; D.J.J. проанализированные данные; и D.J.J. и J.C. написали статью.

  • Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

  • Эта статья представляет собой прямое представление PNAS.

  • ↵ * Хотя некоторые новостные организации собирали информацию об офицерах, они либо не публиковали ее (3), либо собирали информацию только о крупных отделах (4).

  • Эта статья содержит вспомогательную информацию на сайте www.pnas.org/lookup/suppl/doi:10.1073/pnas.1

    6116/-/DCSupplemental.

Статьи о стрельбе из башни UT — Texas Monthly

1 августа 1966 года Чарльз Уитмен поднялся на вершину башни Техасского университета с тремя винтовками, двумя пистолетами и обрезом. 25-летний инженер-архитектор и бывший морской пехотинец, который ранее жаловался на жгучие головные боли и депрессию, ранее этим утром уже убил свою мать Маргарет и свою жену Кэти.Он произвел свои первые выстрелы незадолго до полудня, с пугающей точностью прицелившись в пешеходов внизу. «Место преступления занимало пять кварталов. . . и охватывала нервный центр тогдашнего относительно небольшого тихого студенческого городка », — отметила исполнительный редактор Памела Коллофф в своей устной истории съемок в 2006 году. «Сотни студентов, профессоров, туристов и продавцов стали свидетелями 96-минутной серии убийств, когда они прятались за деревьями, прятались под партами, укрывались на лестничных клетках или, если их ударили, изображали мертвых.

В то время не было прецедента для такой трагедии. Уитмен «познакомил нацию с идеей массовых убийств в публичном пространстве», — писал Коллофф. К тому времени, когда он был застрелен полицейским Остина в начале дня, он застрелил 43 человека, тринадцать из которых погибли.

Расстрелы привлекли международное внимание. «Обложка Life на следующей неделе произвела на всех нас большое впечатление», — сказал выпускник UT Шелтон Уильямс Texas Monthly в 2006 году.«На фотографии, сделанной с точки зрения потерпевшего, была Башня, видимая через окно с двумя зияющими пулевыми отверстиями. С этой точки зрения это выглядело угрожающе, даже злобно, а не торжествующим символом футбольных побед, к которым мы привыкли ».

В конце года Associated Press и United Press International оценили стрельбу как вторую по значимости историю 1966 года после войны во Вьетнаме. Резня подстегнет создание отрядов спецназа по всей стране.Поскольку на момент совершения преступления Уитмена таких тактических групп не существовало, многие студенты рисковали собственной жизнью, открывая огонь по невидимому снайперу или помогая раненым незнакомцам спастись.

Этот инцидент был, пожалуй, самым болезненным в истории UT, и университет годами безуспешно пытался стереть его память. Ситуация изменилась в 1999 году, через 33 года после убийств, когда президент Ларри Фолкнер согласился разрешить создать за Башней место для размышлений, посвященное жертвам Уитмена, и провести поминальную службу.

Статья за съемку: УК РФ Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни / КонсультантПлюс

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Пролистать наверх