15 лет Википедии: 15 вещей о «Вики», которые не все знают
Подпишитесь на нашу рассылку ”Контекст”: она поможет вам разобраться в событиях.
Автор фото, Getty
Подпись к фото,На начало 2016 года в «Википедии» написали 38 млн статей
В день 15-летия Википедии Би-би-си 15 января вспоминает удивительные факты из жизни крупнейшей и влиятельнейшей онлайн-энциклопедии. И далеко не все эти факты взяты из самой Википедии…
1. Википедию создали философ и финансист: Ларри Сэнглер и Джимми Уэльс из США, которые, по собственному признанию, строили свой проект на утопической идее свободного доступа каждого ко всей сумме знаний человечества и пожертвованиях со всего мира.
Можно сказать, они преуспели в своих начинаниях: к настоящему моменту на сайте энциклопедии более 38 млн статей, более 4 млн пользователей вносили информацию, которую правили более 2 млрд раз; этими правками, среди прочего, занимались 4 тысячи человек, имеющих звание администратора.
2. Десять языков, на которых написано больше всего статей — английский (более 5 млн), шведский (более 2,5 млн), немецкий (1,9 млн), нидерландский (1,85 млн), себуано(1,85 млн), французский (1,7 млн), русский (1,28 млн), варайский (1,25 млн), итальянский (1,25 млн) и испанский (1,23 млн).
При этом количество правок на упомянутых филиппинских языках — себуано и варайском — существенно меньше, чем у других лидеров списка, что косвенно говорит о недостаточной проработанности и завершённости многих из созданных статей.
3. Ни одной статьи, кроме главной страницы Вики, нет в разделах на языках гереро — используется на территории ЮАР — и канури, на котором говорят в Нигере и Нигерии.
4. У языков, использующих больше одной системы письма — например сербского (кириллица и латиница) или уйгурского (кириллица, латиница и арабская вязь) — есть возможность дублировать статьи в соответствующих алфавитах; на практике, однако, отнюдь не все статьи на подобном языке будут иметь свои симметричные дублеты во всех используемых письменностях.
5. Как минимум три языка, пользующиеся одним алфавитом, имеют по две версии Википедии: речь об английском (стандартная и «упрощённая» версия), норвежском (букмол и нюнорск) и белорусском (официальная («школьная») грамматика и тарашкевица). В ряде случаев описание одних и тех же объектов и людей может радикально отличаться.
6. Из искусственных языков «Википедия» существует на эсперанто (более 200 тыс. статей), вояпюке, идо и интерлингве. При этом до использования языка эльфов из произведений Джона Р. Р. Толкиена, в отличие от «Яндекс.переводчика», «Википедия ещё не дошла.
Подпись к фото,Основатель «Википедии» как-то назвал российского премьера Дмитрия Медведева человеком, «который понимает устройство интернета»
Пропустить Подкаст и продолжить чтение.
Подкаст
Что это было?
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
эпизоды
Конец истории Подкаст
7. В 2006-2007 годах существовала «Википедия» на » сибирском языке» или говоре — выдуманном языке, при этом легко понимаемым носителями русского языка. Из-за обилия нецензурной лексики и искажения фактов эта «энциклопедия» была удалена в ноябре 2007 года, накопив более 6 тыс. статей, большинство которых были пустыми.
8. Возросший с годами авторитет энциклопедии сыграл с ней дурную шутку: 2009 году в английской версии статьи о французском оскароносном композиторе Морисе Жарре сделал правку студент-ирландец, сообщив о смерти творца. Креативный юноша очень убедительно описал кончину Жарра и выдумал последние слова «усопшего», чем спровоцировал шквал сообщений в СМИ, включая респектабельные издания вроде Guardian. Когда обман раскрылся, всем участникам скандала пришлось опровергать свои сообщения.
9. Как утверждает радиоведущая Рэйчел Мэрсден, основатель Википедии Джимми Уэльс в 2008 году лично отредактировал её биографическую страницу, чтобы написать, что они расстались, причём она не знала о его решении прекратить отношения до того, как прочитала статью.
Уэльс отрицал, что редактировал статью, однако другие редакторы нашли его имя в числе тех, кто правил информацию. В отместку Мэрсден продала свитер и футболку, принадлежавшие, как утверждала девушка, Уэльсу, с молотка.
10. Когда международная группа социологов проанализировала 10 версий сетевой энциклопедии на разных языках, то выяснила, что самыми спорными — подвергающимися наибольшему числу правок — статьями являются описания политиков (Джорджа Буша-младшего — на английском и Сеголен Руаяль — на французском), религиозные фигуры (Иисус и Мухаммед — в ряде языков), но были и отличия; так, франкоязычные редакторы больше боролись за статьи об экологии, а чешские спорили из-за статей о различных проявлений человеческой сексуальности.
11. Упомянутая статья о Джордже Буше-младшем на английском языке является
абсолютным лидером по числу правок за все годы существования интернет-энциклопедии: её текст менялся 45,862 раза. В российском сегменте, помимо ежегодных списков умерших, лидерами по числу правок стали статьи об Иосифе Сталине и мультсериале «Смешарики», а также о России и Украине.
Автор фото, SPL
Подпись к фото,Активисты критикуют «Википедию» за слабое вовлечение женщин в создание статей
12. В ряде стран те или иные страницы онлайн-энциклопедии подвергались блокировке. Особенно непросто складывается судьба Википедии в КНР: китайская версия сайта была заблокирована в Китае в июне 2004 года, в октябре-ноябре 2006 года. В июне 2015 года СМИ сообщили о полной блокировке китайской Википедии в КНР. Кроме того, Пекин не раз частично блокировал энциклопедию и на английском языке. Китайская версия энциклопедии содержит более 860 тысяч статей.
13. В августе прошлого года Роскомнадзор предъявил претензии к российской Википедии относительно статьи о лёгком наркотике «чарас». Спустя какое-то время организация передумала блокировать энциклопедию, сославшись на то, что информация в «проблемной» статье отредактирована.
14. Энциклопедия старается быть самокритичной в своих статьях: в англоязычном разделе существуют статьи «Гендерные предрассудки Википедии и «Список скандалов, связанных с Википедией».
Что до первой, то женщины регулярно
жалуются на доминирование мужчин в коллективе редакторов и вытекающий из этого дисбаланс в освещении ряда тем. Джимми Уэльс признал, что предыдущие попытки сбалансировать коллектив по половому признаку провалились, и выразил намерение исправит такое положение дел в будущем.
15. В честь 15-летия энциклопедия запустила проект Wikipedia 15, где призывает пользователей рассказать, что она для них значит. Помимо многословных изречений о пользе для всего человечества, среди ответа на этот вопрос попадаются и «успешно сданные экзамены».
Создатель «Википедии»: свободной энциклопедии больше нет
https://ria.ru/20210710/vikipediya-1740645492.html
Создатель «Википедии»: свободной энциклопедии больше нет
Создатель «Википедии»: свободной энциклопедии больше нет — РИА Новости, 10.07.2021
Создатель «Википедии»: свободной энциклопедии больше нет
Вы скажете, здесь не такая уж новость: этот человек не раз рассказывал, что задумывал отличную штуку, но потом пришли плохие люди и его идею испоганили до.
.. РИА Новости, 10.07.2021
2021-07-10T08:00
2021-07-10T08:00
2021-07-10T08:02
авторы
технологии
просвещение
сша
хиллари клинтон
wikipedia
дональд трамп
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/07/09/1740639152_0:82:3072:1810_1920x0_80_0_0_0e43e855d995fdc2fe8c1c1dfc35d185.jpg
Вы скажете, здесь не такая уж новость: этот человек не раз рассказывал, что задумывал отличную штуку, но потом пришли плохие люди и его идею испоганили до крайности. И он такой не один в мировой истории — компании или идеи везде воруют и неизбежно портят.Нового здесь то, что Ларри Сэнгер, который 20 лет назад придумал «Википедию», называет относительно свежие цифры. В работе над этой энциклопедией сегодня задействованы 230 тысяч «редакторов-добровольцев» и 3,5 тысячи администраторов, которые отвечают за истину. Они создали тесную сеть цензуры, отбраковывающую информацию, не вписывающуюся в либерально-глобалистско-правильную картину мира.
Конечно, речь в этой публикации якобы только об относительно далекой от нас американской политике. Такие вопросы, как сфальсифицированные итоги президентских выборов 2020 года или деятельность движения BLM, — все это в «Википедии» в открытую и нагло опирается только на источники (и точку зрения) тех самых глобалистов, то есть партии демократов. Появляющиеся прочие данные (или мнения и ссылки на таковые) тщательно изгоняются.И вот сегодня создатель «Википедии» сообщает нам на своем сайте (который мало кто читает): его детище стало чем-то вроде «полиции мыслей», и в такой атмосфере демократия существовать не может. То есть якобы открытая для демократической дискуссии сетевая энциклопедия превратилась в оппонента демократии, да попросту во врага таковой.Повторим, это не такая уж новость. В 2016 году, когда в США проходили президентские выборы, была горячая тема — как подыгрывают глобалистам ресурсы и инструменты, смысл которых вроде бы в том, чтобы быть нейтральным поставщиком фактов. Типа поиска Google, который облизывался от умиления, рассказывая о Хиллари Клинтон, и шипел от ярости, выдавая данные о Дональде Трампе.
Но чаще всего просто загонял «неправильную» информацию как можно ниже по списку выдаваемых результатов. Дальше появилась цензура Facebook и Twitter. То есть демократы мало того что задействовали (и продолжают это делать) свою, открыто партийную сеть СМИ, они захватили еще и ресурсы, которые замышлялись как средство дискуссионной проверки — а не врут ли эти СМИ или та или иная идейная группировка.Можно было бы добавить, что идея всемирной энциклопедии как коллективного продукта, создаваемого непрерывно в ходе открытого и честного спора миллионов людей, — идея эта показала свою плохую исполнимость. Как минимум ее надо было защитить от того, что, по сути, и произошло — от захвата какой-то одной группировкой со своим комплектом фактов. Вот только как защитить? Нет ответа.И ведь речь далеко не только о побоищах американской политики, а вообще обо всем мыслимом. Например, если вы удостоены страницы в «Википедии», но в вашей биографии вдруг откуда-то появляются странные утверждения, не соответствующие фактам, попробуйте пожаловаться и сказать, что это неправда.
Окажется, что там есть редакторы, которые слушать будут не вас, а кого-то совсем другого. Ну и отметим, что сам Ларри Сэнгер недолго управлял своим изобретением — что-то около года. Мог бы еще подраться вместо того, чтобы с презрением уходить. Но давайте лучше посмотрим на то, сколько пользы можно извлечь из его нынешних слабых акций сопротивления. Попытки ответить, в виде энциклопедии, на вопрос, что есть истина, предпринимались давно. В частности, первая из всемирно известных энциклопедий — та, которая создавалась Дидро и Д’Аламбером с друзьями, — тоже была инструментом идеологической войны, причем которая к нам, сегодняшним, имеет прямое отношение. Дело в том, что та энциклопедия была кристаллизацией молодой и дерзкой идеи Просвещения, состоявшей в том, что есть идеал — великая и нейтральная наука, арбитр, который дает ответы на все вопросы и стоит над всеми идеологиями и институтами. Но дело в том, что и при Дидро с Д’Аламбером была другая сторона, недавно еще монопольно владевшая истиной, — это, условно говоря, те, кто раньше жег людей за утверждения, что Земля вращается вокруг Солнца.
И французские энциклопедисты вели конкурентную борьбу с оппонентами не столько даже за вечную и окаменевшую истину, сколько за методику ее определения на данный момент: постоянный научный поиск, проверяемый в честном споре равных, просвещенных и лучших. Вот они и создали площадку, на которой оказалось возможно высказывать всякие дерзкие идеи, подрывавшие монополию оппонентов.Эпоха Просвещения начала отвоевывать себе почетное место в западной цивилизации веке этак в XVII, и сейчас эту эпоху активно добивают те самые глобалисты. Хотя все еще не добили, и в истину, исходящую от науки, по инерции верят многие — иначе драки вокруг «Википедии» и не было бы.Видимо, за пару веков человечество чрезмерно успокоилось, думая, что теперь все в порядке: партии и идеологии могут ругаться сколько угодно, но над ними — теоретически — стоят хранители голых и неоспоримых фактов. А вот сейчас мы приехали в эпоху, когда оказалось, что и роль этих хранителей можно украсть, более того, это обязательно станут делать и уже сделали.
Это полезно, как и всякое избавление от иллюзий.Полезно хотя бы потому, что теперь человек имеет сильный стимул — да что там, жизненную необходимость — думать своей головой. И это касается далеко не только политики, а казавшихся еще вчера незыблемыми основ жизни. Глобалисты же, напомним, эти основы подрывают — пытаясь полностью изменить не только повседневную жизнь человека, а и самого человека тоже.Но когда речь идет, например, о необходимости вернуться к уровню жизни прошлого века якобы ради спасения планеты — это уже не вопрос того, нравится ли тебе кандидат в президенты. И то же самое — если речь идет о твоем здоровье и физическом выживании. А ведь глобалисты очень стараются навязать всем правильный образ мысли на эти и множество других тем. И на все эти темы в «Википедии» и мириадах прочих пропагандистских ресурсов имеется та самая единственная истина.Однако во всех подобных случаях люди по всей планете видят, что происходит что-то странное, а раз так — надо самим разбираться в фактах и разных взглядах и принимать решения огромной важности.
Надеяться на энциклопедистов — хранителей истины больше нельзя. И вот все вокруг теперь — экологи и медики, то есть люди с весьма переменным успехом разбираются в фактах и берут свою судьбу в свои руки. А в процессе обнаруживают, что наука — это не окаменевшие факты, а вечный спор и поиск. В общем, есть шанс на новую эпоху — Просвещение для всех, а не только для якобы просвещенных.
https://ria.ru/20180712/1524488444.html
https://ria.ru/20200422/1570437041.html
https://ria.ru/20201019/vikipediya-1580541843.html
сша
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
Дмитрий Косырев
https://cdnn21.img.ria.ru/images/91056/41/910564151_162:0:1038:876_100x100_80_0_0_fc817097c5955e90cca80f1fd5260ca4.jpg
Дмитрий Косырев
https://cdnn21.img.ria.ru/images/91056/41/910564151_162:0:1038:876_100x100_80_0_0_fc817097c5955e90cca80f1fd5260ca4.
jpg
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
1920
1080
true
1920
1440
true
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/07/09/1740639152_315:105:2905:2048_1920x0_80_0_0_7374d40302ea691ead1c561a80fa16f4.jpg
1920
1920
true
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Дмитрий Косырев
https://cdnn21.img.ria.ru/images/91056/41/910564151_162:0:1038:876_100x100_80_0_0_fc817097c5955e90cca80f1fd5260ca4.jpg
авторы, технологии, просвещение , сша, хиллари клинтон, wikipedia, дональд трамп, facebook
Авторы, Технологии, Просвещение , США, Хиллари Клинтон, Wikipedia, Дональд Трамп, Facebook
Вы скажете, здесь не такая уж новость: этот человек не раз рассказывал, что задумывал отличную штуку, но потом пришли плохие люди и его идею испоганили до крайности.
И он такой не один в мировой истории — компании или идеи везде воруют и неизбежно портят.
Нового здесь то, что Ларри Сэнгер, который 20 лет назад придумал «Википедию», называет относительно свежие цифры. В работе над этой энциклопедией сегодня задействованы 230 тысяч «редакторов-добровольцев» и 3,5 тысячи администраторов, которые отвечают за истину. Они создали тесную сеть цензуры, отбраковывающую информацию, не вписывающуюся в либерально-глобалистско-правильную картину мира.
Конечно, речь в этой публикации якобы только об относительно далекой от нас американской политике. Такие вопросы, как сфальсифицированные итоги президентских выборов 2020 года или деятельность движения BLM, — все это в «Википедии» в открытую и нагло опирается только на источники (и точку зрения) тех самых глобалистов, то есть партии демократов. Появляющиеся прочие данные (или мнения и ссылки на таковые) тщательно изгоняются.
И вот сегодня создатель «Википедии» сообщает нам на своем сайте (который мало кто читает): его детище стало чем-то вроде «полиции мыслей», и в такой атмосфере демократия существовать не может.
То есть якобы открытая для демократической дискуссии сетевая энциклопедия превратилась в оппонента демократии, да попросту во врага таковой.
12 июля 2018, 20:40
Основатель «Википедии» считает, что политики не разбираются в технологиях
Повторим, это не такая уж новость. В 2016 году, когда в США проходили президентские выборы, была горячая тема — как подыгрывают глобалистам ресурсы и инструменты, смысл которых вроде бы в том, чтобы быть нейтральным поставщиком фактов. Типа поиска Google, который облизывался от умиления, рассказывая о Хиллари Клинтон, и шипел от ярости, выдавая данные о Дональде Трампе. Но чаще всего просто загонял «неправильную» информацию как можно ниже по списку выдаваемых результатов. Дальше появилась цензура Facebook и Twitter. То есть демократы мало того что задействовали (и продолжают это делать) свою, открыто партийную сеть СМИ, они захватили еще и ресурсы, которые замышлялись как средство дискуссионной проверки — а не врут ли эти СМИ или та или иная идейная группировка.
Можно было бы добавить, что идея всемирной энциклопедии как коллективного продукта, создаваемого непрерывно в ходе открытого и честного спора миллионов людей, — идея эта показала свою плохую исполнимость. Как минимум ее надо было защитить от того, что, по сути, и произошло — от захвата какой-то одной группировкой со своим комплектом фактов. Вот только как защитить? Нет ответа.
И ведь речь далеко не только о побоищах американской политики, а вообще обо всем мыслимом. Например, если вы удостоены страницы в «Википедии», но в вашей биографии вдруг откуда-то появляются странные утверждения, не соответствующие фактам, попробуйте пожаловаться и сказать, что это неправда. Окажется, что там есть редакторы, которые слушать будут не вас, а кого-то совсем другого.
Ну и отметим, что сам Ларри Сэнгер недолго управлял своим изобретением — что-то около года. Мог бы еще подраться вместо того, чтобы с презрением уходить. Но давайте лучше посмотрим на то, сколько пользы можно извлечь из его нынешних слабых акций сопротивления.
22 апреля 2020, 23:05
Киев решил запустить кампанию по исправлению «Википедии»
Попытки ответить, в виде энциклопедии, на вопрос, что есть истина, предпринимались давно. В частности, первая из всемирно известных энциклопедий — та, которая создавалась Дидро и Д’Аламбером с друзьями, — тоже была инструментом идеологической войны, причем которая к нам, сегодняшним, имеет прямое отношение. Дело в том, что та энциклопедия была кристаллизацией молодой и дерзкой идеи Просвещения, состоявшей в том, что есть идеал — великая и нейтральная наука, арбитр, который дает ответы на все вопросы и стоит над всеми идеологиями и институтами.
Но дело в том, что и при Дидро с Д’Аламбером была другая сторона, недавно еще монопольно владевшая истиной, — это, условно говоря, те, кто раньше жег людей за утверждения, что Земля вращается вокруг Солнца. И французские энциклопедисты вели конкурентную борьбу с оппонентами не столько даже за вечную и окаменевшую истину, сколько за методику ее определения на данный момент: постоянный научный поиск, проверяемый в честном споре равных, просвещенных и лучших.
Вот они и создали площадку, на которой оказалось возможно высказывать всякие дерзкие идеи, подрывавшие монополию оппонентов.
Эпоха Просвещения начала отвоевывать себе почетное место в западной цивилизации веке этак в XVII, и сейчас эту эпоху активно добивают те самые глобалисты. Хотя все еще не добили, и в истину, исходящую от науки, по инерции верят многие — иначе драки вокруг «Википедии» и не было бы.
Видимо, за пару веков человечество чрезмерно успокоилось, думая, что теперь все в порядке: партии и идеологии могут ругаться сколько угодно, но над ними — теоретически — стоят хранители голых и неоспоримых фактов. А вот сейчас мы приехали в эпоху, когда оказалось, что и роль этих хранителей можно украсть, более того, это обязательно станут делать и уже сделали.
Это полезно, как и всякое избавление от иллюзий.
19 октября 2020, 19:09Религия
В РПЦ рассказали о запрете на поддержку традиционной семьи в «Википедии»
Полезно хотя бы потому, что теперь человек имеет сильный стимул — да что там, жизненную необходимость — думать своей головой.
И это касается далеко не только политики, а казавшихся еще вчера незыблемыми основ жизни. Глобалисты же, напомним, эти основы подрывают — пытаясь полностью изменить не только повседневную жизнь человека, а и самого человека тоже.
Но когда речь идет, например, о необходимости вернуться к уровню жизни прошлого века якобы ради спасения планеты — это уже не вопрос того, нравится ли тебе кандидат в президенты. И то же самое — если речь идет о твоем здоровье и физическом выживании. А ведь глобалисты очень стараются навязать всем правильный образ мысли на эти и множество других тем. И на все эти темы в «Википедии» и мириадах прочих пропагандистских ресурсов имеется та самая единственная истина.
Однако во всех подобных случаях люди по всей планете видят, что происходит что-то странное, а раз так — надо самим разбираться в фактах и разных взглядах и принимать решения огромной важности. Надеяться на энциклопедистов — хранителей истины больше нельзя. И вот все вокруг теперь — экологи и медики, то есть люди с весьма переменным успехом разбираются в фактах и берут свою судьбу в свои руки.
А в процессе обнаруживают, что наука — это не окаменевшие факты, а вечный спор и поиск. В общем, есть шанс на новую эпоху — Просвещение для всех, а не только для якобы просвещенных.
Пакистан заблокировал Википедию, ссылаясь на «кощунственный» контент | Новости цензуры
Регулятор говорит, что веб-сайт должен был прислушаться к его предупреждению до поздней пятницы, не уточняя содержания, о котором идет речь.
Пакистан запретил Википедию после того, как пригрозил краудсорсинговой онлайн-энциклопедии за то, что она назвала «кощунственным содержанием», объявил в субботу Фонд Викимедиа.
Гиганты социальных сетей Facebook и YouTube также были заблокированы Управлением электросвязи Пакистана в прошлом из-за контента, который считается богохульным, что является очень деликатным вопросом в Пакистане, где большинство населения составляют мусульмане. Их запрет был снят.
По сообщению местного СМИ Dawn, представитель PTA заявил, что сайт был заблокирован в субботу из-за несоблюдения распоряжения учреждения.
PTA в среду сообщило, что веб-сайт должен до поздней пятницы прислушаться к предупреждению, не вдаваясь в подробности рассматриваемого содержания.
«PTA ухудшила работу Википедии в стране из-за того, что не блокировала/не удаляла святотатственное содержание», — добавили власти.
Википедия заблокирована в Пакистане.
Сегодня Управление телекоммуникаций Пакистана заблокировало @Wikipedia и другие проекты Wikimedia в стране.
Следите за веткой для получения дополнительной информации 🧵⬇️ (1/4)https://t.co/8xM73if9B2
— Фонд Викимедиа (@Wikimedia) 4 февраля 2023 г.
Сайт ранее сталкивался с ограничениями на некоторых своих страницах.
В ответ на ЗПТ Фонд Викимедиа, управляющий Википедией, призвал пакистанские власти восстановить доступ к веб-сайту.
«Мы считаем, что доступ к знаниям — это право человека. Блок Википедии в Пакистане лишает пятую по численности населения страну в мире доступа к крупнейшему бесплатному хранилищу знаний», — говорится в сообщении в Twitter в субботу.
«Мы надеемся, что правительство Пакистана присоединится к нам в приверженности знаниям как праву человека и быстро восстановит доступ к Википедии и проектам Викимедиа, чтобы народ Пакистана мог продолжать получать знания и делиться ими со всем миром».
Пакистанцы в социальных сетях раскритиковали это решение как «регрессивный» шаг и позор для глобального имиджа страны.
Теперь подтверждено, что Википедия заблокирована в Пакистане. Эта акция является регрессивной, вредной для глобального имиджа Пакистана и свидетельствует о непонимании того, как работают краудсорсинговые/отредактированные информационные онлайн-платформы. PTA и правительство должны немедленно пересмотреть это решение.
— Таймур Малик (@taimur_malik) 4 февраля 2023 г.
Сторонники свободы слова уже давно критикуют то, что они называют ползучей государственной цензурой и контролем над интернетом, печатными и электронными СМИ Пакистана.
Пакистан заблокировал YouTube с 2012 по 2016 год после того, как на нем был показан фильм о пророке Мухаммеде, вызвавший бурные протесты в мусульманском мире.
В 2020 году пакистанские регулирующие органы обратились к YouTube с просьбой немедленно заблокировать все видео, которые они считают «нежелательными», от доступа в стране, что подверглось критике со стороны правозащитников.
В последние годы страна также несколько раз блокировала чрезвычайно популярное приложение для обмена видео TikTok из-за «непристойного» и «аморального» контента.
Приложение, принадлежащее китайской компании ByteDance, было загружено миллионы раз в Пакистане.
Пакистан заблокировал Википедию из-за «кощунственного» контента — DW — 04.
02.2023Пакистан заблокировал онлайн-энциклопедию Wikipedia за размещение «кощунственного контента» Изображение: Christoph Hardt/Geisler/picture Alliance
Digital WorldPakistan
4 февраля 2023
Власти Пакистана запретили популярную онлайн-энциклопедию Wikipedia за то, что она не удаляет контент, который они называют богохульным.
https://p.dw.com/p/4N6Go
Реклама
Википедия была заблокирована в Пакистане в субботу после того, как власти подвергли онлайн-энциклопедию цензуре за размещение «богохульного контента».
Ранее на этой неделе Управление электросвязи Пакистана (PTA) сообщило Википедии, что у него есть 48 часов, чтобы заблокировать или удалить контент, иначе доступ к сайту будет отключен.
«Также была предоставлена возможность слушания, однако платформа не удалила богохульный контент и не предстала перед властями», — сказал представитель PTA.
Представитель добавил, что Википедия останется заблокированной в Пакистане до тех пор, пока она не удалит «все нежелательные материалы».
не сразу было понятно, какой именно контент хочет заблокировать ЗБТ.
Борьба за разнообразие в Википедии
Для просмотра этого видео включите JavaScript и рассмотрите возможность обновления до веб-браузера, поддерживающего HTML5 видео
Атака на свободу слова
Фонд Викимедиа, некоммерческий фонд, управляющий Википедией, заявил, что блокировка «лишает пятую по численности населения страну в мире доступа к крупнейшему бесплатному хранилищу знаний».
«Если это продолжится, это также лишит всех доступа к знаниям, истории и культуре Пакистана», — говорится в заявлении.
Решение регулирующего органа вызвало протесты, и борцы за свободу слова подчеркнули закономерность усиления государственной цензуры печатных и электронных СМИ Пакистана.