Закон о видеосъемке должностных лиц: Закон о видеосъемке в общественных местах

Semantrum для отслеживания упоминаний бренда и отзывов о компании.

В какой форме фотограф должен получить согласие?

Законодательство Украины не устанавливает определенную конкретную форму для выражения согласия, следовательно, она может быть выражена в любой способ: в письменном виде или устно, а также возможно молчаливое согласие.

При этом такое согласие должно быть получено до момента начала съемки:

— ясно выраженное согласие — согласие, предоставленное в письменном виде;

— устное согласие — лицо в устной форме перед камерой выражает свое согласие на съемки и транслирования съемок в средствах массовой информации;

— молчаливое согласие — лицо знало и видело, что его снимают на фото или видеокамеру, но не выразило своих отрицаний относительно проведения съемок.

Если фото-, видеосъемка лица, публичный показ, воссоздание, распространение изображений с ним осуществлялись без его разрешения и оно считает, что такими действиями ему нанесен материальный и/или моральный вред, он имеет право обратиться за защитой своих прав и интересов в суд с соответствующим исковым заявлением.

Компания ЛІГА:ЗАКОН предлагает комплекс информационно-аналитических продуктов LIGA360 для специалистов службы безопасности. Используйте уникальный модуль БИЗНЕС-РАЗВЕДКА для удобной проверки контрагентов и получайте автоматические уведомления о важных изменениях в деятельности компаний, находящихся на мониторинге. Узнать больше о возможностях LIGA360

Закон о видеосъемке в общественных местах

Закон о видеосъемке в общественных местах, общие сведения

Согласно Конституции РФ, каждый гражданин вправе собирать, получать, распространять и передавать информацию, находящуюся в свободном доступе. Помимо Конституции РФ, в России действует ряд законов, позволяющих осуществлять правовое регулирование в информационной сфере. К таким законам относят Федеральный закон «Об информации..», регламентирующий основные понятия в данной сфере, правила и ограничения, применяемые к съемке в общественных местах, а также закон «О защите прав потребителей», который косвенно может быть отнесен к регулированию данной сферы.

Что можно снимать на камеру по закону

В соответствии со статьей 29 Конституции РФ, гражданам разрешен сбор и передача только той информации, которая находится в общем доступе. Исходя из смысла данной нормы, снимать на видео и делать фотографии разрешено в публичных и общественных местах. Но территория, попадающая по частную собственность или территория, на которой установлен специальный режим, являются исключением из правила. Съемка в подобных местах запрещена.

В некоторых случаях, на видеозапись или фотоснимок могут попасть третьи лица. Законодательство РФ охраняет личную жизнь каждого гражданина. В связи с этим, согласно нормам Гражданского кодекса, обнародование и использование изображения гражданина допускается только с его согласия. Согласие не требуется, если:

Вас консультируют лучшие квалифицированные юристы

Бесплатно: Наши адвокаты оказывают бесплатную первичную консультацию по любым юридическим вопросам. 90% процентов дел решаются одной бесплатной консультацией.

Круглосуточно: Задайте вопрос юристу по недвижимости в онлайн-чате, либо позвоните по телефону горячей линии круглосуточно и без выходных

• изображение используется в государственных, общественных  целях;
• изображение получено при съемке, проводимой в местах, доступных для свободного посещения, на публичных мероприятиях;
• гражданин позировал за плату.

Фото и видеосъемка в магазине

Магазины, торговые центы или иные торговые площадки являются местами общего пользования. Поэтому любой запрет относительно видео или фотосъемки неправомерен.

Законодательство содержит нормы, в силу которых потребитель имеет право получать всю необходимую информацию о товарах и услугах любыми законными способами, включая видеозаписи и фотографии.

Можно ли фотографировать в магазине товар с ценами

Закон устанавливает право покупателя получать необходимую информацию о товаре или услугах, которые собирается приобрести. Такая информация может быть получена с ценников, бирок и иных маркировок товаров. Поэтому ссылка продавцов на то, что ценник, размещенный на товаре, является коммерческой тайной, не состоятелен. Для того, чтобы информация приобрела статус коммерческой тайны, она должна быть ограничена.

Обратите внимание!

Продавец не имеет права препятствовать покупателю осуществлять фото или видеосъемку товаров с ценниками в магазине, поскольку информация о товаре, как и сам товар, находятся в общем доступе. 

183 ФЗ о видеосъемке должностных лиц

Фото и видеосъемку должностных лиц регулирует ряд нормативно-правовых актов:

1. Указ Президента РФ № 2334 от 31.12.93 г.
2. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.08 г.

Согласно статье 3 Федерального закона «О противодействии коррупции», деятельность государственных и местных организаций должна быть открытой. Закон гласит, что должностные лица, препятствующее видеосъёмке, могут быть привлечены к административной ответственности. Если посредством видеосъёмки было запечатлено должностное преступление сотрудника, его дальнейшие противодействия оператору будут расценены как препятствующие следствию.

Закон предусматривает полномочия граждан лично отслеживать качество работы и добросовестность должностных лиц. Любой человек имеет право вести видеосъёмку, наблюдая за представителями органов государственной власти, федеральных органов, членов партии и должностных лиц, когда те находятся при исполнении. Действовать таким образом гражданин может как в личных, так и в общественных интересах.

Можно ли снимать в суде

Согласно процессуальному законодательству, судебное разбирательство в Российской Федерации является открытым. Только при условии проведения заседания в открытом порядке у лица появляется право осуществлять видеозапись. Для исполнения права на проведение съемки пользователю потребуется получить согласие судьи. Если же дело рассматривается в закрытом порядке, съемка в рамках данного разбирательства запрещена.

Можно ли снимать сотрудника полиции при исполнении

Нормы российского законодательства не устанавливают запретов на съёмку полицейских, находящихся на службе. 

При регулировании данных отношений действует Указ Президента №2334. В соотвествии с этим Указом, деятельность правоохранительных и иных государственных органов строится на принципах открытости.  Данный принцип предполагает гражданский контроль за профессиональной деятельностью государственных служащих.

Сотрудникам органов МВД запрещается препятствовать видеосъемке участнику дорожного движения, если это не запрещено законодательством.

Видеосъемка физических лиц на рабочем месте

Закон защищает частную жизнь и неприкосновенность граждан. Поэтому осуществлять съёмку лица можно только лишь с его согласия, это подтверждают нормы ГК и Конституции РФ. При выполнении лицом своих трудовых обязанностей, съёмка может проводиться только с согласия лица. Исключения составляют сотрудники государственных органов, чья деятельность является открытой. 

Какое предусмотрено наказание

Наказание может быть предусмотрено только в том случае, если съемка осуществляется незаконно. Если же съемка осуществляется в публичном или общественном месте, ответственность не наступает. Но если съемка затрагивает права и интересы третьих лиц, то ответственность может наступить. Закон защищает не только личность гражданина, попавшего на фото или видеозапись, но также и коммерческую тайну юридических лиц. 

Обратите внимание!

Если фотография или видеозапись  каким-либо образом порочит, унижает или оскорбляет человека, он вправе обратиться в правоохранительные органы с требованием изъять изображение из общего доступа. 

Случаи, когда ответственность не наступает

Гражданский кодекс предусматривает случаи, когда ответственность за съёмку третьих лиц не наступает. Такими случаями являются: 

• фотография или видеозапись созданы в интересах государства;
• является непосредственной частью новостной публикации СМИ;
• гражданин не выступает в качестве основного объекта съемки;
• фотография сделана в целях личного использования ;
• фотография или видеозапись сделаны в общественном месте;
• фотография или видеозапись получена на массовых публичных мероприятиях.  

Почему не все можно снимать на камеру

В связи с технологическим ростом нашего общества все больше людей могут вести фото- и видеосъемку используя личные телефоны, планшеты, смартфоны и прочие гаджеты. Фототехника стала миниатюрной, что позволяет вести скрытую видео- и фотосъемку. Видеокамеры систем видеонаблюдения сопровождают нас постоянно в магазинах, на работе, в метро, банкоматах. Интернет пестрит множеством видео, где люди пытаясь отстоять свои права, фиксируют нарушения на видеокамеру телефона, видеорегистраторы, и т.п. В то же время, мы видим, как постоянно охранники и владельцы магазинов, ресторанов, публичные люди запрещают снимать на видео даже журналистам с профессиональными съемочными группами новостных каналов.

Где же та грань, когда следует остановиться и выключить камеру? Разрешена съемка в общественных местах или нет? Что можно снимать на камеру, а что снимать нельзя? Есть ли закон о видеонаблюдении?

Юридический интернет-ресурсом “Протокол” поможет ответить Вам на эти вопросы и расскажет какими законами регулируется фото- и видео- съемка. Также, напоминаем, что найти квалифицированного юриста, который поможет Вам отстоять свои права, если видео с Вами распространяется без Вашего согласия, и нарушает Ваши права и чувство собственного достоинства, Вы сможете, используя специальный сервис данного ресурса Тендер на юридическую услугу.

Оглавление:

Давайте разберемся для начала существует ли закон о видеонаблюдении.

Согласно ст. 34 Конституции Украины каждый имеет, право свободно собирать, хранить и распространять информацию на собственное усмотрение. Однако осуществление этого права может быть ограничено законом в интересах национальной безопасности, с целью соблюдения общественного порядка, предотвращения преступления, для защиты репутации или прав других лиц.

Таким образом, право на видеосъемку, как вид сбора, фиксирования и хранения информации, не является абсолютным и может быть ограничено.

Основной нормой права, регулирующей вопрос видеосъемки, является статья 307 Гражданского кодекса Украины, с полным текстом которой можно ознакомиться по ссылке.

Данная статья гласит, что фото- и видеосъемка физического лица допускается только с его согласия. Автоматическое согласие лица на фото- видеосъемку допускается, если съемки проводятся открыто на улице, собраниях, конференциях, митингах.

Кроме того, лицо давшее согласие на съемку, может потребовать в дальнейшем, не демонстрировать публично запись, связанную с ее личной жизнь, при этом затраты на демонтаж выставки или записи, возместив при этом затраты на демонтаж, корректировку видео.

Однако следует при проведении съемок следует учитывать, что проводя видеосъемку можно вступить в конфликт с другими правами физических лиц, а именно:

То есть при проведении съемки должен всегда соблюдаться баланс Ваших по сбору информации, предусмотренных ст. 302 ГК Украины, и интересов окружающих Вас лиц, их права перечисленные выше не должны нарушаться.

Исключением из этого правила могут быть ситуации, предусмотренные ст. 21 ЗУ «Об информации», согласно которой к информации с ограниченным доступом не могут быть отнесены следующие сведения:

• — состоянии окружающей среды;
• об авариях, катастрофах, опасных природных явлениях;
• о состоянии здоровья населения, жизненном уровне;
• о фактах нарушения прав и свобод человека;
• о незаконных действиях органов государственной власти, местного самоуправления, должностных и служебных лиц.

Однако следует помнить, что запрещается вести видеосъемку других лиц в местах личного пользования (туалеты, душевые кабинки, примерочные, раздевалки).

Следует также учитывать, что видеосъемку следует вести открыто без использования скрытых камер.

Согласно ст. 307 ГК Украины скрытая съемка физических лиц запрещена, за исключением случаев, установленных законом.

Скрытое видеонаблюдение или говоря профессиональными терминами – аудио- и видеоконтроль лица или места, регулируется:

Как правило скрытое видеонаблюдение проводится в рамках негласных следственных розыскных действий на основании определения суда.

Следует также учитывать, что согласно ст. 4 ЗУ «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» разрешается аудио-и видео- фиксация плановых и внеплановых проверок контролирующих органов субъектами хозяйствования, при этом видеосъемка не должна мешать проведению данных мероприятий.

Таким образом, перед съемкой физического лица на видео необходимо получить его согласие, которое может быть:

• письменным, то есть лицо в письменной форме дает согласие на съемку, еще его называют ярко выраженным согласием;
• устным, человек перед съемкой четко называет свои данные и сообщает, что дает Вам согласие на съемку.

Также следует учитывать, что снимать можно и по принципу молчаливого согласия, а именно человек во время съемки позволяет себя снимать, не сообщает Вам, что запрещает Вам его видеосъемку, не делает запретительных жестов, не закрывает лицо от камеры.

Необходимо учитывать, что за нарушение правил проведения видеосъемки Вас могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 182 УК Украины «Нарушение неприкосновенности частной жизни», что может грозить ограничением свободы до трех лет.

Согласно действующего законодательства Украины всеобъемлющего определения общественного места нет. Так, ЗУ «О мерах по предупреждению и уменьшению употребления табачных изделий и их вредного влияния на здоровье населения» гласит, что общественным местом является часть (части) любого здания, сооружения, которая доступна или открыта для населения свободно, или по приглашению, или за плату, постоянно, периодически или время от времени, в том числе подъезды, а также подземные переходы, стадионы. Из этой формулировки выпадают, площади, улицы, тротуары, пляжи, парки, скверы.

Вероятно, если спор о видеосъемках дойдет до суда, устанавливать являлось место общественным или нет, придется исходя из критерия доступности и открытости любого места для добровольного использования значительным количеством разных людей, свободно или за плату.

На наш взгляд к таким местам можно отнести улицы, тротуары, скверы, парки, площади, библиотеки, стадионы, рестораны, магазины, офисы.

Съемка в общественных местах законом не запрещена. Однако следует учитывать, если физическое лицо попросило Вас прекратить его снимать, то необходимо прекратить съемку данного лица и удалить кадры с его участием.

Также следует учитывать общие рекомендации о проведении съемок изложенные выше.

Очень часто возникают споры о возможности фотографировать и снимать в магазинах. Многие магазины, супермаркеты вешают информационные таблички с надписью о запрете фото- видеосъемок. Отдельного Закона Украины о фото и видеосъемке в магазинах, или прямых норм других Законов, запрещающих это делать, нет.

Видеосъемку в магазинах следует вести осторожно. Если табличек о запрете видеосъемок нет, то видеосъемку можно вести. В случае если имеются запрещающие таблички, рекомендуем вести видеосъемку только в случае фиксирования серьезных нарушений:

• отсутствие ценников на товарах;
• реализация просроченного товара;
• реализация спиртных напитков и сигарет несовершеннолетним;
• реализация некачественных, неисправных товаров.

В этом случае можно ссылаться на ст. 21 ЗУ «Об информации».

Многие работодатели устанавливают камеры видеонаблюдения на работе.

Закон об установке камер видеонаблюдения отсутствует. Работодатель может вести видеонаблюдение на работе при условии письменного информирования об это работника и внесения в Правила трудового распорядка, действующие на предприятия нормы, которая будет предусматривать видеонаблюдение.

При этом видеонаблюдение не должно быть скрытым и при его введении необходимо учитывать рекомендации, изложенные выше. Бытует мнение, что видеонаблюдение со звуком запрещено, однако это не так, если работник будет уведомлен, что ведется не только видео- но и аудио- фиксация рабочего места, то проводить видеонаблюдение со звуком можно.

В конфликтных ситуациях со стражами порядка многие пытаются вести видеосъемку.

Прямая норма закона, которая запрещает это делать отсутствует. Однако при проведении съемок сотрудников полиции на видео, следует придерживаться простых правил:

• вести себя спокойно, не агрессивно;
• медленно, открыто достать средство видеосъемки (смартфон, планшет, видеокамеру) и сообщить, что Вы ведете видеосъемку, чтобы зафиксировать нарушение Ваших прав, если они будут;
• вести съемку корректно, не мешать полицейским совершать действия, соблюдать дистанцию.

Если полицейские будут запрещать Вам ведение съемки ссылаясь на статью 307 ГК Украины, сообщите им, что они являются служебными лицами, выполняют служебные обязанности, и согласно ст. 21 ЗУ «Об информации» Вы имеете право фиксировать действия, нарушающие Ваши права.

Если полицейские будут настроены агрессивно и будут пытаться выбить у Вас из рук телефон не вступайте с ними в драку, а вызывайте адвоката для защиты Ваших интересов, на что Вы имеете право согласно ст. 59 Конституции Украины.

Следует отметить, что фото- видеосъемка детей в школах и других местах допускается с согласия родителей. Кроме того, зачастую фото-видеосъемку ведут сами дети, при этом очень часто проводят видеосъемку учителя на уроках. Можно ли снимать учителя на уроке?

Как всегда, здесь следует соблюдать баланс между правами ребенка и окружающих.

Целесообразно проинформировать ребенка о том, что съемку одноклассников и учителей желательно проводить с их согласия, при этом видеосъемка не должна мешать проведению урока и отвлекать одноклассников от учебы и нарушать дисциплину в школе.

Автор консультации: Зубенко Володимир Миколайович

Источник: Юридический портал Протокол

Видеосъемка в государственных и муниципальных органах — Дайджесты новостей

Может ли вестись видеосъёмка гражданами в государственных и муниципальных органах? Могут ли они снимать, не предупреждая?
Ещё нужна судебная практика по этому вопросу.

Сообщаю Вам следующее:

Запрет осуществления видеосъемки в государственных и муниципальных органах законодательством не установлен, за исключением случаев, когда здание государственных и муниципальных органов является режимным объектом. Посредством фото- и видеосъемки граждане могут фиксировать свое общение с должностными лицами органов власти, принципом деятельности которых еще в Указе Президента РФ от 31.12.1993 N 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» объявлена открытость. В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции основывается в том числе на принципе публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Запрета на получение изображения гражданина применительно к его гражданско-правовой охране тоже не существует. Статья 152.1 ГК РФ ограничивает лишь обнародование и дальнейшее использование изображение гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен). Подпунктом 2 п. 1 названной статьи предполагается, что граждане, находящиеся в общественных местах, осознают возможность их фото- или видеосъемки и, поскольку этого места они не покидают, подразумевается их согласие.

Документы КонсультантПлюс для ознакомления:

В п. 5 ст. 1 Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом (заключена в г. Нью-Йорке 15.12.1997) дано понятие места общественного пользования, под которыми понимаются те части любого здания, земельного участка, улицы, водного пути или других мест, которые доступны или открыты для населения, будь то постоянно, периодически или время от времени, и включают любой коммерческий, деловой, культурный, исторический, просветительский, культовый, государственный, развлекательный, рекреационный или аналогичный объект, который таким образом доступен или открыт для населения.

Дефиниции же термина «общественное место» не имеется, таковое устанавливается в контексте конкретного акта.

Признаки общественного места следующие: это место, где происходит общение достаточно большого количества людей, которым открыт туда доступ на равных основаниях; находящиеся там люди равноправны и независимы друг от друга, принимают решения самостоятельно, их поведение регламентируется одинаковыми правилами, эти люди не знакомы друг с другом, контакты случайны и непродолжительны (Состояние деятельности органов внутренних дел по раскрытию грабежей и разбойных нападений в общественных местах г. Нижнего Новгорода (аналитический обзор — п. 9.12.1 плана НИР, 2006. ВНИИ МВД России). Н. Новгород, 2006. С. 23. Цитируется по статье: Трунцевский Ю.В., Полтарыгин Р.В. Нормативно-правовое определение общественного места объектов транспортной инфраструктуры как места совершения преступления // Журнал российского права. 2017. N 9. С. 76 — 85).

Фото- и видеосъемка в общественных местах не ограничена, если законом не установлено иное. Данный подход проистекает из ст. 29 Конституции РФ, дозволяющей каждому свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) также сказано, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Право на съемку урегулировано и гражданским законодательством, основанным на признании недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Вне прямых, устанавливаемых законом ограничений и запретов участники гражданских правоотношений обладают автономией воли и свободой поведения, что тем не менее не означает вседозволенности.

Фото- и видеосъемка одного участника гражданских правоотношений не должна посягать на права других их участников.

Необходимо обеспечивать баланс права каждого на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом и права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на охрану своего изображения (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Соответственно, если фото- и видеосъемка в общественном месте имеет целью сбор информации о частной жизни лица, то без согласия этого лица она не допускается исходя из ч. 1 ст. 24 Конституции РФ. Эти же действия, направленные на раскрытие личной и семейной тайны гражданина, умаление его чести и доброго имени, не должны осуществляться в любом случае.

Фото- и видеосъемка на улице не ограничена.

Нет общего запрета съемки и на объектах общественного транспорта.

Упоминания заслуживает исключение, сформулированное в пп. «б» п. 16 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утв. Приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142, где закреплено, что использование без разрешения администрации аэропорта кинокамер, фото- и видеоаппаратуры не допускается в контролируемой зоне аэропорта. Под контролируемой зоной понимают рабочую площадь аэропорта, прилегающую к ней территорию и расположенные вблизи здания или часть их, доступ в которые контролируется (п. 12). Данная норма применительно к субъектам, для которых ее исполнение обязательно, направлена на обеспечение требований авиационной безопасности аэропортов и не может быть истолкована как ограничение права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом ввиду иного предмета правового регулирования (Решение Верховного Суда РФ от 19.10.2018 N АКПИ18-871 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта «б» пункта 16 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утв. Приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142).

Некоторые транспортные организации пытаются ограничить фото- и видеосъемку локальными нормативными актами, хотя обязанность их исполнения возлагается лишь на работников.

В Правилах пользования Московским метрополитеном, утв. Постановлением Правительства Москвы N 844-ПП от 16.09.2008, содержится запрет осуществлять кино-, видеосъемки без письменного разрешения руководства метрополитена (п. 2.11.13). В Типовых правилах пользования метрополитеном, утв. Приказом Минтранса России от 26.10.2018 N 386, аналогичная норма отсутствует.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 18.07.2008 N 1513р утверждено специальное Положение о проведении теле-, видео-, кино- и фотосъемок на объектах инфраструктуры общего пользования, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», в п. 3 которого оговаривается, что оно не распространяется на съемки, предназначенные для личного пользования и проводимые в местах обслуживания пассажиров на вокзалах, станциях, остановочных пунктах, не мешающие и не создающие неудобств и опасности для передвижения пассажиров. Таким образом, подобную съемку возможно вести без получения соответствующего разрешения.

Что касается торговых залов и иных помещений организаций, реализующих товары, работы и услуги потребителям, то производимая в них фото- и видеосъемка согласуется с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», гарантирующим право любого потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Коммерческую тайну размещенная там информация составлять не может.

Посредством фото- и видеосъемки граждане могут фиксировать свое общение с должностными лицами органов власти, принципом деятельности которых еще в Указе Президента РФ от 31.12.1993 N 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» объявлена открытость.

В частности, в ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» провозглашена открытость деятельности полиции.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции основывается в том числе на принципе публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Положениями п. 25 ныне утратившего силу Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, даже предусматривалось, что сотрудник ГИБДД не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен был сообщить участнику дорожного движения, производящему запись.

Запрета на получение изображения гражданина применительно к его гражданско-правовой охране тоже не существует.

Статья 152.1 ГК РФ ограничивает лишь обнародование и дальнейшее использование изображение гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен). Подпунктом 2 п. 1 названной статьи предполагается, что граждане, находящиеся в общественных местах, осознают возможность их фото- или видеосъемки и, поскольку этого места они не покидают, подразумевается их согласие.

Стоит отметить, что все вышеизложенное не касается ситуаций применения оборудования, предназначенного для скрытой съемки и негласного получения информации, субъекты оперативно-розыскной деятельности здесь руководствуются Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

{Статья: Фото- и видеосъемка в общественных местах (правила, ограничения и запреты) (Смоляков П.Н.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021) {КонсультантПлюс}}

4. Не может быть ограничен доступ к:

3) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну);

ст. 8, Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» {КонсультантПлюс}

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 17.07.2018 по делу N 33а-4758/2018

Как указал суд, фактически заявление о личном приеме истца было принято ответчиком, назначена дата личного приема, который начался, должностным лицом было предложено истцу изложить суть вопроса, по которому он записался на личный прием, однако последний не приступил к его обсуждению, а начал осуществлять видеосъемку, не желая прекращать ее, вследствие чего ему было отказано в продолжении личного приема с ведением видеосъемки, поскольку личный прием не предусматривает такой формат проведения, при этом должностное лицо не отказывало в проведении личного приема без ведения видеосъемки. Порядок личного приема заявителей с использованием последними средств фото- и видеофиксации не определен (ст. 13 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), при этом в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд отказал в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным действия должностного лица, выразившегося в отказе в проведении личного приема.

{Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 13 «Личный прием граждан» Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Р.Б. Касенов) {КонсультантПлюс}}

….Б. и П. прибыли вместе с ФИО на заседание призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское в качестве лиц, согласившихся подтвердить обстоятельства, препятствующие ФИО проходить военную службу. П. пыталась на сотовый телефон осуществить видеосъемку заседания призывной комиссии для размещения видеозаписи заседания в сети Интернет, однако военный комиссар Фрунзенского района Д. и член призывной комиссии С.Р.ЕА. запретили осуществлять видеосъемку, ссылаясь на распоряжение вышестоящего руководства и на положение о режимных объектах, которым является военный комиссариат. Б. представил на заседание призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское ходатайство о проведении видеосъемки заседания призывной комиссии, в принятии которого было отказано.

Согласно акту от 19 июня 2018 года, составленному председателем призывной комиссии ФИО, заместителем председателя призывной комиссии Д. и членами призывной комиссии ФИО, С.Р.ЕБ., ФИО, ФИО на заседание призывной комиссии совместно с ФИО явились неустановленные лица, отказавшиеся представиться. Вопреки законному требованию председателя призывной комиссии, неустановленные граждане саботировали заседание призывной комиссии, не дав призывнику ответить на вопросы членов призывной комиссии, постоянно перебивая председателя призывной комиссии, проводили незаконную видеосъемку заседания на смартфон иностранного производства, не имея на это соответствующего согласия; заместителем председателя призывной комиссии было разъяснено, что в соответствии с руководящими документами Министерства обороны Российской Федерации проведение видеосъемки запрещено, однако вразумить представителей гражданина ФИО призывной комиссии так и не удалось, в результате чего заседание призывной комиссии было сорвано. Проведением видеосъемки сопровождающие ФИО граждане нарушили пункт 6 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 05 января 2004 года N 3-1, так как военный комиссариат Фрунзенского района города Санкт-Петербурга является режимной организацией.

{Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 N 88а-7429/2020 Требование: О признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в запрете проведения видеосъемки, бездействия призывной комиссии, выразившегося в непринятии решения по ходатайству о разрешении ведения видеосъемки. Обстоятельства: Истец полагает, что действия и бездействие должностных лиц, выразившиеся в запрете проведение видеосъемки, являются незаконными. Решение: В удовлетворении требования отказано. {КонсультантПлюс}}

Вопрос: Может ли вестись видеосъемка на заседаниях представительного органа муниципального образования?

Ответ: Право на информацию, исходя из ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации (каждый имеет право свободно искать, получать, производить, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом), можно классифицировать на ряд основных юридических возможностей: возможность доступа к информации, возможность обмена информацией, возможность производства информации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее — Федеральный закон N 8-ФЗ) доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться следующими способами:

1) обнародование (опубликование) государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации;

2) размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети Интернет;

3) размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в помещениях, занимаемых указанными органами, и в иных отведенных для этих целей местах;

4) ознакомление пользователей информации с информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в помещениях, занимаемых указанными органами, а также через библиотечные и архивные фонды;

5) присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях коллегиальных государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях коллегиальных органов государственных органов и коллегиальных органов органов местного самоуправления;

6) предоставление пользователям информации по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

7) другими способами, предусмотренными законами и (или) иными нормативными правовыми актами, а в отношении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления — также муниципальными правовыми актами.

Норма ст. 6 Федерального закона N 8-ФЗ о размещении государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети Интернет детализируется в ст. 13 Федерального закона N 8-ФЗ.

В первой части данной статьи устанавливается обширный перечень сведений, которые содержит информация о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления. Всего перечень включает в себя девять категорий информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления. При этом государственные органы, органы местного самоуправления наряду с информацией, указанной в ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 8-ФЗ и относящейся к их деятельности, могут размещать в сети «Интернет» иную информацию о своей деятельности с учетом требований данного Федерального закона (ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 8-ФЗ).

Представляется, что в рамках данной нормы может проводиться во время заседаний представительного органа муниципального образования видеосъемка и размещаться в сети Интернет. Запрета использовать видеосъемку на заседаниях указанного органа федеральным законодательством не предусмотрено.

Однако при этом нужно учитывать, что заседания органов власти могут быть закрытыми, если на них рассматриваются вопросы, связанные со сведениями, содержащими государственную тайну или служебную тайну.

В связи с этим в нормативном акте представительного органа муниципального образования, регламентирующем его деятельность, должен быть четко определен исчерпывающий перечень оснований, по которым заседания могут быть объявлены закрытыми, и порядок принятия решения о проведении закрытого заседания.

Специального закона в отношении освещения деятельности органов местного самоуправления в средствах массовой информации нет. Представляется, что заседания органов местного самоуправления могут также проходить в закрытом режиме. И на них, соответственно, не смогут присутствовать представители средств массовой информации.

Однако в нормативных правовых актах, в регламентах органов местного самоуправления либо муниципальных правовых актах эти вопросы должны быть четко и исчерпывающе определены.

Соответственно, на закрытых заседаниях видеосъемка должна быть запрещена. При этом, с нашей точки зрения, видеосъемку не должны вести не только представители средств массовой информации, присутствующие на заседании представительного органа муниципального образования, но и сами муниципальные депутаты.

{Вопрос: Может ли вестись видеосъемка на заседаниях представительного органа муниципального образования? («Официальный сайт Комитета Госдумы по ФУиВМС», 2020) {КонсультантПлюс}}

{Вопрос: …Можно ли установить в локальном нормативном акте условие о запрете на фото- и видеосъемку, аудиозапись работниками на территории организации? Правомерно ли привлечь к дисциплинарной ответственности за нарушение этого условия? (Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2018) {КонсультантПлюс}}

Ответ подготовил эксперт

Регионального информационного центра

сети КонсультантПлюс ООО «ТелекомПлюс»

 Кожина Снежана Римовна

Ответ актуален на 20.02.2021 г.

РАЗРЕШАЕТСЯ ЛИ ВИДЕОСЪЕМКА В ОБЩЕСТВЕННЫХ И ПУБЛИЧНЫХ МЕСТАХ? – Адвокат Киев | Услуги адвоката

 На сегодняшний день, возникает все больше дискуссий по поводу законности ведения видеофиксации в общественных и публичных местах. Видеосъемка может проводиться, например, камерами наружного наблюдения в местах нахождения юридических лиц, камерами наружного наблюдения в местах проживания физических лиц, автоматической системой фотовидеофиксации правонарушений, также стоит обратить внимание, что в настоящее время большинство транспортных средств оборудованы специальными видео регистраторами.

 Зато, например, довольно часто на территориях торговых заведений, в местах общественного питания, на территориях органов власти и органов местного самоуправления проводить видеосъемку запрещают. Вместе с этим, могут запрещать снимать себя на видеокамеру должностные, служебные и публичные лица и такие запреты могут касаться даже аккредитованных представителей средств массовой информации.

 Подобное может вызвать возмущение среди граждан, поскольку находясь на той или иной территории юридических лиц, камеры наблюдения могут вести видеосъемку, а физическим лицам в это время на данных территориях видеосъемку проводить запрещают. Аналогичные ситуации возникают и с должностными лицами, например полицейскими, когда съемку проводят на нагрудную камеру, а физическим лицам по отношению к себе подобные действия проводить запрещают, или при посещении должностных лиц органов местного самоуправления с целью урегулирования того или иного вопроса в рамках административной процедуры.

➤ Исходя из таких обстоятельств, возникает вопрос, в каких ситуациях проводить съемку можно, а в каких нет?

 Право проводить фото и видео съемку в общественных местах предоставлено Конституцией Украины, так согласно статье 34 определено, что каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно либо иным способом – по своему выбору.

 Однако, осуществление этих прав может быть ограничено законом в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка с целью предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения, для защиты репутации или прав других лиц, предотвращение разглашения информации, полученной конфиденциально, или для поддержания авторитета и беспристрастности правосудия.

 Одновременно, ст. 307 ГК Украины определяет, что физическое лицо может быть снято на фото-, кино-, теле- или видеопленку только с его согласия. Согласие лица на съемку его на фото-, кино-, теле- или видеопленку допускается, если съемки проводятся открыто на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера.

 Физическое лицо, которое согласилось на съемку его на фото-, кино-, теле- или видеопленку, может требовать прекращения их публичного показа в той части, которая касается ее личной жизни. Расходы, связанные с демонтажем выставки или записи, возмещаются этим физическим лицом.

 Снятие физического лица на фото-, кино-, теле- или видеопленку, в том числе тайное, без согласия лица может быть проведено лишь в случаях, установленных законом.

➤ Статья 21 Закона Украины « Об информации » определяет перечень сведений, которые не могут быть отнесены к конфиденциальной информации, а именно:

• Информация о состоянии окружающей среды, о качестве пищевых продуктов и предметов быта;
• Об авариях, катастрофах, опасных природных явлениях и других чрезвычайных ситуациях, которые произошли или могут произойти и угрожают безопасности людей;
• О состоянии здоровья населения, его жизненном уровне, включая питание, одежду, жилье, медицинское обслуживание и социальное обеспечение, а также о социально-демографических показателях, состоянии правопорядка, образования и культуры населения;
• О фактах нарушения прав и свобод человека;
• О незаконных действиях органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц;
• О деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий, хозяйственных обществ, в уставном капитале которых более 50 процентов акций (долей) принадлежит государству или территориальной общине, а также хозяйственных обществ, 50 и более процентов акций (долей) которых принадлежат хозяйственному обществу, доля государства или территориальной общины в котором составляет 100 процентов, подлежащих обязательному обнародованию в соответствии с законом;
• Другие сведения, доступ к которым не может быть ограничен в соответствии с законами и международными договорами Украины, согласие на обязательность которых, предоставлено Верховной Радой Украины.

 Таким образом, законодательство Украины дает возможность физическим лицам проводить видеосъемку в общественных и публичных местах, фиксировать соответствующие правонарушения или намерение их совершить, но запрещает целенаправленно снимать на камеру отдельных физических лиц, без их согласия, если те не являются публичными лицами и в момент такой съемки не совершают, никаких противоправных действий.

 Смоделируем ситуацию, например, когда лицо занимается общественной деятельностью и фиксирует на видеокамеру массовое собрание людей, и события, которые там происходят с целью дальнейшего освещения. Будет ли ведение такой видеосъемки противозаконной? Нет, поскольку, как уже отмечалось выше, ч. 1 ст. 307 ГК Украины дает такое право.

 Будет ли противозаконной видеосъемка правонарушителей, например в области нарушения ПДД и т.д.? Нет, поскольку ст. 24 ЗУ « Об информации » дает такое право.

➤ Могут ли служебные, должностные или публичные лица запретить вести видеосъемку во время выполнения своих обязанностей?

 Нет, в случае если есть основания полагать, что ими осуществляются противозаконные действия (согласно ст. 24 ЗУ « Об информации »), кроме того решение Конституционного Суда Украины от 20.01.2012 года № 2-рп / 2012 разъясняет, что осуществление видеосъемки должностных лиц местного самоуправления при исполнении ими служебных обязанностей правомерно действием, если при этом не нарушаются права таких лиц, как частных лиц и не осуществляются препятствия в деятельности органа местного самоуправления.

 Таким образом, видеосъемку в общественных и публичных местах проводить законно, если это не нарушает права отдельных граждан в соответствии с действующим законодательством.

 Кроме того, следует отметить, что при распространении отснятых видеоматериалов (например, в сети Интернет), следует выкладывать дополнительную информацию, исходя сугубо из констатации фактов, не оказывая никаких оценочных суждений, поскольку лица, которые присутствуют на видео, могут воспринять описанную информацию нарушающей право на неприкосновенность чести и достоинства физического лица и в дальнейшем обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд.

Автор: Владимир Пипко

Съемка

Никакой аккредитации и предварительного согласования с властями, полицией, организаторами или владельцами помещений, которые расположены в общественном месте (рынки, супермаркеты, стоянки и другие), не требуется.

Во время мероприятий, которые проходят в общественном месте, журналисты имеют право снимать всех участников, в том числе полицейских, сотрудников частных охранных предприятий, которые следят за порядком. В общественном месте закон разрешает не спрашивать разрешения у людей, а сразу фотографировать и записывать их на видео. Сама съемка не нарушает ни право человека на неприкосновенность частной жизни, ни право на изображение. Однако потенциально журналист может нарушить закон во время распространения фото или видео (например, при публикации снимка на сайте СМИ), если на фотографии герой снят крупно (портретный снимок).

Чтобы опубликовать фотографию героя, его согласие не требуется, если выполняются одно из условий:

• использование изображение осуществляется в государственных, общественных или иных публичных целях;
• изображение человека получено при съемке, которая проводилась в месте, открытом для свободного посещения (митинги, собрания, спортивные мероприятия), за исключением случая, когда такое изображение является основным объектом использования (то есть фактически снято крупным планом или человек на снимке хорошо узнаваем и в тексте вы привлекаете лично к нему внимание). Однако если это репортаж и крупные планы помогают рассказать о ходе описываемого события, тогда разрешение также можно не брать.

При первом же требовании корреспонденты обязаны предъявить редакционное удостоверение или иной документ, который удостоверяет личность и полномочия журналиста. Это могут быть заверенная копия паспорта и редакционное задание за подписью главного редактора и с печатью СМИ.

Если все же журналисту запрещают снимать, задерживают или повреждают аппаратуру, требуют стереть запись, то надо постараться зафиксировать это, а после – обратиться следственные органы по факту воспрепятствования профессиональной деятельности журналиста.

Если журналист оказался на месте происшествия до того, как туда приехали полицейские, он вправе фиксировать информацию любым законным способом, так как тайна следствия еще не действует. Запретить съемку со ссылкой на тайну следствия можно только после возбуждения уголовного дела, как и приобщить отснятый материал к уголовному делу как вещественное доказательство. С журналиста не могут на месте происшествия взять подписку о неразглашении содержания того, что он успел отснять, так как он не является участником уголовного судопроизводства. Следователь сначала должен вызвать журналиста для дачи показаний в качестве свидетеля, после чего он вправе взять с него подписку о неразглашении.

Знайте свои права при фотографировании и создании видео- и аудиозаписей

Наши офисы закрыты из-за пандемии. Поэтому мы не можем отправлять карманные брошюры по почте. Версия PDF доступна ниже для печати.

Обратите внимание, что версия PDF еще не обновлена, чтобы отразить тот факт, что в июне 2014 года Верховный суд США постановил, что правоохранительные органы не могут обыскивать мобильный телефон без ордера (Riley v.Калифорния ).

Фотографировать и снимать на видео вещи, которые хорошо видны из общественных мест, является вашим конституционным правом. Сюда входят федеральные здания, транспортные средства, а также полиция и другие правительственные чиновники, выполняющие свои обязанности. К сожалению, сотрудники правоохранительных органов часто приказывают людям прекратить фотографировать или снимать видео в общественных местах, а иногда преследуют, задерживают или даже арестовывают людей, которые используют свои камеры или записывающие устройства сотового телефона в общественных местах.

Ваше право снимать видео и фотографии

Находясь в открытых общественных местах, где вы находитесь на законных основаниях, вы имеете право снимать любое изображение, которое находится в открытом виде (см. Примечание ниже о записи звука). Сюда входят фотографии и видео федеральных зданий, транспортных средств (включая аэропорты) и сотрудников полиции.

• Когда вы находитесь на частной территории, владелец устанавливает правила фотографирования или видеосъемки. Если вы не соблюдаете правила владельцев собственности, они могут приказать вам покинуть их собственность (и вас арестуют за нарушение границ, если вы не соблюдаете их).
• Полиция не должна приказывать вам прекращать фото- или видеосъемку. Ни при каких обстоятельствах они не должны требовать, чтобы вы удалили свои фотографии или видео.
• Сотрудники полиции могут приказать гражданам прекратить деятельность, которая действительно мешает законным действиям правоохранительных органов. В общем, суд будет больше доверять мнению офицера о том, что «мешает», чем вашему. Так что, если офицер прикажет вам отступить, сделайте это.
• Если офицер говорит, что он / она арестует вас, если вы продолжите использовать камеру, в большинстве случаев лучше убрать камеру и обратиться за помощью в ACLU, чем рисковать арестом.
• Офицеры полиции, как правило, не имеют права конфисковать или требовать просмотра ваших фотографий или видео или обыскивать содержимое вашего мобильного телефона без ордера. Кроме того, возможно, что суды могут одобрить изъятие фотоаппарата при некоторых обстоятельствах, если у полиции есть разумное и добросовестное предположение, что он содержит доказательства преступления, совершенного кем-либо, кроме самих полицейских (не решено, нужны ли им по-прежнему ордер на их просмотр). (Примечание: этот раздел был обновлен, чтобы отразить решение Верховного суда США от июня 2014 г. по делу Riley v.California , в котором суд постановил, что полиции нужен ордер на обыск мобильного телефона.)

Использование видеомагнитофона (включая сотовые телефоны) с возможностью воспроизведения звука

У вас есть право снимать изображения в общественных местах, но вы не всегда имеете право записывать то, что говорят люди. Закон Пенсильвании о прослушивании телефонных разговоров запрещает записывать частные разговоры, которые могут включать разговоры в общественных местах, без согласия всех сторон разговора. Разговоры с полицией при исполнении служебных обязанностей — это не частные разговоры, но многие другие вещи, которые вы можете записать на общественной улице, тоже.

• У вас есть право на видеозапись и аудиозапись сотрудников полиции, выполняющих свои служебные обязанности публично. Это не является нарушением Закона Пенсильвании о прослушивании телефонных разговоров. Это означает, что вы можете записать офицера во время остановки движения, во время допроса или во время ареста.
• Вы можете записывать людей, протестующих или выступающих публично.
• Закон Пенсильвании о прослушивании телефонных разговоров делает незаконным запись любого разговора, передаваемого в электронном виде.Никогда не записывайте телефонный разговор без разрешения всех участников разговора.

Если вас остановили или задержали для фотографирования или видеосъемки

• Всегда оставайтесь вежливыми и никогда физически не сопротивляйтесь полицейскому.
• Если остановились для фотосъемки, спросите, можете ли вы ехать. Если офицер говорит «нет», значит, вас задерживают, а офицер не может сделать что-то без разумного подозрения, что вы совершаете или собираетесь совершить преступление или собираетесь его совершить.Пока вы не попросите уйти, ваше прекращение считается добровольным и законным.
• Если вас задержали, вежливо заявите, что вы считаете, что имеете право снимать или снимать видео, и что вы не даете офицеру разрешения просматривать или удалять что-либо с вашей камеры. Но если офицер потянется за вашей камерой или телефоном, не сопротивляйтесь. Просто повторите, что вы не даете согласия на обыск или выемку. Вы не хотите выдвигать обвинение в «сопротивлении аресту».

Если вы считаете, что ваше право на протест был нарушен, обратитесь в ACLU Пенсильвании по бесплатному телефону 877-PGH-ACLU (Западный офис) или 877-PHL-ACLU (Восточный офис).

Вы можете заказать карманные карты с этой информацией, позвонив в любой офис ACLU по указанным выше номерам.

Права и ограничения на съемку в общественных местах

23 августа 2019 г., от Эйдан Матис
Категория: Решения суда и заключения AGO

«Проверки в соответствии с Первой поправкой» — недавнее тревожное явление, которое наблюдается в местных правительственных учреждениях по всему Вашингтону и по всей стране.Эти «проверки» обычно включают в себя видеосъемку частных граждан или их взаимодействие с местными властями, например, с полицией или другим должностным лицом при выполнении своих обязанностей или повседневной деятельности внутри мэрии или другого правительственного здания.

Эти «аудиторы» намеренно раздвигают границы своих прав по Первой поправке, чтобы увидеть, будет ли реакция города соответствовать тому, что аудиторы считают своими правами.Эти аудиторы могут проявлять воинственность или конфронтацию, иногда пытаясь спровоцировать нарушение их прав, что затем может служить основанием для иска против местного правительства.

В этом сообщении в блоге будет рассмотрено, каковы на самом деле права этих аудиторов, и как местные государственные органы могут отреагировать, если они столкнутся с таковым.

Какие права есть у общественности на съемку фильмов?

Представители общественности действительно имеют широкие права на съемку взаимодействий с местными правительственными чиновниками и полицейскими в штате Вашингтон.Хотя согласно RCW 9.73.030 запись любого разговора частного без предварительного согласия всех участвующих в нем сторон является преступлением, суды неоднократно заявляли, что этот закон не применяется к публичным разговорам между гражданами и сотрудниками полиции.

Федеральный апелляционный суд девятого округа впервые признал право граждан по Первой поправке снимать полицейских, выполняющих свои обязанности публично, в деле Fordyce v. City of Seattle , 55 F.3d 436 (1995). Позже, в деле Льюис против штата, Департамент лицензирования , 157 Wash.2d 446 (2006), Верховный суд штата Вашингтон также вынес решение в пользу регистрации действий государственной полиции в контексте остановки движения. Суд постановил, что в кратком официальном деловом разговоре между офицером и водителем на шоссе общего пользования не было разумных ожиданий конфиденциальности, что делало RCW 9.73.030 неприменимым к ситуации.

Кроме того, граждане, законно присутствующие на месте действий полиции, могут выражать словесную критику — даже нечестивую и оскорбительную — в отношении сотрудников полиции, выполняющих свои обязанности, при условии, что граждане не трогают их физически и не делают угрожающих заявлений или движений.См. State v. E.J.J. , Вашингтон 183.2d 497 (2015). Таким образом, представители общественности имеют право записывать полицейские при публичном исполнении своих обязанностей, даже если запись включает ненормативную лексику в адрес сотрудников полиции.

Это право также, вероятно, распространяется на записи других государственных служащих в общественных местах, таких как мэрия. Хотя случаев явного предоставления такого права не было, аргументация Lewis v. State, Dept.Лицензии должны применяться и к другим государственным служащим. Как и в случае остановки движения в Lewis , вероятно, нет никаких разумных ожиданий конфиденциальности для разговора между государственным чиновником и гражданином в местах, открытых для публики. Генеральный прокурор штата также высказал мнение, что граждане имеют право записывать открытые публичные собрания, такие как заседание городского совета, что в некоторой степени подтверждает идею о том, что граждане имеют право регистрировать публичное поведение своего правительства.Следовательно, граждане, скорее всего, имеют право регистрировать любые государственные дела, которые происходят в областях, открытых для всеобщего ознакомления.

Что могут сделать города?

Хотя граждане имеют широкие права на регистрацию своего правительства, существуют ограничения, которые могут быть наложены.

Если поведение аудитора мешает работе правительства или возможности других представителей общественности использовать общественное учреждение, аудитор может быть удален из государственной собственности, в которой они в противном случае имели бы право находиться.См. State v. Blair , 65 Wash. App. 64 (1992).

Обратите внимание, что такое нарушение должно состоять не только из простой записи. Для того, чтобы быть законно отстраненными, действия аудитора должны сделать невозможным для ведения городского бизнеса в нормальном порядке. Нецензурная или оскорбительная лексика сама по себе не создает достаточных помех — только если такая лексика квалифицируется как физическая угроза или «боевые слова» (слова, которые сами причиняют вред или имеют тенденцию подстрекать к немедленному нарушению мира), или если действие (а не только содержание) речи само по себе разрушает городской бизнес, есть ли причина для удаления представителей общественности.

Орган местного самоуправления может также принять меры по предотвращению съемок в закрытых для публики областях своих объектов. Доступ аудитора к таким областям будет считаться нарушением права владения, а любые записанные разговоры будут конфиденциальными для целей RCW 9.73.030.

В конечном итоге, если аудитор не нарушает эти границы, лучший совет для сотрудников местных органов власти и выборных должностных лиц — игнорировать аудиторов и не взаимодействовать с ними, кроме как для ведения бизнеса.В противном случае конфронтация с аудитором может привести к публичному заявлению о «нарушении» их конституционных прав как в прессе, так и в Интернете, и, возможно, даже к судебному оспариванию того, что юрисдикция пыталась нарушить конституционные права общественности.

MRSC — это частная некоммерческая организация, обслуживающая органы местного самоуправления в штате Вашингтон. Правомочные государственные учреждения в штате Вашингтон могут использовать нашу бесплатную индивидуальную службу Ask MRSC для получения ответов на юридические, политические или финансовые вопросы.

Об Эйдане Матисе

Эйдан проходил стажировку в MRSC между вторым и третьим курсами юридической школы в 2019 году, посещая юридический факультет Вашингтонского университета. Он написал эту статью во время стажировки.

Во время учебы в юридической школе он сосредоточился на местных проблемах штата Вашингтон.Помимо MRSC, Эйдан вместе с судьей Кэтрин Шаффер проходил через Верховный суд округа Кинг. Уроженец Анакортеса, штат Вашингтон, Эйдан также получил степень бакалавра философии в Вашингтонском университете в 2016 году, прежде чем поступить на юридический факультет.

ПОСМОТРЕТЬ ВСЕ ЗАПИСИ Эйдана Матиса

3019 — Тайное фотографирование, видеосъемка, видеосъемка или цифровая запись или просмотр; льготы; классификация; определения

13-3019. Тайное фотографирование, видеосъемка, видеосъемка или цифровая запись или просмотр; льготы; классификация; определения

A. Умышленное фотографирование, видеозапись, кинопленку, цифровую запись или любые другие средства тайного просмотра, с использованием устройства или без него, другим лицом без согласия этого лица является незаконным при любом из следующих обстоятельств:

1. В туалете, ванной, раздевалке, спальне или другом месте, где человек имеет разумные основания полагать, что уединится, и он мочится, испражняется, одевается, раздевается, обнажается или участвует в половом акте или половом контакте.

2. Таким образом, который прямо или косвенно захватывает или позволяет видеть гениталии, ягодицы или женскую грудь человека, одетые или раздетые, которые не видны публике иным образом.

B. Незаконно раскрывать, демонстрировать, распространять или публиковать фотографии, видеокассеты, пленки или цифровые записи, сделанные с нарушением подраздела A этого раздела, без согласия или ведома изображенного лица.

C. Этот раздел не распространяется на:

1.Фотосъемка, видеосъемка, видеосъемка или цифровая запись в целях безопасности, если уведомление об использовании оборудования для фотографирования, видеозаписи, киносъемки или цифровой записи четко размещено в этом месте, и это место является тем местом, в котором лицо имеет разумные ожидания конфиденциальности.

2. Фотографирование, видеосъемка, видеосъемка или цифровая запись сотрудниками исправительных учреждений по соображениям безопасности или в связи с расследованием предполагаемых неправомерных действий лиц на территории тюрьмы или тюрьмы.

3. Фотосъемка, видеосъемка, видеосъемка или цифровая запись сотрудниками правоохранительных органов в ходе расследования, которое в остальном является законным.

4. Использование устройства для наблюдения за детьми, как определено в разделе 13-3001.

D. Нарушение подразделов A или B этого раздела является тяжким преступлением класса 5.

E. Невзирая на подраздел D этого раздела, нарушение подраздела A или B этого раздела, которое не связано с использованием устройства, является уголовным преступлением класса 6, за исключением того, что второе или последующее нарушение подраздела A или B этого раздела без использования какого-либо устройства является уголовным преступлением класса 5.

F. Невзирая на подраздел D этого раздела, нарушение подраздела B этого раздела является уголовным преступлением класса 4, если изображенное лицо узнаваемо.

G. Для целей этого раздела «половой контакт» и «половой акт» имеют те же значения, что и в разделе 13-1401.

Съемки полиции | Энциклопедия Первой Поправки

Федеральные окружные суды постоянно постановляли, что граждане имеют право снимать полицию на видео.Первый окружной апелляционный суд США заявил, что «[g] получение информации о государственных чиновниках в форме, которая может быть легко распространена среди других, служит кардинальным интересам Первой поправки к защите и поощрению свободного обсуждения государственных дел». (Фотография человека, арестованного пользователем Flickr A Gude , сделана 9 сентября 2008 года в Аламеде, Калифорния.)

Съемка полицейских, выполняющих свои официальные обязанности на публике, стала новой проблемой Первой поправки.Возникло много случаев, когда гражданам предъявлялись различные уголовные обвинения после попытки снять на видео остановку движения, арест или другие действия полиции. Этот вопрос глубоко резонирует в американском сознании, особенно после того, как стали вирусными видео, на которых полицейские стреляют в граждан.

Недавние судебные решения признали право Первой поправки снимать на видео действия полиции

Несколько недавних судебных решений признали право Первой поправки снимать и записывать взаимодействия полиции и граждан.Первичный пример — Glik v. Cunniffe , 655 F.3d 78 (1 ^st Cir. 2011). Саймон Глик был арестован полицией после того, как попытался записать взаимодействие офицеров с молодым афроамериканцем в Бостонском сообществе. После того, как обвинения были сняты, Глик подал в суд, заявив о нарушении его прав по Первой поправке.

Первый окружной апелляционный суд США постановил, что Глик имел четко установленное право снимать публично сотрудников полиции. Апелляционный суд пояснил: «Сбор информации о правительственных чиновниках в форме, которая может быть легко распространена среди других, служит кардинальным интересам Первой поправки к защите и поощрению свободного обсуждения государственных дел.Первый округ заявил, что съемка полицейских была неотъемлемой частью вытекающего из Первой поправки принципа — общественность имеет право получать информацию и идеи.

Седьмой окружной апелляционный суд США пришел к аналогичному выводу в деле ACLU против Альвареса , 679 F.3d 583 (7 ^th Cir. 2012). ACLU штата Иллинойс подал протест, добиваясь судебного запрета против правительства, обеспечивающего соблюдение закона о прослушивании телефонных разговоров, который запрещал бы запись полицейских при исполнении ими своих служебных обязанностей.ACLU утверждал, что Первая поправка защищает право на съемку и запись. Апелляционный суд согласился с этим, пояснив, что «[c] ограничение всех аудиозаписей без согласия обязательно ограничивает информацию, которая может быть впоследствии опубликована или передана в эфир — будь то для широкой публики или для одного члена семьи или друга — и, таким образом, обременяет права Первой поправки».

Квалифицированные законы об иммунитете и неприкосновенности частной жизни остаются под вопросом в полицейских съемках дел

Хотя большинство судов признали право Первой поправки регистрировать или снимать на видео действия полиции, остается трудным вопрос квалифицированного иммунитета, доктрины, которая защищает государственных чиновников от ответственности, если они не нарушили четко установленные конституционные права.

Вопрос во многих судебных процессах вращается вокруг того, признает ли федеральный суд, что право было четко установлено во время записи или видеосъемки гражданина.

Другой вопрос, который не был полностью прояснен судами, касается взаимосвязи между правом на запись и различными законами о конфиденциальности. (Каминский, 167-68).

Дэвид Л. Хадсон младший . — профессор права в Белмонте, который широко публикует статьи по Первой поправке. Он является автором аудиокурса из 12 лекций по Первой поправке под названием Свобода слова: понимание Первой поправки (Now You Know Media, 2018).Он также является автором многих книг Первой поправки, в том числе Первая поправка: свобода слова (Thomson Reuters, 2012) и Свобода слова: документы, декодированные (ABC-CLIO, 2017). Эта статья была первоначально опубликована в 2017 году.

У вас есть право зарегистрировать полицию с Первой поправкой

Как и весь остальной мир, мы ужасаемся видеозаписям убийства Джорджа Флойда.И снова жестокость полиции была задокументирована храбрыми прохожими, реализующими свои права Первой поправки. Их видео убедительно раскрывают горькую правду, которая еще больше разжигает движение за прекращение расизма и злоупотребления властью со стороны полицейских.

Записи полицейских, сделанные свидетелями инцидента с офицерами, лицами, которые сами взаимодействуют с офицерами, или представителями прессы, являются неоценимым инструментом в борьбе за ответственность полиции. Часто только видео приводит к дисциплинарным взысканиям, увольнению или судебному преследованию офицера.

В этом сообщении блога представлены некоторые практические советы по легальному и безопасному ведению полицейских записей, а также разъясняются некоторые юридические нюансы записи в полицию.

• Вы имеете право записывать сотрудников полиции, выполняющих свои служебные обязанности публично.
• Сохраняйте спокойствие и вежливость.
• Не мешайте сотрудникам полиции. Если вы сторонний наблюдатель, стойте на безопасном расстоянии от сцены, которую вы снимаете.
• Вы можете делать фотографии или записывать видео и / или аудио.
• Офицеры полиции не могут приказать вам переехать , потому что вы записываете , но они могут приказать вам переехать из соображений общественной безопасности , даже если вы записываете .
• Полицейские не могут обыскивать ваш мобильный телефон или другое устройство без ордера на основании вероятной причины от судьи , даже если вы находитесь под арестом. Таким образом, вы можете отклонить запрос офицера на просмотр или удаление того, что вы записали.Вы также можете отказаться разблокировать телефон или предоставить свой пароль.
• Несмотря на разумное осуществление ваших прав Первой поправки, полиция может незаконно отомстить вам различными способами, включая арест, уничтожение вашего устройства и нанесение телесных повреждений. Мы призываем вас не терять бдительность и помнить о такой возможности.

У вас есть право по Первой поправке регистрировать полицию.Федеральные суды и Министерство юстиции признали право отдельных лиц регистрировать полицию. Хотя Верховный суд не вынес однозначного решения по этому вопросу, существует длинная линия прецедентного права Первой поправки, вынесенного Высоким судом, которая поддерживает право на запись в полицию. И федеральные апелляционные суды Первого, Третьего, Пятого, Седьмого, Девятого и Одиннадцатого округов прямо подтвердили это право. EFF отстаивал это право во многих сводках amicus.

Федеральные апелляционные суды обычно устанавливают право регистрировать полицию как право регистрировать офицеров, выполняющих свои официальные обязанности публично .Таким образом, если полицейский не при исполнении служебных обязанностей или находится в частном помещении, в котором вы также не имеете права находиться, ваше право записать полицейского может быть ограничено.

Право на запись в полиции однозначно включает право снимать и записывать видео . Есть дополнительная юридическая проблема, когда записывает звук — независимо от того, с видео или без него. Некоторые полицейские утверждали, что запись звука без их согласия нарушает законы о прослушивании телефонных разговоров.Суды в целом отклонили этот аргумент. Седьмой округ, например, постановил, что закон Иллинойса о прослушивании телефонных разговоров нарушает Первую поправку применительно к аудиозаписи дежурных полицейских.

Существует два типа законов о прослушивании телефонных разговоров: те, которые требуют, чтобы «все стороны» в разговоре дали согласие на аудиозапись (12 штатов), и те, которые требуют согласия только «одной стороны» (38 штатов, округ Колумбия и Федеральный закон). Таким образом, если вы находитесь в состоянии одностороннего согласия , и вы участвуете в инциденте с полицией (то есть вы являетесь участником разговора), и вы хотите записать звук этого взаимодействия, вы являетесь единственной стороной, дающей согласие на запись, и вам также не нужно согласие офицера.Если вы находитесь в состоянии согласия всех сторон , состояние и ваш мобильный телефон или записывающее устройство находится на виду, ваша открытая аудиозапись привлекает внимание офицера и, следовательно, его согласие может подразумеваться.

Кроме того, законы о прослушивании телефонных разговоров как в государствах согласия всех сторон, так и в штатах с односторонним согласием обычно запрещают аудиозапись только частных разговоров — то есть, когда стороны в разговоре имеют разумные надежды на конфиденциальность. Офицеры полиции, выполняющие свои служебные обязанности публично, не имеют разумных ожиданий конфиденциальности. Также и гражданские лица в общественных местах, которые разговаривают с полицейскими так, чтобы их слышали прохожие. Таким образом, если вы являетесь сторонним наблюдателем и хотите записать на аудиозаписи взаимодействие офицера с другим человеком в публичном месте, независимо от того, находитесь ли вы в штате, где действует закон о прослушивании телефонных разговоров с согласия всех сторон или с одной стороны, вы можете записать звук. встреча.

Наконец, закон штата Массачусетс о прослушивании телефонных разговоров уникален тем, что запрещает секретную аудиозапись разговоров без учета того, являются ли эти разговоры частными при отсутствии согласия всех сторон.В Первом округе на рассмотрении находится дело, которое в соответствии с Первой поправкой оспаривает закон штата Массачусетс о прослушивании телефонных разговоров в той степени, в которой он запрещает тайную аудиозапись сотрудников полиции, когда они занимаются не частной деятельностью, то есть исполняют свои официальные обязанности публично. Правило простого просмотра также применяется в этом состоянии, потому что, как показала первая цепочка, открытая запись не является скрытой.

Возможность тайной записи полицейских (с фотографиями, видео или аудио) критически важна, учитывая, что полицейские часто принимают ответные меры против лиц, которые открыто снимают их.Хорошим примером этого является дело, которое в настоящее время находится на рассмотрении в Десятом округе, в котором прохожий использовал свой планшет, чтобы записать, как полицейские Денвера били подозреваемого кулаком по лицу, когда его голова неоднократно отскакивала от тротуара, и сбила его беременную подругу. Офицеры отомстили диктофону, изъяв его планшет без ордера и удалив видео (которое он позже смог восстановить).

Несмотря на то, что юридические полномочия предусматривают, что люди имеют право по Первой поправке регистрировать полицию, суды также сделали одно важное предостережение: вы не можете мешать офицерам выполнять свою работу.

Седьмой округ, например, сказал: «Ничто из того, что мы здесь сказали, не иммунизирует поведение, которое препятствует или мешает эффективному правопорядку или защите общественной безопасности». Суд также заявил: «Хотя офицер, безусловно, не может отдать приказ« двигаться дальше »лицу , потому что он записывает, полиция может приказать прохожим разойтись по причинам, связанным с общественной безопасностью и порядком, и другими законными потребностями правоохранительных органов. ”

* * *

Независимые записи полицейских имеют решающее значение для обеспечения подотчетности полиции.Мы призываем людей продолжать запись. Мы надеемся, что это сообщение в блоге поможет вам сделать это законно и безопасно.

Это законно для видеозаписи, полиции записи?

Как бы полиция ни хотела с этим бороться, больше нет способа сдерживать людей, снимающих их публично. Смартфоны есть везде. Можно отговорить одного человека от этого, но если собирается толпа, остановить это невозможно.

Но закон еще не во многих местах сработал. Таким образом, в то время как в большинстве законов штатов прямо не говорится, разрешено ли записывать на видео полицию, суды по всей стране согласились, что это законно согласно Первой поправке — даже во время протестов или во время остановок движения.

Однако, как и в большинстве практических юридических правил, есть некоторые ограничения на то, когда вы можете снимать полицию на видео.

Вы находитесь в общественном или частном пространстве?

Public Space: Как правило, вам разрешается записывать дежурную полицию публично, когда вы имеете законное право находиться там, действия полиции находятся на виду, и вы открыто (не тайно) записываете их.

Но даже в общественных местах сотрудники полиции могут по закону приказать вам прекратить действия, которые действительно мешают законным действиям правоохранительных органов, в том числе их запись. Тем не менее, согласно ACLU, такие операции подлежат общественному контролю, в том числе гражданами, снимающими их на видео.

Частное пространство: Ваше право на видеозапись полиции гораздо более ограничено в отношении частной собственности, потому что вы подчиняетесь прихотям правил владельца частной собственности.Если владелец не хочет, чтобы вы записывались в полицию, он может приказать вам покинуть собственность и даже арестовать вас за нарушение границ, если вы не подчинитесь.

Юридические советы по записи

При видеосъемке полиции примите следующие меры, чтобы убедиться, что вы находитесь на свободе на законных основаниях:

• Сообщите полиции, что вы их записываете
• Выполнить их просьбу отступить или идентифицировать себя
• Держите камеру в стороне (низко и близко к телу и не направляйте ее, как пистолет)
• Спокойно напомните полиции о вашем праве снимать их, если нужно

Если полицейский приказывает вам прекратить съемку — либо по незнанию, либо с целью запугать вас — а вы этого не сделаете, вам следует подготовиться к аресту.Сохраняйте спокойствие и помните о своих правах.

Когда полиция сможет обыскать ваши кадры?

Когда дело доходит до ваших реальных видеозаписей, полиция обычно не может конфисковать или потребовать просмотреть ваше видео без ордера. Кроме того, офицеры не могут удалить ваше видео ни при каких обстоятельствах.

Например, полиция не имеет права обыскивать ваш мобильный телефон или приказывать разблокировать его без ордера. Верховный суд США заявил, что это равносильно отказу от вашего права по Пятой поправке против самооговора.

Связанные ресурсы:

WITNESS Media Lab | Как государственные законы о прослушивании телефонных разговоров могут повлиять на ваше право правоохранительных органов на съемку фильмов?

Этот пост является частью глобальной инициативы WITNESS о праве на запись. Посетите страницу проекта «Право на запись», чтобы узнать о нашей работе и о том, как правозащитники во всем мире реализуют и защищают свое право на запись.

Дайя Кайяли и Джеки Заммуто. Правовое исследование и поддержка этой статьи были предоставлены Джейком Райхманом.

В последнее время резко возросло использование видео, в первую очередь мобильного телефона, для записи действий полиции. Видео с мобильного телефона не только помогло разоблачить незаконное применение силы и сопоставить ложные сообщения, сделанные офицерами, но также послужило полезным инструментом для гражданских лиц, отслеживающих поведение полиции, а в некоторых случаях даже помогло разрядить напряженные ситуации. Однако в нескольких случаях полиция мешала людям записывать на видео аресты и остановки движения.Это вмешательство варьировалось от криков, взятия телефона кинорежиссера и даже до ареста людей для записи.

Прочтите о деле Кианги Мвамбы, арестованного за съемку полицейских в Балтиморе.

Полиция часто использует самые разные доводы для задержания или ареста людей, снимающих действия полиции. Во многих случаях полиция заявляет, что простая съемка считается «вмешательством» в их обязанности, и использует это как оправдание для ареста. «Вмешательство» четко не определено.Часто офицеры заявляют, что кто-то не отступил после приказа.

Еще одна тактика, которую иногда используют правоохранительные органы для преследования людей, снимающих или записывающих действия полиции, — это законы о «прослушивании телефонных разговоров». Эти законы являются законами штата, которые регулируют, когда частный разговор может быть записан на звук. Они были предназначены для защиты частной жизни людей, но в некоторых случаях они использовались для оспаривания права на регистрацию правоохранительных органов. В государствах действует закон об «одностороннем согласии» или «двухстороннем согласии»:

• Одностороннее согласие означает, что человек, выполняющий запись, должен либо находиться в месте, где он может естественным образом подслушивать разговор (например, в общественном месте), либо быть стороной в разговоре, либо иметь согласие хотя бы одного участник беседы.
• Законы о двустороннем согласии , более точно известные как «законы о согласии всех сторон», требуют согласия каждого участника записи. Эти законы применяются только к аудиозаписям или видеороликам, снятым с возможностью воспроизведения звука. Без звука видео не подпадает под действие закона о прослушивании телефонных разговоров.
• В 40 штатах действуют законы об однопартийном согласии. В десяти штатах действуют законы о всеобщем согласии: Калифорния, Коннектикут, Флорида, Иллинойс, Мэриленд, Массачусетс, Монтана, Нью-Гэмпшир, Пенсильвания и Вашингтон.
• См. Нашу интерактивную карту штата ниже для получения дополнительной информации и соответствующих судебных дел.

Ниже представлена ​​карта штатов, на которой указаны законы о прослушивании телефонных разговоров для каждого штата, чтобы вы знали свои права в вашем штате. Нажмите на штаты с законами о двустороннем согласии, чтобы узнать больше о конкретных случаях. И на Аляске, и на Гавайях (без изображения) действуют законы об однопартийном согласии.

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О СЪЕМКЕ

Когда дело доходит до съемок правоохранительных органов, в большинстве штатов разрешено открыто снимать полицейских без их согласия на запись звука.Федеральные суды также рассмотрели этот вопрос, и, согласно Закону о цифровых СМИ, «ряд апелляционных судов США постановили, что в таких обстоятельствах Первая поправка защищает право на запись аудио и видео независимо от того, согласие полиции / должностных лиц. Это конституционное право имеет приоритет над любыми законами штата или федеральными законами, которые в противном случае запрещали бы такую ​​запись ».

Посетите наш проект «Профилирование полиции», чтобы увидеть, как активисты в Нью-Йорке документируют вмешательство полиции в их право на запись.

Но за прошедшие годы в штатах, где было достигнуто согласие всех сторон, было несколько случаев, когда людей арестовывали за запись звука без согласия офицера. Как обсуждается ниже, не все окружные суды выносили решения по этому вопросу, и некоторые округа обнаружили, что 1-я поправка не дает каждому право регистрировать полицию.

Например, в 2010 году в Мэриленде Энтони Грабер был остановлен на мотоцикле, и он тайно записал свое общение с полицией.После инцидента Грабер загрузил видео на Youtube, и вскоре после этого полиция получила и выполнила ордер на обыск его дома, камеры и компьютеров. Затем он был арестован за нарушение законов о прослушивании телефонных разговоров, которые запрещают запись звука без согласия и раскрытие записи другим лицам. Ему было предъявлено обвинение в четырех тяжких преступлениях, и в случае признания его виновным ему грозило 16 лет лишения свободы. Позже это дело было отклонено, поскольку суд постановил, что у полиции не было разумных ожиданий конфиденциальности во время остановки движения.Согласно закону Мэриленда о прослушивании телефонных разговоров, разрешено снимать полицейского в местах, где нет никаких ожиданий уединения. Вы можете прочитать определение судьи по этому делу здесь.