Nikon D800 и Canon 5D mark III
Еще совсем недавно топовой моделью Nikon была Nikon D700, а у Canon EOS 5D mark II. У меня нет данных какую долю рынка занимали Nikon D700 и Canon 5D mark II. Могу только сказать, что Nikon D700 было достаточно сложно найти. И дело здесь не в том, что он пользовался спросом, а как раз наоборот. Покупатели выбирали Canon 5D mark II потому, что это была относительно новая модель, и разрешение Canon 5D mark II составляло 22 мегапикселя, а Nikon D700 12 мегапикселей. Стоили аппараты почти одинаково и покупатель выбирал более новое и с большим разрешением. Я думаю такая ситуация сложилась не только у нас.Сейчас все значительно изменилось. Nikon выпустил Nikon D800, который стоит на 20% дешевле Canon 5D mark III, разрешение Nikon D800 составляет 36 мегапикселей, а у Canon EOS 5D mark III разрешение камеры практически не изменилось по сравнению c предыдущей моделью и составляет 22 мегапикселя. Nikon объективно делает очень неплохие снимки. Таким образом, для того, чтобы конкурировать с Nikon, необходимо, чтобы качество снимков Canon превосходило качество снимков Nikon.
Сейчас у меня есть возможность сравнить снимки Nikon D800 и Canon 5D mark III. Снимки c Nikon D800 мы уже видели. Посмотрим, что получилось у Canon.
Все снимки Canon сделаны с объективом Canon 24-105 f/4, а снимки с Nikon делались с объективом Nikkor 24-70 f/2.8.
Начнем с Nikon D800:
Корпус не сильно изменился по сравнению с D700. Такие же элементы управления, встроенная вспышка, защитное стекло на экран. Аппарат удобен в управлении, все кнопки на своих местах. Качество сборки отличное. Единственный минус это вес аппарата. Никон ощутимо тяжелее Canon 5D mark III.
Экран достаточно яркий для того, чтобы пользоваться аппаратом на солнце.
Меню также почти не изменилось. Все логично и интуитивно понятно.
Теперь немного о Canon:
Здесь есть принципиальные изменения. Первое, что бросается в глаза это тумблер включения. Он теперь располагается слева под колесом регулировки. Не очень удобное место. На много привычнее и удобнее, когда кнопка находится на кнопке спуска. Хотя, на 5D mark II было еще хуже. Можно считать это прогрессом.
На Nikon экран закрыт защитным экраном, который крепится на специальные посадочные места. Ничего подобного в Canon нет. Даже посадочных мест нет для стекла защиты экрана. Экран можно защитить от царапин только купив защитную пленку.
Еще я сразу обратил внимание на то, как крепится ремень к корпусу. На Canon ремень крепится за ушки в корпусе.
Крепление Nikon выглядит на много надежнее.
Кнопка включения на Canon
Кнопка включения на Nikon.
Взяв Nikon в руки сразу ощущаешь надежность и класс аппарата.
Чего не скажешь о Canon. Создается ощущение, что Canon сэкономил на всем, на чем можно. Корпус аппарата очень похож на корпуса аппаратов младших моделей и не создает ощущение более качественного и продвинутого продукта. В общем каких-то явных проблем нет, но на уровне ощущений корпус Nikon выглядит на много более качественным и удобным за счет незначительных, но приятных мелочей. Взяв в руки Canon, возникает ощущение, что вам продали другой аппарат — Canon 7D или Canon 60D, но не топовую модель линейки полупрофессиональных камер, стоимостью 4 000$.
Но, конечно, о качестве аппарата прежде всего говорят снимки. Посмотрим, какие снимки делают эти два аппарата.
Сделав несколько снимков на Canon я сразу обратил внимание на видоискатель. По моим первым ощущениям видоискатель Canon значительно светлее видоискателя Nikon. Не немного светлее, а значительно светлее.
Перейдем к снимкам:
Nikon D800
Canon EOS 5D
Здесь явно кто-то ошибся с балансом белого.
Обратите внимание на снимок Nikon — фон фотографии зеленый, тогда, как у Canon присутствуют оттенки других цветов.
Nikon D800
Canon
И здесь снимки немного отличаются. Очевидно, что на снимке Nikon более яркий и менее насыщенный зеленый. Если на снимке есть зеленый у Nikon он всегда получается более ярким, чем на Canon.
Nikon
Canon
И здесь снимки похожи, но на снимке 5D цвет более яркий и мне кажется, что снимок 5D выглядит резче. Учитывая разрешение камер все должно быть наоборот.
Nikon
Canon
В целом снимки похожи. Снимок Canon делался в тени, а фотография Nikon снималась, когда на цветок падало солнце. И снова зеленый на этих аппаратах отличается.
Nikon
Canon
Отличия кардинальные. На снимке Canon цветопередача очень близка к реальности, а вот у Nikon зеленый снова более яркий.
А вот что получилось у Fujifilm X-Pro1
Как вы могли видеть в предыдущих тестах цветопередача Fujifilm выглядит гармонично.
Цветопередача не всегда близка к оригиналу, но это не портит картинку. У Nikon зеленый не вписывается в цветовую модель и, если на снимке много зеленого, хочется всегда что-то подкрутить.
Nikon
Canon
Снимки отличаются. Здесь я могу утверждать совершенно точно, что Nikon в данном случае определил цветовую температуру неправильно и снимок ушел в желтый.
Nikon
Здесь видно, что у Nikon бек фокус. Это действительно проблема. Это касается любого объектива. В Nikon об этом знают и проблему обещают исправить в новой прошивке. Когда я посмотрел первую серию снимков я обнаружил, что достаточно большой процент снимков оказался нерезким. Только, когда я скорректировал автофокус в аппарате у меня начали получаться резкие снимки, но полностью это проблему не решило. На открытой диафрагме попасть в фокус очень сложно.
Canon
Здесь фокус точный. За время использования Canon проблем с автофокусом у меня не было. Автофокус работает быстро и без промахов.
Nikon D800
Canon
Nikon
Canon
У никон небо выглядит ближе к реальности.
Nikon. Снимок открывается. И снова у Nikon проблема с автофокусом.
Canon
Nikon
Canon
Не очень удачные для сравнения фотографии. На одном снимке фокус на заднем плане, а на другом на переднем, но сравнить цветопередачу аппаратов можно.
Nikon
Canon
Nikon
Canon
На этих картинках хорошо видна разница в цветопередаче аппаратов. На Canon картинка выглядит объемной, цветопередача не нуждается в корректировке. На Nikon картинка бледнее, более яркий зеленый. Лес на заднем плане зеленый почти без оттенков других цветов.
Nikon
Canon
Nikon
Canon
Еще несколько фотографий Canon EOS 5D mark III
Пересветы Canon не любит.
Какой вывод можно сделать на основании этого сравнения? Конечно же выод заключается не в том, что Canon лучше, чем Nikon или наоборот.
Просто компания Canon проделала большую работу по формированию цветопередачи своего нового аппарата. Цвета получаются близкими к реальности и выглядат очень гармонично. У Nikon цветопередача менее гармоничная, особенно, если на фотографии есть зеленый. Конечно, это все можно поравить в редакторе, но зачем это делать, если есть аппараты цветопередача которыхне нуждается в корректироваке?
Посмотрим теперь какие снимки делают аппараты в условиях недостаточной освещенности.
Первый Nikon. Такие снимки получаются у Nikon в условиях недостаточного освещения. Цвета ушли в желтый.
Но снимок не испорчен. Скорректировав баланс белого в Lightroom мы получим вот что:
При съемках в помещении фотографии Nikon требуют корректировки.
Посмотрим, что получилось у Canon
И здесь снимок требует обработки.
Вот что мы получим после корректировки баланса белого
После корректировки мы получаем практически одинаковые снимки.
Теперь сравним снимки с аппаратов на высоких ISO.
Nikon 6400 До ISO 6400 все очень неплохо. У Nikon дальше идет расширенный диапазон.
Canon ISO 6400
Смотрим дальше. Canon ISO 8000
Canon ISO 10 000
Canon ISO 12 800
ISO 16 000
Canon ISO 20 000
Canon ISO 25600
Впечатляет. Не видел еще ни одного аппарата у которого бы было рабочее ISO выше 6200. Конечно, на фотографиях есть шум и плакат метр на метр мы не распечатаем, но в таком разрешении фотографии смотрятся очень неплохо. Причем, я не вижу деградации цвета при увеличении ISO.
Что можно сказать в заключении — Nikon делает очень неплохие снимки, но сравнивая его с Canon я выбираю Canon. Конечно Nikon может то, что не получится на Canon, у Nikon лучше детализация, хорошая резкость прямо из камеры, но нет чего-такого такого, что есть у Canon. Это сложно объяснить и это видно только при сравнении аппаратов.
Нет. Все зависит от целей. Если это художественная съемка, то Canon здесь по моему мнению несколько лучше.Что еще меня порадовало так это то, что в новых аппаратах Canon к нам вернулись уже забытые кеноновские цвета. Это видно на Canon EOS 5D mark III и на недавно вышедшем Canon EOS 650D. На фотографиях с этих аппаратов небо уже не фиолетовое, а естественного голубого оттенка, цвета приятные и гармоничные, аппараты точно передают полутона, картинка выглядит объемной. Что ж, это радует.
Nikon D800 vs Canon EOS 5D Mark III: сравнение
Противостояние Nikon и Canon вышло на новый виток. Nikon представил Nikon D800 и Nikon D800E, Canon ответил фотоаппаратом Canon EOS 5D Mark III, который пришел на смену второму Марку. Настало время посмотреть, чего стоит каждый из них, и чему стоит отдать предпочтение.
Сенсоры
Два полнокадровых сенсора: 22,3 Мп у Canon EOS 5DMark III против Nikon D800 c 36,3 Мп. Раньше Canon всегда производил сенсоры с большим разрешением и большими шумами на высоких ISO.
Сегодня большее разрешение показал Никон: что касается шумов, то по ним вопрос остается открытым, поскольку полноценных парных текстов пока нет. В целом по шумам Nikon D800 выглядит даже лучше Nikon D700
Диапазон ISO
Заявленный диапазон ISO у Nikon — 100-6400, у Canon — 100-25600. При заметной разнице в максимальном значении позиция Nikon кажется более честной – 25600 однозначно будут ни на что не годными, а на 6400 сенсоры, возможно, выдадут приемлемое качество.
Автофокус
Nikon D800 имеет модуль автофокуса с 51 точкой фокусировки, 15 из которых крестообразные. Canon EOS 5D Mark III имеет 61 одну точку с 41 крестообразной, но, автофокус у него перестает работать с максимальной диафрагмой 5,6, а Nikon D800 – с диафрагмой 8. В целом автофокус Canon выглядит более совершенным, если не принимать во внимание съемку с конвертерами. Nikon позволит получить автофокус на паре «объектив /4 + конвертер 2.0» или «объектив /5.6+конвертер 1,4», потрафив тем самым нуждам многих фотоохотников.
Серийная съемка и экспозамер
Nikon D800 имеет сравнительно низкую скорость серийной съемки — всего 4 кадра в секунду. Это делает его малопригодным для съемки спортивных соревнований. При этом сенсор экспозамера у него хорош — это 91,000-пиксельный RGB сенсор 3D Color Matrix Metering III, аналогичный используемому в Nikon D4. Такой сенсор отлично справляет с замером экспозиции динамичных сцен.
Canon EOS 5D Mark III выдает 6 кадров в секунду, но его медленный iFCL модуль замера экспозиции плохо справляется с динамикой. Это опять же ограничивает возможности съемки спортивных соревнований и неспроста: таким образом Canon хочет поддержать продажи Canon EOS 1Dx.
Итог – по серийной съемке преимущество у Canon, но в силу не самого удачного экспозамера реализовать это преимущество получится далеко не всегда. Кроме того, Nikon D800 в паре с батарейным блоком позволяет получить 6 кадров в секунду в режиме DX.
Управление ISO
Canon 5D Mark III наконец-то получил возможность переходить на более высокое ISO при увеличении выдержки до пороговой.
Раньше такая настройка была только у Nikon. Nikon в свою очередь получил возможность менять ISO в зависимости от используемого ФР и устанавливать границы перехода программно. Маленький шажок вперед.
Видео
Nikon D800 получил даже большие возможности работы с видео, чем Canon 5D Mark III. Возможность передавать несжатый видеопоток через HDMI дает видеоператорам дополнительные преимущества
Nikon D800 vs Canon 5D Mark III: прочие мелочи
- разрешение экрана дисплея у Canop немного больше — 1004 тысячи пикселей против 921 у Nikon;
- гарантированный ресурс затвора больше у Nikon – 200 тысяч срабатываний против 150 у Canon;
- Canon легче на 40 грамм – правда, вряд ли кто-то заметить столь малую разницу;
- Nikon использует интерефейс USB 3.0 а Canon — USB 2.0, что иногда бывает важно;
Цена
- Цена Nikon D800 body — 3000 долларов.
- Цена Canon EOS 5D Mark III — 3500 долларов.
Разница весьма ощутима – особенно с учетом того, что видимых больших преимуществ Canon не имеет (где-то сильнее, а где-то и уступает).
Выводы
Сравнивая Nikon D800 и Canon EOS 5D Mark III мы может сделать ряд выводов:
- обе камеры получились весьма достойными, но прогресс Nikon кажется более заметным;
- владельцам Nikon D700 и Canon EOS 5D Mark II вряд ли стоит менять систему – издержки будут больше полученных преимуществ;
- Тем, для кого это будет первый полнокадровый фотоаппарат, следует определиться с приоритетами и выбрать камеру исходя из них. Хочется снимать старой М42 оптикой — Canon, нужно высокое разрешение для пейзажей и архитектуры — Nikon и т.п.
Canon 5d Mark iii vs Nikon d750
На ю-тюбе выложили интеренсый тест — «Nikon D750 vs Canon 5Diii Epic Shootout Review»
jpg» frameborder=»0″ src=»//www.youtube.com/embed/EsZtUZvoeO0?feature=player_embedded»/>
Обсудим основные моменты теста.
1. Система АФ
АФ у Кенона значительно лучше чем у Никона.
Если бы в тесте задействовали не центральные точки а боковые, результаты были бы более печальные для Никона. У Кенона и покрытие АФ больше и крестовых точек больше.
там, где не требуются крестовые точки или где кресты покрывают объект — никон справляется с задачей. в остальных случаях отставание никона заметно.
2. Производительность (скорострельность) камеры и емкость буфера.
Ориентация на профи у Марка очевидна. Профи снимают в РАВ, преимущество Кенона практически двукратное. Никон больше оптимизирован на жпег+РАВ, это более полезно скорее любителям.
3. Работа при недостатке света
При недостатке света обе камеры работают хорошо, никон с включенной подсветкой фокусируется значительно быстрее. Большие (высокие) ИСО примерно одинаковы, при небольшом преимуществе Никона
4.
Динамический диапазон (ДД)
Никон существенно лучше:
5. Режим ХДР.
Никон работает быстро, но на выходе получается жпег с посредственным качеством. Очевидна ориентация на любителя.
Кенон работает медленно, результат отличный, сохраняет исходные РАВы. Опять таки видна оптимизация под профи.
6. Видео.
Здесь Кенон намного лучше Никона. и по картинке, и по муару. Впрочем, Никон в видео не особо специализируется в отличие от Кенона что и заметно.на ИСО 25600 (!) Кенон выдает вполне хорошее видео, в то время как картинка у Никона разваливается на артефакты.
Муар, роллинг шаттер — Кенон лучше Никона.
7. Портреты.
Этот раздел теста меня здорово озадачил. Во первых, часть фото с Кенона просто не в фокусе. Во вторых, не совпадают фокусные расстояния в парах и баланс белого.
Поэтому здесь — без комментариев.
8. Дизайн и конструкция.
Кенон сделан по неписанным стандартам проф камер, полностью из сплава. Никон — комбинация сплава, пластика и еще чего-то.
Дизайн и эргономика Никона ближе к любительским камерам, Кенон — проф камера.
9. Размер камерных жпегов.
Размер камерных жпегов сильно отличается. У Кенона — всего 4.7Мб в то время как у Никона в два раза больше — 11.7Мб! ИМХО, еще раз показывает что Никон больше ориентирован на тех, кто снимает сразу в жпег и которым важно качество камерных жпегов. Кенон больше ориентирован на профи, которые снимают в РАВ.
10. Цена.
Цены сильно отличаются в разных странах. В тесте говорится про разницу в $1000, у нас в регионе с учетом всех скидок и спешалов разница около $500. Гарантия у Никона 2 года, у Кенона — 1 год. В других странах — свои сроки гарантии.
Выводы.
ИМХО,
Nikon D750 — великолепная любительская камера. Из нее не получилась полная замена легендарной Nikon D700.
Уменьшенная площадь покрытия АФ на 8% относительно Nikon D8xx, кастрированная выдержка 1/4000, облегченный дизайн и любительская эргономика в стиле Nikon D6xx тушек — вполне логичны для камеры любительского сегмента. Как и разумная цена.
Canon 5D Mark 3 — великолепная проф камера. Максимально универсальная. с отличным видео (хотя уже устаревшим с точки зрения сегодняшенего дня — нет 4К), отличным АФ, проф исполнением и проф эргономикой.
Во многих случаях снимки с этих камер будут неотличимы или малоотличимы.
Любители будут доказывать что Д750 вполне достаточна, профи возьмут Кенон Марк 3.
Многие любители Никона вздохнут и продолжат ждать замену Д700.
Домой Пожертвовать Новый Поиск Галерея Практические инструкции Ссылки Семинары О нас Контакт Nikon D700 по сравнению с Введение Общие диаграммы Сводные рекомендации Мне помогает продолжать добавлять на этот сайт, когда вы используете эти ссылки на Adorama, Amazon, B&H, Calumet, Ritz, J&R и eBay, чтобы получить ваши вкусности.Спасибо! Кен. Июнь 2010 Обзор Nikon D700 Другие обзоры Nikon Canon 5D Mark II Обзор Другие обзоры Canon Введение верх Введение Общие диаграммы Сводные рекомендации Nikon D700 и Canon 5D Mark II — две самые популярные в мире зеркалки для серьезных цифровых фотографов. Каждый из них лучший на Земле во многих отношениях. Выбор лучшего зависит от того, что вы хотите с ним делать. Сравнение этих двух автомобилей похоже на сравнение лучшего автомобиля Ferrari с лучшим автомобилем Porsche. Canon 5D Mark II стал намного лучше в 2010 году, когда в качестве бесплатного обновления была выпущена новая прошивка v2.Nikon D700 всегда отличался превосходным качеством, в то время как 5D Mark II потерял острые углы, которые были при представлении, и превратился в выдающуюся камеру. Всего верх Введение Общие диаграммы Сводные рекомендации D700 прочнее, но тяжелее, а 5D Mark II легче, но хрупче. Я предпочитаю меньший вес для переноски; в то время как другие люди предпочитают более жесткую камеру. D700 лучше работает при слабом освещении, поскольку система автофокусировки 5D Mark II не работает в условиях, когда D700 продолжает фокусировку.Центральный датчик автофокуса 5D Mark II сильно раздувается, но его боковые датчики менее точны и менее чувствительны при слабом освещении. 5D Mark II имеет большее разрешение, но у него также больше шума в тенях даже при нормальном ISO, чем у D700. Дополнительное разрешение на самом деле не имеет значения, если вы не вешаете экспонаты размером с галерею с отпечатками шириной не менее трех футов (1 метр) и стоите слишком близко. Теневой шум 5D Mark II тоже не имеет значения, если вы не смотрите слишком близко. 5D Mark II легко перенастроить для съемки совершенно разных типов объектов одним щелчком переключателя режимов, в то время как D700 требует слишком большого количества нажатий кнопок, чтобы изменить назначение, скажем, от съемки пейзажей до фотосъемки детей. С Nikon мне приходится использовать два корпуса, чтобы каждый набор можно было использовать для одного типа объекта: я использую свой D3 в своей студии, а D40 — для семьи и путешествий. С Canon 5D Mark II делает все это одновременно одним движением ручки. См. Раздел «Вспомогательные воспоминания Canon 5D Mark II». Я предпочитаю 5D Mark II из-за его более высокого разрешения и меньшего веса для съемки природы и пейзажей. Я предпочитаю 5D Mark II для путешествий с семьей, если я также собираюсь серьезно снимать в одной поездке, потому что его Total Recall Memories позволяет мне переключаться между всеми настройками, которые мне нужны для того или иного вида съемки, а 5D Mark II весит намного меньше, чем любая полнокадровая камера Nikon, поэтому ее легко носить с собой куда угодно.Я никогда не устаю и оставляю 5D Mark II в отеле. При слабом освещении D700 лучше фокусируется, и при любом освещении у него меньше шума в тенях, чем у 5D Mark II. D700 также имеет превосходную систему автофокусировки при любом освещении по сравнению с 5D Mark II и имеет более высокую частоту кадров. В области активного отдыха, новостей и спорта Nikon D3s по-прежнему остается королем, но в совершенно другом ценовом и скоростном классе, чем D700 или 5D Mark II. D700 и 5D Mark II так же популярны, как и сейчас, из-за их высокой цены, которая намного меньше, чем два года назад, когда они были выпущены.Профессиональные фотоаппараты Nikon и Canon стоят в два-три раза дороже и тоже не подешевели. D3s и 1Ds Mark III имеют примерно такое же техническое качество изображения, что и D700 и 5D Mark II (соответственно), просто в более крупных, тяжелых, быстрых и более дорогих корпусах. Сравнительные таблицы вверху Введение Общие диаграммы Сводные рекомендации Общие правила эргономики и стрельбы Я уже рассмотрел важные отличия выше; вот просто подробности. Я пропускаю все очевидные и бессмысленные спецификации, такие как ISO и количество пользовательских функций. Общие
Эргономика: удобство использования и съемка сверху
Качество технического изображения верх Техническое качество не имеет значения, если вы пропустили выстрел из-за эргономической проблемы, описанной выше, например, неисправного переключателя питания 5D Mark II или невозможности сбросить D700 для нового сценария съемки.
Сводные рекомендации наверх Введение Общие диаграммы Сводные рекомендации Для новостей, спорта и активного отдыха приобретите Nikon D3s. Если выбирать между D700 и 5D Mark II для новостей, спорта и действий, Nikon D700 лучше из-за его превосходной системы автофокусировки и более высокой общей скорости. Если вы снимаете при слабом освещении, система автофокусировки D700 работает намного лучше, чем система автофокусировки 5D Mark II. Если вам приходится носить его весь день, 5D Mark II весит намного меньше. Если вам нужно быстро переключаться между банками настроек, чтобы захватывать разные виды снимков, режимы полного восстановления C1, C2 и C3 в 5D Mark II на годы опережают все, что есть у любого Nikon. Если вам нужно безумное разрешение, чтобы огромные отпечатки можно было рассмотреть слишком близко, 5D Mark II легко стирает D700 с карты.Черт возьми, даже старый Canon 5D, доступный за половину цены нового D700, дает результаты, технически превосходящие D700. Если вас беспокоят боковые цветные полосы, Canon 5D Mark II не может их исправить, обрекая вас на использование программного обеспечения и модулей DxO для исправления этих распространенных дефектов объектива, в то время как все Nikon второго поколения, включая D700, автоматически исправьте это с любого объектива. Цветных полос просто не бывает на современных Nikon, в то время как большинство широкоугольных и зум-объективов Canon имеют этот дефект, если вы его ищете. Если вам нужно высочайшее оптическое качество с широкоугольными зум-объективами, Canon не производит зум-объектив так хорошо, как необычные 14-24 мм f / 2,8 AF-S и 16-35 мм f / 4 AF-S VR от Nikon. Новейшие 17-40 мм f / 4 L и 16-35 мм f / 2,8 L II от Canon по-прежнему оптически так же хороши, как 17-35 мм f / 2,8 и 18-35 мм f / 3,5-4,5 D от Nikon предыдущего поколения. Так как Canon 5D Mark II способен работать с широкоугольными объективами, вам следует обратить внимание на такие объективы, как Zeiss 21mm f / 2.8. Даже в этом случае, даже с ограниченной производительностью новейшего Canon 16-35 мм f / 2.8 L II, при использовании с умеренной диафрагмой дополнительное разрешение 5D Mark II по-прежнему дает более четкие результаты, чем D700 с более низким разрешением, с превосходной оптикой Nikon с широким зумом. Итак, что я буду снимать по состоянию на июнь 2010 г.? Мой D3 остается заблокированным в моей студии, в основном потому, что он имеет выбираемое соотношение сторон 4: 5. Когда я сегодня снимаю на Nikon в полевых условиях, это обычно лучший современный Nikon F6, который продается по той же цене и весит меньше, чем D700. Помогите мне помочь вам наверх Я поддерживаю свою растущую семью через этот веб-сайт, как бы безумно это ни казалось. Если вы найдете это так же полезны, как книга, которую вам, возможно, пришлось купить, или семинар, который вы можете пришлось принять, не стесняйтесь помогать мне продолжать помогать всем. Если вы получили свое снаряжение по одной из моих ссылок или помогли другим способом, вы — семья. Такие замечательные люди, как вы, позволяют мне постоянно добавлять на этот сайт. Спасибо! Если вы еще не помогли, сделайте это, и подумайте о том, чтобы помочь мне подарком в размере 5 долларов. Самая большая помощь — это когда вы используете любую из этих ссылок, когда вы получаете что-нибудь .Это ничего не стоит вам и является самым большим источником поддержки для этого сайта, а значит, и для моей семьи. В этих местах всегда лучшие цены и лучший сервис, поэтому я пользовался ими еще до того, как появился этот сайт. Рекомендую их всех лично . Спасибо за чтение! Кен Домой Пожертвовать Новый Поиск Галерея Практические инструкции Ссылки Семинары О нас Контакт |
Каждая из них — лучшая в мире, но каждая — это отдельная машина, предназначенная для разных водителей. То же самое между D700 и 5D Mark II.
5D Mark II позволяет легко переключаться между полными наборами каждой настройки камеры, в то время как небрежные банки настроек Nikon требуют слишком много нажатий кнопок, они не запоминают все и не остаются установленными, и поэтому я все еще забываю некоторые вещи.
Ниже я привожу реальные наблюдения за вещами, которые действительно важны для фотографов.
9 кадров в секунду
Что касается моего стиля съемки в полевых условиях, я предпочитаю Canon 5D Mark II, потому что он весит меньше, чем любая другая полнокадровая зеркалка, а его режимы Total Recall позволяют мне снимать что угодно быстро, без возни, требуемой моим Nikon.Если я снимаю что-то особенное, например детский день рождения при слабом освещении, я вытаскиваю D3 (очень похожий на D700, который я бы купил, если бы у меня еще не было D3), в противном случае — 5D Mark II выигрывает по разрешающей способности и небольшому весу. С новой прошивкой v2 5D Mark II кричит. Размер, вес и эргономика для меня все, поэтому 5D Mark II — это то, что я беру для использования в полевых условиях. Его цвета превосходят LEICA M9, и для меня цвет — это все. Цвета у Nikon такие же хорошие, как у Canon; Я предпочитаю японский Fujifilm, а не Kodak Ektachrome от LEICA.
Я бы хотел иметь фантастический D700; Единственная причина, по которой я этого не делаю, заключается в том, что Nikon затянул меня купить D3, который вышел за год до великолепного D700, который имеет такое же техническое качество изображения, как D3, но в более новой и умной упаковке.
Nikon D700 и Canon 5D MII Подробное сравнение
Nikon D700 имеет 12.0MP Полнокадровая (36 x 24 мм) CMOS-матрица с процессором Expeed. С другой стороны, Canon 5D MII имеет полнокадровый CMOS-датчик размером 21,0 МП (36 x 24 мм) и процессор Digic 4. Датчик Canon 5D MII обеспечивает на 9 МП больше, чем датчик Nikon D700, что дает значительное преимущество в реальной жизни.
Вы можете распечатать изображения большего размера или более свободно кадрировать.
С другой стороны, имейте в виду, что максимальное разрешение сенсора — не единственный фактор, определяющий разрешающую способность. Такие факторы, как оптические элементы, фильтр нижних частот, размер пикселя и технология сенсора, также влияют на окончательное разрешение захваченного изображения.
Ниже вы можете увидеть сравнение размеров сенсоров D700 и 5D MII.
Размер сенсора и разрешение изображения для сравнения камер Nikon D700 и Canon 5D MIINikon D700 и Canon 5D MII имеют размеры сенсора, поэтому они обеспечивают одинаковый уровень управления глубиной резкости при использовании с одинаковым фокусным расстоянием и диафрагмой. С другой стороны, поскольку Nikon D700 имеет на 74% большую площадь пикселей по сравнению с Canon 5D MII, он может собирать больше света на уровне пикселей, следовательно, иметь меньше шума на изображениях с низким освещением / с высоким ISO.
Оценка датчика DxOMark Датчики Nikon D700 и Canon 5D MII были протестированы DxoMark.
DxoMark оценивает сенсоры камеры по глубине цвета (DXO Portrait), динамическому диапазону (DXO Landscape) и чувствительности при слабом освещении (DXO Sports), а также дает им общую оценку. Из двух сравниваемых камер D700 набрала 80 баллов, что на 1 балл выше, чем у 5D MII.
| Модель | Всего | Глубина цвета | Динамический диапазон | При слабом освещении ISO |
|---|---|---|---|---|
| Nikon D700 | 80 | 23.5 бит | 12,2 Evs | 2303 ISO |
| Canon 5D MII | 79 | 23,7 бит | 11,9 Evs | 1815 ISO |
Сравнительный обзор Canon 5D Mark II и Nikon D700
Canon EOS 5D Mark II и Nikon D700 — две цифровые камеры, которые были объявлены, соответственно,
в сентябре 2008 и июле 2008. Обе камеры DSLR (Digital Single Lens Reflex) оснащены полнокадровой матрицей.
Canon имеет разрешение 21 мегапикселя, тогда как Nikon обеспечивает 12,1 мегапикселя.
Ниже приводится обзор основных характеристик двух камер в качестве отправной точки для сравнения.
| Canon 5D Mark II | Никон D700 | |
|---|---|---|
| Цифровой однолинзовый рефлекс | Цифровой однолинзовый рефлекс | |
| Объективы с байонетом Canon EF | Объективы Nikon с байонетом F | |
| 21 МП, полнокадровая матрица | 12.1 МП, полнокадровая матрица | |
| 1080 / 30p видео | нет видео | |
| ISO 100–6400 (50–25600) | ISO 200–6400 (100–25600) | |
| Оптический видоискатель | Оптический видоискатель | |
3. 0 LCD, 920 тыс. Точек | 3.0 ЖК, 922 тыс. Точек | |
| Фиксированный экран (не сенсорный) | Фиксированный экран (не сенсорный) | |
| 3.9 створок в секунду | 8 створок в секунду | |
| Водонепроницаемый корпус | Водонепроницаемый корпус | |
| 850 снимков на заряд батареи | 1000 кадров на заряд аккумулятора | |
| 152 х 114 х 75 мм, 850 г | 147 х 123 х 77 мм, 1074 г |
Выходя за рамки этого снимка основных функций и характеристик, , каковы различия между Canon EOS 5D Mark II и Canon EOS 5D Mark II. Nikon D700? Какой купить? Читайте дальше, чтобы узнать, как эти две камеры сравниваются по размеру их тела, их датчикам изображения, их характеристикам съемки, их соединениям ввода-вывода и их восприятию экспертами-экспертами.
Сравнение кузовов
Расположенный ниже дисплей, расположенный рядом, демонстрирует физический размер и вес Canon 5D Mark II и Nikon D700.
Две камеры представлены в соответствии с их относительным размером . Показаны три последовательных вида спереди, сверху и сзади. Все размеры округлены с точностью до миллиметра.
Если площадь переднего обзора (ширина x высота) камер принять как совокупную меру их размера, Nikon D700 на несколько больше (на 4 процента) , чем Canon 5D Mark II.Более того, D700 на заметно тяжелее (на 26 процентов) , чем 5D Mark II. В этом контексте стоит отметить, что обе камеры защищены от брызг и пыленепроницаемы и, следовательно, могут использоваться в неблагоприятных погодных условиях или суровых условиях.
Приведенные выше сравнения размеров и веса в некоторой степени неполные, так как они не рассматривают сменные линзы .
что обе эти камеры требуют . Тем не менее, поскольку обе камеры основаны на полнокадровом сенсоре, их соответствующие линзы будут иметь аналогичные размеры и вес.Вы можете сравнить оптику, доступную для двух камер, в Каталоге объективов Canon EF (5D Mark II) и Каталоге объективов Nikon (D700).
Что касается времени автономной работы, 5D Mark II делает 850 снимков из своей батареи LP-E6, в то время как D700 может делать 1000 изображений на одной зарядке блока питания EN-EL3e.
В соседней таблице перечислены основные физические характеристики двух камер наряду с более широким набором альтернатив. Если вы хотите переключить фокус дисплея и просмотреть другую пару камер, вы можете перейти к инструменту CAM-parator и выберите из широкого набора возможных сравнений камер.
| Камера Модель | Камера Ширина | Камера Высота | Камера Глубина | Камера Вес | Аккумулятор Срок службы | Погода Уплотнение | Камера Запуск | Запуск Цена (долл. США) | улица Цена | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | Canon 5D Mark II | 114 мм | 75 мм | 850 г | 850 | Y | сен 2008 | 3499 | |||
| 2. | Nikon D700 | 147 мм | 123 мм | 77 мм | 1074 г | 1000 | Y | июл 2008 | 2,999 | ||
| 3. | Canon 6D Mark II | 144 мм | 111 мм | 75 мм | 765 г | 1200 | Y | июнь 2017 | 1,999 | ||
| 4. | Canon 5D Mark IV | 151 мм | 116 мм | 76 мм | 890 г | 900 | Y | авг 2016 | 3499 | ||
5. | Canon 80D | 139 мм | 105 мм | 79 мм | 730 г | 960 | Y | фев 2016 | 1,199 | ||
| 6. | Canon 5DS | 152 мм | 116 мм | 76 мм | 930 г | 700 | Y | фев 2015 | 3,699 | ||
| 7. | Canon 5DS R | 152 мм | 116 мм | 76 мм | 930 г | 700 | Y | фев 2015 | 3,699 | ||
| 8. | Canon 5D Mark III | 152 мм | 116 мм | 76 мм | 950 | Y | март 2012 г. | 3,499 | |||
| 9. | Canon 6D | 145 мм | 111 мм | 71 мм | 770 г | 1090 | Y | сен 2012 | 2,099 | ||
| 10. | Canon 7D | 148 мм | 111 мм | 74 мм | 860 г | 800 | Y | сен 2009 | 1,699 | ||
| 11. | Canon 1Ds Mark III | 150 мм | 160 мм | 80 мм | 1385 г | 1800 | Y | авг 2007 | 7,999 | ||
| 12. | Canon 5D | 113 мм | 75 мм | 895 г | 400 | Y | авг 2005 | 3,299 | |||
| 13. | Nikon D810 | 146 мм | 123 мм | 82 мм | 980 г | 1200 | Y | июнь 2014 | 3299 | ||
| 14. | Nikon D800 | 146 мм | 123 мм | 82 мм | 1000 г | 900 | Y | фев 2012 | 2,999 | ||
| 15. | Nikon D3S | 160 мм | 157 мм | 88 мм | 1240 г | 4200 | Y | октябрь 2009 | 5,199 | ||
16. | Nikon D3X | 160 мм | 157 мм | 88 мм | 1260 г | 4400 | Y | декабрь 2008 | 7,999 | ||
| 17. | Nikon D3 | 160 мм | 157 мм | 88 мм | 1300 г | 4300 | Y | август 2007 | 4,999 | ||
| Примечания : Размеры и цена не включают легко снимаемые детали, такие как дополнительные или сменные линзы или дополнительные видоискатели. | |||||||||||
| Преобразовать в имперские | |||||||||||
0 in»>152 мм
5 oz»> 950 г
0 in»>152 мм Очевидно, что при выборе камеры будут приниматься во внимание относительные цены.Розничные цены на момент выпуска камеры помещают модель на рынке относительно других моделей в линейке производителя и конкурентов.
D700 был выпущен по несколько более низкой цене (на 14 процентов), чем 5D Mark II, что делает его более привлекательным для фотографов с ограниченным бюджетом. Обычно розничные цены сначала остаются близкими к стартовой, но через несколько месяцев становятся доступны скидки. На более поздних этапах производственного цикла и, в частности, когда модель на замену вот-вот появится, дальнейшие скидки и распродажа часто приводят к значительному снижению цены камеры.
Сравнение датчиков
Датчик изображения лежит в основе цифровых камер, и его размер является одним из основных определяющих факторов качества изображения . При прочих равных условиях большой сенсор будет иметь более крупные отдельные пиксельные блоки, которые обеспечивают лучшую чувствительность при слабом освещении, более широкий динамический диапазон и большую глубину цвета, чем пиксели меньшего размера в сенсоре того же технологического поколения.Кроме того, камера с большим сенсором предоставит фотографу дополнительные творческие возможности при использовании малой глубины резкости для отделения объекта от фона.
С другой стороны, более крупные датчики, как правило, дороже и приводят к более крупным и тяжелым камерам и объективам.
Обе рассматриваемые камеры имеют полнокадровый сенсор , но их сенсоры немного отличаются по размеру. Тем не менее, они имеют тот же коэффициент формата 1.0. Обе камеры имеют собственное соотношение сторон (ширина сенсора к высоте сенсора) 3: 2.
С точки зрения базовой технологии, обе камеры построены на базе CMOS-сенсоров .
С 21MP 5D Mark II предлагает на больше разрешение , чем у D700 (12,1 МП), но 5D Mark II имеет меньшие отдельные пиксели (шаг пикселя 6,41 мкм против 8,43 мкм у D700). В этом контексте следует отметить, что две камеры были выпущены в тесной последовательности, так что их датчики от того же технологического поколения.
Преимущество разрешения Canon 5D Mark II подразумевает большую гибкость при кадрировании изображений или
возможность распечатать фотографии большего размера.
Максимальный размер печати для 5D Mark II для печати хорошего качества (200 точек на дюйм)
составляет 28,1 x 18,7 дюйма или 71,3 x 47,5 см, для очень хорошего качества (250 точек на дюйм) 22,5 x 15 дюймов или 57,1 x 38 см, а для
отличное качество (300 dpi) 18,7 x 12,5 дюймов или 47,5 x 31,7 см. Соответствующие значения для Nikon D700:
21.3 x 14,2 дюйма или 54,1 x 36 см для хорошего качества, 17 x 11,3 дюйма или 43,2 x 28,8 см для очень хорошего качества и 14,2 x 9,4 дюйма или 36 x 24 см для
отпечатки отличного качества.
Canon EOS 5D Mark II имеет собственный диапазон чувствительности от ISO 100 до ISO 6400, который может быть расширен до ISO 50-25600. Соответствующие настройки ISO для Nikon D700 — от ISO 200 до ISO 6400, с возможностью увеличения диапазона ISO до 100-25600.
Согласованная информация о фактических характеристиках сенсора доступна в DXO Mark для многих камер.Эта служба определяет общий рейтинг сенсора, а также дополнительные баллы по чувствительности при слабом освещении («Спорт DXO»), динамическому диапазону («Пейзаж DXO») и глубине цвета («Портрет DXO»).
Общие рейтинги DXO для двух рассматриваемых камер близки, предполагая, что они обеспечивают схожую производительность изображения . В соседней таблице приведены физические характеристики сенсора и результаты тестов качества сенсора DXO для образца камер-компараторов.
| Камера Модель | Датчик Класс | Разрешение (МП) | Гориз. пикселей | Верт. пикселей | Видео Формат | DXO Портрет | DXO Пейзаж | DXO Спорт | DXO Общий | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | Canon 5D Mark II | Полнокадровый | 21.0 | 5616 | 3744 | 1080 / 30p | 23.7 | 11,9 | 1815 | 79 | |||
| 2. | Nikon D700 | Полный кадр | 12,1 | 4256 | 91032303 | 80 | |||||||
3. | Canon 6D Mark II | Полнокадровый | 26.0 | 6240 | 4160 | 1080 / 60p 90.103 | 4 | 11,9 | 2862 | 85 | |||
| 4. | Canon 5D Mark IV | Полный кадр | 30,1 | 6720 | 30000344803 | 13,6 | 2995 | 91 | |||||
| 5. | Canon 80D | APS-C | 24,0 | 6000 | 4000/ | 6 | 13,2 | 1135 | 79 | ||||
| 6. | Canon 5DS | Полный кадр | 50,3 | 8688 | 5792 1080 | 2381 | 87 | ||||||
| 7. | Canon 5DS R | Полнокадровый | 50,3 | 8688 | 5792 | 1080 9/306 | 12,4 | 2308 | 86 | ||||
8. | Canon 5D Mark III | Full Frame | 22,1 | 5760 | 38403 | 5760 | 38403 | 11,7 | 2293 | 81 | |||
| 9. | Canon 6D | Полнокадровый | 20,0 | 5472 | 3648/30103 | 8 | 12,1 | 2340 | 82 | ||||
| 10. | Canon 7D | APS-C | 17,9 | 5184 | 5184 | 340003 11,7 | 854 | 66 | |||||
| 11. | Canon 1Ds Mark III | Полнокадровый | 21,0 | 5616 | 3744 | нет0 | 12,0 | 1663 | 80 | ||||
| 12. | Canon 5D | Полный кадр | 12,7 | 4368 | 1368 | 71 | |||||||
13. | Nikon D810 | Полнокадровый | 36,2 | 7360 | 4912 | 1080 / 60p | 1080 / 60p | 7 | 14,8 | 2853 | 97 | ||
| 14. | Nikon D800 | Полный кадр | 36,2 | 7360 | 4912 1080 | 2853 | 95 | ||||||
| 15. | Nikon D3S | Полнокадровый | 12,1 | 4256 | 2832 | 7203 9/245 | 12,0 | 3253 | 82 | ||||
| 16. | Nikon D3X | Полный кадр | 24,4 | 6048 | 91031992 | 88 | |||||||
| 17. | Nikon D3 | Полнокадровый | 12,1 | 4256 | 2832 | нет | 23. 5 | 12,2 | 2290 | 81 |
Многие современные фотоаппараты могут не только снимать неподвижные изображения, но также могут записывать видео . 5D Mark II действительно обеспечивает возможности записи видео, а D700 — нет. Максимальный формат разрешения, который может использовать 5D Mark II, — 1080 / 30p.
Сравнение характеристик
Помимо корпуса и сенсора, камеры могут различаться по множеству функций.5D Mark II и D700 похожи в том смысле, что оба имеют оптический видоискатель .
Последний полезен для получения четкого изображения для кадрирования даже в ярко освещенной среде. Видоискатель в 5D Mark II предлагает более широкое поле зрения (98%), чем в видоискателе.
D700 (95%), чтобы в искателе была видна большая часть захваченного изображения. С другой стороны,
видоискатель D700 имеет большее увеличение (0,72x против 0,71x),
так что размер передаваемого изображения кажется ближе к размеру, видимому невооруженным глазом.
В соседней таблице перечислены некоторые другие основные функции Canon 5D Mark II и Nikon D700, а также аналогичная информация для выбора компараторов.
| Камера Модель | Видоискатель (Тип или 000 точек) | Панель управления Панель (да / нет) | ЖК-дисплей Технические характеристики (дюйм / 000 точек) | LCD Приставка — | Touch Экран (да / нет) | Механика Выдержка Скорость | Затвор Закрылки (1 / сек) | Встроенная Вспышка (да / нет) | Встроенный Изображение Stab | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | Canon 5D Mark II | оптический | Y | 3,0 / 920 | фиксированный | n | 1 / 8000s | 3,9 | n | |||||||||
| 2. | Nikon D700 | оптический | Y | 3,0 / 922 | фиксированный | n | 1 / 8000s | 8,0 | 8,0 | |||||||||
| 3. | Canon 6D Mark II | оптический | Y | 3,0 / 1040 | поворотный | Y | 1 / 4000s | 6,5 | n | n | ||||||||
| 4. | Canon 5D Mark IV | оптический | Y | 3,2 / 1620 | фиксированный | Y | 1 / 8000s | 91037,0 n | 91037,0 n | |||||||||
| 5. | Canon 80D | оптический | Y | 3,0 / 1040 | поворотный | Y | 1 / 8000s | 7,0 | Y | N | ||||||||
| 6. | Canon 5DS | оптический | Y | 3,2 / 1040 | фиксированный | n | 1 / 8000s | 5,0 n | 5,0 | |||||||||
| 7. | Canon 5DS R | оптический | Y | 3,2 / 1040 | фиксированный | n | 1 / 8000s | 5,0 | n | n | ||||||||
| 8. | Canon 5D Mark III | оптический | Y | 3,2 / 1040 | фиксированный | n | 1 / 8000s | 6,0 n | ||||||||||
| 9. | Canon 6D | оптический | Y | 3,0 / 1040 | фиксированный | n | 1 / 4000s | 4,5 | n | n | ||||||||
| 10. | Canon 7D | оптический | Y | 3,0 / 920 | фиксированный | n | 1 / 8000s | 8,0 | 8,0 | |||||||||
| 11. | Canon 1Ds Mark III | оптический | Y | 3,0 / 230 | фиксированный | n | 1 / 8000s | 5,0 | n | n | ||||||||
| 12. | Canon 5D | оптический | Y | 2,5 / 230 | фиксированный | n | 1 / 8000s | 3.0 | ||||||||||
| 13. | Nikon D810 | оптический | Y | 3,2 / 1229 | фиксированный | n | 1 / 8000s | 5,0 | Y | N | ||||||||
| 14. | Nikon D800 | оптический | Y | 3,2 / 921 | фиксированный | n | 1 / 8000s | 4,0 | ||||||||||
| 15. | Nikon D3S | оптический | Y | 3,0 / 921 | фиксированный | n | 1 / 8000s | 11,0 | n | |||||||||
| 16. | Nikon D3X | оптический | Y | 3,0 / 922 | фиксированный | n | 1 / 8000s | 5,0 | ||||||||||
| 17. | Nikon D3 | оптический | Y | 3,0 / 922 | фиксированный | n | 1 / 8000s | 11,0 | n | n |
Одно различие между камерами связано с наличием встроенной вспышки . У D700 он есть, а у 5D Mark II — нет. Хотя встроенная вспышка D700 не очень мощная, иногда она может быть полезна в качестве заполняющего света.
В Nikon D700 встроен интервалометр . Это позволяет фотографу снимайте эпизоды покадровой съемки, такие как цветение цветов, закат или восход луны, без приобретения внешнего триггера камеры и соответствующего программного обеспечения.
Что касается хранения данных изображений, и 5D Mark II, и D700 записывают свои файлы на карты Compact Flash .
Сравнение возможностей подключения
Для некоторых приложений обработки изображений степень, в которой камера может взаимодействовать с окружающей средой, может быть важным аспектом в процессе принятия решения о камере.В таблице ниже представлен обзор возможностей подключения Canon EOS 5D Mark II и Nikon D700 и, в частности, интерфейсов, которые камеры (и выбранные компараторы) предоставляют для управления аксессуарами и передачи данных .
| Камера Модель | Hotshoe Порт | Внутренний Микрофон / динамик | Микрофон Порт | Наушники Порт | Порт HDMI | Порт USB | WiFi Поддержка | Поддержка NFC | Bluetooth Поддержка | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | Canon 5D Mark II | Y | моно / моно | Y | — | mini | 2.0 | — | — | — | ||||
| 2. | Nikon D700 | Y | — / — | — | — | mini | 2.0 | — | — | —— | —— | —— | ||
| 3. | Canon 6D Mark II | Y | стерео / моно | Y | — | mini | 2.0 | Y | Y | Y | ||||
| 4. | Canon 5D Mark IV | Y | моно / моно | Y | Y | mini | 3.0 | Y | Y | |||||
| 5. | Canon 80D | Y | стерео / моно | Y | Y | mini | 2.0 | Y | Y | — | ||||
| 6. | Canon 5DS | Y | моно / моно | Y | — | mini | 3.0 | — | — | —— | —— | |||
| 7. | Canon 5DS R | Y | моно / моно | Y | — | mini | 3.0 | — | — | — | ||||
| 8. | Canon 5D Mark III | Y | моно / моно | Y | Y | mini | 2.0 | — | — | |||||
| 9. | Canon 6D | Y | моно / моно | Y | — | mini | 2.0 | Y | — | — | ||||
| 10. | Canon 7D | Y | моно / — | Y | — | mini | 2.0 | — | — | —— | ||||
| 11. | Canon 1Ds Mark III | Y | моно / — | — | — | — | 2.0 | — | — | — | ||||
| 12. | Canon 5D | Y | — / — | — | — | — | 2,0 | — | — | —|||||
| 13. | Nikon D810 | Y | стерео / моно | Y | Y | mini | 3.0 | Y | — | — | ||||
| 14. | Nikon D800 | Y | моно / моно | Y | Y | mini | 3,0 | — | — | — | ||||
| 15. | Nikon D3S | Y | стерео / — | — | — | mini | 2.0 | — | — | — | ||||
| 16. | Nikon D3X | Y | — / — | — | — | mini | 2,0 | — | — | —— | —— | —— | —— | |
| 17. | Nikon D3 | Y | — / — | — | — | mini | 2.0 | — | — | — |
Обе камеры оснащены терминалом PC Sync для управления профессиональным стробоскопическим светом, который понравится студийным фотографам.
Производство как 5D Mark II, так и D700 снято с производства , но они регулярно используются на eBay.На смену D700 пришел Nikon D800, а за 5D Mark II последовал Canon 5D Mark III. Дополнительную информацию о двух камерах (например, руководства пользователя, руководства), а также сопутствующие аксессуары можно найти на официальном сайте. Сайты Canon и Nikon.
Обзор обзора
Так как же все складывается? Какая из двух камер — Canon 5D Mark II или Nikon D700 — имеет преимущество? Один явно лучше другого? Ниже приводится синтез относительных сильных сторон каждой из моделей.
Аргументы в пользу Canon EOS 5D Mark II:
- Более подробная информация: Предлагает больше мегапикселей (21 против 12,1 МП) при увеличении линейного разрешения на 32%.
- Расширенный потенциал обработки изображений: Может записывать не только неподвижные изображения, но и видеоролики 1080 / 30p.
- Более полный вид: Имеет видоискатель с большим полем обзора (98% против 95%).
- Менее тяжелый: Легче (на 224 г или 21 процент) и, следовательно, его легче носить с собой.
Преимущества Nikon D700:
- Лучшая чувствительность при слабом освещении: Можно снимать в условиях недостаточной освещенности (преимущество ISO 0,3 ступени).
- Увеличенное изображение в видоискателе: Имеет видоискатель с большим увеличением (0,72x против 0,71x).
- Более быстрая очередь: Стреляет с большей частотой (8 против 3,9 закрылков в секунду), чтобы запечатлеть решающий момент.
- Более простая покадровая съемка: Имеет встроенный интервалометр для низкочастотной съемки.
- Более длительный: Делает больше снимков (1000 против 850) от одной зарядки аккумулятора.
- Более простая заливка: Имеет небольшую встроенную вспышку для осветления теней от объектов, освещенных сзади.
- Более доступный: Был выпущен в более дешевый сегмент (на 14 процентов дешевле на момент запуска).
Если за основу взять подсчет индивидуальных преимуществ (список выше), то D700 станет победителем матча (7: 4 очка).Однако относительная важность различных отдельных аспектов камеры будет варьироваться в соответствии с личными предпочтениями и потребностями, так что вы можете применить соответствующие веса к конкретным функциям, прежде чем принимать решение о новой камере. Профессиональный свадебный фотограф рассмотрит различия между камерами таким образом, чтобы они расходились. с точки зрения туристической фотографии, а у человека, интересующегося городскими пейзажами, есть особые потребности, чем у макросъемщика. Следовательно, решение, какая камера Лучше всего и стоит покупать часто очень личный.
5D Mark II 04 : 07 D700
Как насчет других альтернатив? Помещают ли камеры Canon 5D Mark II и Nikon D700 среди лучших в своем классе по характеристикам? Узнай в последних Лучшая камера DSLR, в которой указаны, входят ли две камеры в число лучших.
В любом случае, хотя оценка камер на основе спецификаций может быть полезной для раскрытия их потенциала в качестве фотографических инструментов, она остается частичной и не может раскрыть, например, опыт съемки и качество изображения, когда фактически работает с 5D Mark II или D700.Пользовательские обзоры, доступные, например, на Amazon, иногда могут пролить свет на эти проблемы, но такая обратная связь слишком часто бывает частичной, непоследовательной и неточной.
Обзоры экспертов
Именно здесь на помощь приходят обзоров экспертов . Соседняя сводная таблица передает общие вердикты нескольких самых популярных сайтов с обзорами камер (amateurphotographer [AP], cameralabs [CL], digitalcameraworld [DCW], dpreview [DPR]) , ефотозин [EPZ], фотоблог [PB]).Как видно, профессиональные обозреватели во многих случаях сходятся во мнении о качестве разных фотоаппаратов, но иногда их оценки расходятся. подкрепляя предыдущий тезис о том, что решение о выборе камеры часто является очень личным выбором.
| Камера Модель | AP балл | CL оценка | DCW балл | DPR балл | EPZ оценка | ПБ балл | Камера Запуск | Запуск Цена (долл. США) | улица Цена | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | Canon 5D Mark II | 4/5 | 91/100 | .. | 79/100 | 4/5 | .. | сен 2008 | 3,499 | |||
| 2. | Nikon D700 | .. | 89/100 | .. | + + | 4.5 / 5 | 4.5 / 5 | июль 2008 г. | ||||
| 3. | Canon 6D Mark II | 4/5 | + | 4/5 | 80/100 | 4,5 / 5 | 4/5 | июнь 2017 | 1,999 | |||
| 4. | Canon 5D Mark IV | 4,5 / 5 | + + | 4/5 | 87/100 | 4,5 / 5 | 4,5 / 5 | августа 2016 г. 3 499 | ||||
| 5. | Canon 80D | 4/5 | + + | 4,5 / 5 | 84/100 | 4,5 / 5 | 4,5 / 5 | фев 2016 | 1,199 | |||
| 6. | Canon 5DS | .. | + | .. | 83/100 | 4,5 / 5 | 4,5 / 5 | фев 2015 | 3,6993 3,6993||||
| 7. | Canon 5DS R | 5/5 | + | .. | 83/100 | 5/5 | 4,5 / 5 | фев 2015 | 3,699 | |||
| 8. | Canon 5D Mark III | .. | + + | .. | 82/100 | 4.5 / 5 | 4.5 / 5 | март 2012 | ||||
| 9. | Canon 6D | 5/5 | + + | .. | 83/100 | 4,5 / 5 | 4,5 / 5 | сен 2012 | 2,099 | |||
| 10. | Canon 7D | 5/5 | + + | .. | 84/100 | 4.5 / 5 | 4.5 / 5 | сентябрь 2009 | ||||
| 11. | Canon 1Ds Mark III | .. | .. | .. | + + | 4,5 / 5 | .. | августа 2007 | 7,999 | |||
| 12. | Canon 5D | .. | 88/100 | .. | + + | o | .. | августа 2005 | 3,299 | |||
| 13. | Nikon D810 | 5/5 | .. | 5/5 | 86/100 | 5/5 | 4,5 / 5 | июнь 2014 | 3,299 | |||
| 14. | Nikon D800 | 5/5 | + + | .. | 82/100 | 5/5 | 5/5 | фев 2012 | ||||
| 15. | Nikon D3S | 5/5 | .. | .. | 89/100 | 4,5 / 5 | 5/5 | октябрь 2009 | 5,199 | |||
| 16. | Nikon D3X | .. | .. | .. | 86/100 | 4/5 | 5/5 | декабрь 2008 г. | ||||
| 17. | Nikon D3 | .. | .. | .. | + + | 5/5 | 4,5 / 5 | августа 2007 | 4,999 | |||
| Примечания : (+ +) настоятельно рекомендуется; (+) рекомендуется; (o) рассмотрены; (..) недоступен. | ||||||||||||
Приведенные выше оценки по обзору должны быть , но лечиться с осторожностью .Оценки производились применительно к аналогичным камерам того же технологического поколения. Следовательно, оценку всегда следует рассматривать в контексте даты выхода камеры на рынок и ее цены, и сравнение оценок очень разных камер или камер, которые сильно различаются по дате выпуска, не имеет большого значения. Также обратите внимание, что некоторые из перечисленных сайтов со временем развили свои подходы к обзору и свой стиль отчетности.
Canon 5D Mark II:Ознакомьтесь с предложениями Ebay Nikon D700:
Ознакомьтесь с предложениями Ebay
Другие сравнения фотоаппаратов
Помог ли этот обзор проинформировать вашу камеру о процессе принятия решения? Если вас интересует , как другие камеры сочетаются с , просто сделайте свой выбор, используя следующее меню поиска.В качестве альтернативы вы также можете напрямую перейти к любому из перечисленных сравнений, которые ранее были созданы с помощью инструмента CAM-parator.
Технические характеристики: Canon 5D Mark II против Nikon D700
Ниже приводится параллельное сравнение характеристик двух камер, чтобы облегчить быстрый обзор их различий и общих характеристик.
| Модель камеры | Canon 5D Mark II | Nikon D700 |
|---|---|---|
| Тип камеры | Цифровой однолинзовый рефлекс | Цифровой однолинзовый рефлекс |
| Объектив | Объективы с байонетом Canon EF | Объективы Nikon с байонетом F |
| Дата запуска | Сентябрь 2008 г. | Июль 2008 г. |
| Стартовая цена | 3 499 долларов США | 2 999 долларов США |
| Характеристики датчика | Canon 5D Mark II | Nikon D700 |
| Сенсорная технология | CMOS | CMOS |
| Формат сенсора | Полнокадровый датчик | Полнокадровый датчик |
| Размер сенсора | 36.0 x 24,0 мм | 36,0 x 23,9 мм |
| Площадь сенсора | 864 мм 2 | 860,4 мм 2 |
| Диагональ датчика | 43,3 мм | 43,2 мм |
| Фактор урожая | 1.0x | 1.0x |
| Разрешение сенсора | 21 мегапикселей | 12,1 мегапикселей |
| Разрешение изображения | 5616 x 3744 пикселей | 4256 x 2832 пикселей |
| Шаг пикселя | 6,41 мкм | 8,43 мкм |
| Плотность пикселей | 2.43 МП / см 2 | 1,40 МП / см 2 |
| Контроль муара | Фильтр сглаживания | Фильтр сглаживания |
| Возможность фильма | 1080 / 30p видео | нет видео |
| Настройка ISO | 100 — 6400 ISO | 200 — 6400 ISO |
| Повышение ISO | 50 — 25,600 ISO | 100 — 25,600 ISO |
| Процессор изображения | DIGIC 4 | EXPEED |
| Качество датчика DXO (оценка) | 79 | 80 |
| Глубина цвета DXO (биты) | 23.7 | 23,5 |
| Динамический диапазон DXO (EV) | 11,9 | 12.2 |
| DXO при слабом освещении (ISO) | 1815 г. | 2303 |
| Характеристики экрана | Canon 5D Mark II | Nikon D700 |
| Тип видоискателя | Оптический видоискатель | Оптический видоискатель |
| Поле зрения видоискателя | 98% | 95% |
| Увеличение видоискателя | 0.71x | 0,72x |
| Экран верхнего уровня | Панель управления | Панель управления |
| ЖК-обрамление | Прямая трансляция | Прямая трансляция |
| Размер заднего ЖК-дисплея | 3,0 дюйма | 3.0 дюймов |
| Разрешение ЖК-дисплея | 920 тыс. Точек | 922 тыс. Точек |
| Крепление ЖК-дисплея | Фиксированный экран | Фиксированный экран |
| Характеристики стрельбы | Canon 5D Mark II | Nikon D700 |
| Система фокусировки | Фазовый автофокус | Фазовый автофокус |
| Непрерывная съемка | 3.9 створок / с | 8 створок / с |
| Ожидаемый срок службы заслонки | 150000 срабатываний | 150000 срабатываний |
| Интервальная фотосъемка | нет Интервалометр | Встроенный интервалометр |
| Заполнить вспышку | нет встроенной вспышки | Встроенная вспышка |
| Среда для хранения | CF-карты | CF-карты |
| Второй вариант хранения | Слот для одной карты | Слот для одной карты |
| Характеристики подключения | Canon 5D Mark II | Nikon D700 |
| Внешняя вспышка | Hotshoe | Hotshoe |
| Студия Flash | Разъем PC Sync | Разъем PC Sync |
| Разъем USB | USB 2.0 | USB 2.0 |
| Порт HDMI | мини-HDMI | мини-HDMI |
| Порт микрофона | Внешний порт микрофона | нет разъема для микрофона |
| Поддержка Wi-Fi | нет Wi-Fi | нет Wi-Fi |
| Характеристики тела | Canon 5D Mark II | Nikon D700 |
| Экологическое уплотнение | Погодозащищенный корпус | Погодозащищенный корпус |
| Тип батарейки | LP-E6 | EN-EL3e |
| Срок службы батареи (CIPA) | 850 снимков на одной зарядке | 1000 снимков на одной зарядке |
| Размеры корпуса | 152 х 114 х 75 мм (6.0 x 4,5 x 3,0 дюйма) | 147 x 123 x 77 мм (5,8 x 4,8 x 3,0 дюйма) |
| Вес камеры | 850 г (30,0 унций) | 1074 г (37,9 унции) |
Вы заметили ошибку на этой странице? Если да, свяжитесь с нами, чтобы мы могли исправить информацию.
Canon 5D Mark II против Nikon D700 Обзор Shoot-Out
Последние несколько месяцев мы снимали двумя самыми популярными камерами на рынке.Нам повезло. Если вы присматривались к одному из них для покупки, вот все, что вам нужно знать.
Создатели фотоаппаратов любят изобретать новые категории. И хотя это часто может приводить к бесконечному раздуванию, Canon 5D Mark II и Nikon D700 представляют собой золотую середину, о которой раньше никогда не сталкивались, — полупрофессиональный корпус с полнокадровым сенсором. И это категория с наибольшей отдачей, которую мы видели на сегодняшний день.
Да, давайте просто избавимся от этого: и D700, и 5D Mark II дают вам больше за ваши деньги с точки зрения функций, качества изображения и общего качества, чем что-либо еще, что мы использовали.Период. Мы знаем, что не все готовы в наши дни потратить от 2000 до 3000 долларов на корпус камеры, но если вы думаете об инвестировании на длительный срок и, что более важно, имеете хорошую коллекцию объективов Nikon или Canon, это два камеры, на которые вы хотите смотреть.
Почему? Потому что они дают вам почти все, начиная от Nikon и сверхпрофессиональных топовых моделей Canon, за гораздо меньшую плату, в первую очередь — полнокадровый сенсор (FX на языке Nikon). С датчиком того же размера, что и кусок 35-миллиметровой пленки, ваше старое стекло Nikon или Canon даст прекрасный результат на этих новых корпусах (при условии, что они достаточно новые, чтобы автофокусироваться и подключаться к измерителям камер).И если у вас еще нет коллекции, ваш выбор новых объективов будет значительно более захватывающим, если кроп-фактор датчика APS-C (DX, опять же, в мире Nikon) 1,6x не изменит их эффективное фокусное расстояние.
Датчики в этих двух камерах также отвечают за их абсолютно потрясающую чувствительность при высоких значениях ISO — если бы вы сказали мне несколько лет назад, что я могу делать 100-процентные и почти бесшумные снимки в темноте при ISO 4000. с ручной выдержкой, я бы рассмеялся в ваше лицо, похожее на Нострадамуса.Но здесь такова реальность, и это круто.
G / O Media может получить комиссию
Но какой из двух выбрать? Вот в чем вопрос, не так ли? Здесь мы поделимся тем, что мы узнали из съемки с помощью 5D Mark II и D700, для работы и для игр, и, надеюсь, вы сможете сделать свой собственный звонок.
Качество изображения / чувствительность сенсора
И снова обе эти камеры поразят вас своей производительностью высокого ISO. Оба имеют смехотворный рейтинг ISO 25600.Однако магия заключается не в их яркой топовой гамме, что, как вы можете видеть в наших галереях ниже, все еще прит-тай, а прит-тай шумно. Нет, самое безумное здесь то, что с обеими этими зеркалками вы можете снимать на 3200, 4000, даже 6400 при правильном освещении и при этом получать фотографии, которые выглядят практически без шума на экране. Это просто безумие, и вы не можете точно описать, что это значит для вас как фотографа, пока вы не снимете своих друзей — с рук с достаточно короткой выдержкой — вокруг стола при свечах и не получите фотографии, которые выглядят просто великолепно.Раньше требовался безумно дорогой объектив, чтобы даже приблизиться к этому, и даже тогда сенсоры (или даже пленка с высоким ISO) не могли угнаться за ним.
С 5D Mark II и D700 вы в основном снимаете в ночном видении. Как я делал здесь, в Snowscrapers несколько недель назад. Как видите, прожекторы есть, но темно. Эти парни быстро продвигаются. Но я могу поднять ISO достаточно высоко, чтобы панорамировать с ними, не размывая их, и снимать такие вещи, чтобы небо не превратилось в снежную бурю шума.
Давайте сравним диапазон высоких значений ISO обеих камер, можем ли мы:
Как вы можете видеть из этих необработанных (за исключением преобразования JPEG и изменения размера с помощью Aperture) файлов снимков RAW с каждой камеры с высоким -ISO-шумоподавление на самом высоком уровне на обоих, D700 имеет небольшой край . Более высокое разрешение 5D Mark II оставляет много места для цветового шума, всплески в основном красного и зеленого, которые вы видите на полных кадрах.
Но все же, если не смотреть на них в полном разрешении, обе камеры давали почти бесшумные изображения вплоть до ISO 3200.Я выставлял каждый снимок с диафрагмой f / 5,6, поэтому выдержка для снимков ISO 1600 и 3200 была больше нескольких секунд каждая, что делает тот факт, что они почти без шума при любом приличном размере печати или дисплея, является феноменальным признаком шумоподавляющие способности обеих камер.
Одно большое различие в отделе визуализации — это разрешение. При 21 мегапикселе 5D Mark II почти вдвое больше, чем у 12,1 мегапикселя D700. Как вы уже хорошо знаете, мегапиксели не так важны, как размер / качество сенсора, но здесь мы имеем дело с двумя равномерно согласованными высокопроизводительными сенсорами, оба полнокадровые.Так что в этом случае дополнительные 9 миллионов пикселей действительно дают вам кое-что: дополнительную возможность сильно обрезать снимки без потери деталей, как я сделал здесь с мистером Шоном Уайтом.
Люди, снимающие в RAW, также заметят дополнительное разрешение с добавленным запасом для RAW (это означает, что при постобработке можно сохранить больше деталей из светлых участков, которые в JPG были бы размыты до плоского белого). Но, с другой стороны, 21-мегапиксельный файл RAW из 5D Mark II весит около 30 МБ плюс-минус, поэтому, если вы не готовы купить огромный RAID-диск, более высокое разрешение может не подойти. ваш выбор в большинстве ситуаций.Честно говоря, для снимков шириной 800 пикселей, предназначенных для страниц Gizmodo, я никогда не снимал больше минимального размера JPG, который по-прежнему составляет 2784×1856.
Преимущество: Draw D700 немного лучше справляется с высокими ISO, но 5D Mark II имеет значительное преимущество в разрешении.
Функции съемки
Вот одна область, где есть безоговорочный лидер, — это D700. Его процессор автофокусировки Multi-Cam 3500 имеет 51 точку автофокусировки по сравнению с девятью точкой автофокусировки 5D Mark II (он унаследовал ту же систему автофокусировки от оригинальной 5D, которая сама по себе была немного устаревшей).Он определенно лучше отслеживает движущиеся объекты со всеми этими точками фокусировки, а также имеет тенденцию значительно быстрее фиксироваться в правильном фокусе.
Даже без съемки достаточно легко заметить разницу, посмотрев в видоискатели. Точки фокусировки 5D Mark II сосредоточены в основном в центре кадра в форме ромба, тогда как центральные точки D700 покрывают гораздо большую площадь, а зональные точки покрывают внешние области кадра. Так что с автофокусом все просто: хотя автофокус 5D Mark II вполне компетентен, D700 выигрывает, если вы часто снимаете быстро движущихся детей, животных (то же самое?) Или спорт.У D700 есть вспомогательная лампа фокусировки (у 5D Mark II нет), чтобы помочь получить такой уровень детализации при слабом освещении, но вы можете отключить ее.
Что касается замера и обработки изображений, я тоже склоняюсь к D700. Как и большинство Nikon, D700 имеет тенденцию к большей насыщенности цветов при настройках по умолчанию (которые, конечно, можно изменить). Я фанат этого вида, но это все о настройках, которые, скорее всего, следует делать на компьютере. Так что по большей части жребий.
Более важным является мое совершенно ненаучное, но все же заметное ощущение, что D700 имеет тенденцию измерять сцены с большим мастерством, чем 5D.Здесь разница невелика, но мне кажется, что мне приходилось нажимать на ручку компенсации экспозиции немного чаще на Canon, чтобы она не выдувала блики, тогда как D700 будет более естественно экспонировать кадр.
Вот несколько снимков с D700, которые мы сделали с Мэттом:
Преимущество: D700
Интерфейс / На ощупь / Меню
Вот где пламя Nikon и Canon начинает усиливаться — обе камеры воспринимают совершенно разные подход к меню и основным элементам управления съемкой.Мне нравится, когда это возможно, выделенная кнопка, даже если это означает, что на теле полно всяких переключателей и ручек. Это более или менее подход Nikon; ISO, размер файла, баланс белого, выбор точки автофокусировки, режим замера и даже блокировка зеркала имеют собственные специальные переключатели на D700, что упрощает переключение всех этих функций. На 5D Mark II все эти основные настройки имеют общую кнопку: нажмите ее, затем поверните колесико для изменения одной настройки, а колесико указательного пальца на передней панели — для другой.Я почти никогда не помню, какой циферблат меняет настройку, так что это может раздражать.
С другой стороны, я большой поклонник гигантского колеса большого пальца Canon в целом — то, чего нет у Nikon. Возможность всегда изменять EV с помощью дискового переключателя огромна, а в ручном режиме вы не можете победить, имея эту большую ручку внизу. Он также отлично подходит для быстрой прокрутки изображений. Я также предпочитаю традиционное колесо выбора режимов съемки Canon; на Nikon вам нужно одновременно нажать кнопку и повернуть колесико.Но все это в основном зависит от личных предпочтений. И в экранных меню, опять же, предпочтение: Canon имеет тенденцию разделять свои меню на несколько экранов с каждой опцией на экране сразу без прокрутки, тогда как Nikon дает вам длинные списки с прокруткой. Canon предоставила приятное меню быстрого доступа к большинству основных настроек через ЖК-дисплей, что для них является улучшением.
И хотя D700 на добрые 300 граммов тяжелее, чем 5D Mark II с объективом, он кажется немного более сбалансированным (почти гироскопическим) в руке, так что это хорошо, если вы не возражаете против лишнего веса.
Преимущество: D700 Еще один сложный вызов, но я даю его D700 за нос за все выделенные переключатели, хотя мне больше нравятся некоторые из вариантов Canon.
Дополнительно
Давайте не будем игнорировать слона в комнате: 5D Mark II — первая в мире зеркальная камера, которая снимает HD-видео 1080p (30 кадров в секунду) в режиме просмотра в реальном времени (подробнее о том, как это работает, см. Здесь) . К настоящему времени вы внимательно ознакомились с удивительным демонстрационным фильмом Винсента Ла Форе — позвольте мне сказать вам, ничто из того, что я снял, не может приблизиться к этому.Но даже самый малолюбивый человек обнаружит, что видео выглядят совершенно невероятно, снятые с ограниченной глубиной резкости объектива SLR, питающего большой полнокадровый сенсор.
Однако есть некоторые недостатки, которые гарантируют, что у вашей HD-видеокамеры еще есть время: автофокус отсутствует. Когда вы нажимаете кнопку автофокуса во время захвата видео — а это единственный способ активировать его — вам нужно быть готовым к редактированию той части видео, где либо зеркало хлопает вверх, чтобы открыть датчик автофокуса, либо систему определения контраста. увеличивает экспозицию (сопровождается скрипом объектива, который встает на место после хороших 4–5 секунд охоты).Если вас это устраивает, то все будет в порядке, потому что автофокус действительно работает после нескольких секунд искажения ваших видео. К счастью, ручная фокусировка работает нормально. Вы можете увеличить масштаб с помощью ЖК-дисплея, чтобы убедиться, что вы правильно сфокусировались, хотя это может быть довольно сложно жонглировать, вращая кольцо фокусировки и одновременно пытаясь удержать кадр в кадре.
Еще одним недостатком является то, что, помимо смещения компенсации экспозиции EV, вы не можете изменять настройки экспозиции или ISO во время съемки.
Но для быстрого захвата 90–120-секундных клипов с относительно неподвижными объектами или объектами, находящимися достаточно далеко, чтобы их можно было охватить фокусом на бесконечность (как здесь сноубордисты), тогда вы абсолютно золотые. Ваши клипы с их яркими цветами, чувствительностью при слабом освещении и ограниченной глубиной резкости будут намного красивее, чем что-либо, выплевываемое видеокамерой Flip или, в некоторых случаях, вашей специальной видеокамерой.
Вот краткий монтаж некоторых вещей, которые я снимал в городе:
Помимо видеосъемки, 5D Mark II также поставляется с лучшим комплектным объективом, чем D700, 24-105 мм L-серия с f / 4 во всем. диапазон.Обычно я бы довольно сильно и долго ощущал ограничения f / 4 для моего f / 1.4 50 мм, но с 5D Mark II вы почти не замечаете, если учесть VR и сумасшедшую чувствительность при слабом освещении. D700 поставляется с мощным, но не столь ориентированным на производительность зумом 24-120 f / 3,5-f / 5,6.
Да, и чуть не забыл: D700 имеет встроенную вспышку, а 5D Mark II — нет. Это то, о чем я когда-либо думал только об использовании в качестве дневной заливки. Так что для меня это не так уж важно, но может быть для вас. Обновление : как многие из вас, ребята, отметили, бортовую вспышку D700 также можно использовать для беспроводного запуска CLS-совместимых стробоскопов Nikon. Классная особенность.
Преимущество: 5D Mark II Удобный звонок там.
Заключение
Сегодня в мире зеркальных фотокамер, застрявшем где-то посередине между APS-C начального уровня, полупрофессиональным APS-C, профессиональным APS-C и профессиональным полнокадровым, теперь у нас есть хороший полу- про полнокадровый вариант рассмотреть. Категории могут накапливаться, но мы очень рады, что появилась эта новая.Теперь, когда получение полнокадрового сенсора не требует усилий, чтобы получить такое же тело, как фотожурналисты везут в Ирак, мы, серьезные, но все же любящие фотографы, можем использовать эти полнокадровые кадры для получения отличных снимков при настройках ISO, поэтому высокий, о чем смешно думать. А на 5D Mark II мы можем снимать видео 1080p. Святое дерьмо.
В конце концов, я отдаю трофей 5D Mark II за видео 1080p. Конечно, у него есть свои недостатки, но возможность плавного перехода от фотографий к красивым фильмам с помощью моего потрясающего 35-миллиметрового объектива DSLR слишком хороша, чтобы быть правдой.У D700 есть преимущество, хотя и небольшое, в некоторых категориях, таких как высокие ISO, но в новом мировом порядке видео 1080p с вашей DSLR — это козырь, который невозможно превзойти.
Все стало еще более ясным, когда обе камеры продавались по рекомендованной цене: добавив оскорбление к травмам после почти совпадения чувствительности ISO с Nikon и , добавив видео 1080p и почти удвоив разрешение, Canon оценила 5D на долларов США ниже, чем D700. (2700 долларов против 3000 долларов только за тело). Однако D700 находится на рынке на несколько месяцев дольше, и цены начинают снижаться — вы можете купить корпус за 2450 долларов в B&H прямо сейчас.Поскольку 5D Mark II все еще находится в отсрочке почти повсюду, это несоответствие, вероятно, продлится какое-то время.
Так что для вас это может быть интересное решение. Возможность сэкономить несколько сотен долларов и получить немного меньше шума при высоких значениях ISO, безусловно, привлекательна. В любом случае у вас совершенно потрясающая камера. Я предполагаю, что большинство людей, рассматривающих корпус стоимостью от 2 000 до 3 000 долларов, уже имеют линзу или две одной из этих двух систем — так что, в конце концов, вы можете выбрать ту, для которой у вас уже есть стекло.Если вы являетесь сотрудником Nikon, это может означать, что вам придется отложить использование D700 и некоторое время подождать, пока не появится разрешение 1080p.
Мы основывали этот обзор на реальном опыте, и мы не проводили время в лаборатории для тестирования. Подумайте о том, чтобы дополнить наши впечатления здесь хорошей работой, проделанной нашими друзьями из digitalcamerainfo, com (прочтите их обзор 5D Mark II и их D700 обзор ), а также людей в лаборатории на дублях DPReview: здесь это их D700 обзор и их 5D Mark II обзор .И хотя мы сосредоточились здесь на Canon и Nikon, Sony Alpha 900 также является претендентом в этом ценовом диапазоне на полнокадровый шутер, хотя, по нашему опыту, он не касается ни одного из этих двух, особенно в исполнении с высокими ISO.
Nikon D700 против Canon 5d Mark III —
Я был счастливым фотографом Nikon с тех пор, как в конце 2008 года получил свою первую зеркалку.
Я начал с Nikon D60 и пополнил ряды полнокадровых камер с D700 несколько лет назад.Это замечательный фотоаппарат, благодаря которому я получил множество ценных изображений. Но я всегда слышал, как люди восторженно отзывались о знаменитых «цветах Canon», и мне казалось, что о Canon это просто мечтательность, которую я никак не мог понять. Мое любопытство взяло верх, поэтому я решил провести прямое сравнение между ними. Я хотел посмотреть, действительно ли трава зеленее на другой стороне, или коричневые пятна были просто в разных местах (цитирую моего замечательного, мудрого друга Дженни Джонс).
Снаряжение, использованное в этих снимках:
Nikon: D700, Nikon 70-200 и Sigma 35
Canon: 5d Mark III, Canon 70-200 и Sigma 35.
**** Сравнительные снимки были сделаны с идентичной выдержкой, диафрагмой, ISO и настройками Кельвина. ****
Первые впечатления:
Установка Canon легче. Оба объектива тяжелые с обеими настройками, но в моей руке с Canon корпус заметно легче. Я думаю, что при длительных сессиях или свадьбах это было бы преимуществом для Canon. После съемки на Canon и Sigma 35, а затем использования версии той же установки от Nikon, камера показалась мне непомерно тяжелой. * Примечание. Это установка, которую я использую на Nikon 90% времени, и я никогда не осознавал, насколько она тяжелая, до прямого сравнения.
Я предпочитаю расположение джойстика-тумблера на Canon, а также большое колесо сзади для регулировки диафрагмы и прокрутки изображений, но я предпочитаю переключатели ISO / WB и AF-C / AF-S на Nikon по сравнению с Canon, где мне нужно отвести камеру от глаза, чтобы настроить ее. Я также не люблю копаться в меню каждый раз, когда мне нужно переключить настройку Кельвина на Mark III.
Огромным плюсом является возможность отмерять любую точку фокусировки на Nikon. Больно иметь возможность измерять только от центра канона.
Цвет:
AWB (автоматический баланс белого) у Canon намного лучше, чем у Nikon, который, как известно, привередлив. У меня никогда не было такого красивого цветного SOOC без использования ExpoDisc. Я не люблю снимать в режиме AWB, потому что камера каждый раз по-разному считывает цвет / свет, и я предпочитаю более стабильную цветопередачу во время сеанса с клиентами или моей семьей.Поскольку я был стрелком по Кельвину, это не было для меня большим аргументом в пользу продажи. Изображения, сделанные с одинаковыми настройками диафрагмы / выдержки / ISO и одинаковыми показаниями по Кельвину, показали большую разницу между двумя брендами. Изображения Nikon были заметно более размытыми, чем изображения Canon, которые имели более естественные оттенки кожи и более насыщенные цвета прямо из камеры. Я предпочитаю цвет Canon гораздо больше, чем Nikon.
Экспозиция:
Еще одна вещь, которая меня заинтриговала в Canon, — это выдержка.Исходя из Nikon, где каждая точка фокусировки может использоваться для измерения, это была настройка, позволяющая запускать замер только от центра на Canon (Nikon определенно выигрывает в этом — без вопросов). Однако красный канал (т. Е. Телесные тона!) Не так легко улавливается на Mark III, что полезно для этой девушки, которая склонна к передержке. Я обнаружил, что изображения, сделанные на обеих камерах с одинаковыми настройками, были заметно ярче на Nikon, в то время как Canon сохранил более приятную экспозицию кожи.
Фокус:
Это большой.Цвет можно зафиксировать, а сфокусировать нельзя. Я обнаружил, что в неподвижных ситуациях или просто дома у меня одинаковое количество хранителей между Canon и Nikon. Это была настоящая жара. Все стало более (гораздо более) примечательно, когда я решился на улицу, чтобы запечатлеть такие вещи, как бег моих детей и катание на велосипедах. Прямо из коробки мой D700 имел гораздо более высокую скорость сохранения сфокусированных изображений, чем Mark III. Для Nikon ничего не требовалось, кроме переключения в режим AF-C и съемок, чего не было в случае с Mark III.Конечно, у Mark III очень продвинутая система фокусировки, и есть много фотографов, которые снимают Canon и делают прекрасные боевые снимки. Но, честно говоря, это было немного сложнее по сравнению с Nikon, которое позволяет мне просто переключиться на AF-C и снимать, не беспокоясь о различных «случаях» фокусировки. Но, приложив усилия, чтобы различать, какие случаи лучше всего подходят для моей стрельбы, я смог получить более высокий процент хранителей на недавних прогулках. Если вы готовы потратить время на изучение и понимание сложной системы фокусировки Mark III, вы будете вознаграждены.
Еще одна особенность, которая бросилась мне в глаза, — это необходимость калибровки линз на корпусе Mark III. Мне никогда не приходилось калибровать один объектив с моим D700, но мне пришлось выполнить микрокалибровку каждого объектива (а я арендовал больше, чем несколько), которые я пробовал на Canon. На какое-то время это сводило меня с ума, размышляя, что не так с линзами или корпусом. В конечном итоге мне удалось получить все, кроме одного, откалиброванного к моему удовлетворению (я вернул тот, у которого не было хорошей фокусировки), но Nikon в этом отношении гораздо удобнее для пользователя, с возможностью установить новый объектив на моем камеру, и она точно сфокусируется без необходимости какой-либо микрокалибровки.
ISO:
Я обнаружил, что ISO Mark III довольно сравним с D700 до ISO 6400. Я не заметил большого преимущества Canon, несмотря на то, что он был на несколько лет новее с их технологиями, что немного разочаровало. Что мне действительно понравилось, так это то, что более высокие значения ISO на Canon все еще были на удивление четкими. После достижения ISO 6400 на моем D700 у меня редко было пригодное для использования изображение (по крайней мере, не такое, которое соответствовало бы моим придирчивым стандартам). С помощью Mark III я сделал один из моих самых любимых снимков моего младшего сына при ISO 25600, что было бы невозможно с моим D700.Если бы у меня была только эта камера, я бы, наверное, даже не взял ее, зная, что она будет необычно зернистой. В этом изображении определенно присутствует зернистость, но, на мой взгляд, она не подавляющая и не портит изображение.
Ненаучные последние мысли:
Поначалу я был разочарован системой фокусировки Canon, но в течение последних нескольких месяцев я обнаружил, что постоянно тянусь к своему Mark III, а не к D700. Несмотря на некоторые недостатки, такие как внешние элементы управления и сложная система фокусировки, я сделал некоторые из моих самых любимых изображений с помощью этой камеры.Когда дело дошло до предела, я решил перейти с Nikon на Canon. Я имею в виду, что для меня нецелесообразно сохранять * обе * системы, не так ли? Цвета Canon прекрасны, экспозиция лучше подходит для моего стиля съемки, высокие значения ISO — это то, что я часто использую, и, честно говоря, он просто лучше чувствует себя в моих руках. В конце концов, я просто обнаружил, что тянусь к нему чаще, чем к своему Nikon, и, несмотря на все разочарования, связанные с кривой обучения, мне просто нравится, что я чувствую вдохновение больше брать мою камеру.
На мой взгляд, Nikon гораздо удобнее в использовании. Элементы управления легче найти, не копаясь в меню, а линзы работают правильно с первого раза. Система фокусировки проста, но точна, без сложных «чехлов» на выбор. Однако я предпочитаю изображения с Canon. Canon заставила меня работать над достижением уровня комфорта с их оборудованием, но в конечном итоге я предпочитаю конечный результат, и дополнительная работа и кривая обучения того стоят для меня.
Олег Новиков Фотография »Впечатления от Canon 5D Mark II (против Nikon D700)
Мне пришлось вернуть Canon 5D Mark II, прежде чем у меня было достаточно времени с камерой, чтобы записать на нее значимые наблюдения и провести все тесты, которые я хотел провести. Тем не менее, я сравнил Canon с Nikon D700 с точки зрения шумовых характеристик при высоких значениях ISO, и сначала публикую свои выводы ниже. Я надеюсь, что в ближайшем будущем снова смогу заполучить камеру, и со временем добавлю на эту страницу свои комментарии, а также другие возможные сравнения.
Сравнение шума при высоких значениях ISO
До анонса Nikon D3 (а позже и D700) Canon была бесспорным королем шумовых характеристик при высоких значениях ISO. D3, однако, опрокинул это доминирование, впервые представив неслыханное значение ISO 25600 и подняв чистоту файлов, снятых при более высоких настройках ISO, на совершенно новый уровень. Canon, естественно, не прекращала улучшать свои камеры в целом и шумовые характеристики при высоких значениях ISO в частности.С выпуском долгожданного Canon 5D Mark II компания еще больше продвинула высокие стандарты ISO — но удалось ли им вернуть себе титул короля высоких ISO? Давайте разберемся.
Трудно напрямую сравнивать шумовые характеристики двух камер при высоких значениях ISO, поскольку они имеют разное количество мегапикселей и, следовательно, создают файлы разного размера. Чтобы решить эту проблему, нам нужно обратить внимание на две вещи. Во-первых, нам нужно сравнить файлы при 100% увеличении, и то, что вы сразу видите ниже, представляет собой такое сравнение: кадры из файлов Nikon D700 при 100% увеличении находятся слева, а кадры из файлов Canon 5D Mark II при 100% увеличении — справа. .Во-вторых, нам нужно сравнить файлы D700 при 100% увеличении с файлами 5D Mark II, уменьшенными для соответствия размеру файлов D700. Это сравнение можно увидеть слева: то, что вы сразу видите, — это кадры из файлов D700 при 100% увеличении; наведите курсор мыши, чтобы увидеть кадры из файлов уменьшенного размера, созданных 5D Mark II. Здесь вы заметите небольшую разницу в поле зрения — она была вызвана несоответствием полей зрения 35-миллиметровых объективов двух компаний с фиксированным фокусным расстоянием; Другими словами, я просто уменьшил размер файлов Canon, чтобы они соответствовали размеру файлов Nikon, и не вносил дополнительных корректировок, чтобы учесть разницу в полях обзора линз).Во всех случаях файлы RAW были преобразованы с помощью Adobe Camera RAW, без шумоподавления или повышения резкости.
Вы можете внимательно посмотреть на посевы, чтобы сделать собственные выводы. Если вам интересно узнать, что я думаю, то вот что я вижу. Во-первых, довольно удивительно, что D700 создает заметно более чистые файлы при ISO800 — этот параметр больше не считается особенно сложным, и я ожидал, что Canon 5D Mark II будет работать так же хорошо; эта тенденция продолжается до ISO 3200.Однако при ISO6400 все не так однозначно — файл D700 по-прежнему выглядит чище, но, кажется, теряет больше деталей из-за шума, чем файлы Canon. При ISO12800 и ISO25600 шаблоны шума обеих камер становятся довольно неприятными, но Canon сохраняет заметно больше деталей. Если бы мне пришлось выбирать здесь победителя, я бы выбрал 5D Mark II; При этом разница довольно риторическая, поскольку обе камеры практически не используются при этих двух настройках. В общем, я прихожу к выводу, что D700 (и D3) по-прежнему остается королем высокой производительности ISO.
Canon 5D Mark II и Nikon D700: подробное сравнение ISO
В моем предыдущем быстром и грязном сравнении Canon 5D Mark II и Nikon D700 мы рассмотрели некоторые образцы изображений, снятых с этих двух камер, и в значительной степени полагались на автофокусировку и встроенный замер каждой камеры с очень небольшим количеством ручных действий с моей стороны. Предыдущее сравнение также показало 100% кадрирование с каждой камеры в исходном разрешении.
Основываясь на отзывах читателей, я вернулся к чертежной доске для второго, более глубокого сравнения качества изображения каждой камеры и диапазона ISO.
Подробная информация о настройке
- Обе камеры на штативе
- Дистанционный триггер для Canon 5D Mark II и триггер по таймеру для Nikon D700
- Объективы Canon 50mm f / 1.4 и Nikon 50mm f / 1.8
- На обеих моделях установлена диафрагма f / 8
- Пользовательский баланс белого для каждой камеры с помощью ColorRight
- Ручная фокусировка с помощью 10-кратного увеличения в режиме Live View (точка фокусировки на букве «F» в «AF» на переключателе фокусировки объектива Canon Rebel XSi на изображении — образец изображения см. Ниже)
- Захват RAW без правок
- Экспорт в JPEG через Adobe Lightroom
- Файлы Canon 5D Mark II с уменьшением разрешения во время экспорта до 4256 x 2837 пикселей
- Файлы Nikon D700 экспортированы с исходным размером 4256 x 2832 пикселей
Причина уменьшения разрешения 5D Mark II заключается в том, чтобы сравнить яблоки с яблоками.Я думаю, что последнее сравнение ясно показало, что при 100% просмотре изображения с разрешением 21,1 мегапикселя будет больше шума, чем при просмотре 100% изображения с разрешением 12,1 мегапикселя. Кроме того, изображение с разрешением 21,1 мегапикселя покажет больше деталей при 100% кадрировании, чем изображение с разрешением 12,1 мегапикселя. Соответственно, с целью сравнения шума и общих уровней детализации, я считаю, что уместно смотреть на изображения на равных условиях, уменьшив ширину 5D Mark II до 4256 пикселей.
[ ОБНОВЛЕНИЕ : Из-за нескольких комментариев по поводу уменьшения разрешения файлов 5D Mark II, я включил исходные файлы с полным разрешением как 100% обрезки и разрешил загрузку этих файлов для дальнейшего изучения.]
Я снял 100% кадрирование области вокруг основной точки фокусировки каждого файла и объединил кадры D700 и 5D Mark II для параллельного просмотра. Каждый исходный файл доступен для загрузки по ссылкам под 100% кадрированием, если вы хотите просмотреть другие части изображения для дополнительных сравнений.
Очевидно, есть незначительные различия в кадрировании и поле зрения изображений между Nikon и Canon. Выключив камеры на штативе и переформатировав сцену между двумя камерами, я был немного сбит с толку; однако я не считаю, что эти различия оказали существенное отрицательное влияние на общий тест.
Для справки, вот снимок всей отснятой сцены, который вы получите, если загрузите любой из оригиналов.
Canon 5D Mark II ISO 50 Original — Полное разрешение
Canon 5D Mark II ISO 50 Original — Down-Res
Сравнительные изображения Nikon D700 и Canon 5D Mark II
Изображения Nikon D700 находятся в левой части кадра, а изображения Canon 5D Mark II — справа. [Обновление: изображения с полным разрешением от 5D Mark II включены под основными сравнительными изображениями.]
ISO 100 Сравнение
Canon 5D Mark II при полном разрешении ниже:
Canon 5D Mark II ISO 100, оригинал — полное разрешение
Canon 5D Mark II ISO 100 Original — Down-Res
Nikon D700 ISO 100 Оригинал
ISO 200 Сравнение
Canon 5D Mark II при полном разрешении ниже:
Canon 5D Mark II ISO 200 Оригинал — Полное разрешение
Canon 5D Mark II ISO 200 Original — Down-Res
Nikon D700 ISO 200 Оригинал
ISO 400 Сравнение
Canon 5D Mark II при полном разрешении ниже:
Canon 5D Mark II ISO 400, оригинал — полное разрешение
Canon 5D Mark II ISO 400 Original — Down-Res
Nikon D700 ISO 400 Оригинал
ISO 800 Сравнение
Canon 5D Mark II при полном разрешении ниже:
Canon 5D Mark II ISO 800 Original — Полное разрешение
Canon 5D Mark II ISO 800 Original — Down-Res
Nikon D700 ISO 800 Оригинал
ISO 1600 Сравнение
Canon 5D Mark II при полном разрешении ниже:
Canon 5D Mark II ISO 1600 Оригинал — Полное разрешение
Canon 5D Mark II ISO 1600 Оригинал — пониженное разрешение
Nikon D700 ISO 1600 Оригинал
ISO 3200 Сравнение
Canon 5D Mark II при полном разрешении ниже:
Canon 5D Mark II ISO 3200 Оригинал — Полное разрешение
Canon 5D Mark II ISO 3200 Оригинал — низкое разрешение
Nikon D700 ISO 3200 Оригинал
ISO 6400 Сравнение
Canon 5D Mark II при полном разрешении ниже:
Canon 5D Mark II ISO 6400 Оригинал — Полное разрешение
Canon 5D Mark II ISO 6400 Оригинал — пониженное разрешение
Nikon D700 ISO 6400 Оригинал
ISO 12800 Сравнение
Canon 5D Mark II при полном разрешении ниже:
Canon 5D Mark II ISO 12800 Оригинал — Полное разрешение
Canon 5D Mark II ISO 12800 Оригинал — пониженное разрешение
Nikon D700 ISO 12800 Оригинал
ISO 25600 Сравнение
Canon 5D Mark II при полном разрешении ниже:
Canon 5D Mark II ISO 25600 Оригинал — полное разрешение
Canon 5D Mark II ISO 25600 Оригинал — низкое разрешение
Nikon D700 ISO 25600 Оригинал
Canon 5D Mark II vs.Nikon D700 Выводы
На мой взгляд, 5D Mark II выигрывает при сравнении результатов ISO при тех же размерах изображений. Кроме того, 5D Mark II предлагает более четкое общее изображение во всем диапазоне чувствительности. Однако, как отмечалось ранее, также ясно, что просмотр изображений с их собственным разрешением показывает, что 5D Mark II страдает от увеличения (и уменьшения) пикселей.
Однако одной переменной, которая могла бы немного выровнять игровое поле, был выбор объектива.К сожалению, все, с чем мне пришлось работать с D700 во время тестирования, это объектив Nikon 50mm f / 1.8. Хотя этот объектив высоко ценится как выгодный вариант, он, скорее всего, не на одном уровне с EF 50mm f / 1.4 от Canon, который был установлен на 5D Mark II во время теста. Если Nikon захочет предоставить дополнительное оборудование для тестирования, я буду рад предложить им дополнительные тесты. А пока я буду продолжать работать с тем, что у меня есть в руки.
Я думаю, что эти последние пару тестов подтверждают эту точку зрения — и Nikon, и Canon производят звездные зеркальные камеры по ценам, которые мы считали немыслимыми пять лет назад.Я также думаю, что Canon могла бы произвести почти идеальную (в свете современных технологий) зеркалку, если бы 5D Mark II была 12-15 мегапикселей. Жертвовать качеством изображения, чтобы получить 21,1 мегапикселя при более высоких значениях ISO, для меня просто не стоит того. Я бы представил, что многие свадебные фотографы и фотографы с мероприятий чувствовали бы то же самое. Хотя ISO 6400 и ниже можно использовать во многих условиях, я думаю, что Canon могла бы расширить границы с помощью своей нынешней сенсорной технологии, если бы они решили использовать более крупные фотосайты (и меньше мегапикселей) на сенсоре 5D Mark II.
Тем не менее, Canon 5D Mark II и Nikon D700, вероятно, являются лучшими зеркалками на рынке с точки зрения цены и преимуществ. Объективы и аксессуары в сумке для фотоаппарата, вероятно, являются решающим фактором, если вы присматривались к этой паре фотоаппаратов. И, если вы хотите перейти на систему на этом уровне, я не могу дать вам вескую причину с точки зрения качества изображения, чтобы избежать любой из них. Если вам не нужен 21 мегапиксель при низких значениях ISO, то обе эти камеры заслуживают должного внимания.
Nikon D700 и Canon 5D Mark II доступны на Amazon.com, B&H Photo и Adorama, которые являются моими тремя любимыми и заслуживающими доверия онлайн-поставщиками.
С нетерпением ждите новых обзоров и новостей об обеих этих камерах здесь, в Photography Bay. На данный момент вы также можете ознакомиться с обзорами и ресурсами Canon 5D Mark II и Обзорами и ресурсами Nikon D700.
Если вы не хотите пропустить будущие репортажи, подпишитесь на Photography Bay по RSS или по электронной почте.Узнайте больше о RSS и доставке по электронной почте здесь.
.