Canon 5d mark iv примеры фото: 35photo — world photography

В руках профессионалов

Вдохновение

Узнайте, как пользуются камерой EOS 5D Mark IV профессиональные фотографы

Узнайте больше

Примеры фотографий

Объективы и аксессуары

Расширьте возможности камеры EOS 5D Mark IV с помощью объективов и аксессуаров Canon.

Узнайте больше

Рекомендуемые объективы

Совместимые аксессуары

Загрузить драйверы, программное обеспечение,

Поддержка продукции

Все еще нужна помощь?

Примечания

1. Крышки отсека, крышки разъемов и другие открывающиеся части должны быть прочно закрыты для обеспечения защиты от пыли и влаги. Однако эта защита не может полностью предотвратить попадание пыли и капель воды в камеру.

Тестирование ISO фотокамер Canon R5, R6, 5D Mark IV и 1D X Mark III – Photo7.ru

Всякий раз, когда Canon выпускает новые камеры, одним из моих самых важных реальных тестов является определение того, насколько чистыми будут выглядеть изображения при более высоких значениях ISO.

Я не тестирую это по научным причинам, я провожу этот тест, потому что я довольно часто снимаю при слабом освещении и хочу получить изображения высочайшего качества для своих клиентов. Я также подумал, что это может заинтересовать вас и весь остальной мир.

Многие люди зацикливаются на количестве мегапикселей на сенсоре камеры, думая, что чем больше, тем лучше. Люди могут не знать, что чем больше мегапикселей они втиснут в сенсор и чем ближе эти пиксели друг к другу, тем больше идет теплоотдача. Эта теплоотдача, в конечном итоге, также увеличить цифровой шум (зернистость) на наших фотографиях.

Если бы мы все фотографировали исключительно на улице и при ярком освещении, это не было бы проблемой. Но в обычное время (не во время этой пандемии) я провожу выходные, фотографируя в темных храмах и церквях и даже в темных местах на вечеринках. Это означает, что мои камеры обычно устанавливаются на минимальное значение ISO 2000, и мне иногда приходится повышать ISO до ISO 10 000.

По этой причине мне очень хотелось протестировать новые беззеркальные камеры Canon R5 и Canon R6, чтобы увидеть, как они работают при слабом освещении. И чтобы получить еще большое информации, я решил сравнить их с ведущими зеркальными камерами Canon: Canon 1D X Mark III и Canon 5D Mark IV.

Чтобы попытаться сохранить все максимально согласованным, я составил план использования как можно большего количества одного и того же оборудования. Поскольку у меня был радиочастотный адаптер, я решил использовать объектив Canon 70-200 мм 2,8 L, который затем можно было установить на мои зеркальные фотоаппараты и новые беззеркальные камеры (с помощью адаптера). Я установил объектив Canon 70-200 мм на штатив Gitzo, увеличил фокусное расстояние до 200 мм и направил объектив на темный объект в моем офисе (который оказался черным шлемом NFL в моей коллекции).

Я решил установить для каждой камеры режим приоритета диафрагмы на f / 8 и изменить уровни ISO от 100, 800, 1600, 3200, 6400 и 12800. Я выбрал эти ISO, поскольку такие значения я обычно использую в своей работе. Я поднялся до 12800, хотя почти никогда не снимал ничего на ISO выше 10 000.

Я напечатал маленькие карточки, чтобы вставить каждый снимок, чтобы было легче увидеть, какой камерой и с каким уровнем ISO я снимал на этой конкретной фотографии. По очереди я монтировал каждую камеру, пробирался через разные уровни ISO, а затем переключался на следующую камеру.

Завершив всю процедуру, я обнаружил действительно странные результаты. Но прежде чем мы перейдем к этому, давайте посмотрим на уровни шума для каждой камеры.

Я увеличил масштаб каждого изображения примерно до одного и того же уровня (в зависимости от разрешения). Неудивительно, что каждая камера показала отличные результаты при ISO 100, с отличной четкостью и очень низким цифровым шумом.

Canon R5 ISO 100 (Изображение осветлено в Photoshop)

Canon 1D X Mark III ISO 100

Хорошей новостью является то, что даже при более высоких значениях ISO (например, 6400 и 12800) результаты были очень хорошими. Независимо от используемой камеры, изображения с такими высокими значениями ISO будут явно достаточно хороши для большинства клиентов.

Canon R6 ISO 12,800

Если мы увеличиваем фотографии и посмотрим на них, то мы сможем ясно увидеть, что мы теряем детали на изображении, но если бы эти изображения не были напечатаны очень большими, это было бы трудно увидеть.

При увеличении, мы видим наибольшую разницу в производительности ISO не только между Canon R5 и Canon R6, но и между Canon 1D X Mark III и Canon 5D Mark IV.

Canon 1DX Mark III ISO 12800

Canon 5D Mark IV ISO 12800

Canon R5 ISO 12800 (Изображение осветлено в Photoshop)

Canon R6 ISO 12800 (Изображение осветленов в Photoshop)

Удивительно, но Canon R6 превзошел все остальные камеры, причем очень заметно. Фотография с R6 не только сохранила гораздо больше деталей, чем с трех других камер, но также имеет гораздо меньше шума в более светлых и темных областях.

Вот более подробный анализ цифрового шума для R5 и R6:

Canon R5 ISO 12800

Canon R6 ISO 12800

Я полагал, что Canon R6 превзойдет Canon R5 в этом тесте ISO, но не ожидал, что эта камера за 2500 долларов превзойдет Canon 1D X Mark III за 6500 долларов с таким большим отрывом. И вот еще одна вещь, которая меня озадачивает: если в Canon R6 используется тот же датчик и тот же процессор, что и в Canon 1D X Mark III, почему результаты ISO у Canon R6 намного лучше? Я написал своим контактам в Canon, чтобы получить ответ на этот вопрос. Ждем ответа…

Я думаю, что Canon R6 может быть моим выбором для съемки свадеб и бар-мицвы. Мне не нужны 45 мегапикселей для моих клиентов, и я предпочитаю иметь 20 мегапикселей и максимально чистое изображение. Я также знаю, что со стабилизацией в камере мне, возможно, не потребуется повышать ISO до такого же высокого значения с Canon R5 и Canon R6.

Я знаю, что из-за меньшего размера изображений, которые вы видите здесь, в сообщении в блоге, вы не сможете увидеть детали, о которых я говорю. По этой причине я создал для всех вас папку Dropbox, чтобы вы могли загрузить изображения RAW с полным разрешением и увидеть их сами.

Итак … каковы были странные результаты, о которых я упоминал ранее? После съемки всех изображений и сравнения метаданных я увидел большое расхождение в выдержках для каждой камеры. Все они были настроены на одинаковый ISO, одинаковую диафрагму и нацелены на один и тот же объект через один и тот же объектив. Почему выдержки были такими разными? Вот сравнения:

Вот что я видел при съемке в режиме AV при ISO 100 и диафрагме f / 8:

Canon 5D Mark IV: 3 сек

Canon 1D X Mark III: 4 сек

Canon R5: 1.6 сек

Canon R6: 2 сек

Вот что я увидел при съемке в режиме AV при ISO 6400 и диафрагме f / 8:

Canon 5D Mark IV: 1/15 сек

Canon 1D X Mark III: 1/15 сек

Canon R5: 1/40 сек

Canon R6: 1/40 сек

Я записал все это и смотрел на результаты, пытаясь понять, как выдержка может так сильно варьироваться. При более низком ISO у Canon R5 и Canon R6 скорость затвора была почти в два раза выше, чем у старых зеркальных фотоаппаратов! И при более высоких значениях ISO (теперь те же самые для новых беззеркальных камер и те же для цифровых зеркальных фотоаппаратов) выдержки для беззеркальных камер по-прежнему были намного выше, чем у цифровых зеркальных камер. Из предыдущих бесед с техническими специалистами Canon я знаю, что разные камеры с разными сенсорами дают немного разные результаты. Но они показали гораздо большую разницу, чем я ожидал.

Только когда я более внимательно посмотрел на изображения, я увидел, что происходит.

Посмотрите на изображение выше, и вы можете ясно увидеть, что замер для зеркальных камер (в данном случае 1D X) сильно отличается от беззеркальных камер (здесь показаны изображения R5). Беззеркальные камеры определяют замер прямо с датчика, тогда как камеры DSLR определяют замер с отдельного датчика. Более темные изображения помогают объяснить, почему на беззеркальных камерах выдержка была больше.

Теперь большой вопрос … какая камера более точно измеряла сцену. Я открыл изображение с 1D X Mark III в Adobe Photoshop и нажал кнопку «Авто», чтобы посмотреть, что он предложит для оптимальной гистограммы, и он хотел добавить +23 экспозиции. Делая то же самое с изображением R5, Photoshop хотел добавить +,84 экспозиции. (Именно по этой причине я осветил некоторые изображения R5 и R6 в приведенных выше примерах.)

Это может показаться технической ерундой, но на самом деле это так. Меня устраивает экспозиция, полученная беззеркальными камерами, поскольку она дает мне немного более высокую скорость затвора и, следовательно, больше шансов получить резкое изображение. Я знаю, что могу внести коррективы в экспозицию позже на пост-обработке.

Вот мой мыслительный процесс на данный момент: я думаю, что хотел бы снимать события с помощью Canon R6 и склоняюсь к Canon R5 для съемки изображений в моих фототурах. Причина этого проста: при съемке событий я почти всегда нахожусь в темноте, и мне не нужно больше 20 МП. При съемке дикой природы в Африке, Коста-Рике или других местах мы обычно снимаем на открытом воздухе при ярком свете, и мне бы хотелось, чтобы на этих изображениях было 45 МП данных, для тех случаев, когда мне нужно кадрировать, чтобы увидеть удаленный объект.

Когда я писал этот последний абзац, я получил электронное письмо, что Canon R6 теперь в наличии. Я сразу же разместил заказ на эту камеру.

Обзор Canon 5D Mark IV

Обзор Canon 5D Марк IV

Хотя я уже писал свой обзор первых впечатлений от Canon 5D Mark IV некоторое время назад, я также пообещал написать более подробную статью после того, как проведу больше времени с этой камерой. Также я надеялся проверить в нем свои первоначальные выводы. А поскольку в последние несколько месяцев я довольно часто использовал Canon 5D Mark IV (например, во время моих поездок на Кубу, в Финляндию и во время работы в студии дома), я могу поделиться своими последними мыслями об этой цифровой зеркальной камере.

Если вам лень читать эту статью целиком, то скажу одно: это отлично!

Обратите внимание, что как фотограф я сосредоточусь на функциях фотосъемки (я практически вообще не снимаю видео… хотя это начало меняться в последнее время) и на функциях, особенно полезных для пейзажной и туристической фотографии.

Также обратите внимание, что этот обзор в значительной степени основан на моем обзоре первых впечатлений, поэтому, если вы уже читали его, вы не найдете много новой информации, кроме новых образцов изображений и нескольких фрагментов тут и там.

Причина, по которой я решил перейти с Canon 5D Mark III, заключалась не в том, что 5D Mark IV сделал бы мои изображения намного лучше и «профессиональнее». Нет. Canon 5D Mark III уже была очень хорошей и мощной камерой. То же самое было с Mark II или даже с 50D, которым я пользовался раньше (и который иногда до сих пор использую в качестве запасного). Mark IV просто немного упрощает мою работу (например, предоставляя GPS-координаты и сенсорный экран для более удобного изменения настроек) и дает мне немного больше хранителей благодаря большему количеству возможностей кадрирования, лучшей высокой чувствительности ISO, улучшенному динамическому диапазону и лучшему автофокусу. система фокусировки. Большинство современных камер уже действительно хороши и позволяют нам делать фантастические снимки. Различия между камерами не так велики, как хотелось бы некоторым людям.

Внешний вид камеры практически не изменился по сравнению с предыдущей моделью. На самом деле выглядит почти одинаково. Размеры практически идентичны 5D Mark III, вес тоже довольно близок (фактически 5D MK IV легче на 60 г), как и расположение кнопок.

На 5D Mark IV есть всего одна дополнительная кнопка, ниже джойстика и справа от кнопки Q, которая по умолчанию назначена на смену зоны автофокуса (например, с одной точки автофокуса на зону автофокуса или автоматическую). Также порт для кабеля дистанционного спуска затвора был перемещен на переднюю часть камеры (на 5D MK III он был слева). Это значительно упрощает доступ к этому порту при использовании L-Bracket (что такое L-Bracket, вы можете узнать в этой статье), что является долгожданным улучшением.

Одно очень интересное небольшое дополнение заключается в том, что теперь вы можете назначить переключение режима автофокусировки (т. е. переключение между One Shot и Servo focus) одной из кнопок. Это довольно круто, и мне не хватило 5D Mark III, например, при съемке дикой природы или других движущихся объектов. Иногда я снимал в режиме «One Shot», когда животное было неподвижно, но как только оно начинало двигаться, я переключал режим автофокусировки на сервопривод. Это требовало отведения взгляда от видоискателя, настройки параметров и повторного кадрирования, что иногда приводило к пропущенному снимку. Теперь я могу менять режим автофокуса, постоянно глядя на объект, не упуская ни одной возможности сделать снимок.

Кроме того, как и ожидалось, 5D Mark IV довольно хорошо защищен от непогоды. Недавно я использовал его в довольно тяжелых условиях (с большим количеством грязи, сырости, во время снега и холода), и он работал хорошо, без каких-либо признаков проблем. В Финляндии лед покрыл все тело и объектив (буквально!) и ЖК-экран, но, кроме того, что камера была очень холодной (и ЖК-экран немного затуманен), он работал нормально.

Как пейзажный фотограф меня особенно интересовал динамический диапазон, который по сравнению с аналогами был довольно посредственным на 5D Mark III.

Я очень рад сообщить, что DR значительно улучшился (примерно на 2 ступени или чуть больше по сравнению с 5D MK III), и теперь он приближается к 14 ступеням. Несмотря на то, что он не на уровне камер Nikon (он отстает на одну ступень) или Sony (примерно на полступени), все же теперь он довольно близок, и в реальных жизненных ситуациях разница может быть незначительной, поскольку для гораздо более контрастных сцен по-прежнему требуется используя брекетинг и HDR на всех упомянутых камерах, чтобы получить результаты без шумов. А при «обычной» съемке 13,5 ступеней должно быть достаточно в большинстве случаев.

Ниже вы найдете несколько примеров, демонстрирующих улучшенный динамический диапазон в действии. Я тщательно выставил их оба, чтобы показать вам, насколько хорош динамический диапазон в настоящее время.

Пример 1

Эта фотография была сделана во время заката в Лапландии, Финляндия. Динамический диапазон сцены был довольно высоким, потому что небо и особенно солнце были все еще очень яркими, а деревья на заднем плане были очень темными. Снег тоже потемнел.

До изображение было сильно недоэкспонировано (примерно на 3,5 ступени), чтобы избежать обрезки светлых участков. После изображение справа — изображение с фиксированной экспозицией (+3,5 ступени в тенях).

А вот некоторые 100% обрезки изображения после увеличения экспозиции на +3,5 ступени:

Левое изображение выше без шумоподавления. Как вы можете видеть, есть некоторый шум, но я бы сказал, что это не очень плохо. На правом изображении я применил минимальное шумоподавление — шум почти полностью исчез, но детали остались.

Пример 2

Эта фотография была сделана перед закатом в Варшаве. В этом случае изображение до недоэкспонировано на 4 ступени, а изображение после имеет экспозицию, увеличенную на +4 ступени.

А вот какие-то 100% кропы с картинки после поднятия теней на +4 стопа:

Левое изображение выше без шумоподавления. Как вы можете видеть, есть некоторый шум, но я бы сказал, что это не очень плохо. На правом изображении я применил минимальное шумоподавление — шум почти полностью исчез, но детали остались.

BTW ниже представляет собой 100% кадрирование аналогичного изображения, снятого с компенсацией экспозиции -3 EV и с поднятием теней на 3 ступени (и без шумоподавления). Как вы можете видеть, шум на этом изображении очень хорошо контролируется, и я бы сказал, что изображение вполне пригодно для использования.

Также я очень рад сообщить, что в тенях нет видимых полос — то, чем серия 5D была немного печально известна в течение многих лет. Шум намного «приятнее», и даже если он есть, он не выглядит уродливым блочным беспорядком.

Из приведенного выше быстрого теста динамического диапазона я бы сказал, что динамический диапазон 5D Mark IV значительно улучшен по сравнению с его предшественником (и другие тесты, такие как DXO, подтверждают это). Для меня возможность осветления теней на 3,5–4 ступени (в некоторых случаях я увеличивала еще больше, но все равно с хорошими результатами!) — это огромное изменение, которое очень полезно при моей обычной съемке. Однако для многих сцен с высоким динамическим диапазоном (таких как закаты, восходы или внутренняя фотография) я по-прежнему использую брекетинг и HDR. Но, как я уже говорил, это справедливо и для Nikon D810 или Sony A7R.

По поводу динамического диапазона есть еще одна интересная вещь. Было обнаружено, что так называемый Dual Pixel RAW может дать 1 дополнительную ступень динамического диапазона (что означает, что он имеет около 14,5 ступеней динамического диапазона). К сожалению, сейчас это сложно проверить, так как ни один из основных конвертеров RAW не поддерживает эти файлы, и трудно сказать, когда они будут и в какой степени (поскольку было даже обнаружено, что некоторые очень ограниченные 3D-эффекты могут быть возможны).

Еще одним приятным дополнением является повышенное разрешение. 30,4 мегапикселя против 22 мегапикселей 5D Mark III действительно имеют огромное значение, поскольку благодаря этому изображения намного более детализированы, и есть больше возможностей обрезать то, что я использую довольно часто. Также мне кажется, что 5D Mark IV немного резче, чем 5D Mark III, но поскольку я не проводил никакого научного анализа, отнеситесь к этому с долей скептицизма. Обратите внимание, что 5D Mark IV использует фильтр Anti-Aliasing на своем датчике, в отличие от некоторых камер Sony или Nikon, поэтому изображения с него, вероятно, немного менее четкие, чем на этих камерах. Однако фильтр AA имеет свои преимущества, такие как уменьшение артефактов муара. Так что, хорошо это или плохо, что он присутствует, трудно сказать. Лично я ничего против не имею, но, наверное, было бы лучше, если бы Canon создала две версии камеры — с АА-фильтром и без.

Высокие значения ISO и высокие значения ISO при слабом освещении также показывают значительное улучшение (но диапазон собственных высоких значений ISO был лишь немного расширен до ISO 32000). Даже очень высокие значения, такие как ISO 12800, кажутся полностью пригодными для использования. Черт возьми, даже ISO 25600 и 32000 кажутся пригодными для использования (в некоторой степени)!

Взгляните на образец ниже, сделанный при ISO 20000.

А теперь при 100% кадрировании:

Конечно, шум заметен и даже довольно силен, но все же с небольшим шумоподавлением вы должны быть возможность получить полезную фотографию. Также обратите внимание, что это фотография с длинной выдержкой, сделанная на морозе (около -20 градусов по Цельсию), и в таких условиях шум может быть еще сильнее. Несмотря на то, что я стараюсь использовать низкое значение ISO, когда это возможно, эта отличная производительность с высоким значением ISO может быть отличной, например. когда штативы не разрешены или когда вам нужно сделать снимок в сложных условиях освещения (например, во время концерта).

Одной из наиболее ярких особенностей 5D Mark IV является значительно улучшенная система автофокусировки (теперь это та же система, что и в мощном Canon 1DX II).

И надо сказать, что это действительно впечатляет. Он не только намного лучше работает в условиях низкой освещенности (теперь он работает при -3 EV при использовании оптического видоискателя и -4 EV при использовании режима Live View) по сравнению с 5D Mark III, но и быстрее, следящая автофокусировка работает намного лучше. (также при слабом освещении и при выдержке -2, -2,5 EV). Когда я снимал движущийся объект при слабом освещении, были в фокусе. Очень впечатляет!

Кроме того, есть замечательная функция фокусировки касанием ЖК-экрана в режиме просмотра в реальном времени. Он работает на удивление хорошо, и большую часть времени фокусировка не требует никаких настроек. Так что это отличный способ начать фокусироваться на объекте — просто коснитесь экрана в том месте, где вы хотите сфокусироваться, а затем при необходимости немного отрегулируйте.

Еще одно приятное улучшение — чуть более широкий разброс точек автофокуса по вертикали. Вся рамка по-прежнему не покрыта, но это хорошее улучшение по сравнению с предыдущим поколением.

Настоящим победителем для меня стал сенсорный экран. Я думал, что это будет просто приятное дополнение, но после использования его в течение последних нескольких месяцев я должен признать, что это потрясающе, и мне бы этого очень не хватало, если бы мне пришлось переключиться на другую камеру. Он очень отзывчивый и точный (как на смартфоне), и вы можете сделать с ним так много: изменить меню или настройки съемки, увеличить изображения, пролистать галерею и даже изменить автофокус в режиме просмотра в реальном времени, щелкнув в нужной области. быть сосредоточенным. И эта последняя функция действительно крутая! Я снимаю на него много пейзажных фотографий, и он очень точен. Несмотря на то, что большую часть времени я использую ручную фокусировку при съемке пейзажей, я думаю, что это может быть хорошей отправной точкой для настройки фокуса. Просто нажмите на камень на переднем плане, отрегулируйте фокус (при необходимости) и сделайте снимок. Теперь кликните по дереву на заднем плане, подкорректируйте (если нужно), сделайте фото и у вас уже есть фото для стекинга фокуса 🙂

Дополнительно ЖК-экран теперь имеет более высокое разрешение (что делает изображения более четкими и детальными), а также есть возможность установить цветовую температуру экрана, используя одно из предустановленных значений, чтобы сделать цвета теплее или холоднее.

GPS и Wi-Fi также работают отлично, чего мне не хватало в 5D Mark III. Что касается GPS, раньше я пытался использовать логгер, установленный на моем смартфоне, но большую часть времени я забывал его включить… теперь мне больше не нужно об этом вспоминать. Wi-Fi может быть полезен для передачи изображений, а также для удаленной съемки с помощью смартфона или планшета, поскольку 5D Mark IV не имеет поворотного экрана (на самом деле я этому рад, так как всегда есть что-то, что может сломаться), но использование приложения для смартфона позволяет вам сочинять и снимать удаленно.

Кроме того, вы можете использовать WiFi для передачи изображений на ваш смартфон/ноутбук на лету, чтобы просмотреть их на большом экране и/или сделать резервную копию во время съемки. Например, это здорово, когда вы работаете в студии.

Еще одна приятная особенность — незначительное улучшение кадров в секунду. Камера может снимать 7 кадров в секунду против 6 кадров в секунду на 5D Mark III. Разница не большая, но заметная.

Также я заметил, что Canon 5D Mark IV в целом немного тише своего предшественника.

Существует также множество других функций, таких как встроенный интервалометр или возможность установить точную экспозицию в режиме ручной выдержки, которые, я уверен, пригодятся фотографам пейзажей и изобразительного искусства.

Подводя итог, можно сказать, что Canon 5D Mark IV — действительно впечатляющая камера, и я уверен, что она вам понравится (если вы фотограф Canon). Все дополнения и улучшения, кажется, имеют смысл.

Для меня, как для фотографа-пейзажиста, наиболее важными улучшениями являются более высокое разрешение и улучшенный базовый динамический диапазон ISO. Тот факт, что теперь я могу с комфортом поднимать тени на 3,5–4 ступени (иногда, может быть, даже немного больше), имеет большое значение, поскольку мне будет легче снимать сцены с умеренно высоким контрастом.

При этом 5D Mark IV не революция, но все же большой шаг вперед.

Ниже вы найдете несколько примеров фотографий, сделанных на Canon 5D Mark IV:

Контакты и лицензирование

Перейти к началу

Сравнение Mark III и Mark IV с образцами изображений

Ладно, не могу поверить, что делюсь тем, чем собираюсь поделиться…! За несколько месяцев до того, как я купил Canon 5D Mark IV, я искал подобный пост в блоге и не мог его найти. Если он там и есть, то, должно быть, он скрывался от меня, потому что за всю свою жизнь я не смог найти пост, в котором были бы показаны файлы изображений Mark III и Mark IV RAW рядом с одной и той же настройкой и темой. Я слышал, что файлы изображений на Mark IV заметно отличаются от файлов на Mark III, и поэтому у некоторых фотографов возникла небольшая заминка при редактировании, особенно когда они впервые получают Mark IV. Это вполне понятно и правдоподобно после съемки обеими камерами рядом во время моей помолвки этим вечером. Это было достаточно заметно на ЖК-экране, и я не мог поверить, что снимаю обеими камерами. Я думал, что создаю для себя монтажный КОШМАР, снимая обеими камерами… но, как оказалось, я смог довольно точно их совместить! Я был приятно удивлен! Просто подождите, пока вы не увидите все рядом!

Хотите отредактировать ваши RAW-файлы, как это показано ниже? Проверьте чистые и классические пресеты!

Я НИКОГДА не показывал изображение в формате RAW в своем блоге, и я не могу поверить, что собираюсь это сделать… но эй, случай требовал этого. Я действительно хочу поделиться своим опытом работы с Canon 5D Mark IV с момента его покупки около недели назад. Теперь я хочу прояснить, что это действительно ПОЛЕВОЕ испытание во всех смыслах этого термина. Я не устанавливал один и тот же снимок с одного и того же места с одним и тем же объективом для каждого сравнения изображений. Я снимал, как в день свадьбы, двумя камерами, поэтому несколько сравнительных снимков сделаны с двумя разными объективами. Тем не менее, я думаю, что этот тест так же актуален, как и идеально настроенный сравнительный тест, потому что это то, что на самом деле происходило, когда я снимал ПРЯМОЕ ВРЕМЯ на РЕАЛЬНОМ сеансе взаимодействия с двумя камерами.

Итак, теперь, когда мы позаботились об отказе от ответственности, давайте приступим! С момента покупки Mark IV неделю назад я снял на него одну свадьбу и одну помолвку, поэтому камера уже видела множество сценариев освещения, оттенков кожи, фона и цветовых оттенков. Сразу же я заметил…

• Гвозди Mark IV фокусируются чаще и точнее, чем мой Mark III (ух ты!)
• Файлы Mark IV выглядят немного скучнее на ЖК-экране, но различия становятся НАМНОГО более тонкими при просмотре файлов RAW на дисплее Retina моего ноутбука (уф…!)
• У Mark IV гораздо более тихий затвор в обычном режиме (не бесшумный затвор), что на самом деле не имеет значения, но звучит намного сдержаннее, и мне это нравится
• Аккумулятор камеры Mark IV разряжается несколько быстрее (мне пришлось перейти на второй аккумулятор примерно через 6 часов после 8-часового свадебного дня, и обычно мне не приходится менять его до 8 или 9 часов с моим Mark III)
• У Mark IV есть сенсорный экран, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО меняет жизнь, когда дело доходит до фокусировки для аэрофотосъемки, когда камера поднимается от моего лица! Я не могу в восторге от этой функции Mark IV! Это круто!!
• У Mark IV есть Wi-Fi, и мне не нужно рассказывать вам, как это может изменить жизнь фотографов!!! Только подумайте о возможностях. ..!!!

Если вы подумываете о покупке Mark IV, я настоятельно рекомендую его, если вы планируете использовать возможности Wi-Fi, сенсорный экран для стилизованных фотографий или аэрофотоснимков или просто иметь что-то, что немного больше соответствует современным требованиям. технология. Когда вы решите приобрести камеру и она появится у вас на пороге, первое, что вы должны сделать, это просмотреть и применить все ваши пользовательские настройки, которые вы могли иметь в своем Mark III, к Mark IV. Затем убедитесь, что вы подключили все свои объективы и применили свои микронастройки для каждого объектива (к счастью, мне нужно было настроить только один объектив для этой камеры, а мне пришлось настроить три объектива на моем Mark III)! Затем вы должны взглянуть на свои превью камер для каждой камеры и подумать о том, чтобы поиграть с настройками изображения воспроизведения, чтобы выбрать то, что выглядит лучше всего для вас или наиболее близко к вашему конечному целевому изображению. Наконец, и, пожалуй, самое главное, имейте в виду, что ваши обычные пресеты или рабочий процесс редактирования не будут такими же для ваших файлов Mark IV, как для вашего Mark III. Я создал новый пресет, когда сегодня вечером вернулся домой с помолвки, для моих файлов Mark IV, основываясь на замеченных мной различиях, и он работает как шарм. Вы увидите ниже!

Хотите посмотреть, как я редактирую RAW-файлы за считанные секунды?! Посмотрите видео о редактировании ONE CLICK MAGIC здесь!

Теперь, отказ от ответственности, я являюсь частным фоторедактором для нескольких свадебных фотографов, что является частью моей карьеры фотографа на полную ставку. Излишне говорить, что редактирование для меня УДОВОЛЬСТВИЕ И ПРИЯТНО. Мне не составило труда создать новую предустановку менее чем за 5 минут и отредактировать все эти фотографии менее чем за 10 минут, потому что на этом этапе моей карьеры фотографа мой редакторский глаз сильно развит, и это не очень сложно для меня. меня, чтобы заметить и скорректировать тонкие различия в тоне, экспозиции, цветовых оттенках, температуре и т. д. Мой лучший совет — взять фотографию, для которой вы хотите подобрать цвета и освещение, и поэкспериментировать с ползунками, пока не добьетесь максимально близкого соответствия. изображение, насколько это возможно. Вещи не должны быть ИДЕАЛЬНЫМИ… они просто должны быть достаточно последовательными, чтобы не отвлекать при переходе от одного изображения к другому. Вы хотите, чтобы все ваши галереи выглядели на сплоченный превыше всего! Если вам это удастся, вы сможете снимать что угодно при любом освещении и быть уверенными, что сможете проделать потрясающую работу по постобработке, чтобы изображения совпадали с начала и до конца дня вашей свадьбы (или съемки)! Теперь давайте перейдем к хорошему!

Во-первых, мы начнем с RAW-изображений… Я пока не буду говорить вам, какое из них какое… Я дам вам попробовать угадать!! Так веселее! Я скажу вам, что с этими изображениями файлы одной камеры идут первыми, а файлы другой камеры — вторым изображением…! Как вы думаете, Марк IV или Марк III на первом месте?!

*Отказ от ответственности* Первое изображение выше было снято с объективом Canon 50 мм 1. 2, а второе изображение выше — с объективом Canon 85 мм 1.8! Следующие два изображения ниже были сделаны с одним и тем же объективом (50 мм) и с одинаковыми настройками!

Если вы догадались, что файлы Mark III были первыми… вы были ПРАВЫ! Во всем вышеперечисленном изображения Mark IV идут после изображения Mark III. Вы замечаете какие-либо различия? Если я присмотрюсь, файлы Mark III выглядят немного более яркими. Там определенно больше цвета, это то, что я слышал, прежде чем попробовать это сам! У Mark IV изображения немного ТУШЕЕ, и я также заметил, что на Mark IV изображение ПЛОСКОЕ. Не хватает только глубины или контраста. Теперь … это может быть хорошо и плохо. С немного менее насыщенным изображением вам придется возвращать цвет в свои фотографии при редактировании в постобработке. Тем не менее, это может быть ХОРОШО, когда дело доходит до сложных съемочных ситуаций и странных цветовых оттенков! Лично я предпочел бы вдохнуть жизнь и цвет в изображение при постобработке, чем убирать контраст/тени и цвет. Я думаю, что это полностью личное предпочтение… но я скажу, что это НЕ нарушение условий сделки. Может потребоваться дополнительное время, чтобы отточить редактирование и согласованность файлов Mark IV, но у вас все получится! Вот мои примеры ниже. Можете ли вы сказать, какие файлы относятся к Mark III, а какие к Mark IV?!

Изображения расположены в том же порядке, что и файлы RAW выше, поэтому все они имеют изображения Mark III первыми. Нет ничего невозможного в том, чтобы они выглядели ОЧЕНЬ похожими, и только опытный профессионал может увидеть тонкие различия. Я очень старался сделать их максимально близкими друг к другу, и я не думаю, что у меня возникнут проблемы при съемке в день свадьбы обеими камерами, поскольку у меня есть пресеты, созданные для файлов обеих камер!

Теперь я покажу вам изображения Mark III и Mark IV рядом с этикетками! Теперь вы действительно сможете заметить несколько отличий!

Наконец, я покажу вам до и после файла RAW Mark IV рядом с его отредактированной версией… это безумие, какую разницу может иметь редактирование!!

И просто чтобы заверить вас, что вы можете сделать файлы Mark III и Mark IV очень похожими, вот две фотографии, сделанные с одинаковыми точными настройками, одним и тем же объективом, одним и тем же местом, просто разными корпусами камер! Можете ли вы сказать, какое из изображений относится к Mark III, а какое к Mark IV?

Оставьте свои вопросы в разделе комментариев ниже, если они у вас есть, и я обязательно отвечу.