Дистанционная работа как ловушка для сотрудников
Привет.
Дистанционная работа появилась еще до пандемии, но чрезвычайная ситуация привела к тому, что многие компании перевели своих сотрудников на удаленку. Мера необходимая, но во всех проявлениях необычная. Для многих сотрудников дистанционная работа оказалась благом, так как не нужно было тратить время на дорогу в офис, квартира превратилась в место, где можно с пользой проводить время. Кто-то просто выбирался в парк неподалеку и работал оттуда (как вариант, просто лежал во время конференц-звонков и считал птиц в небе). Сложно рассмотреть эффективность удаленной работы для компаний и конкретных людей в отрыве от корпоративной культуры, каждую историю нужно разглядывать внимательно. Но есть одна общая тенденция, которая меня настораживает: IT-корпорации превозносят удаленную работу так рьяно, словно это следующий прорыв, которого мы все ждали многие годы. Такое единодушие было только во времена UGC, когда те же компании уверяли всех и каждого, что именно их контент уникален, интересен толпе плюс на нем можно зарабатывать.
Неформальный девиз того времени – брось все, раскрой себя в Twitter и зарабатывай на этом миллионы. Нашлись те, кто воплотил эту мечту, но их можно пересчитать по пальцам. Большинство, поверив в новые возможности, остались у разбитого корыта – ни работы, ни денег, которые они проели в бесплодных попытках стать успешными и знаменитыми. Сегодня повторяется ровно та же ситуация, но для работы из дома.
Хорошо проиллюстрирует ситуацию зарисовка, ситуация случилась в Москве пару месяцев назад. Мой приятель работает в крупной компании, их перевели на удаленную работу и решили постепенно возвращать в офис. Мы болтали об этом, и меня резанула фраза: «Хорошо, что меня возвращают на работу, появилась уверенность, что не попаду под увольнение». Расспросы раскрыли эту тему в полной мере, у приятеля было стойкое ощущение, что те, кто работает из дома, для компании менее важны, от них потенциально можно отказаться, когда возникнут проблемы. И в его размышлениях есть рациональное зерно, так как HR-специалисты компаний действительно рассматривают такие возможности.
Для педантов оговорюсь, что каждая компания уникальна, где-то такое есть, где-то этого вовсе нет. Мы обсуждаем тенденцию, которая появилась на рынке сегодня, и она набирает обороты.
Экономически для компаний формат удаленной работы выгоден, так как предполагает прямое сокращение затрат на персонал. Всевозможные социальные выплаты на транспорт исчезают, в офисе не нужно кормить сотрудников едой или поить кофе, все это уходит в прошлое. То, что раньше воспринималось как дополнительные плюшки, теперь отсутствует. Хотя меня всегда поражала вера людей в то, что, работая в той же Google и получая бесплатно трехразовое питание, они выгадывают на этом, получают такую преференцию. По факту все плюшки для сотрудников всегда оплачивают они сами из своего кармана, кто-то в большей мере, кто-то в меньшей, никакой благотворительности нет и в помине. Просто некоторые люди осознают этот факт, некоторые продолжают жить в заблуждении, что получают что-то бесплатное. Как известно, бесплатный сыр только в мышеловке.
Переход на удаленную работу для многих стал безболезненным, только растянулись во времени собрания и обсуждения, появился элемент хаотичности. Но в целом говорить о том, что удаленка сильно изменила процессы во многих компаниях, нельзя. Переформатировала работу, но сама суть осталась неизменной.
Из приятных особенностей для сотрудников – то, что они продолжили получать зарплату в полной мере, включая ту часть, что касается социального пакета. Многие перебрались из мест постоянной дислокации в небольшие городки, где стоимость жизни значительно ниже – все равно не нужно посещать офис. Такие сотрудники гордились своей находчивостью, делились впечатлениями в социальных сетях, и это не прошло незамеченным для тех, кто отвечает в компаниях за формирование зарплаты и эффективность процесса. Возник дисбаланс, когда человек уезжал во Владимир из Москвы, прекращал тратить на съем квартиры треть своей зарплаты и радовался тому, как все сложилось. Внутри корпораций всегда ищут дополнительную эффективность, и она была найдена в удаленной работе, когда сотрудники сами стали уезжать из мест постоянного проживания.
Формально зарплата никак не привязана к тому месту, где вы живете. На деле она формируется исходя из уровня жизни, иначе у вас возникнет дефицит тех, кто хочет связать свою карьеру с вашей компанией. Например, в Нью-Йорке или Сан-Франциско зарплаты заметно выше, чем в соседних городках. Одна и та же работа на Манхэттене и в Нью-Джерси будет отличаться по оплате труда в разы, но стоимость жизни в Нью-Йорке при этом еще выше, разрыв больше. Поэтому многие люди живут вне Нью-Йорка, ежедневно тратят на дорогу часы, чтобы выгадать дополнительные деньги на свои хотелки. Что-то подобное происходит и в России, пусть и не в таких масштабах.
Дистанционная работа неожиданно дала шанс сотрудникам меньше тратить, и они им воспользовались. Это прекрасная новость, но есть и плохие новости, компании не хотят сохранять этот статус-кво, мы наблюдаем сегрегацию людей по признаку того, нужны они в офисе или нет. Если нужны, то это сотрудники, которые будут получать лучшую оплату своего труда. Те, кто трудятся удаленно, станут низкооплачиваемыми сотрудниками.
Навскидку так не должно быть, например, офисное место и пространство для компании также стоят денег. Снимать офис большего размера, обеспечивать человека средствами труда и далее по списку. Перевод людей на удаленную работу позволяет сократить эти затраты, иногда драматическим образом, например, снять заметно меньший офис. В теории этих денег достаточно, чтобы не платить сотрудникам меньше, на практике считается, что контролировать людей эффективно невозможно. Поэтому возникает осознанная сегрегация, когда на удаленке остаются те, чья работа не очень важна и цена ошибки минимальна. Не стоит ругаться, если вас хотят видеть в офисе, напротив, это очень хорошая новость, она должна вас приободрить.
Мы провели опрос о том, как вы относитесь к удаленной работе, ответы достаточно красноречивы.
Но могу сказать уверенно одну вещь, удаленная работа – это прямая дорога к худшим карьерным перспективам, к тому, что ваша зарплата в итоге будет меньше. И если вы этого не хотите, то нужно избегать удаленной работы любой ценой (хотя и тут есть исключения, не воспринимайте это как максиму).
Удаленная работа, также как дистанционное обучение, может существовать в нашем мире, но оба явления не от хорошей жизни и к тому же показывают дешевизну и того и другого. Элитное обучение может быть только очным и никаким иным, та же история про работу, качественная работа с перспективами роста – только в очном формате. Временные исключения из этого правила только его подтверждают.
Возможно, вы сочтете меня гонцом, который приносит плохие вести, но процесс уже пошел. Например, в Америке в Google создали калькулятор, который учитывает зарплату сотрудников и их компенсации в зависимости от того, где они живут и откуда удаленно работают. Те, кто в Нью-Йорке, не получат никаких вычетов, но чем дальше от города, тем меньше зарплата. Это адекватный ответ на хитрость, когда сотрудники большой компании хотят получать все возможные выгоды и при этом не тратить на жизнь те же суммы, что и раньше.
Заклинания, которые произносят на публику, превозносят формат удаленной работы, это своего рода анестезия перед дурными решениями.
И подобная ситуация наблюдается не только в Америке, лучшие практики быстро заимствуют по всему миру. Компании хотят сокращать свои затраты, и во многих отраслях, где переизбыток людей и вакансий не так много, они будут это делать. Насколько вы готовы к этому, открытый вопрос. На мой взгляд, те, кто выполняет свою работу качественно, постоянно старается расширить круг дел, вне опасности. Для остальных удаленная работа – как последнее китайское предупреждение.
Что вы думаете об этой ситуации, что в ней вам кажется логичным, а что вызывает возмущение? Расскажите об этом в комментариях.
Canon SX230HS — необычная мыльница.
Всем привет! Решил написать обзор на этот замечательный фотоаппарат, который сложно назвать мыльницой. Покупал Canon чуть менее года назад, на тот момент он тоже стоил $200, но сейчас из-за курса доллара он выйдет дороже.
Покупал фотоаппарат на море, а… то старенький Sony совсем разваливается.
Сначала про Характеристики:
Общее число пикселей: 12.
8 млн
Физический размер: 1/2.3″
Кроп-фактор: 5.62
Максимальное разрешение: 4000×3000
Тип матрицы: BSI CMOS
Выдержка: 15 — 1/3200 с
Чувствительность: 100 — 3200 ISO, Auto ISO
Особенности: режимы PASM, 14x зум,
Максимальное разрешение роликов: 1920×1080
Емкость аккумулятора: 210 фото
Размер: 106x62x33 мм
Вес: 223 г, с элементами питания
Характеристики достойные, особенно привлекают внимания режимы P, S, A, M. Размер матрицы, в общем, стандартный для фотоаппаратов такого типа. Очень хороший плюс Canon’a, это то что в нем не 16мп, а 12, это очень и еще раз очень хороший и весомый плюс.
Ну а теперь по порядку…
Материалы и качество сборки: сделан фотоаппарат из прочного металла, наверное алюминия, и с небольшими вставками пластика. Ничего не скрипит, не болтается. Объектив не «ездит» туда-сюда. Самое хрупкое место в фотоаппарате, это конечно же вспышка.
Она расположена не в очень удобном месте, да и держится на маленьких петельках. Но в общем, аппарат создает впечатление очень качественной вещи, но это не удивительно — Made on Japan.
Внешний вид: мне очень нравится. Он не сильно напичкан всякими примочками, но особо ничем не выделяется.
На объективе красуется Canon Zoom Lens 14x IS. Последнее буквосочетание называет систему стабилизации (многие знают «IS» по объективам к более дорогим фотоаппаратам):
В нижней части объектива написаны его характеристики — фокусное расстояние от 5 мм до 70 мм. Светосила от 3.1 до 5.9 (на длинном конце):
В нижнем правом углу есть надпись Powershot SX230 HS:
В верхнем правом углу написано про 14х зум и есть отверстие микрофона (для съемок видеороликов):
Эмблема Canon’a рельефная, выглядит красиво:
Так же на передней части фотоаппарата есть лампочка автофокуса (работает во время вспышки и таймера), и которым, кстати, можно в ручную управлять, и второй микрофон/динамик:
На нижней гране есть железное (это очень хорошо, что железное) гнездо для штатива.
Расположено оно по середине фотоаппарата, так что на мелких треногах не будет перевеса в сторону:Там же есть «крышечка» которая закрывает слот SD карты и батарею. Открывает очень туго, так что случайно она не откроется:
И да, чтобы не быть многословным, вот та надпись, которая свидетельствует о том, что фотоаппарат сделан в Японии:
А вот и так часть которая отвечает за управление этим аппаратом:
По-порядку: сначала идёт кнопка для включения режима видеозаписи, кнопка для просмотра фотографий (галерея), колесико для почти всех важных действий (редактирование ISO, выдержки, для просмотра фото и т.д.), в центре кнопка открытия дополнительных настроек во время съемки, дальше кнопка для «очищения» экрана от ненужных данных, и конечно же меню.
Меню же, в свою очередь выглядит так (оно так же и ниже, но я не стал листать. Там много настроек):
А вот и главная особенность этого фотоаппарата перед другими:
Колесико режимов, в котором есть режим Tv/S (управление выдержкой), A (управление диафрагмой), P (программный), M — ручной.
Есть надпись Full HD, это сказано про видео. Видео, к слову, снимает отменные.
Ну и под 3″ экраном конечно же есть лого кампании — Canon:
Вот, кстати, кнопка для включения/выключения фотоаппарата:
Как я уже говорил, сделан аппарат очень качественно, нигде ничего не скрипит, не торчит и не болтается.
Приятная, двойная кнопка спуска затвора. Легкое нажимание — автофокус, далее — снимок. Тут же и происходит зуммирование. Оно так же имеет два режима — быстрый, где-то 2.5 секунды от начала до конца, и медленный, примерно 5-6 секунд. При зуммировании конечно же есть звук, но во время съемки видео ничего не слышно:
Там же можно увидеть надпись GPS, это правда, тут он есть. Просто им ни разу не пользовался, это что-то типа Google «меток» на фото.
Вот, собственно и вспышка. На ней написано 12.1 мп. А рядом и сам динамик для прослушивания видеороликов на фотоаппарате.
В раскрытом состоянии:
Как я уже говорил, петельки маленькие:
На объективе есть надпись Image Stabilizer.
Ну вот, в общем как выглядит передняя часть фотоаппарата:
Теперь обойдём боковые грани, и пожалуй начнем полноценный обзор.
Есть крепление для ремешка (который так же идёт в комплекте):
Заглушка для подключения фотоаппарат к ПК и так же разьем HDMI:
Забыл показать открытое место «хранение» аккумулятора и карточки памяти:
Ну и напоследок фото отчета, включенный фотоаппарат:
Зум: он тут 14-кратный. Если честно, то Очень большой зум. И как ни странно, фото на 14х оптический ничем не хуже чем без зума. Это вам не смартфон :). Есть еще цифровой 56х зум, на нем конечно же качество ужасное. Примеры:
1х (5мм)
14х (70мм)
Несколько фото на 14х:
Цифровой зум 56х:
Полностью качество фото тут не увидишь, но разницу между 1 и 14х видно, и между 14 и 56х тоже видно.
Зум — суперская вещь. Часто помогает. Да и при зуме можно добиться больше размытия заднего фона (ГРИП).
Режимы PASM: этот материал будет полезен только тем, кто пришел сюда не только за фото 🙂
P — можно менять ISO, включать/выключать вспышку (и да, при включении фотоаппарата, вспышка сама включается. Но её можно чуть «придавить» и она закроется. Не нужно будет её в настройках выключать. Так же её можно и поднять, на фото видно специальную штучку для поднятия). Больше в этом режиме ничего менять (ну еще цветопередачу и мелочь). В общем, режим на котором нужно быть всегда. Auto вообще ужас. ISO задает, мама не горюй.
S(Tv) — как по мне, самый интересный режим :).
Можно менять выдержку. На этом фотоаппарате от 1/3200 до 15 секунд. На коротких выдержках можно (и нужно) фотографировать когда ярко. А вот длинная выдержка, это уже интересно. Тут можно уже и сфотографировать молнию, салют, размытые фары от машин и еще многое интересное. Вот пример (простите что только один, просто не было особо времени, да и оборудование не то, на днях собираюсь купить большой шатив): M — это ручной режим. Можно самому настроить и выдержку, и диафрагму, и другие функции. Фото выкладывать не вижу смысла. Да и фотографирую большую часть на A и P. Вот летом буду тренироваться в съемки на M.
Вспышка: тут средняя. Одно из слабых мест этого фотоаппарата. Она не сильно мощная. Только дома можно снимать нормально, а вот на улице её не хватит. Да и на улице, наверное, мало кто пользуется вспышкой.
Видео: тут очень хорошее. Для камеры которая сосредоточена на фото, видео отличное. FPS, если я не ошибаюсь или 24 или 30. Зумом можно пользоваться, и его не слышно при просмотре видео. Так же есть очень интересный режим — медленное видео, 240fps. Можно заснять как кошка умывается, и увидеть всё в подробностях :D. Только, качество, сами понимаете — посредственное. На телевизоре такое лучше не смотреть.
Есть так же режимы
Аккумулятор: хватает в среднем на 200 фото. Небольшой конечно, но в принципе хватает на вылазку. На море ни разу не испытывал дискомфорта, всегда хватало. На eBay можно купить китайский за $2-4, и думаю будет 200+150 фото. Может даже в будущем куплю. Зарядка происходит с помощью вот этого устройства: В течении одного часа.
Micro SD: тут стандартный размер SD. У меня стоит 8GB, специально для фотоаппаратов (что-то типа быстрее фото передает). Размер фото примерно от 2 до 4 мегабайт.
Прошивка: есть специальная прошивка, CHDK, в ней есть возможность снимать и в JPEG и в RAW. Тоже думаю в скором времени поставить, но думаю это будет полезно только тем, кто Очень хорошо понимает в фотошопе и т.д.
Размеры: фотоаппарат небольшой. Меньше SGS3, можно класть в карман, главное быть аккуратным и не задеть объектив. Вес вообще маленький. В общем и целом — фотоаппарат маленький. Летом очень удобно 🙂
Ну… фух… это, пожалуй, всё что я хотел сказать. Писал честные 3 часа, в течении 2 дней. Фотоаппарат советую. Стоит не намного больше мыльницы, но возможностей больше. А если уметь правильно пользоваться ими — можно получить и качество лучше.
Фотоаппарат идеально подходит для любителей, которые не хотят/не могут трать большие деньги на зеркалку.
Галерея
пинхол фотографии | Наука, стоящая за этим
Все мы слышали о пинхол-фотографии, и многие из нас, без сомнения, пробовали ее в той или иной форме, либо создавая простую пинхол-камеру, иногда «притворяясь», что демонстрируя это ручному ребенку. , или путем покупки очень дорогой «системы корпуса с отверстием» (широко известной как «камера-обскура»).
А что может быть проще отверстия, которое пропускает свет и формирует перевернутое изображение на поверхности сенсора или пленки? Что ж, оказывается, существует довольно много научных разработок, которые означают, что сделать «правильную» дырку сложнее, чем просто воткнуть булавку в фольгу! Поскольку я гик, я подумал, что было бы интересно купить, а также сделать несколько отверстий и проверить результаты.
Во-первых, небольшое пояснение о том, как формируется изображение при использовании пинхола. Если вы посмотрите на следующую диаграмму, вы увидите, что свет проходит по прямым линиям от буквы G перед камерой, через точечное отверстие и падает на заднюю часть камеры, инвертируя сверху вниз и слева направо.
Однако это предполагает, что у нас есть отверстие без ширины и высоты. Если мы введем «настоящую» дыру, мы увидим, что каждая «точка» в нашей букве «размыта», потому что свет из одной точки проецируется на окружность.
Если мы уменьшим круг, степень размытия уменьшится, и, следовательно, изображение будет более четким.
Это говорит о том, что если у нас действительно маленькое отверстие, мы получаем самое резкое изображение. Но, к сожалению, наука мешает. Когда свет проходит близко к краю, он «отклоняется» этим краем*. Это называется дифракцией и минимально для большого отверстия, где площадь отверстия вдали от края намного больше, чем площадь отверстия рядом с краем, подверженным дифракции. Это означает, что существует точка перехода, когда отверстие становится меньше, когда изображение снова начинает размываться из-за этой дифракции.
Размытие от дифракции на самом деле немного сложнее, чем простое геометрическое размытие большой дыры, и формируемое изображение представляет собой центральное размытое пятно, окруженное все менее и менее яркими «кольцами» света. Это называется Airy Disc, и я показал это на диаграмме выше.
*на самом деле это намного сложнее, но квантовая физика и дуализм волна/частица немного выходят за рамки этой статьи
Таким образом, получение максимально четкого изображения означает попытку найти баланс между геометрическим размытием, потому что отверстие слишком велико и дифракционное размытие, потому что отверстие слишком маленькое.
Различные ученые и несомненные гении пытались выяснить, какого размера должна быть эта «идеальная дырочка», в первую очередь профессор Джозеф Петцваль, лорд Рэлей и профессор Ломмель. Удивительно то, что все они дали разные ответы! Отчасти это связано с тем, что наше понимание дифракции все еще развивалось в их эпоху, но самая сложная проблема заключается в том, что иметь результат с самым высоким разрешением и иметь четкое изображение — это две разные вещи. Есть два различных решения для оптимального размера пинхола: большие отверстия для наилучшего разрешения, меньшие отверстия для лучшего контраста, что нам нужно для того, чтобы изображение выглядело четким.
Наконец, чтобы еще больше запутать ситуацию, наше предположение о том, что камера-обскура делает все, что находится перед камерой, одинаково резким, также неверно. Как видно из следующей диаграммы, по мере приближения объекта к камере-обскуре размытие становится больше. Чтобы получить четкое изображение вблизи, вам нужно иметь меньшее отверстие (но это может означать более мягкое изображение на расстоянии!).
В конце этой статьи я добавлю приложение с математическими расчетами, связанными с некоторыми из этих расчетов, но я думаю, что нам нужны некоторые практические результаты, на которые стоит обратить внимание. Тесты Ахой!!
Тестирование проколов
Чтобы протестировать некоторые темы, обсуждавшиеся до сих пор, я понял, что мне нужно получить несколько проколов разных размеров. К счастью, любезный владелец Pinhole Solutions является читателем журнала и узнал мое имя, и только через пару дней я получил набор дополнительных отверстий для штифтов размером 0,1, 0,2, 0,3 и 0,5 мм (0,4 мм был недоступен в данный момент).
Кроме того, чтобы выяснить, имеет ли значение качество пинхола (и получить недостающее 0,4 мм отверстие), я вернулся к одному из поставщиков лабораторий, к которому я обращался, когда читал лекции, и заказал 0,3 мм и Установленное отверстие диаметром 0,4 мм (эти отверстия обычно используются в коллимирующих пучках различного типа).
Untitled 22. tif
Эти точечные отверстия не только очень точно сделаны (с использованием высокоинтенсивных пучков частиц), но они также сделаны с использованием очень тонкого поддерживающего материала, который сужается почти до нуля рядом с краевым отверстием. Чтобы понять, почему это имеет значение, взгляните на следующую диаграмму. Вы можете видеть, что толстый материал показывает меньше отверстий, когда свет падает под более острыми углами, и полностью блокируется задолго до появления тонкого отверстия, увеличивая виньетирование и уменьшая круг изображения. Эти отверстия тоже довольно дорогие, по 55 фунтов за штуку!
Для проведения тестов я модифицировал крышку корпуса Sony E-mount, чтобы можно было приклеить отверстия любого размера к концу камеры. Я также использовал набор удлинительных трубок, подходящих трубок Canon на адаптере Metabones Sony-Canon и защитную крышку Canon, чтобы можно было протестировать различные фокусные расстояния (25 мм, 65 мм и 117 мм). Затем я распечатал несколько мишеней с разрешением USAF и расположил их на расстоянии 15 см, 30 см, 60 см, 120 см и 240 см от положения пинхола. Вот фотография использованного оборудования (у меня также были распечатаны три других мишени ВВС США разного размера).
Ниже приведено сравнение различных результатов пинхола на фокусном расстоянии 25 мм и расстоянии 120 см.
Как видите, для этого фокусного расстояния отверстие 0.2мм явно самое резкое. 0,1 мягкий и низкоконтрастный, а 0,3 и 0,4 показывают ложное разрешение (в некоторых случаях отображаются две линии, когда на самом деле их три).
Фокусное расстояние 65 мм показывает аналогичные результаты, но на этот раз с 0,3 мм, что является самым резким результатом.
Наконец, фокусное расстояние 117 мм показывает самые интересные результаты. В этом примере мы видим, что фокусное расстояние 0,4 мм выглядит самым резким, но если вы внимательно посмотрите на отверстие 0,5 мм, вы увидите, что на самом деле он разрешает меньшие наборы линий, но в целом все выглядит очень мягко.
Следует помнить, что если рядом с размером отверстия изображения на этих диаграммах стоит звездочка, то используется точечное отверстие Thor Labs. Глядя на результаты нашего отверстия Pinhole Solutions, нашего самодельного отверстия (с использованием булавки и шлифовки краев) и отверстия Thor Labs, вы можете видеть, что самая большая разница заключается в контрасте результатов. Похоже, что отверстие Thor Labs имеет такие гладкие края, что позволяет избежать ложной дифракции. (Я также сделал несколько намеренно «плохих» отверстий, просто проткнув оловянную фольгу, и они также показали странные двойные края и разное разрешение по разным осям).
Другой эксперимент должен был оценить, как резкость и контрастность менялись в зависимости от расстояния от отверстия. На следующей диаграмме вы можете увидеть разницу между изображением 1:1 (расстояние = фокусное расстояние) и изображением 1:8 (расстояние = 8-кратное фокусное расстояние) для разных размеров пинхола. Вы почти можете видеть, что хотя самое резкое отверстие диаметром 0,4 мм хорошо фокусируется на расстоянии, оно размыто при соотношении сторон 1:1. Отверстие диаметром 0,3 мм лучше фокусируется вблизи, но жертвует детализацией на расстоянии.
Вы можете лучше увидеть этот эффект на следующей реальной фотографии.
Слева вы можете видеть отверстие «оптимальной» резкости, которое показывает «резкий» фон. Справа вы можете видеть, что с немного меньшим отверстием (на 25% меньше) передний план попал в фокус с небольшой жертвой резкости фона. Оказывается, оптимальная диафрагма рассчитана для фокусировки на бесконечность, которая примерно определяется любым расстоянием, превышающим примерно 20-кратное фокусное расстояние. Для нашего примера с фокусным расстоянием 117 мм это примерно от 2 м и выше. Где-нибудь ближе, чем 2 м, станет немного мягче. В наших тестах мы заметили смягчение для предметов ближе одного метра (или примерно в 10 раз больше фокусного расстояния).
Проблема в том, что у большинства из нас нет второго отверстия, которое мы могли бы заменить в камере. Однако у некоторых из нас есть камеры, которые можно сфокусировать, изменив расстояние от пленки до «объектива». камера большого формата.
Итак, у нас есть альтернативный трюк для увеличения фокуса. Если мы немного увеличим фокусное расстояние, мы действительно должны увеличить размер пинхола. Если мы не увеличим его, то у нас будет маленькая дырочка, а это как раз то, что нам нужно, чтобы иметь возможность сфокусироваться ближе! В книге «Way Beyond Monochrome» (настоятельно рекомендуется!!) есть глава, посвященная нескольким вопросам, которые мы обсуждали здесь, и они предлагают увеличить фокусное расстояние на 50%, что сделает положение, в 3 раза превышающее фокусное расстояние, самой резкой областью. Следовательно, для фокусного расстояния 25 мм (типично для среднего формата) мы бы увеличили фокусное расстояние до 37,5 мм, а самая резкая область была бы на расстоянии 75 мм.
Выводы
Итак, что мы узнали из всего этого? Во-первых, совершенно очевидно, что на самом деле не существует определенного «наилучшего» размера пинхола. Существуют различные размеры, которые полезны для разных результатов. Мы подумали, что было бы хорошо показать фотографические вариации с размером пинхола, поэтому сделали несколько фотографий. Первый показывает изменение при использовании фокусного расстояния 25 мм, где 0,2 мм является самым четким.
И 65-миллиметровая сцена (обратите внимание, что в большинстве примеров мы использовали пинхол Thor Labs, но здесь мы включили крайний справа пример Pinhole Solutions, который показывает немного меньше контраста). Здесь 0.3 самый контрастный. 0.4 имеет немного больше мелких деталей, но с большим ухудшением контраста.
И, наконец, сцена 117 мм, где очень хорошо видно, что пинхол 0,4 мм — самый четкий.
Используя приведенные выше критерии, рекомендуется использовать размер пинхола примерно 1,56 x Sqrt (F * длина волны), поэтому для дневного света он упрощается до 0,036 x Sqrt (фокусное расстояние). Этот показатель 1,56 довольно широко признан как лучший компромисс между разрешением и контрастностью.
Для наших фокусных расстояний 25, 65 и 117 мм это дает 0,18 мм, 0,3 мм и 0,4 мм (что мы подтвердили нашими визуальными результатами).
Приложение A
Уже более ста лет люди делают четкие снимки через отверстия. Отличным примером является «Старая ферма (Луковое поле)» Джорджа Дэвисона.
Фотография выиграла ежегодную выставку Фотографического общества Великобритании и вызвала раскол между обычными фотографами и пикториальными фотографами, настолько сильный, что Джордж возглавил группу фотографов, чтобы сформировать общество Linked Ring. Об этом подробнее здесь.
Галерея
Вот галерея фотографий 25 мм и 15 мм, сделанных с помощью A7Rii и объектива с отверстиями на крышке корпуса (отверстия 0,2 мм и 0,1 мм), сделанные во время тестирования.
Пинхол-фотография — другие статьи, которые стоит прочитать:
Пинхол-тестирование Сройена
В честь плёночной пинхол-фотографии — Дэвид О’Брайен
Пол Митчелл — Избранный фотограф
Пейзажи без линз — Стив Гослинг — Обзор книги
3
9 Это премиальная статья и требует платная подписка на доступ. Пожалуйста, взгляните на страницу подписки для получения дополнительной информации о ценах.* Отверстия для звездочек (фотография) — определение
— Отверстия для звездочки — перфорация по обоим краям 35-мм пленки, которые входят в зацепление с зубьями механизма транспортировки пленки.
-Стабилизация — альтернативный способ крепления. Неиспользованные галогениды превращаются в почти стабильные соединения, нечувствительные к свету. Стирка не требуется.
Отверстия для звездочки — Перфорация, расположенная на обоих краях 35-мм пленки, которая используется для направления пленки через камеру из ее канистры.
Как получить настоящие Отверстия звездочки в ваших изображениях
Популярная фото-тенденция, которую мы все видели в Instagram, — вернуть винтажный вид. Любовь людей к хорошему ностальгическому путешествию означает, что они ищут интересные способы добавить старый и устаревший характер своим изображениям.
2 …
Неравномерное развитие.
1) Пленка светлее или недоразвита с одной стороны. Недостаточно проявителя, чтобы покрыть пленку в баке.
2) Негативы имеют более плотные области, отражающие форму ~ . Следы всплесков, вызванные сильным перемешиванием, вызывающим выброс проявителя через ~ .
3) Непроявленный …
Самый популярный размер пленки; Ширина 35 мм с перфорацией ~ , предназначен как для фото-, так и для кинокамер. В 1913 году Оскар Барнак из «Leitz» впервые использовал его в фотокамере, когда он создал прототип «Leica» с использованием кинопленки. Формат 24 x 36 мм не изменился по сравнению с прототипом Барнака.
Для кинокамер пленка шириной 35 мм с перфорацией ~ стала стандартным форматом в 1890-х годах. Он использовался почти во всех профессиональных кинопроизводствах на основе фильмов. Для любительского использования было введено несколько меньших и, следовательно, менее дорогих форматов. 17.
Сверху оригинальная 35-мм кинорамка, четыре ~ высотой, с соотношением сторон 4:3. Это фильм 1894 года о бодибилдере Юджине Сандове, снятый У. Л. Диксоном на студии Томаса Эдисона в Нью-Джерси. Изображение предоставлено архивом Мельбурнского университета, коллекция Диксона.
Некоторые камеры используют луч ИК-света, чтобы увидеть 35-мм ~ прохождение, чтобы контролировать продвижение пленки. Это великолепно для обычной пленки, которая не может видеть ИК-излучение, но также означает, что вы не можете использовать ИК-пленку в этих камерах. Большинство пленочных камер Canon делают это, извините.
ПРОЗРАЧНАЯ ОДЕЖДА …
В нем использовалась пленка размером 35 мм без ~ . Целый год я фотографировался с ним.
Вопросы: 1. При измерении файловой ленты вы измеряете вертикаль, включая ~ (что показывает размер 34 мм), но я подумал, что мерой должна быть ширина самой рамы.
Размер кадра 35-мм пленки 36 мм x 24 мм. Измерение 35 мм — это общая высота полосы пленки, включая площадь, используемую ~ . Вверху 4,5 мм, затем высота области изображения 24 мм, а затем еще 4,5 мм внизу.
35-мм камеры были наиболее часто используемыми камерами до того, как цифровые камеры стали нормой. Их назвали 35-мм камерами, потому что фактическая ширина пленки, которая использовалась с ними (включая ~ для продвижения пленки) было 35 мм.
Часть 35-мм пленки (щелкните, чтобы увеличить)
Датчик изображения цифровой камеры …
Когда дело доходит до пленки, используемой для среднего формата, проще всего определить разницу, взглянув на стороны пленки. Пленка среднего формата не имеет ~ по бокам, как на 35-мм пленке.
Вы ищете стильный и оригинальный подарок для любителя фотоаппаратов? Lomo Sprocket Rocket может быть именно тем, что вы ищете. Это 35-мм пленочная камера в стиле ретро, которая делает широкоугольные панорамные фотографии, на которых видны края пленки и ~ . И если есть что-то хипстерское фотогик [.] …
135 FILM, которую также называют 35 мм (ширина пленки), имеет размер кадра 36×24 мм со стандартом 36 кадров.