Полнокадровая матрица это: О матрицах простым языком, Гл.2. Кроп-фактор

О матрицах простым языком, Гл.2. Кроп-фактор

Кроп-фактор матрицы. Это число, которое показывает во сколько раз данная матрица меньше матрицы полнокадровой (36х24мм). (от англ. Crop factor, crop — обрезать, factor — множитель). Данный фактор в большей степени применяют к зеркальным камерам.

Если не понятно, то читаем первую главу здесь. Взгляните на рисунок ниже, представьте, что  серый круг это объетив через который мы снимаем, зеленый прямоугольник это полноразмерная матрица, синий «урезанная» или как говорят «кропнутая» матрица.

Когда на зеркальных камерах с так называемой «кропнутой» или «урезанной» матрицей используется объектив, рассчитанный на 35 мм кадр (полнокадровую матрицу), то на матрицу проецируется только центральная часть изображения, а оставшаяся часть обрезается. Следовательно из-за кроп-фактора угол изображения объективов уменьшается. Из рисунка видно, что «кропнутая» увеличивает изображение в X раз, по сравнению с полноразмерной, где X это как раз и есть то число — кроп фактор.

Приведу пример: Вы снимаете широкоугольным объетивом рассчитанным на 35 мм кадр с фокусным расстоянием 24 мм, на кропнутой камере, например Сanon 500d, где кропфактор равен 1,6. То эквивалентное фокусное расстояние получится 24 мм х1,6=38,4 мм, что говорит о том, что широкого угла вы уже не получите.  Но еще раз повторю, что с корпнутыми матрицами можно получать суперкачественные снимки и не надо быть для этого профессиональным фотографом. На этом и закончим, чтобы у вас не было каши в голове, сперва переварите этот материал, а дальше мы займемся разбором видов объективов, для полнокадровых и «кропнутых» матриц. После чего все вопросы связанные с кроп-фактором,  фокусными расстояниями и пр. у вас отпадут сами собой.

 

 

P.S. Заметили, что я все больше приучаю вас к фото сленгу?

P.P.S. В детстве меня мучал вопрос, почему объетивы круглые, а фотографии прямоугольные? Думаю если кого то такой вопрос тоже мучил, то глядя на рисунок выше он отпал. Матрица или пленка берет на себя изображение равное своей площади, а остальное отсекается.

 

Автор: Александр Ипполитов

Полнокадровая матрица. Почему полнокадровый фотоаппарат так ценится среди профессионалов

Когда я только еще начинал постигать основы фотографии, мне постоянно встречались следующие непонятные термины: КРОП, КРОПнутый, КРОП-фактор. Вместе с этим я узнал еще одно понятие – полный кадр, и в любом контексте проводилось противопоставление между ними, которое меня, абсолютного новичка, просто вводило в ступор, и тогда я решил все-таки узнать, что же означают эти интересные термины, и каковы различия между ними? Собственно об этом я и решил написать в данном посте.

КРОП фактор — что это в фотоаппаратах?

Что же означает это странное слово – КРОП? Логика подсказывает, что за понятием этого термина нужно обратиться к английскому языку. И действительно, в переводе с английского «crop» означает «обрезать». Хорошо, уже кое-что есть. Далее мы обратимся к техническим характеристикам самих фотоаппаратов: одного, так называемого, КРОПнутого (возьмем для примера Nikon d3100), а другого – полного кадра (например, Nikon d800).

Просматривая описание, находим одноименный пункт – КРОП фактор в характеристиках матрицы. Сравним данные Nikon d3100 и Nikon d800.

В характеристиках мы можем увидеть следующие значения:

Для профессиональной зеркальной камеры Nikon d800 значения немного другие:

Как видно из технических характеристик этих двух зеркальных фотокамер, все дело в матрице, а именно в ее размере – у Nikon d800 размер матрицы практически в 1,5 раза больше, чем у Nikon d3100. Таким образом, мы определили главную разницу между КРОПом и полным кадром – это урезанная матрица.

Откуда же вообще пошло это понятие – КРОП фактор, что обозначают цифры 1, 1,5 в этой строчке, и в чем преимущества полного кадра над КРОП фактором 1,5? Давайте разбираться.

История происхождения понятия «КРОП-фактор»

Вообще, понятие «полный кадр» уходит своими корнями в прошлое: во времена пленочных фотоаппаратов стандартный размер кадра 35-миллиметровой фотопленки имел значения 24х36 мм. С наступлением эры цифровых фотоаппаратов пленка была заменена на светочувствительный элемент (кремниевую пластину), состоящий из большого количества чувствительных элементов (фотодиодов), и похожий по принципу действия на обычную солнечную батарею – так называемую ПЗС-матрицу. Сейчас матрица цифрового зеркального фотоаппарата с размерами 24х36 считается полной, или full frame (полноразмерная). Изготовление и установка матриц таких размеров является делом не только довольно дорогим, но и трудоемким, поэтому и камеры такого уровня стоят зачастую в несколько раз дороже КРОПнутых.

Вообще, наверное, не представляется возможным «впихнуть» полноразмерную матрицу в обычную цифровую мыльницу или мобильный телефон, ну или компактную бюджетную зеркалку, и поэтому производители пошли путем упрощения/удешевления/уменьшения размеров как матрицы, так и вследствие этого самой фототехники, и именно для обозначения того, на сколько размеры таких матриц расходятся с эталонными размерами 24х36 и было введено понятие КРОП фактор. КРОП фактор полноразмерной матрицы был принят за 1, и с этой цифры начиналось определение размеров всех остальных «урезанных» матриц путем сравнения с «эталоном» — 24х36.

Как рассчитать КРОП фактор матрицы?

Зная КРОП фактор матрицы не трудно рассчитать ее реальные физические размеры. Например, если в характеристиках фотоаппарата в строчке «КРОП фактор» указано значение 1,5, это значит, он имеет физические размеры матрицы в 1,5 раза меньше стандартных – просто делим размеры полного кадра 24х36 на 1,5, и получаем 16х24 (+/-1). Справедливо и обратное. Когда изготовители присваивают значение КРОП фактора определенной матрице, они также сравнивают ее с «эталоном», и делают это очень просто – путем деления ширины и высоты полного кадра на те же размеры искомой матрицы: просто делим сначала 24/16, а потом 36/24 и получаем цифру 1,5 — т. е. получается, что каждый размер уменьшился в полтора раза, значит и КРОП фактор такой матрицы будет 1,5.

Также для определения КРОП фактора есть еще одна простая формула:

K f = диагональ 35мм / диагональ матрицы = 43,3/28,8 = 1,5

Диагональ стандартного 35 мм кадра составляет приблизительно 43,3 мм. Диагональ матрицы 16х24 рассчитываем при помощи теоремы Пифагора:

16 2 + 24 2 = D 2

832 = D 2

Теперь просто извлекаем квадратный корень из 832, получаем 28,8, и по формуле выше рассчитываем КРОП фактор.

Таким образом, мы получаем КРОП фактор матрицы с размерами 16х24 – 1,5.

Чем отличается кадр сделанный на КРОПе, от кадра сделанного на камеру с полноразмерной матрицей?

На деле все гораздо проще: при одном и том же фокусном расстоянии объектива на полнокадровом фотоаппарате в кадр попадет пространства больше, нежели чем на камере с КРОП фактором 1,5.

Чтобы наглядно это показать, приведу пример, который показывает то, как видит реальность сама камера, и как обрезает размеры кадра матрица.

Как видит реальность объектив, и как обрезают кадр матрицы КРОПа и полного кадра

Как можно понять из примера выше, круг — это область, образованная объективом. Матрица же выполнена в виде прямоугольника, поэтому и обрезает изображение в соответствии со своей геометрической формой. То же самое прямоугольное изображение мы видим в глазок видоискателя. Полноразмерная матрица занимает практически все поле зрения объектива, за исключением закругленных областей (часть изображения, выделенная черной рамкой на примере), вследствие чего по краям может появиться затемнение (виньетирование) так как чувствительность матрицы к углам кадра уменьшается, да и света туда попадает немного меньше. Урезанная матрица занимает меньшую площадь (зеленая область), поэтому она практически не в состоянии захватить большее пространство, даже не смотря на то, что размеры объектива это позволяют.

Производители указывают значение фокусного расстояния объектива исходя из тех, которые получены при его использовании на камере с КРОП фактором 1 (полным кадром), поэтому фокусное расстояние 50 mm на полном кадре будет равняться 75 mm на КРОПнутой камере. Чтобы рассчитать реальное, или эквивалентное фокусное расстояние на фотоаппарате с обрезанной матрицей, нам нужно будет просто умножить его значение на КРОП фактор. К примеру, Nikon d3100 на установленном фокусном расстоянии объектива 100 mm даст эквивалентное фокусное в 150 mm (100 * 1.5 = 150).

Важно понять, что КРОПнутая матрица не увеличивает фокусное расстояние в прямом смысле этого слова, а просто использует меньшьшую площадь (меньший угол обзора), и вследствие этого создается иллюзия увеличения фокусного расстояния. По сути получается обрезанное в 1,5 раза и увеличенное до нормальных физических размеров, соответствующих определенному количеству мегапикселей камеры, изображение из полного кадра, но это никак не сказывается на его качестве, как при обрезке в фоторедакторе.

Таким образом, КРОПнутая матрица делает широкоугольные объективы не такими уж и широкоугольными, но при использовании телеобъектива на КРОПе есть небольшое преимущество – где для камеры с урезанной матрицей хватит расстояния в 200 mm, на полном кадре придется установить фокусное расстояние 300 mm и т. д.

Какие еще различия между КРОПом и полным кадром?

Меньше шума на высоких ISO . Известно, что матрицы полнокадровых фотоаппаратов гораздо менее шумные на высоких значениях ISO. Большая площадь светочувствительного элемента в полнокадровом фотоаппарате превышающая площадь неполной матрицы с КРОП фактором 1,5 в 2,25 раза (24*36 = 864; 16*24 = 384; 864/384 = 2,25), дает возможность производителям устанавливать более крупные фотоэлементы. Крупные фотоэлементы способны воспринимать гораздо большее количество света, что в свою очередь приводит к уменьшению шумов на высоких ISO в это же число раз. Например, при ISO 1600 на КРОПе матрица будет шуметь так же, как и на 3200 на полнокадровой камере, или при ISO 800 полноразмерная матрица будет такой же шумной, как и при ISO 400 на КРОПе, т. е. шума будет практически незаметно.

Больший размер видоискателя. Кроме всего прочего, на полнокадровых фотоаппаратах ввиду увеличения матрицы, увеличены размеры и самого видоискателя. Это, конечно, гораздо удобнее, от такого видоискателя гораздо меньше напрягается и устает глаз. Так же с его помощью проще производить ручную фокусировку и контролировать автоматическую.

Вес и размеры. Как правило, полнокадровые фотоаппараты имеют большие размеры и вес по сравнению с КРОПнутыми. Объясняется это не увеличением размеров самой матрицы, а скорее особенностями конструкции. Например, сравним вес Nikon d3100 и Nikon d800 – вес первого составляет 505 г вместе с аккумулятором, а вес второго – 1000 г., таким образом, разница составила практически 2 раза. В дополнение к увеличенному весу камеры, мы получаем еще и более тяжелые объективы для полного кадра.

Что выбрать: КРОП или полный кадр?

Итак, подведем итог: в качестве главного преимущества полного кадра с моей точки зрения выступает возможность съемки на высоких ISO без появления заметных шумов. Вторым важным моментом является то, что полный кадр грубо говоря может вместить больше пространства на снимке, чем КРОП. Платой же за это является его увеличенный вес и размеры, а также зачастую за облачно высокая цена. КРОПнутый фотоаппарат лишен этих преимуществ, но допустим на высоких ISO я снимаю довольно редко, и в большинстве случаев мне пока хватает вмещаемого пространства на кадре КРОПа, тем более что часто я снимаю на , а это, несомненно дает свои преимущества на КРОПе, так что для себя я решил пока сформировать коллекцию качественной оптики, а уже потом, возможно, переходить на полный кадр. Если же допустим, вы покупаете свою первую зеркалку, и еще не знаете, что вы вообще от нее хотите, не гонитесь за раскрученным и навязываемым производителем полным кадром, а купите для начала КРОП, а оставшиеся деньги потратьте на качественные объективы и обучение основам фотомастерства — это будет наиболее разумным решением — а уже потом решите для себя, нужен ли вам полный кадр?

На этом я, пожалуй, закончу статью, надеюсь, она будет полезной для вас, и внесет ясность в вопрос о том, что такое КРОП-фактор, а также чем отличается полный кадр от КРОПнутой камеры.

Если вам понравилась или помогла статья, в качестве благодарности вы можете нажимать на кнопки социальных сетей ниже, если же после прочтения у вас остались вопросы, или статья вам не понравилась, и вы хотите покритиковать и внести еще большую ясность в данный вопрос – будьте добры писать в комментарии, они принимаются с большим желанием и благодарностью! Удачи вам и успехов в изучении фотографии!

Так же не забывайте, что каждая у каждой статьи на блоге есть автор, и если вы ее копируете, то пожалуйста указывайте активную, открытую для индексации ссылку на источник, или хотя бы на главную страницу сайта сайт , отнеситесь с уважением к чужому труду.

И снова здравствуйте, дорогой читатель! С вами на связи, Тимур Мустаев. А вы знаете, что такое полнокадровая матрица в зеркальных фотоаппаратах? Чем она отличается от урезанных матриц? Почему они стоят дороже? Что делать, если у вас не полнокадровая матрица?

Прежде чем ответить на эти и другие интересующие вас вопросы, позвольте поздравить с первым днем лета. Не знаю, как обстоят дела у вас с погодой, а у нас в Душанбе сегодня было +36С. Другими словами, лето началось по полной. А как погодка у вас, чем похвастайтесь? Так же поздравляю с денем защиты детей, берегите, любите, цените как своих, так и чужих детей. Дети, это лучик света в наших сердцах!

В одной из прошлых статей была затронута тема фотоаппарата. Наверняка после её прочтения осталась некая неясность, связанная с полнокадровыми камерами. Сегодня я вам расскажу об их преимуществах и недостатках. Прочитав статью, вы узнаете, для чего нужен полнокадровый фотоаппарат, как будут отличаться снимки с полнокадровой и кроп-камер, какие существуют достоинства и недостатки у таких решений.

Полнокадровая матрица.

Итак, чтобы понять, что такое полнокадровый фотоаппарат, необходимо разобраться с понятием «полного кадра». Размером кадра принято считать габариты светочувствительного элемента, находящегося в тушке камеры. Физически, они бывают абсолютно разными. «Полным» же принято считать стандартные 35-миллиметровые элементы, так как этот размер на протяжении многих лет являлся стандартным.

Параметры ширины и высоты таких матриц составляют 36 и 24 миллиметра соответственно. Отсюда появляется понятие кроп-матрицы, затрагиваемое в одной из предыдущих статей. Причиной создания «обрезанных» матриц была и до сих пор является дороговизна производства полноценных сенсоров для цифровых камер. Конечно, сейчас техпроцесс стал менее затратным, однако, производство элементов стандартных размеров по-прежнему не самое дешёвое удовольствие.

Конечно, раньше существовали компактные фотоаппараты. Их старались делать максимально недорогими как для покупки, так и в обслуживании. Это вызывало нужду в создании «кроп-плёнок», если можно так сказать, но они были очень редки: даже сейчас сложно найти хорошо сохранившуюся камеру с плёнкой уменьшенного размера.

Ближе к окончанию обучения, наш преподаватель показал очень интересный фотоаппарат, который применялся службами разведки СССР в середине-конце прошлого века. Продемонстрировали нам камеру «Вега», производившуюся в Киеве в 60-х годах. Удивительно, что она была полностью работоспособна, даже плёнка оказалась на месте. Размер его плёночного кадра составлял 14×10 миллиметров, а в барабане помещалось всего 20 снимков.

Сами мы, конечно, поработать с ним не смогли, так как нам запретили брать его с собой на фотопрактику, но несколько кадров, запечатлённых Вегой, мы, всё же, рассмотрели. Качество для такого рода камер у нашего экспоната было достаточно хорошим, особенно если учесть миниатюрность его объектива. Тем не менее, это не мешало разведчикам качественно исполнять свою работу.

Особенности полноразмерного светочувствительного элемента

Не секрет, что получаемое кроп-матрицей изображение будет меньше, чем получившееся на полноценной. Об этом, как вы можете заметить, говорилось в прошлой статье. В большей мере, повествование велось об урезанных матрицах, но сейчас настало время поговорить о сенсорах полноценного размера. У него присутствуют как достоинства, так и недостатки. Начать, как мне кажется, стоит с первых.

Итак, почему их так ценят профессионалы?

Достоинства полноразмерных камер

Во-первых , детализация. За счёт большего размера матрицы, получаемое растровое изображение может похвастаться лучшей чёткостью картинки. Даже самые мелкие детали полным кадром прорисуются лучше, чем на кропе, если сравнивать результаты, снятые одним объективом.

Во-вторых , больший размер видоискателя. Кто бы что ни говорил, а закрывать маленький светочувствительный элемент большим зеркалом нецелесообразно. Конечно, на размер влияет ещё и призма, но последняя в таких камерах, как правило, больше, чем в массовых. Для беззеркальных аппаратов это является ещё более весомым плюсом, за счёт большего разрешения получаемой картинки.

В-третьих , размер самого пикселя. Если производитель решил не увеличивать количество светочувствительных единиц, а сделать их немного больше, то это позволит сделать сенсор более чувствительным к световым лучам. Как бы ни изъяснялись некоторые фотографы, на полнокадровых камерах, как правило, изображения получаются более светлыми.

В-четвёртых , хорошая глубина резкости. За счёт лучшего показателя светочувствительности ISO, обеспечиваемой большим размером пикселя, достичь хороший показатель ГРИП на таком аппарате будет гораздо проще.

«Что такое ГРИП?», – спросите вы. Расшифровывается это как глубина резкости используемого пространства. Зачем это нужно? Всё просто: для более сильного или слабого размытия фона. Главное, что нужно здесь знать – полнокадровые матрицы позволяют наиболее эффективно «колдовать» с этим параметром.

В-пятых , отсутствие эффекта зума. О нём тоже было упоминание в статье про кроп-фактор. Пожалуй, это одно из главных отличий от уменьшенных матриц, что позволяет сохранять большее количество изображения на одном кадре. Это может сыграть как положительную роль в кадре, так и отрицательную. К примеру, на большом расстоянии от снимаемого объекта это может сыграть отрицательную роль, а при работе в жанре «портрет» всё будет точно наоборот.

В-шестых , даже при больших значениях параметра ISO 1600—3200, появление цифровых шумов минимальны.

Сравнение полнокадрового и кропнутого аппаратов. Случай из жизни

Сразу хочется сказать, что сравнение вышло весьма субъективным, так как камеры были разного уровня, на них использовалась разная оптика, управляли ими разные люди. Итак, после показа шпионского аппарата преподаватель начал озвучивать нам задание на следующую работу: нужно было создать полноценный фоторепортаж.

Отчасти нам повезло: в центре дополнительного обучения с нами соседствовала автошкола, а в тот день на территории местного автодрома проходили соревнования по вождению среди начинающих водителей. Вдаваться в суть подробностей, думаю, не стоит, не за этим вы сюда пришли.

Так вот, соревнования начались, и мы с одногруппниками вышли на автодром, чтобы сделать заветные кадры. У меня в руках был не самый лучший Nikon D3100, поэтому я решил сразу договориться с ребятами, работающими с Canon 5D Mark II, снимать по очереди. Оба аппарата, кстати, использовались с китовыми линзами. Мы договорились, что через некоторое время поменяемся камерами для лучшего понимания самих аппаратов и получения максимально большого количества снимков.

По приходу в студию, все сразу начали перекидывать кадры на ноутбуки для обработки. Вставив карту памяти, я сделал то же самое, после чего начал рассматривать получившийся результат. Просматривая фото второй раз, я ловил себя на мысли, что на дальних дистанциях (около 50-100 метров) Canon делал снимки более-менее приемлемого качества, зато D3100 показал впечатляющий результат, как для бюджетной любительской зеркальной камеры.

Конечно же, делались снимки вблизи: нужно было сфотографировать победителей, машины, которые привезли их к такому результату, учителей-наставников. Результат на Кэнон был впечатляющим. Никон тоже показал себя неплохо, но где-то ему не хватало резкости, в других местах картинка казалась немного шумной, и про зум-эффект забывать не стоит.

По окончании просмотра фотографий я пришёл к следующим выводам: Кэнон способен на всё, нужно только подобрать нужный набор линз, а с Никоном всё не так однозначно. Конечно, получить качественные снимки можно, но Nikon’у получение идеальных снимков на короткой дистанции даётся достаточно сложно, за счёт кроп-фактора. Тем не менее, свою стоимость он более чем оправдал, впрочем, как и Кэнон.

Недостатки полноразмерных камер

Первый и, пожалуй, самый значимый – трудности с фотографированием на больших дистанциях. Больший световой диапазон, хорошая чёткость картинки и удобство получения снимков перекрываются слабостями при съёмках с длинным фокусным расстоянием. Конечно, это решается за счёт специализированного объектива, что существенно ударит по карману.

Второй , но не менее существенный – стоимость. Помимо дорогих «стёкол» (так на сленге называют объектив) придётся отдать круглую сумму и за саму тушку. Конечно, профессионалы не остановятся даже перед шестизначным ценником, так как окупится такое приобретение достаточно быстро.

Третий минус – вес. Большая матрица, большое зеркало, большой видоискатель… Всё больше требует наличие вместительного корпуса для размещения. Помимо прочего, объективы к большим тушкам тоже никогда не славились своей лёгкостью. Особенно тяжёлыми будут конфигурации с дорогими объективами-телевиками, линзы в которых изготовлены из стекла со специальным напылением.

Четвёртый недостаток – узкая специализация полнокадровых матриц. В то время как кроп с коэффициентом 1,5-1,6 можно назвать стандартным и универсальным. Полнокадровые сенсоры ориентированы в основном на съёмку вблизи. Конечно, можно использовать для дальних съёмок и полнокадровый аппарат, но сделать это будет значительно сложнее и дороже. К тому же даже вблизи новичку будет непросто реализовать аппарат с матрицей стандартного размера.

Итак, настал момент понять, нужен ли нам полнокадровый фотоаппарат или нет? Если вы один из топовых фотографов города и фотография – ваш основной доход, то, определённо, стоит. Если же вы любитель, задумывающийся над обновлением своей кроп-камеры, то приобретение будет весьма сомнительным действием. Что бы тут не было написано, следует грамотно оценить все «за» и «против», после чего решать, какой выбрать тип матрицы.

Если вам хочется более детально ознакомиться со своим фотоаппаратом, понять на что он способен, разобраться с основными свойствами построения композиции, понять, как делать красивый размытый фон, научиться контролировать глубину резкости и многое, многое другое. Тогда вам на помощь, реально суперски видеокурс «Цифровая зеркалка для новичка 2.0 ». Уж поверьте мне, из него вы черпнете уйму полезной информации, и ваши снимки превратятся в шедевры.

Надеюсь, вам была интересна эта статья и вы теперь знаете, что значит словосочетание «полнокадровый фотоаппарат». Если информация оказалась полезной, то обязательно подписывайтесь на мой блог, впереди вас ждёт масса всего интересного. Можете рассказать о блоге своим друзьям-фотографам, пусть тоже приобщаются к качественной фотографии. Всего доброго, дорогой читатель, до скорой встречи!

Всех вам благ, Тимур Мустаев.

Полноформатные камеры Nikon и Sony (может и другие) могут работать как в обычном полноформатном режиме, когда для получения изображения используется весь сенсор фотоаппарата, так и в режиме кадрирования. Например, можно использовать режим кадрирования APS-C (DX для Nikon). В таком режиме используется только центральная область сенсора фотоаппарата. Размер этой области точно соответствует размеру матриц на кропнутых камерах формата APS-C. Если говорить проще — полноформатные фотоаппараты можно заставить ‘поработать кропом’.

Возможность снимать в режиме кропа лично мне позволяет немного манипулировать эквивалентными фокусными расстояниями (ЭФР). Для меня это оказалось очень приятной функцией во время съемки на фикс-объективы.

Пример использования режима кропа: я часто снимаю мероприятия на светосильный объектив-полтинник и полноформатную камеру . Порой я не могу достаточно близко подойти до снимаемого объекта, тогда я включаю режим кадрирования. Для этого, в меню фотоаппарата, достаточно включить функцию ‘Область изображения’->’Выбр. область изображения’ и выбрать там значение ‘Формат DX 24 х 16′. В настройке «Подсветка точки АФ» у меня выбрано значение «Выкл.», что позволяет после включения функции ‘Формат DX 24 х 16′ затемнять неиспользуемую область изображения, видимого в . Фактически в оптический видоискатель я вижу только изображение, которое я получу после спуска затвора. Визуально кажется, что объектив из 50 мм фикса превращается в 75 мм . Такая хитрость позволяет проще кадрировать будущий кадр, доставать до более удаленных объектов съемки.

Конечно, я прекрасно понимаю, что полностью тот же результат можно получить во время вырезания центральной части фотографии во время обработки (результат будет 100% аналогичен тому, что я получаю функцией ‘Формат DX 24 х 16′). Но психологически гораздо удобней выстроить кадр непосредственно во время съемки.

С электронным видоискателем еще проще — там сразу видишь изображение, получаемое с центральной части сенсора без затемнения областей в .

Ближе к сути

Так вот, переключаясь между форматами FXDX и снимая на один и тот же объектив одни и те же сцены, я заметил, что порой размытие дальнего и ближнего плана в формате DX выглядит (визуально выглядит) сильней, чем в полноформатном режиме FX.

Должно же быть как раз наоборот! Все мы знаем байку про то, что полноформатные камеры сильней размывают дальний план. Как же тогда быть?

Посмотрите на два следующих снимка и отметьте для себя где размытие дальнего плана сильней. Под размытием можно подразумевать величину кружочков нерезкости.

Первый снимок:

Исходный снимок с камеры Sony a7II. На снимке имеется множество кружочков (дисков) нерезкости

Второй снимок:

Исходный с камеры Sony a7II в режиме APS-C (фактически — вырезка центральной части предыдущего снимка)

Визуально зона размытия на втором снимке выражена сильней, а диски нерезкости больше. При этом второй снимок, грубо-говоря, сделан на кроп. Такое происходит, если снимать с одного и того же расстояния без сохранения пропорций в кадре.

Возьмем отдельный ярко выраженный диск (кружочек) нерезкости.

С полноформатного снимка:

Диск нерезкости на полноформатном снимке

С кропнутого снимка:

Выбранный диск нерезкости на снимках имеет одинаковый размер в пикселях.

Полноформатный снимок с Sony a7II имеет размеры 6000 х 4000 пикселей (24.000.000 пикселей). Площадь кружочка составляет Pi*D*D/4 и равняется 54.297 пикселям. При этом размер кружочка составляет 1/442 от изображения всего изображения (0,23%).

Кропнутый снимок с Sony a7II имеет размеры 3936 х 2624 пикселей (10.328.064 пикселей). Площадь кружочка составляет Pi*D*D/4 и равняется все тем же 54.297 пикселям. При этом размер кружочка составляет 1/190 от изображения всего изображения (0,53%).

При переходе от полноформатного снимка к кропнутому, соотношение диска нерезкости ко всему кадру выросло приблизительно в 2.3 раза. Это же число можно было бы получить благодаря коэфициенту Kf=1.5, возведя его в квадрат.

Напрашивается серьезный вывод : если снимать на кропнутую и полноформатную камеры на один и тот же объектив, на одном и том же значении и с одного и того же расстояния , то за счет разных пропорций зон нерезкости.

Спойлер 1: у разных камер одного типа (кроп или полный кадр) разное количество мегапикселей, но соотношение диска нерезкости ко всему кадру будет одинаковое.

Спойлер 2: меня просили сделать эксперимент с точечным источником света, размещенным на бесконечности. Я этого не сделал, потому эксперимент можно считать не на 100% честным. Можете провести свое расследования кружочков нерезкости на бесконечности сами.

Спойлер 3: в статье я показываю снимки, приведенные к одинаковым размерам в пикселях — по 1200 пикселей по длинно стороне. Это нужно учитывать.

Спойлер 3.1: для сравнения снимки с кропа и полного кадра подгонялись под одинаковый размер. У снимков одинаковое соотношение сторон 2:3, во время down scale снимки смотрятся одинаково.

Спойлер 4: статья не про ГРИП. Не нужно путать ГРИП и диск нерезкости.

Спойлер 5: не нужно путать ГРИП и силу размытия дальнего / переднего плана . ГРИП может быть одинаковая для двух снимков, но сила размытия дальнего/переднего плана будет кардинально отличаться. Если говорить очень грубо, то ГРИП сильней всего зависит от числа F (диафрагменного числа), а размытие дальнего/переднего плана сильней всего зависит от фокусного расстояния объектива.

Хитрость в том, что отношение размера объекта к размеру кадра будут изменяться. Чтобы снять один и тот же объект, в данном случае — веточка с ягодками, с одинаковым масштабом (чтобы размер веточки в кадре был одинаковый и на полноформатной и на кропнутой камере) в случае с кропнутой камерой придется отойти от снимаемого объекта съемки дальше, чем во время использования полноформатной камеры.

Тест. Получить одинаковые снимки на полный кадр и кроп, используя один и тот же объектив

Для сохранения пропорций снимаемого объекта в кадре с полноформатной и кропнутой APS-C камеры дистанция фокусировки должна отличаться в 1.5 раза . Разницу в дистанциях фокусировки легко посчитать, используя мои выкладки .

Очень важно: разница дистанции фокусировки соответствует коэффициенту .

Все снимки ниже сделаны с одинаковыми настройками ISO, и , но с разной дистанцией фокусировки и режимом кадрирования (все равно, что снимали бы на кропнутую и полнлоформатную камеры на одинаковых настройках).

Первый снимок сделан в режиме полного кадра (FX режим), дистанция фокусировки составляет приблизительно 45 см (данные из ):

Второй снимок сделан в режиме кропа (DX режим), дистанция фокусировки составляет приблизительно 45 см (данные из ). Снимок сделан на ту же камеру, с той же позиции, что и предыдущая фотография, просто в этот раз включен режим ‘Формат DX 24 х 16′ (полная аналогия, если бы использовалась кропнутая камера). Видно, насколько увеличивается масштаб съемки:

Отодвинем камеру от снимаемого объекта. Третий снимок сделан в режиме полного кадра, дистанция фокусировки составляет приблизительно 60 см (данные из ):

Четвертый снимок сделан в режиме кропа, дистанция фокусировки составляет приблизительно 60 см (данные из ). Снимок сделан на ту же камеру, с той же позиции, что и предыдущая фотография, просто в этот раз включен режим ‘Формат DX 24 х 16′ (полная аналогия, если бы использовалась кропнутая камера). Видно, насколько увеличивается масштаб съемки:

Сравнение снимка на «полноформатную» камеру и «кропнутую» камеру:

Отчетливо видно, что пропорции снимаемого предмета в кадре остались прежними (т.е. с одинаковым масштабом ), но передача перспективы изменилась. В случае с режимом DX перспектива стала уже (ощущается визуально как наплыв дальнего плана). Ужатая перспектива на DX снимке соответствует таковой с 75 мм объектива, используемого на полноформатной камере.

Хорошо заметно изменение перспективы на следующей гиф-анимации. Заметьте, как в режиме DX (т.е. кропа) «приближается» дальний план, ужимая перспективу:

Маленькое замечание. Хотя я и указал, что разница в дистанции фокусировки должна составлять 1.5 раза для получения одинакового масштаба съемки, можно заметить, что в данном случае разница составляет 60см/45см=1.33 раза. Небольшая погрешность может быть связана с тем, что данные в могут записываться не совсем точно. Косвенно подтверждением этому служит то, что объектив имеет МДФ, равную 45 см, но я снимал не на МДФ, так как кольцо фокусировки было докручено не до упора, в то же время показывает 45 см. Также, объектив имеет эффект Focus Breathing — изменение угла обзора во время фокусировки. Да и снимки, все же, не совсем похожи из-за дисторсии линзы (по краям полного кадра и заметны сильней).

Маленький вывод, мимо которого все проходят мимо: при соблюдении масштаба съемки (снимаемый объект имеет одинаковые пропорции на парных снимках) на полноформатную камеру и на кропнутую камеру, используя одно и то же и одинаковое число F (например, один и тот же фикс-объектив с одинаковым числом F) визуальное размытие (диски зоны нерезкости) на кропе будут выглядеть большими, нежели на полном кадре. Да, именно так! Кроп, фактически, будет сильней размывать дальний/передний план. Не верите, тогда просто внимательно посмотрите на GIF-анимацию выше. Визуально видно, насколько диски зоны нерезкости DX-камеры больше, нежели диски нерезкости FX-камеры. Считаю, что именно по этой причине так сложно отличить снимки с полного кадра и кропа с использованием одного и того же объектива на одном и том же значении . Фотографы психологически ожидают более сильного размытия на полноформатную камеру, а получается совсем наоборот. Радиус диска нерезкости, в таком случае, увеличивается в K раз, где K — коэффициент . Странно, но все проходят мимо данного вывода.

Тест. Получить одинаковые снимки на полный кадр и кроп, используя разные объективы (или объектив с переменным фокусным расстоянием)

Чтобы изображения с полного кадра и кропа были одинаковы (или очень и очень сильно похожи), следует использовать разные фокусные расстояния и значения .

Например, если взять объектив , то одинаковые снимки на полноформатную и кропнутую камеру должны получится, например, в следующем случае:

• на кропнутой камере используется 50 мм фокусного расстояния и F/2.8
• на полноформатной камере используется 75 мм фокусного расстояния и F/4

Следующие снимки были получены с одной и той же дистанции фокусировки. Камера всегда находилась на одном и том же месте. Менялись только установки экспопары и фокусного расстояния. Экспопара (выдержка/диафрагма) менялась для компенсации и силы размытия.

Первый снимок сделан в режиме полного кадра:

Похожие снимки

44 мм вместо 50 мм получилось, скорее всего, по нескольким причинам:

• возможно имеет не честных 75 мм на длинном конце, а 70 (как у большинства объективов подобного класса)
• возможно 44 мм фокусного расстояния вписано в не совсем корректно. Кто знает, как программируются чипы у Тамронов
• скорее всего, во время теста я все же допустил небольшое отклонение в сохранении схожести картинки

Немного отличающиеся снимки получились из-за:

• разного света
• 2.8*1,5=4.2, но в камере нельзя задать значение F/4.2, можно выбрать только F/4.0 или F/4.5, F/4.0 ближе к теоретическому рассчету
• разной дисторсии на разных фокусных расстояниях и режимах кадрирования
• разного на разных фокусных расстояниях и режимах кадрирования

Все тестовые материалы в формате RAW+JPEG можно скачать по этой ссылке и самому поковыряться в материале из статьи.

Итоги

1. Самый очевидный итог . Если снимать один и тот же сюжет на кропнутую и полноформатную камеры, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием, на одном и том же значении диафрагмы и с одного и того же расстояния, то будет меняться масштаб съемки .
2. Не очевидный итог . Если снимать один и тот же сюжет на кропнутую и полноформатную камеры, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием, на одном и том же значении диафрагмы и с одного и того же расстояния, то эффект размытия на кропнутой камере будет выглядеть сильней (за счет разного масштаба зоны/диска нерезкости, смотри картинки с дисками нерезкости). В числовом эквиваленте сила размытия увеличивается на квадрат . В итоге, можно сказать, что в такой ситуации кроп-камера сильней размывает дальний план. Эту особенность я заметил во время реальной съемки. Именно эта особенность стала причиной написания этой статьи .
3. Разница в дистанции фокусировки между камерами с разными размерами матриц, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием и сохранением масштаба съемки соответствует коэффициенту . Для APS-C камер (например, Nikon DX), по сравнению с полноформатными камерами, придется увеличить дистанцию съемки в 1.5 раза для сохранения того же масштаба съемки.
4. Разница в перспективе . С одним и тем же объективом на кропнутой и полноформатной камере одинаковые снимки получить не удастся из-за разной передачи перспективы (смотри первую GIF-анимацию).
5. Одинаковые кадры (насколько это возможно из-за разного разрешения матриц и других условностей) с кропнутой и полноформатной камеры можно получить только на объективы с разными фокусными расстояниями (смотри вторую GIF-анимацию). Чтобы снимки с кропнутой камеры были максимально приближены к снимкам с полноформатной камеры, на кропнyтой камере следует использовать фокусное расстояния в K раз меньшее, чем на полном кадре, и число диафрагмы в K раз меньше, чем на полном кадре. K — это коэффициент . В случае с кропом Nikon DX K=1.5.

Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

В этой статье мы обсудим несколько мифов, а также достоинства и недостатки полнокадрового датчика и объясним, как он может повлиять на различные типы фотографий. Также рассмотрим способы точной настройки съемочной техники, чтобы вы могли в полную силу использовать свою полнокадровую камеру.

Для наглядных примеров здесь использовали полнокадровую Nikon D600 и Nikon с сенсором APS-C. Мы не станем вдаваться в уникальные спецификации каждого производителя фотоаппаратов, это может показаться непонятным и отвлечь вас от дискуссии по нашей теме. Но обсуждаемые ниже принципы, будут в одинаковой мере актуальны для полнокадровых зеркалок Canon, Sony, Leica или любой другой марки.

Что такое полный кадр?

«Полный кадр» это термин, используемый для описания камер, у которых такой же размер датчика, как в 35-миллиметровом пленочном фотоаппарате с размером 36 мм х 24 мм. Но большинство зеркалок, используют сенсор размером примерно 24 мм х 16 мм.

Это близко к формату кадра APS-C, поэтому их часто называют камерами с форматом APS-C. Nikon выпускает фотоаппараты в обоих размерах, но использует свои собственные обозначения. Его полнокадровые модели обозначаются «FX», а APS-C камеры, как «DX».

Изначально почти все зеркалки использовали меньший формат APS-C. Сенсорная технология находилась в стадии зарождения, и производство больших датчиков было слишком дорогим удовольствием.

За последние несколько лет полнокадровые камеры стали менее дорогостоящими, и, хотя Nikon D3, D3s и D3x предлагаются потребителям по цене профессиональных зеркалок, Nikon D800 и D600, выпущенные в 2012 году, стоят гораздо меньше. Цену на них низкой все еще не назовешь, но они боле доступны.

Полнокадровый датчик Nikon

Чем больше, тем лучше

Во времена пленочной фотографии считалось, что чем больше негатив, тем лучшего качества получится изображение. То же самое относится и к цифровым датчикам. Полнокадровая матрица Nikon FX в полтора раза шире, чем сенсор формата DX. Это влияет на качество фотографий.

В общем, снимки, сделанные полнокадровой камерой, четче, с большей детализацией, с плавным переходом в зоне полутонов, с более широким тональным диапазоном и большим ощущением «глубины».

Поэтому все больше энтузиастов и любителей фотографии будут задумываться о переходе с камеры DX-формата Nikon (или любой другой марки) на полнокадровую модель.

Несмотря на улучшенное качество, которое легко продемонстрировать, есть и недостатки. Зеркальные фотоаппараты Nikon DX-формата не только дешевле, они во многих отношениях проще в использовании и более практичны.

Совместимость объективов с полнокадровым датчиком

Другой вопрос всплывает при переходе на полнокадровый формат и это касается объективов. Корпус камеры у вас может быть сегодня один, а завтра другой, чего не скажешь об объективе, инвестиции в который можно считать долгосрочными. Годы тому назад вы могли купить Nikon D50 и он может быть устаревшим, но объектив, которым вы тогда обзавелись, не утратил своей актуальности.

Компания Nikon одновременно с выпуском цифровых зеркальных камер DX-формата наладила для них производство и целого ряда объективов DX-формата. Поэтому, если вы решили перейти на полнокадровый формат FX, то вам наверняка придется вкладывать значительные средства в новые объективы.

Вы можете использовать объективы DX-формата на FX камере, но только в режиме «crop». Фотоаппарат ограничивает область используемого датчика до размера DX в виде прямоугольника по середине, поэтому вы не получаете выгоды от полного разрешения датчика.

Например, в режиме «crop» 36-мегапиксельная D800 будет создавать изображения на 15.3 МП. В таком случае 16-мегапиксельная D600 снизит разрешение до 6.8 МП. Таким образом, DX-объективы не особенно перспективны.

Конечно, у вас уже могут быть некоторые объективы FX, например, 70-300мм f/4.5-5.6 телефото зум от Nikon, который пользуется популярностью среди владельцев зеркальных камер DX-формата, хотя на самом деле это объектив формата FX.

Если вы подумываете о переходе в будущем на камеру FX, то уже сейчас начните инвестировать в объективы FX-формата, потому что они будут работать на любом зеркальном фотоаппарате DX-формата Nikon. На изображении ниже наглядно проиллюстрировано, что происходит, когда вы комбинируете сенсор и объектив разного формата.

Кроп-фактор

Другая большая разница между форматами DX и FX это то, что они подразумевают под углом зрения объектива. Датчик DX фиксирует меньшую область изображения, поэтому оно выглядит, как будто вы используете объектив с большим фокусным расстоянием.

Если вы установите 50-мм объектив на камеру DX, то фотографии будут выглядеть, словно они были сделаны с 75-мм объективом. Это так называемый «кроп-фактор». Фотографы также называют его «эквивалентным фокусным расстоянием», но на самом деле это одно и то же.

Кроп-фактор DX датчика Nikon составляет 1.5, это означает, что вы умножаете фактическое фокусное расстояние объектива на 1.5, чтобы получить эквивалентное фокусное расстояние.

Это может работать в вашу пользу с камерами DX. Например, если у вас есть объектив Nikon 300мм с f/2.8, который установлен на D7000, то он фактически становится 450-миллиметровым с f/2.8!

Если в будущем вы перейдете на полнокадровую камеру, к примеру, на D800, то ваш 300мм f/2.8 объектив будет по-прежнему нормально работать, как обычный 300 мм.

Есть много вещей, которые следует учитывать при выборе между форматами DX и FX, в том числе практические и технические нюансы.

Почему отличается глубина резкости

Теоретически, объективы должны давать одинаковую глубину резкости на камерах обоих форматов FX и DX, так почему же FX камеры, создают менее расфокусированный фон?

Как правило, на камере FX вам нужно закрыть диафрагму примерно на 1/3 остановки, чтобы получить аналогичную глубину резкости, как с камерой DX-формата.

Почему это происходит? Потому, что фактически вы используете не один и тот же объектив на обеих камерах. Меньший датчик на модели DX означает, что вы можете использовать менее длинное фокусное расстояние, чтобы получить тот же угол зрения.

Например, если вы используете 50-мм объектив на камере FX, то на DX камеру вам нужно установить 35-мм объектив, чтобы получить тот же угол зрения — и 35-мм объектив даст гораздо больше глубины резкости из-за своего короткого фокусного расстояния.

Как снимать с полнокадровым датчиком

Вам нужно усовершенствовать свою съемочную технику, чтобы правильно использовать преимущества полнокадрового датчика. Вот как это сделать.

Инвестиции в объективы
Вы потеряете преимущество от широкого разрешения датчика, если будете использовать старые или дешевые объективы. Хорошим выбором будут новые 24-85мм VR от Nikon, или 24-70мм f/2.8.

Фокусировка
Точка фокусировки имеет решающее значение для использования дополнительного разрешения. Ручная фокусировка не всегда срабатывает достаточно точно, более точным может оказаться автофокус.

Настройка диафрагмы
Вам потребуется отверстие на одну остановку меньше, чтобы получить глубину резкости как на камере DX. Избегайте значения диафрагмы меньшее, чем f/11, потому что дифракция повлияет на резкость.

«Безопасная» скорость затвора
Вместо скорости 1/30 сек с 30-мм объективом, попробуйте, например, использовать 1/60 сек или даже 1/125 сек.

Используйте штатив
Чтобы обеспечить максимальную резкость в изображении, используйте штатив. Выберите качественный, он не только будет отличаться прочностью, но и снизит вибрацию от передвигающихся мимо машин и людей.

Улучшение памяти
Карты памяти на 8Гб может быть вполне достаточно на вашем 16-мегапиксельном фотоаппарате DX-формата. Но в D800 ее хватит лишь для 103 несжатых RAW файлов.

Как влияет на ваши фотографии полнокадровый датчик

Увеличение размера датчика до полнокадрового влияет на внешний вид ваших фотографий. Речь идет не только о мегапикселях.

1. Качество изображения
Полнокадровые фотографии, как правило, лучше детализированы и имеют больший динамический диапазон, чем изображения, снятые зеркалкой DX-формата. С хорошим объектом в подходящих условиях съемки качественное преимущество становится очевидным.

2. Ощущение глубины
Малая глубина резкости, которую вы получите при съемке с полнокадровой камерой, добавляет фотографии сильное ощущение глубины. Она может помешать получить максимальную глубину резкости, к которой вы стремитесь, например, в пейзажной фотографии.

Кроп или не кроп.

Практический совет: стоит ли покупать полнокадровую зеркальную фотокамеру.

Сразу «на берегу» хочу предупредить, что мой практический совет основывается сугубо на личном опыте, т.е. ИМХО. Может, для кого-то станет полезным.

Сам еще несколько месяцев назад был сторонником «кропа», с уверенностью считал, что камера Nikon D5100 (с набором объективов) покрывает полностью мои потребности фотосъемки. Пару раз вступал в полемику с коллегой об отсутствии необходимости перехода по полнокадровый формат. Еще один интересный факт, в Интернете я наткнулся на небольшую статью, посвященную как раз данной теме. В ней кратко были перечислены критерии выбора полнокадровой камеры и, если напротив них вы хотя бы пару раз ответили «нет», то переходить на более профессиональную фототехнику не было смысла. Разумеется, это подкрепило мою уверенность. НО сейчас я пользуюсь именно полнокадровой камерой (Nikon D610), т.е. в какой-то момент я координально изменил свое мнение и сделал выбор в пользу «НЕ КРОПА».

Для удобства я подготовил уже свой перечень из 15 критериев или вопросов, с учетом моего личного опыта, стоит или нет переходить с кропа на полный кадр.

Итак. Если Вы хотя бы на два вопроса ответили «НЕТ», то думаю, стоит повременить с переходом на полный кадр или еще раз все обдумать (может переговорить с кем-то, кто уже имеет необходимый опыт).

Вопросы:

Вот и все. Ответ прост. В какой-то момент я сам того не ожидая смог ответить для себя на все выше вопросы ответом «ДА»

Решать Вам!

Подолью немного масла в огонь (на тему, что помещается в кадр)… Зеркальная камера Nikon D610 позволяет с помощью одной кнопки на корпусе камеры сделать снимок кроп и не кроп (полный кадр).

Вот что получается с одного фокусного расстояния. В рамке выделена область кропа…честно говоря, сначала был сам поражен результатом.

Новинка! Компактная полнокадровая камера Sony α7C

Новинка! Компактная полнокадровая камера Sony α7C

Возможность полностью раскрыть свои таланты. Высокая производительность и безупречное качество изображения.

Несмотря на компактный размер и малый вес, камера α7C обеспечивает такое же превосходное качество фото и видео, как и полнокадровые модели. Благодаря широкой, стабильной и быстрой автофокусировке, высокоскоростной серийной съемке и удобному ЖК-монитору с изменяемым углом поворота вы сможете запечатлеть любое действие в любом месте. 

Полнокадровые возможности в компактном корпусе. Удивительный захват света — это высококачественные изображения с низким уровнем шума.
Всем известно, что чем больше матрица камеры, тем более качественные изображения можно снять с ее помощью, а полнокадровая матрица камеры α7C намного превосходит по размеру матрицы смартфонов, компактных цифровых камер и похожих по размеру камер APS-C со сменной оптикой. В результате мы имеем больший захват света, который позволяет получить высококачественные изображения с низким уровнем шума, а также большую детализацию, как темных, так и светлых участков.

Большая матрица — превосходное качество изображения
Благодаря полнокадровой матрице можно создавать великолепные снимки, которые раньше не удавалось сделать на камеру такого формата. Матрица камеры α7C в два раза больше тех, что установлены в камерах APS-C такого же размера, и в 30 раз больше матриц смартфонов. Это обеспечивает превосходные и детализированные изображения.

Компактный размер, простое управление
Камера α7C разработана компактной, легкой и портативной без ущерба для производительности — по своим характеристикам она не уступает полнокадровым камерам. Для этого мы создали новые механические компоненты, в частности компактный затвор и блок оптической стабилизации, а также улучшили компоновку и конструкцию. 

Преимущества полного кадра
Полнокадровая матрица камеры α7C не просто улавливает больше света, она обеспечивает невероятную глубину изображения, детализацию и широкий динамический диапазон. Все это возможно благодаря большому размеру самой матрицы, а также пикселей. 

Объективы, соответствующие вашему стилю. Широкие, специализированные, теле- и видеообъективы с байонетом E
Профессионалы и любители, фотографы и видеооператоры смогут выбрать нужный из более 50 объективов с байонетом E. Компактные полнокадровые объективы обеспечивают низкий уровень искажения, даже при съемке с дальнего фокусного расстояния, а также невероятную глубину изображения и красивый эффект боке.
Больше свободы для съемки. Превратите видеосъемку в невероятно творческий процесс с удобными функциями контроля, отличным качеством изображения и объемностью полного кадра.
Превосходная запись видео в 4K. Эффект боке с небольшой глубиной резкости — одно из преимуществ полнокадровых камер. Попиксельное считывание без их объединения обеспечивает передискретизацию, эквивалентную записи в 6K, и изображения без эффектов муара и ступенчатых контуров.

Больше творчества с профилями S-Log, HLG15 и функцией Picture Profile.
Профиль S-Log3 улавливает широкий динамический диапазон в 14 ступеней, отображая все детали темных и светлых участков при цветокоррекции. Профиль HLG (Hybrid Log-Gamma) упрощает съемку и воспроизведение HDR-видео, а с функцией Picture Profile можно выбрать разные настройки. 

Ни одного упущенного момента.
Благодаря передовой функции автофокусировки и возможности проведения высокоскоростной серийной съемки вы точно не упустите подходящий момент. Оптический стабилизатор изображения в камере α7C сохранит четкость ваших фото или видео.

Надежное и стабильное отслеживание объектов. Отслеживание на базе ИИ18 и АФ по глазам в реальном времени от Sony.
Более качественные портреты получаются благодаря надежной функции отслеживания объектов. Как и в предыдущих моделях, в этой камере для ее активации нужно наполовину нажать предварительно настроенную кнопку затвора. Еще один новый способ быстро запустить отслеживание в реальном времени, даже если не выбран режим AF-C, — нажать кнопку AF-ON на камере α7C. Фокус сохраняется даже в том случае, если лицо объекта не полностью освещено или на нем надеты очки.

Портреты животных с идеальной фокусировкой.
АФ по глазам животных в реальном времени. Снимать домашних и диких животных теперь гораздо легче благодаря передовой АФ на базе алгоритмов. Она обеспечивает быстрое, точное, автоматическое определение и отслеживание именно взгляда животного и сохраняет четкий фокус на нем. АФ срабатывает, даже если в кадре появляются помехи или происходит перемещение из горизонтальной ориентации в вертикальную.

Надежная съемка фото и видео с руки. Более четкие приближенные объекты, крупные планы и ночные сцены.
Механизм 5-осевой стабилизации изображения камеры α7C компенсирует пять типов дрожания камеры. Качество изображений остается превосходным даже при съемке без гиростабилизатора или ночью. Среди этих типов угловые дрожания (поперечной и вертикальной осей), часто появляющиеся в телеобъективах, сдвиги по осям X и Y при увеличении изображения, а также поворотные дрожания (по оси Z), нежеланные при ночной съемке.

Качество полнокадровой камеры для авторов видео.
Открытый по бокам ЖК-монитор камеры α7C с изменяемым углом поворота можно просматривать даже, подсоединив микрофон, установив подвес или при съемке с разных ракурсов. Также вы можете подключить микрофон или наушники через специальные гнезда, а мощный аккумулятор выдержит самые длительные съемки. Из-за этих и других преимуществ камера α7C идеально подходит для съемки видеоблогов и другого контента.

 

Простая видеосъемка. Легкая и портативная даже при использовании с дополнительной рукояткой.
Открытый по бокам ЖК-монитор упрощает процесс ведения видеоблогов, дополнительная рукоятка и микрофон идеально подходят для беспроводной съемки видеоблогов, а цифровой микрофон обеспечивает невероятно четкий звук. Также поддерживается такой популярный сейчас вертикальный формат видео: метаданные позволяют проигрывать и редактировать снятый таким образом видеоматериал в вертикальном положении, не переворачивая его.

— Рукоятка для быстрого начала съемки блога. 
С дополнительной рукояткой GP-VPT2BT с Bluetooth® можно управлять записью, зумом, а также использовать ее как штатив для съемки в режиме hands-free. Пользовательская кнопка и возможность установить камеру под любым углом делают съемку эффективнее. 
— Четкий 2-кратный зум для гибкого применения. 
Зум Clear Image от Sony поддерживает разрешение изображения, не ухудшая его. Даже однофокусный объектив можно использовать как зум-объектив с возможностью увеличения до двух раз.
— Цифровой аудиоинтерфейс для записи четкого звука. 
Если подключить микрофон с регулируемой направленностью ECM-B1M от Sony или адаптер XLR-K3M через мультиинтерфейсный разъем, аудио будет передаваться как цифровой сигнал. Это сделает возможной качественную запись звука без лишних аудиокабелей. 

Спецэффекты для раскрытия творческого потенциала.
— Точная настройка чувствительности к сдвигу объекта съемки при АФ для лучшего фокуса. 
При съемке нескольких движущихся объектов чувствительность АФ можно настраивать: уровень 1. Persistent (1. Стабильная) обеспечивает стабильный фокус на объекте, а в 5. Sensitive (5. Чувствительная) фокус можно легко перемещать на другие объекты.
— Скорость перехода АФ — контроль быстроты перемещения фокуса
Можно задавать скорость перехода АФ с одного объекта на другой. Для этого существует семь уровней скорости: от плавных и неторопливых до быстрых перемещений фокуса. 

Замедленная и ускоренная съемка. Поддержка замедленной (до 5 раз) и ускоренной (до 60 раз) съемки.
Регулировка скорости ваших видео, доступная в режимах замедленной и ускоренной съемки камеры α7C, сделает их более творческими. Устройство поддерживает высокоскоростную запись в Full HD с частотой 120 кадров/с, а также эффекты замедления и ускорения с частотой от 1 до 120 кадров/с. В результате вы получите замедленный (до 5 раз) или ускоренный (до 60 раз) видеоматериал.

Простое применение визуальных эффектов для видео.
Режимы Picture Effect (Эффект рисунка), Creative Style (Креативный стиль) и Picture Profile (Профиль изображения) помогут расширить творческие возможности для видеосъемки. В них содержится множество базовых и профессиональных визуальных эффектов и настроек. А в режимах Picture Effect и Creative Style камера сама выполняет цветокоррекцию.
Надежное и интуитивно понятное управление с удобным беспроводным подключением. Открытый по бокам ЖК-монитор для удобной работы.
 3-дюймовая сенсорная панель, состоящая из 921 000 пикселей, поворачивается на 176° по горизонтали и 270° по вертикали. Сенсорная фокусировка позволяет быстро перемещать фокус, а сенсорный спуск затвора — делать фотографии одним касанием.

Зарядка аккумулятора даже во время съемки.   
Высокоемкостную батарею Z-серии компактной камеры α7C можно заряжать от источника питания через USB. Для этого нужен только кабель USB Type-C®, а осуществлять зарядку можно даже во время съемки. 

Прочная конструкция с защитой от влаги и пыли.
Верхняя, передняя и задняя панели изготовлены из легкого и высокопрочного магниевого сплава, а герметизация камеры предотвращает попадание внутрь пыли и влаги.
Удаленная съемка с мобильных устройств и ПК. 
Благодаря встроенному в камеру α7C модулю Wi-Fi® можно вести удаленную съемку. Установите камеру на расстоянии и снимайте селфи или материал для блога, используя ПК, смартфон либо планшет для просмотра, настройки параметров и управления затвором. 

Быстрая передача данных на мобильные устройства для соц. сетей.
Хранить, просматривать и делиться фото и видео можно, напрямую передав их на смартфон или планшет по Wi-Fi®-соединению (2,4 ГГц или 5 ГГц). Передача в одно касание действует для определенных устройств, для остальных — через QR-коды.
Imaging Edge Desktop.
Создавайте прекрасные фотографии с помощью приложения Imaging Edge Desktop. Функция Edit позволяет создавать высококачественные снимки из файлов RAW. Используйте возможности формата RAW от Sony по максимуму и работайте эффективно.

Приложения Imaging Edge Mobile™ и Movie Edit add-on для удобной видеосъемки.
Благодаря встроенному в α7C модулю Wi-Fi® можно управлять спуском затвора и записью видео со смартфона или планшета, а также передавать данные беспроводным способом. Movie Edit add-on позволяет скорректировать дрожание камеры после съемки.

 

НОВЫЕ МОДЕЛИ:

— Цифровая фотокамера Sony Alpha A7C Body Black 

— Цифровая фотокамера Sony Alpha A7C Body Silver

— Цифровая фотокамера Sony Alpha A7C Kit 28-60mm Black

— Цифровая фотокамера Sony Alpha A7C Kit 28-60mm Silver

 

заглянем в будущее? / Разработки / Новости фототехники

Дата публикации: 23.07.2019

Компания Sony опубликовала спецификации шести новых полнокадровых сенсоров изображения. Как всегда, это основные технические данные, ориентированные на потенциальных покупателей чипов. Но простым фотолюбителям они также будут интересны: фактически перед нами характеристики камер ближайшего будущего.

Давайте начнём с Sony IMX521CQR. Это новый новый 15-мегапиксельный сенсор с «учетверённой» (Quad) байеровской структурой. По сути это вариант 61-мегапиксельной матрицы Sony Alpha 7R IV, но с цветным фильтром Quad Bayer от Sony перед ним. Интересно в этом конкретном случае, Sony называет ее 15 МП матрицей вместо 61 МП. В смартфонах, например, мы видим диаметрально противоположный подход. Так сенсор смартфона IMX586 в Sony называют 48 МП Quad Bayer, хотя на выходе он даёт 12 МП. Уже сейчас очевидно, что упор в позиционировании нового сенсора будет сделан именно на малом разрешении. Ждём новую Alpha 7S?

Спецификация предполагает, что матрица может считываться как серия больших пикселей или с раздельным считыванием строк с разной экспозицией, чтобы обеспечить HDR-изображения. Это концептуально очень похоже на режимы SR и DR технологии Fujifilm Super CCD EXR. Возможно, Sony не предоставляет клиентам ноу-хау обработки сигнала с матрицы, которое она использует для восстановления изображения 61 МП. Поэтому чип описывается как предлагающий только 15 МП.

Ещё один интересный чип — это Sony IMX311AQK (48,97 МП). Это многослойная КМОП-матрица, в которой используется повёрнутый на 45 градусов массив пикселей.

Вероятно, логика заключается в том, что массив Байера очень хорошо фиксирует горизонтальные и вертикальные детали, но даёт «лесенку» при фотографировании наклонных линий. Поэтому поворот массива пикселей даст лучшее диагональное разрешение.

Sony также подробно описала спецификации для двух многослойных датчиков, которые используют более традиционную компоновку. IMX554DQC — 30,65 МП матрица, которая позволяет считывать более 36 кадров в секунду. Похоже, перед сенсор будущей топовой репортажной камеры — гипотетической Sony A9 II.

Сенсор IMX313AQK (48,96 МП) может снимать до 10 кадров в секунду в 16-битном режиме и 21 кадр в секунду с 14-битным считыванием.

IMX409BQJ — это 55,16 МП сенсор с обратной засветкой, обеспечивающий до 13,2 кадров/с. В нём не используется многослойная конструкция. Это самая «простая» из матриц будущего. Однако и её характеристики выглядят впечатляюще!

Последний — это IMX410CQX, 24-мегапиксельный сенсор с обратной засветкой (BSI). Он очень похож на матрицы, которые мы уже видели у камер Sony A7 III, Panasonic Lumix DC-S1, Nikon Z6 и Sigma fp.

Беззеркалку SIGMA fp L оснастили 61-мегапиксельной полнокадровой матрицей

26.03.21

 

Новая беззеркальная камера SIGMA fp L относится к системе L-mount.

 

Она почти полностью идентичная модели SIGMA fp, но получила новую матрицу (сенсор).

 

 

Как и ранее, это полнокадровая матрица, но разрешение существенно выросло до 61 Мпикс. В модели SIGMA fp разрешение 24,6 Мпикс.

 

Сенсор имеет «стандартную» байеровскую структуру, используется технология обратной подсветки.

 

Как отмечается, SIGMA fp L обеспечивает отличную детализацию с расширенными возможностями кроп-зуммирования (подрезка кадра).

 

 

Любопытно решение с низкочастотным оптическим фильтром.

 

Долгое время цифровые камеры имели специальный «низкочастотный» оптический фильтр на сенсоре. Он уменьшает или предотвращает появление такого негативного эффекта цифрового фото, как муар. Недостатком использования этого фильтра является некоторое снижение четкости картинки.

 

Разрешение матриц цифровых камер росло и необходимость установки такого фильтра снижалась (чем выше разрешение матрицы, тем меньше вероятность получения муара на снимках, при прочих равных). Стало появляться немало камер без такого фильтра.

 

Несмотря на то, что SIGMA fp L оснащена, в общем-то, матрицей с высоким разрешением, разработчики все же решили установить низкочастотный фильтр, хотя и малой эффективности.

 

Это осознанное решение. Производитель объясняет это тем, что пользователи ожидают от камер SIGMA безупречно точных цветов и было решено исключить даже минимальную вероятность появления цветовых артефактов, связанных с муаром.

 

Как для полнокадровой камеры SIGMA fp L получилась очень компактной. Ее размеры без объектива 112x70x45,3 мм.

 

Камера имеет гибридную систему автофокуса, где объединены контрастная и фазовая автофокусировки. Это довольно стандартное решение для современных беззеркалок.

 

Ваши персональные настройки камеры можно сохранить в виде QR-кода и, при желании, вы сможете легко и быстро поделиться ими с другим владельцем SIGMA fp L.

 

 

SIGMA fp L выглядит как хороший компаньон для обычного каждодневного или семейного использования, но, при желании, ее можно превратить и в профессиональный инструмент для съемки видео и фото. Функциональность SIGMA fp L это позволяет.

 

 

Для данной модели был специально разработан дополнительный цифровой глазной видоискатель SIGMA EVF-11 (входит в расширенный кит-комплект). Он крепится к корпусу fp L сбоку.

 

SIGMA EVF-11

 

 

Как заявляется, fp L имеет продвинутую систему охлаждения и подготовлена, в том числе, для длительной видеозаписи в сложных режимах без перегрева.

 

Камера умеет заряжаться по USB-C-подключению прямо во время съемки. Можно использовать внешний аккумулятор (повербанк), что удобно.

 

 

А еще SIGMA fp L поддерживает режим веб-камеры. Сегодня со всеми этими дистанционными обучениями, удаленными работами это очень трендово и актуально.

 

 

Ориентировочная стоимость камеры SIGMA fp L — $2500.

 

Набор с камеры с видоискателем SIGMA EVF-11 обойдется примерно в $3000.

 

Читайте также

Размер матрицы фотоаппарата все, что нужно знать | leopard2021

Раньше было вполне логичным, что покупая компактную камеру, вы получали небольшую матрицу, а если выбирали крупногабаритную зеркалку со сменными объективами, матрица на ней была значительно больше. Это сказывалось на качестве фотографий, поскольку чем больше матрица, тем более детализированы были изображения.

Сейчас это в принципе, тоже в какой-то мере актуально, матрица — это самая дорогая часть камеры в плане производства, и чем больше матрица, тем и камера, соответственно, дороже. Потому на дорогие камеры обычно не устанавливаются матрицы 1/2.3 дюймовые, а на дешевых, соответственно, не найти полнокадровую.

Но надо сказать, что сейчас многие производители стали предлагать компактные камеры с относительно большими матрицами, точно так же как и камеры под сменные объективы с меньшими матрицами. Так что разобраться в ситуации, пожалуй, стало сложнее. Небольшие матрицы способны отлично срабатывать в различных условиях, и даже имеют некоторые преимущества перед большими.

За последние годы и сама технология создания матриц значительно продвинулась вперед, так что сегодня большое количество предлагаемых вариантов может смутить даже опытного пользователя, что уж говорить о тех, кто приобретает первую фотокамеру. А ведь размер матрицы еще и на фокусном расстоянии сказывается, так что учитывать при выборе камеры действительно нужно очень многое.

Итак, мы решили разобраться в различных типах матриц, чтобы расставить все по местам. Но для начала нужно уточнить, как именно размер матрицы влияет на эффективное фокусное расстояние.

Фокусное расстояние

Итак, мы уже выяснили, что размер матрицы связан с фокусным расстоянием, то есть с тем, какой именно объектив подойдет вашей камере. Если вы приобретаете компактный девайс с не съемным объективом, проблема сама собой отпадает, то есть с позиции покупателя это гораздо проще. Но не просто так профессионалы выбирают именно те камеры, где объективы можно менять. Любой объектив должен иметь поле (круг) изображения или диаметр света, который существует в объективе и который покрывает размер матрицы. Есть одно исключение, к которому мы вернемся позже.

Итак, встроенные или нет, объективы всегда помечены реальным фокусным расстоянием, а не эффективным фокусным расстоянием, которое вы получите при использовании на той или иной камере. Но проблема в том, что различные объективы с различной маркировкой могут в итоге обеспечить одно и то же фокусное расстояние для работы. Почему? Потому что они предназначены для разных матриц. Именно поэтому производители помимо маркировки указывают эквивалент, где основным расстоянием считается 35мм или полнокадровая матрица.

Вот — один из примеров: камера с матрицей меньше чем полнокадровая вполне может использоваться с 18-55мм объективом, но на деле фокусное расстояние, которое вы получите будет ближе к 27-82мм. Это все происходит потому, что матрица не достаточно велика, чтобы использовать объектив точно так же как смог бы полнокадровый. Из-за того, что периферическое пространство внутри объектива не принимается в расчет, получается тот же эффект как от использования объектива с большим фокусным расстоянием.

В компактных камерах может был установлен 19мм объектив, но из-за размера матрицы, который меньше фуллфрейма, вы получите в итоге большее фокусное расстояние, около 28мм. Точная длина определяется кроп-фактором, то есть числом, на которое нужно увеличить данное под фуллфрейм фокусное расстояние, чтобы выяснить какое расстояние получится на той или иной камере.

Размеры матриц

/2.3 дюйма

Размер такой матрицы примерно 6.3 x 4.7 мм. Это — самая маленькая матрица, которую можно найти в современных камерах, и чаще всего — в бюджетных компактных моделях. Разрешение такой матрицы составляет, как правило, 16-20 Мп.

По крайней мере такой расклад был самым популярным какое-то время назад. Сегодня многие производители стали делать больший упор на любительские фотоаппараты с большими матрицами, так что и размер такой не так распространен как ранее.

Однако, преимущество в том, что такой размер позволяет получить компактную камеру и использовать ее с длиннофокусными объективами, например компактными суперзумами. А большая матрица значит, что и объектив понадобится больший.

При хорошем освещении такие камеры могут предоставить неплохой результат, но для более придирчивых фотографов они точно не подойдут, поскольку при низкой освещенности будут зернить.

1/1.7 дюймов

Размер этих матриц 7.6 x 5.7мм. С такой матрицей гораздо проще выделить объект съемки из фона, и соответственно, производительность в плане деталей как в тени, так и на свету. Так что использовать их можно уже в более разнообразных условиях. Раньше такие камеры были самыми распространенными среди любителей, но сейчас их место стремительно занимают дюймовые матрицы, о которых речь и пойдет дальше.

А вот 1/1.7 дюймовые матрицы используются в некоторых относительно устаревших камерах Q-серии Pentax.

Дюймовые матрицы

Размер дюймовой матрицы 13.2мм x 8.8мм. Сегодня такие матрицы очень популярны на различных типах камер, размер позволяет им оставаться легкими и компактными. Логично, что самый популярный способ применения для дюймовой матрицы — это карманные любительские камеры, на которых объектив будет лимитирован 24-70мм или 24-100мм (если брать эквивалент 35мм). Однако, на некоторых суперзум камерах он тоже используется?, примеры — это Sony RX 10 III и Panasonic FZ2000.

Гораздо лучше дюймовая матрица нам знакома по камерам Nikon серии 1, например Nikon 1 J5 — отличной и легкой камере, которая способна делать отличные фото и снимать 4К видео. Такую матрицу можно встретить даже среди смартфонов — Panasonic CM1.

Камеры с дюймовой матрицей способны показать результаты, значительно отличные от предыдущих вариантов. Качество их будет высоким, а даже компактные камеры, как правило, имеют широкую максимальную апертуру, так что на матрицу попадает достаточно света, потому и фотографии выходят четкими и резкими.

Частично, это результат технологии, а не только размера матрицы. Матрицы современного производства могут более эффективно захватывать свет.

Лучше ли полнокадровые камеры при слабом освещении?

Если вы какое-то время занимались фотографией, то знаете, что существует большая дискуссия о том, что полнокадровые камеры отличаются от камер с сенсором других размеров. Подобно дебатам о Mac против ПК или iOS против Android, эти дебаты раздули повсюду. Сегодня я собираюсь ответить на важный вопрос дискуссии: лучше ли полнокадровые камеры при слабом освещении? Ответ довольно неожиданный.

Продолжайте читать, чтобы узнать.

Краткий ответ на этот вопрос: да, полнокадровые камеры лучше при слабом освещении. Но это не абсолютное утверждение, и оно не будет верным при любых обстоятельствах. Есть много других факторов, ответственных за создание цифрового изображения, и без учета этих факторов было бы неразумно объявлять полнокадровые камеры явным победителем в области низкой освещенности.

Что делает полнокадровые камеры лучше

Прежде чем сделать вывод, какие камеры лучше, нам нужно определить критерии, по которым мы определяем победителя.Другими словами, что означает «лучше», когда мы называем одну камеру лучше другой.

Поскольку мы говорим о производительности при слабом освещении, мы можем сузить критерии до , качество изображения . Систему камеры, которая дает лучшее качество изображения при слабом освещении, можно считать лучшей, чем другие. Техническим термином для обозначения качества в контексте работы при слабом освещении будет отношение сигнал / шум . Отношение сигнал / шум, или для краткости SNR, — это отношение, которое измеряет количество полезного сигнала, захваченного по сравнению с шумом в сигнале.Чем выше коэффициент, тем лучше качество изображения.

Максимальное SNR для датчика можно рассчитать по следующей формуле:

Где FW представляет собой полную емкость лунки.

Рассматривая эту формулу, можно сделать вывод, что чем больше света может уловить отдельный пиксель, тем лучше будет соотношение сигнал / шум и будет получено изображение более высокого качества.

Давайте рассмотрим несколько практических примеров.

Размер полнокадрового сенсора составляет примерно 36 мм на 24 мм, что составляет примерно 864 квадратных мм.Датчик APS-C имеет размеры примерно 22,5 мм на 15 мм, что составляет примерно 337,5 квадратных мм.

Это означает, что полнокадровый сенсор почти в 2 раза больше сенсора APS-C. Если плотность пикселей и размер лунки остаются постоянными, полнокадровый датчик соберет примерно дополнительную полосу света, что является существенной разницей. Учитывая это, мы можем с уверенностью заключить, что полнокадровые камеры будут лучше работать при слабом освещении при большинстве случаев .

Но мы должны иметь в виду, что, хотя полнокадровая камера действительно собирает больше общего света, количество света, попадающего на датчик на единицу площади, такое же, что означает, что отношение сигнал / шум будет одинаковым для обе системы.При этом мы также должны учитывать фактор урожая.

Съемка одной и той же сцены с одинаковым фокусным расстоянием на полнокадровую камеру и камеру с датчиком кадрирования даст существенно разные поля зрения. Однако, если вы отрегулируете фокусное расстояние, чтобы сохранить одинаковое кадрирование для обеих систем, меньший датчик будет улавливать меньше света, чтобы сделать то же изображение, что сделает изображение более шумным.

Некоторые фотографы любят утверждать, что производители автоматически регулируют внутреннее значение ISO камеры с меньшим датчиком, чтобы компенсировать недостаток света, что означает, что к ISO следует также применить кроп-фактор при попытке найти эквивалент ISO, но на основе по логике, о которой я говорил выше, это не так.

Моя аналогия для сравнения камер (по их общим характеристикам) заключается в том, что они видят по-другому. Видя, я имею в виду поле зрения. Большинство различий в системах камер можно проследить именно этим. Для подробного обсуждения темы (хотя и немного запутанного) вам следует посмотреть это видео Тони и Челси Нортап по этой теме.

Сенсорная технология — важное отличие

Не все сенсоры созданы одинаковыми, и на общее качество изображения также сильно влияет сенсорная технология.Итак, если вы сравните качество изображения полнокадровой камеры 10-летней давности и современного APS-C в аналогичных условиях низкой освещенности, вы, вероятно, не найдете никаких различий, а изображение APS-C может быть немного тоже лучше.

Но это не очень справедливое сравнение. Давайте оценим характеристики при слабом освещении и сравним камеры более нового поколения. Самый простой способ сделать это — использовать DXOMark Sports ISO, который специально измеряет характеристики датчика при слабом освещении.

Сравним две полнокадровые камеры — Nikon D850 и Panasonic S1R.Их спортивные результаты ISO составляют 2660 и 3550 соответственно. Это означает, что производительность S1R при слабом освещении улучшилась почти на 30%. Учитывая, что Nikon D850 действительно вышел на 2 года раньше S1R, разница может быть приемлемой.

Но если добавить в микс Sony A7RIII, который тоже вышел 2 года назад, все становится интересно. Это потому, что его рейтинг Sports ISO составляет 3523, что идентично S1R. Это простое сравнение показывает, как сенсорная технология может повлиять на характеристики при слабом освещении, независимо от размера сенсора.

Нет идеальной системы камеры

Опытные профессионалы знают, что ни одна камера не идеальна. У каждой системы есть свои компромиссы. Вопрос в том, какие компромиссы наиболее подходят для вас . Не следует сравнивать размеры сенсоров только по общему шуму — различия выходят далеко за рамки этого.

Датчики большего размера обеспечивают большую гибкость благодаря глубине резкости. Когда вы снимаете с широкой диафрагмой, большой сенсор обеспечивает заметно лучшее качество изображения.Но когда вы закрываете диафрагму, чтобы получить лучшую глубину резкости, преимущество в качестве изображения может исчезнуть или, по крайней мере, уменьшиться в значительной степени. В зависимости от того, что вы снимаете и как вы это снимаете, это может быть важным соображением.

Вам необходимо понять одну вещь: хотя полнокадровые камеры улавливают больше света, изображение, полученное с помощью полнокадровой камеры и камеры с датчиком кадрирования, будет экспонироваться одинаково. Это означает, что у вас не будет волшебным образом более ярких изображений только потому, что вы используете полнокадровую систему.Причина в том, что свет, улавливаемый на единицу площади датчика, остается прежним.

Когда вы собираетесь купить камеру, качество изображения должно быть одним из факторов, которые вы должны учитывать, но не только его приоритетом. Полнокадровые камеры обычно стоят намного дороже, больше по размеру, тяжелее, и даже линзы, предназначенные для них, огромны и дороги.

Также помните о наличии объектива для камеры, которую вы собираетесь купить. Если вы можете получить дополнительную стойку света с более светосильным объективом на камере APS-C, качество изображения будет почти таким же, как у полнокадровой системы.

Таким образом, вы не только платите намного больше денег, но и вкладываете средства в оборудование, которое намного тяжелее в эксплуатации и транспортировке. Это серьезный недостаток, и если вы не профессионал (или не стремитесь стать профессионалом), компромисс обычно не стоит того.

Не говоря уже о том, что вам нужно больше (и быстрее) хранилища и лучшая компьютерная система для редактирования изображений. Сама система камеры требует значительно большей мощности для обработки дополнительной захваченной информации.

Подумайте о конечном результате, прежде чем принимать решение

Итак, лучше ли полнокадровые камеры при слабом освещении? Наверное.Но какое это имеет значение? Может быть.

Все зависит от того, что вы снимаете, как вы это снимаете и для чего вы это снимаете. Если вы собираетесь снимать только изображения при слабом освещении и вам нужно выжать каждый бит качества из каждого пикселя, то полнокадровая система даст немного лучшие результаты, хотя и с гораздо более высокими затратами. Однако, если вы просто снимаете в качестве хобби и просматриваете снимки только на обычных цифровых экранах, вы, скорее всего, даже не заметите разницы в качестве.

Заключение

Споры о полнокадровом датчике и датчике урожая не будут решены в ближайшее время. И это не должно иметь значения. Если от этого не зависит ваша профессиональная работа, вы можете взвесить все «за» и «против» и выбрать систему, которая лучше всего подойдет вам.

Тем не менее, я надеюсь, что сравнение полнокадровых и кадрированных камер по их характеристикам при слабом освещении теперь для вас ясно. Напомним, полнокадровая камера будет предлагать немного лучшую производительность при слабом освещении (и в целом) по непропорционально высокой цене.

Если вам нужно получить абсолютно лучшее изображение независимо от стоимости, то полнокадровая камера будет вашим лучшим выбором. В противном случае подойдет корпус датчика урожая. Если вам понравилась эта статья, то вам определенно понравится читать больше статей о фотографии при слабом освещении. Не забудьте оставить комментарий со своими вопросами и присоединиться к рассылке по электронной почте, чтобы пройти бесплатный курс фотографии.

Полнокадровые датчики по сравнению с датчиками APS-C для туристической фотографии: имеет ли это значение?

Раскрытие информации: этот пост может содержать партнерские ссылки.Я зарабатываю небольшую комиссию с продаж продуктов, чтобы поддерживать работу этого сайта.

Десять лет назад я бы посмеялся над датчиками APS-C. Любители. Профи используют полнокадровые сенсоры и больше ничего. Поэтому я смотрел только камеры с полнокадровыми сенсорами. Я действительно не знал различий между полнокадровыми датчиками и датчиками APS-C, я просто знал, что профессионалы используют полнокадровый режим, и это все, что меня заботило, потому что это то, что мне говорили люди, продающие камеры .

В статье «Выбор камеры для путешествий» я немного коснулся того, как мои «потребности и желания» менялись в течение моей карьеры.И я увидел, что мои давние представления о полнокадровом сравнении с APS-C были неправильными.

Я не печатал гигантские настенные росписи. Время от времени я печатал 12 x 18 дюймов, но в основном продавал стоковые фотографии для журналов и цифровых публикаций.

Некоторые из них были сделаны на APS-C Sony a6000 и a6300, потому что мне нравилось путешествовать с этими меньшими камерами. Я сделал эти продажи на основе изображения, а не датчика .

Вы только посмотрите на Кена Каминески.У этого чувака было несколько обложек National Geographic. Он Fujifilm X-Photographer, один из представителей элитного бренда Fujifilm. Он был одним из первых, кто провел полевые испытания X-T2, 24-мегапиксельной беззеркальной камеры APS-C, после регулярного использования 16-мегапиксельной X-T1.

Я отвечу на вопрос сейчас: нет, полнокадровые сенсоры не «лучше» сенсоров APS-C. У них , как правило, у больше возможностей, но имеет ли это значение для того, что вы делаете?

---

В чем разница между полнокадровыми датчиками и датчиками APS-C?

Не путайте мегапиксели или количество пикселей с размером сенсора.

Размер сенсора — это физические размеры сенсора, а не , сколько пикселей на сенсоре.

• Размер полнокадровой матрицы составляет 36 мм x 24 мм — традиционный размер для 35-мм камер.
• Размер сенсора APS-C меньше: 23,6 x 15,7 мм.

У вас может быть как 16-мегапиксельная полнокадровая камера, так и 24-мегапиксельная камера APS-C. Меньший датчик APS-C в этом примере заполняет гораздо больше пикселей на этом меньшем пространстве.Что не всегда лучше.

Сравнение размеров сенсора. Wikimedia Commons.

---

Преимущества полнокадрового просмотра по сравнению с APS-C

Лучшая светочувствительность и динамический диапазон

Итак, мы установили, что полнокадровые сенсоры физически больше, чем сенсоры APS-C.

Допустим, у вас 24-мегапиксельная камера. Что произойдет, если вы возьмете 24 миллиона пикселей на полнокадровом сенсоре и запихнете их на сенсор APS-C? Вы должны уменьшить пиксели, чтобы они поместились на этом меньшем пространстве.

Думайте об этих пикселях как о корзинах, это обычная аналогия. Если вы поместите 24 миллиона ковшей на полнокадровый датчик, они могут физически быть больше, чем 24 миллиона ковшей на датчике APS-C. Для них просто больше места.

Это означает, что они могут собирать больше воды или, в данном случае, света. Если у вас есть заданное количество пикселей, эти пиксели смогут собирать больше света на полнокадровом датчике, чем на датчике APS-C.

Вот почему большинство полнокадровых камер имеют более высокий динамический диапазон, чем датчики APS-C — пиксели обычно больше, поэтому они могут дать вам больший тональный диапазон.

Однако есть некоторые камеры APS-C, которые имеют более высокий динамический диапазон, чем их полнокадровые аналоги, благодаря технологическому прогрессу.

Дело не в размере сенсора, а в размере пикселя и связанной с ним технологии.

Малая глубина резкости

Я даже не хотел поднимать этот вопрос, потому что это может запутать всю математику.

Да, у одного и того же объектива 50 мм f / 1.8 будет другое гиперфокальное расстояние между полнокадровой камерой и камерой APS-C.У полнокадровой камеры вы получите меньшую глубину резкости или размытие фона.

Но это уже яблоки и апельсины. Вы все еще можете получить невероятно малую глубину резкости с камерой APS-C, для этого просто нужен другой объектив.

Точное фокусное расстояние и широкоугольные объективы

Объектив 50 мм на полнокадровой камере имеет фокусное расстояние 50 мм. Никакой конверсии не происходит.

Камера APS-C обычно обрезает изображение в 1,5 раза. Таким образом, этот 50-миллиметровый объектив даст вам видимое фокусное расстояние примерно 75 мм на камере APS-C.

А теперь подумайте о том 16-миллиметровом сверхширокоугольном объективе, который вы купили для тех удивительных небесных пейзажей. Поместите этот объектив на камеру APS-C, и теперь у вас есть перспектива, равная 24-миллиметровому объективу. Это широкий, но не сверхширокий угол обзора, для которого вы купили объектив.

На самом деле, из-за этого сложно найти сверхширокоугольные объективы для камер APS-C.

Выше разрешение

Из-за большей площади изображения и большего объектива перед ним вы обычно получаете более высокое разрешение с полнокадровыми камерами.И я говорю о большом увеличении и рассмотрении всех мелких деталей.

Вы пробовали увеличивать изображения с компактного «наведи и снимай» или с компактного дрона, в котором используется сенсор 1 / 2,3 дюйма? Да, при увеличении они выглядят чушью, потому что датчики размером с ноготь, а не стикер.

Если вы разбираетесь в пикселях, это будет важно для вас. Если вы просто хотите, чтобы вас опубликовали в каких-то журналах, это не имеет значения.

Полнокадровый корпус (слева) рядом с двумя корпусами APS-C.С сайта cameraize.com

---

Преимущества APS-C перед полнокадровым

Камеры и объективы меньшего размера

Этому меньшему датчику не нужен такой большой корпус камеры, чтобы в него поместиться. Камера также не должна быть такой прочной, чтобы удерживать большие линзы, необходимые для полнокадровых камер. Таким образом, их можно сделать меньше и легче.

Датчики

APS-C также могут работать с меньшими объективами. Поскольку область изображения меньше, общий объектив может быть меньше, что требует меньшего количества стекла.

Все это позволит снизить вес камеры и объектива.

Меньшие затраты

Матрица — одна из самых дорогих вещей в фотоаппарате.

Само собой разумеется, что меньший по размеру дешевле в производстве (при той же технологии).

И, как мы только что видели, корпуса и объективы фотоаппаратов могут быть меньше. Обычно это означает, что они также будут дешевле, за исключением некоторых других сверхмощных технологий, которые можно найти в камере.

Увеличьте ваши линзы

Это было недостатком камер APS-C в предыдущем разделе, и здесь преимущество.

Объектив 300 мм для полнокадровой камеры будет большим и дорогим. Чтобы получить такое же эквивалентное фокусное расстояние на камере APS-C, вам понадобится только 200-миллиметровый объектив, потому что кроп-фактор умножит его.

Да, и этот объектив также будет дешевле и меньше, потому что он предназначен для камеры APS-C.

Более глубокая глубина резкости

Пейзажные фотографы смогут получить больше элементов переднего и заднего плана в фокусе при больших диафрагмах благодаря эффектам глубины резкости, что ранее было недостатком для тех, кто хотел получить очень малую глубину резкости.

---

Заключение

Я не пытаюсь уговорить вас использовать камеры APS-C или сказать, что они лучше, чем полнокадровые камеры в целом.

Безусловно, есть фотографы, которым, исходя из их бизнеса, нужен полнокадровый, а не APS-C. Или вам просто нравятся полнокадровые камеры. Это совершенно нормально, я тоже очень долго.

Все, что я пытаюсь сказать, это то, что в целом для фотографии путешествий я бы сказал, что датчик APS-C удовлетворит ваши потребности.И есть ряд хороших по цене менее 500 долларов. На самом деле, если вы не делаете регулярно отпечатки размером более 36 дюймов, вам может подойти даже меньший сенсор микрочастиц четверти.

Для тех из вас, кто все еще говорит, что , вам нужна полнокадровая камера, потому что сенсоры APS-C уступают , тогда позвольте мне спросить вас, , почему бы вам не получить среднеформатную камеру, потому что полнокадровые сенсоры уступает тем?

Если вы не рассматривали камеру APS-C из-за того, что слышали на форумах от кабинетных фотографов, я настоятельно рекомендую вам их рассмотреть.

И помните, что когда кто-то смотрит на ваши фотографии в журналах, они не спрашивают: «Интересно, какой размер сенсора они использовали». Они просто будут в восторге от фотографии, потому что вы хороший художник, умеющий максимально эффективно использовать камеру, которая у вас есть.

Что вы думаете по этому поводу? Пожалуйста, оставьте их ниже!

Имеет ли значение размер сенсора камеры?

Имеет ли значение размер сенсора камеры? Как фотографы, у нас никогда не было так много отличных камер, которые позволяют создавать потрясающие изображения.Существуют очень мощные камеры, оснащенные всем: от датчиков Micro Four Thirds до APS-C, полнокадровых и вплоть до массивных датчиков среднего формата.

Одним из преимуществ полнокадровой съемки этой сцены в горах Сьерры была возможность использовать объектив с наклоном / сдвигом для управления глубиной резкости. В настоящее время ни одна из систем с меньшим сенсором не предлагает линзы для управления перспективой; Выбор объектива остается ключевым преимуществом полнокадровых систем.
Сцена была очень контрастной, поэтому я сделал брекетинг для HDR, уменьшив в данном случае преимущество полнокадрового динамического диапазона.

Сразу же давайте проясним ситуацию, сказав «да», при прочих равных, больший сенсор даст вам лучшее изображение, но, как и в большинстве случаев в жизни, не все равно. Принято считать, что с каждым скачком размера сенсора вы получаете примерно остановку производительности с точки зрения шума и динамического диапазона. Следуя этой логике, мы все должны снимать цифровыми камерами 8 × 10 или даже больше, чтобы получить изображение высочайшего качества. Можно довести качество изображения до безумных крайностей, но на самом деле у этого квеста есть свои проблемы, помимо стоимости такой камеры.Кому захочется носить с собой широкоформатную камеру обзора куда-либо за пределы парковки?

Камера — это больше, чем просто размер сенсора

Теперь, когда так много отличных вариантов в разных форматах, настоящий ключ как художника — это взвесить все варианты и решить, какие атрибуты наиболее важны для вас. Это портативность, варианты линз, абсолютное качество изображения, цена? В течение последних 10 лет или около того большинство серьезных и профессиональных фотографов использовали полнокадровый формат сенсора, который очень напоминает размер 35-миллиметровой пленки, которую многие из нас снимали до перехода на цифровую.На заре цифровых технологий большинство из нас снимали на камеры Canon или Nikon с кадрированными сенсорами APS-C, которые были очень ограничены с точки зрения динамического диапазона и высокой чувствительности ISO. Как и многие другие, снимавшие в то время, когда я получил свою первую полнокадровую камеру (в моем случае это Nikon D3), она поразила меня своей способностью создавать качественные изображения при высоких значениях ISO при свете, о котором я раньше даже не удосужился снимать. дюйма. В то время переход на полнокадровую матрицу изменил правила игры, что дало нам преимущество перед съемкой с меньшими матрицами.

Этот снимок бассейна Дуси, национальный парк Кингс-Каньон, Калифорния, сделан в самый последний раз, когда я нес тяжелый полнокадровый комплект в долгом дальнем приключении. Моя камера без штатива весила около 10 фунтов. В последнее время я ношу с собой меньшую Sony a6500 с объективами 10-18mm F4 OSS и Vario-Tessar T * E 16-70mm F4 ZA OSS и уменьшил вес вдвое.

Перенесемся на 10 с лишним лет, и полнокадровый режим по-прежнему остается основным выбором большинства профессионалов вроде меня.Но за эти прошедшие годы производители фотоаппаратов действительно раздвинули границы возможностей камер с меньшими сенсорами, создав менее дорогие и легкие камеры, а также объективы и датчики, которые, хотя и меньше, по-прежнему способны работать на профессиональном уровне. В то время как Canon, Nikon и Sony в основном сосредоточились на своих флагманских полнокадровых камерах и имеют относительно ограниченные коллекции объективов, предназначенных для меньших сенсоров (особенно быстрых простых чисел), такие компании, как Fujifilm, Olympus и Panasonic, сделали все возможное, чтобы использовать меньшие сенсоры. систем, и каждая из них разработала большие (если не полностью исчерпывающие) линейки объективов с множеством опций, не уступающих по качеству тем, которые доступны для более крупных полнокадровых систем.

Настоящий вопрос заключается в том, при таком большом количестве систем, из которых можно выбрать, какая из них лучше всего подходит для ваших нужд? Может быть, вы решите, что вам нужны две разные системы, каждая для определенного использования. Во многом решение сводится к запланированному конечному использованию создаваемых вами изображений.

Этот снимок заката был сделан во время одного из моих семинаров по Аляскинскому орлу. Хотя я не был орлом, я тестировал динамический диапазон Olympus OM-D E-M1 Mark II. Я обнаружил, что это очень впечатляет от такого маленького сенсора.Изображение могло бы быть немного резче, если бы я снял его на свой 45-мегапиксельный D850, но, как говорится, он по-прежнему выглядит великолепно, и я продал несколько отпечатков этого изображения размером до 20 × 30 дюймов и больше. чем доволен.

Сняв все, от камер Olympus Micro Four Thirds до Fujifilm и Sony APS-C, до полнокадровых зеркальных фотокамер Nikon и совсем недавно с беззеркальными фотокамерами Nikon Z, я могу честно сказать, что все три формата сенсоров удовлетворят потребности почти всех фотографов. Я занимаюсь съемкой Nikon более 20 лет и больше всего знаком с этой системой, но за последние несколько лет я часто владел или использовал все другие системы, чтобы уменьшить свой вес, а также посмотреть, где будущее. ложь.По моему опыту работы с нынешними камерами этих различных форматов, любая камера с разрешением не менее 20 мегапикселей будет делать отличные отпечатки размером до 20 × 30 дюймов или больше, при условии, что вы снимаете при разумных значениях ISO с качественными объективами и хорошей техникой.

Преимущество большого датчика

при слабом освещении: оно вам нужно?

Все начинает расходиться, когда вы снимаете в неидеальных условиях. Камеры с более крупными сенсорами превзойдут сенсоры меньшего размера при использовании более высоких значений ISO для компенсации тусклого света.Хотя предел ISO для каждой камеры немного отличается, если вы в основном снимаете при хорошем освещении, это не проблема. Как правило, фотограф-пейзажист больше всего озабочен возможностью делать огромные отпечатки, но фотографы-пейзажисты почти всегда снимают при базовом ISO, заблокированном на штативе, так что кого волнует, как камера работает при ISO 6400 по сравнению с другими камерами? Обеспокоены более узким динамическим диапазоном датчиков меньшего размера? Опять же, если вы снимаете пейзажи на штатив, вы, вероятно, уже используете брекетинг для HDR в высококонтрастных сценах, поэтому это не проблема.

Для меня это когда я снимаю дикую природу, спорт или задания, где мне нужно создавать качественные изображения, независимо от того, насколько плохой свет дает мне полнокадровый краевой режим.

Съемка дикой природы на закате означает слабое освещение и высокую контрастность, что обычно характерно для полнокадровых камер. Но когда я пробовал Fujifilm X-T3 прошлой зимой в долине Сакраменто, я был поражен своей способностью обрезать и раскрывать тени перед тем, как сделать 20 × 30-дюймовый отпечаток из 26-мегапиксельного файла.

На данный момент меньшие форматы заменили мою полнокадровую систему для некоторых проектов, которые я снимаю, и почти для всех моих личных работ. Когда я отправляюсь в поход или на лыжный тур, я всегда выбираю датчик размера APS-C вместо моего более тяжелого полнокадрового Nikon D850 (хотя новая серия Z снижает вес полнокадровых камер ближе к камерам APS-C. ). Сначала я начал использовать систему Olympus Micro Four Thirds, которая мне очень понравилась с точки зрения размера и функций, но в конце концов я перешел на систему APS-C, потому что качество изображения при более высоких значениях ISO не было таким, которое мне нужно для работа делаю.(Честно говоря, это было два поколения назад в мире Olympus, так что ситуация улучшилась.) Я действительно хотел полюбить систему Olympus, потому что она такая маленькая и портативная, но я только что обнаружил, что мне нужно немного больше возможностей ISO для съемки. действие при слабом освещении. При этом у меня есть один друг, который является штатным фото-гидом, который полностью прекратил использовать свое профессиональное оборудование Canon и говорит, что фотография «никогда не была такой увлекательной» теперь, когда он использует систему Olympus. Действительно есть что сказать о том, насколько хороши и насколько малы линзы в системе Olympus, особенно для фотографа дикой природы, который теперь без проблем может держать в руке объектив 600 мм f / 4.

Этот снимок из Туолумн Медоуз был сделан на закате с помощью Olympus OM-D E-M1, которым я владел и какое-то время активно использовал в качестве установки для бэккантри. В конце концов, я перешел на систему APS-C для лучших результатов при слабом освещении, но когда я остановился и поставил на штатив для HDR брекетинг, датчик Micro Four Thirds отлично показал себя на больших отпечатках.

Для своих нужд я обнаружил, что системы APS-C являются оптимальным выбором с точки зрения качества изображения по сравнению с весом и экономией средств. Я снимал Sony a6500 вместе с Fujifilm X-T3, пытаясь понять, какая система мне подходит.В то время как Sony немного меньше и имеет лучший буфер, Fujifilm предлагает гораздо лучшие объективы. Fujifilm также новее и, следовательно, имеет лучший видоискатель, но большой буфер Sony является плюсом для некоторых из того, что я снимаю. Я использую Sony a6500 в водонепроницаемом корпусе Salty Surf Housing для съемок рафтинга. Я делал снимки с обеих камер размером до 20 x 30 дюймов и был поражен их качеством при съемке с низким ISO и хорошим стеклом. Несмотря на то, что ваш опыт может быть разным, и порог качества у всех разный, начиная со времен 35-мм слайд-пленки и первых цифровых фотоаппаратов, сегодня все является большим шагом вперед.

На самом деле, я бы сказал, что для большинства современных фотографов выгода от перехода к полнокадровому режиму не стоит дополнительных затрат и веса. Я бы даже сказал, что если вы не наблюдаете за пикселями на компьютере, вы, возможно, даже не сможете определить различия в файлах при печати, если только вы не делаете огромные отпечатки. Меня не беспокоит отправка файлов из любого из этих форматов редакторам, и я знаю двух фотографов, работающих полный рабочий день, которые, чтобы сэкономить на весе, просто используют Sony a6500, а иногда даже новейшую камеру Sony RX100 с фиксированным объективом — с относительно небольшим 1-дюймовым сенсором — для их работы, которая публикуется по всему миру.

Лучшая камера для вас

Так как же решить? Поскольку все форматы сенсоров настолько хороши, я бы не стал делать размер сенсора своим определяющим фактором №1 при выборе инвестиций в систему. Я бы решил, насколько хорошо это достаточно хорошо с точки зрения качества изображения, а затем более широко посмотрел бы на объективы и аксессуары, предлагаемые с системой. Вы много работаете со вспышкой TTL? Вам нужен длинный телеобъектив для съемки дикой природы? В своих системах Micro Four Thirds и Olympus, и Panasonic предлагают надежные коллекции объективов.В области APS-C Fujifilm — действительно единственная компания, предлагающая полный спектр объективов профессионального уровня для удовлетворения практически любых потребностей. Да, Sony, а также Canon и Nikon предлагают отличные камеры с матрицей APS-C, но ни у одной из них нет выбора объективов, которые соответствовали бы их полнокадровым линейкам объективов, особенно быстрых простых. В зависимости от вашего стиля работы отсутствие определенных линз в системе может стать преградой.

Используя широкоугольный объектив Sony E 10–18 мм F4 OSS, я смог подойти близко к затопленному лугу, чтобы четко отразить водопад Йосемити.Это был один из моих первых успешных снимков с помощью Sony a6500. Сделав из файла потрясающий отпечаток размером 20 × 30 дюймов, я начал сомневаться в том, что мне нужна камера с большим разрешением.

Независимо от того, что вы решите, сегодня новый мир камер. Нет никаких сомнений в том, что будущее за беззеркальными камерами, и, вероятно, большинство из нас в ближайшие несколько лет будут снимать исключительно беззеркальные камеры. Но выбор размера сенсора, который позволит вам окунуться в этот новый мир, — более сложное решение.Что касается меня, как работающего профессионала, я буду продолжать платить больше и нести дополнительный вес в обмен на любое преимущество, которое может дать мне моя система камеры, но я могу сказать, что, потратив пару месяцев на съемку беззеркальных фотоаппаратов Nikon Z этой весной, я Я на 100% уверен, что купил свою последнюю полнокадровую зеркалку.

При выборе следующей камеры задайте себе следующие вопросы: готовы ли вы оплатить расходы, чтобы получить абсолютно лучшее качество изображения на рынке, или мы достигли точки, когда ваши потребности в качестве изображения будут удовлетворены, и это больше касается простоты использовать и делать фотографию увлекательной? Действительно ли эта полнокадровая или даже среднеформатная камера стоит дополнительных хлопот, связанных с ее переноской в ​​поле, или что-то меньшее поможет? В конце концов, мы все знаем, что лучшая камера — это та, которую вы готовы носить с собой в большинстве мест.

Первоначально опубликовано 23 января 2020 г.

Делаем понятный размер сенсора — ON1

Я слышу много вопросов, связанных с объективами и размером сенсора. В чем разница между полнокадровым форматом и APS-C (он же Crop Frame)? Могу ли я использовать полнокадровые объективы с датчиками APS-C или наоборот? Если да, то как это повлияет на мой имидж? Один размер лучше другого? Я также слышал и читал некоторые ответы на эти вопросы, которые либо не совсем точны, либо являются слишком техническими для большинства энтузиастов.В этом посте я стремлюсь просто ответить на эти вопросы, не углубляясь в технические проблемы.

Разница между Full Frame и APS-C

Во-первых, о чем все это? Дело в физическом размере сенсора внутри камеры. Датчик — это то, что на самом деле улавливает свет для создания вашего изображения. Мы собираемся сосредоточиться на двух наиболее распространенных размерах зеркальных фотокамер и беззеркальных сенсорах: Full Frame и APS-C. Полный кадр имеет такой же размер, как и обычная пленка, а APS-C на треть меньше.Есть датчики большего и меньшего размеров, но мы сосредоточимся именно на них.

Подумайте об этом так. Все наши линзы круглые. Они проецируют круговое изображение на сенсор вашей камеры. Линзы, предназначенные для покрытия полнокадрового сенсора, предназначены для проецирования большего круга, чем те, которые предназначены для покрытия меньшего сенсора APS-C. Из-за этого полнокадровые камеры и объективы, как правило, больше и дороже, чем камеры и объективы APS-C с таким же количеством мегапикселей и фокусным расстоянием.
Почему все больше профессионалов используют полнокадровые корпуса? На самом деле есть две причины. Во-первых, более крупные сенсоры, как правило, дают изображения с меньшим шумом в условиях низкой освещенности. Я не буду вдаваться в технические причины этого. Это правда. Во-вторых, большинство профессиональных фотографов недовольны кадрированием сенсоров APS-C в проекциях с широкоугольными объективами. Мы вернемся к этой проблеме через минуту.

Использование полнокадровых объективов с сенсорами APS-C:

Да, вы можете использовать полнокадровые объективы с камерами APS-C.На самом деле я регулярно делаю это в ситуациях, когда хочу заполнить кадр удаленным объектом. Почему? Датчик APS-C вырезает середину проекции полнокадрового объектива. Думайте об этом, как если бы вы принесли домой изображение, которое вы сняли на полнокадровую камеру, а затем вырезали 1/3 его. Разница в том, что я не обрезаю пиксели изображения. Нет потери разрешения. Поместив свой полнокадровый объектив с постоянным фокусным расстоянием 400 мм на корпус APS-C, я получаю такое же поле зрения, как если бы я использовал объектив 600 мм в полнокадровом режиме (400 x 1.5 = 600). Это значительно упростило мне заполнение кадра диким кондором внизу. Собираетесь понаблюдать за птицами или в сафари? Подумайте о том, чтобы использовать корпус APS-C с вашим самым большим объективом.

Все эти дополнительные возможности при использовании длиннофокусных объективов прекрасны, но использование широкоугольных объективов на камерах APS-C крайне неприятно. Мы, фотографы, покупаем дорогие широкоугольные объективы, чтобы одновременно проецировать на изображения больше окружающего мира. Попадание в эти проекции приводит к поражению цели.

Посмотрите на изображение выше этого дверного проема в Стамбуле.Я запечатлел это на полнокадровом датчике с объективом 14 мм 2,8. Я не смог бы запечатлеть этот вид с помощью 14-миллиметрового объектива на датчике APS-C. Для захвата того же поля зрения с помощью APS-C потребуется проекция объектива примерно 9 мм (9 x 1,5 = 14,5). Производители могут производить 9-миллиметровые линзы, закрывающие датчики APS-C, но физика 9-миллиметровой проекции сильно отличается от 14-миллиметровой проекции. Объекты на расстоянии будут казаться намного меньше по сравнению с передним планом на 9 мм. Это основная причина того, что основная камера оснащена полнокадровым сенсором.Я люблю работать с широкоугольными объективами.
200 мм плюс 1,7-кратный телеконвертер + APS-C = поле обзора, эквивалентное полнокадровому 500 мм (340 x 1,5 = 510)
Давайте посмотрим на противоположный сценарий. Можно ли установить объектив APS-C на полнокадровый корпус? Обычно ответ — да, но… Скажем так. То, что вы можете, не означает, что вы должны это делать. Объективы APS-C меньше и дешевле, но они не проецируют достаточно широкий круг изображения, чтобы полностью покрыть полнокадровую матрицу. Многие полнокадровые камеры имеют «режим кадрирования», который автоматически активируется, когда вы устанавливаете на них объектив APS-C.Камера по существу отключает внешнюю 1/3 сенсора и записывает область размером APS-C, которую предназначен для покрытия объектива. Звучит нормально, но в этом режиме вы отключаете много разрешения. Например, мой 36-мегапиксельный полнокадровый Nikon D810 падает до 15,4 мегапикселей в режиме APS-C (также известный как режим DX).
Я предпочитаю широкоугольный объектив — использовать полнокадровые системы и иногда использовать корпус APS-C с моими более длинными объективами, когда мне нужен дополнительный охват. Это дает мне максимальную гибкость и качество.

Гора Меру и ее тень на 14 мм на полном кадре

Популярное заблуждение:

Я часто слышу, как люди ошибочно заявляют, что установка полнокадрового объектива на датчик APS-C (или наоборот) каким-то образом повлияет на физику проекции объектива. Не так. Линзы просто проецируют круги изображения. Мой полнокадровый объектив Nikon 50 мм f1.8 имеет одинаковый круг проецирования независимо от того, перед каким датчиком или пленкой он установлен. Диафрагма, глубина резкости и собранный свет не изменились. Перспектива 50 мм не изменилась, это означает, что объекты переднего и заднего плана будут иметь одинаковый размер по сравнению друг с другом на изображении.Единственная разница, которая имеет значение, заключается в том, что датчик APS-C обрезает середину кадра и записывает меньший прямоугольник из центра проекции.

Вывод:

Надеюсь, это поможет прояснить выбор между Full Frame и APS-C. Полнокадровая съемка дает преимущества при слабом освещении и в широкоугольных условиях, а полнокадровые объективы хорошо работают с камерами APS-C. APS-C обычно меньше, легче и дешевле, чем полнокадровый, и помогает заполнить кадр удаленными объектами, но объективы APS-C плохо работают с полнокадровыми камерами.
Если у вас есть какие-либо вопросы по теме, не стесняйтесь оставлять их в комментариях или использовать кнопку «Спросить Хадсона».

Полнокадровый

против всех остальных: в поисках «идеального» датчика изображения

Нравится вам это или нет, но большая часть разговоров о качестве изображения в наши дни вращается вокруг размера сенсора. Когда Sony анонсировала a7R IV, она могла похвастаться качеством изображения, которое «соперничало со средним форматом». Когда люди защищают Micro Four Thirds, они демонстрируют свою сверхпортативную систему и заявляют, что изображения «неотличимы от полнокадровых».

А еще у вас есть такие твиты:

Полнокадровый практически стал профессиональным «стандартом». Но почему? И заслуживает ли он такого звания?

Не думаю. Я не думаю, что доминирование полнокадрового изображения основано на том факте, что он находится в какой-то «золотой зоне» размера сенсора, а является результатом исторической предвзятости к 35-миллиметровому формату. Пристрастие, которое иногда обслуживает операторские компании, но редко фотографов.

Определение «идеального»

Для такого рода дискуссий важно, чтобы все мы использовали одни и те же определения.Поэтому, прежде чем я зайду слишком далеко и рассердлю слишком много людей (нет шансов, что правда?…), Давайте определим понятие «идеал». Для целей этого сравнения «идеал» — это наилучшее сочетание производительности, размера системы и стоимости, при этом категория производительности стоит столько же, сколько размер и стоимость вместе взятые.

«Взвешивание» категорий может показаться придиркой, но я думаю, что важно с самого начала установить какой-то стандарт. Я также думаю, что это то, как большинство из нас интуитивно оценивает достоинства различных форматов.

Чем меньше размер сенсора, тем лучше он будет работать по размеру и стоимости, но в какой-то момент компромисс с производительностью просто не стоит того. Точно так же, хотя всем нам нравится максимально возможная производительность, большинство из нас не желает покупать новейшую 150-мегапиксельную систему среднего формата: как размер, так и стоимость такого типа установки непомерно высоки.

Наконец, со временем страдает и производительность. Большие датчики с более высоким разрешением означают большие, громоздкие файлы RAW, более низкую [э-э] скорость непрерывной съемки, большую нагрузку на процессор и буфер изображения, худшую производительность видео и уменьшение отдачи, если вы не сможете изготовить и идеально сфокусировать свои объективы.Размер не соответствует производительности.

Как полнокадровый стал стандартом

Когда я собирал эту часть, я обратился к техническому редактору DPReview Ричарду Батлеру и редактору PhotonsToPhotos Биллу Клаффу, чтобы понять, почему полнокадровый -соответствующий стандарт, и имеет ли вообще смысл увенчать «идеальный» датчик изображения.

Каждый начал с того, что поделился своим всеобъемлющим мнением по данному вопросу.

«Вы абсолютно правы, что формат сенсора — это баланс между размером, ценой и качеством изображения», — сказал Батлер.«Я не думаю, что существует однозначная« лучшая »комбинация: у каждого будет свой личный порог качества изображения и размера снаряжения, которое они с радостью возят с собой. Каждому свое.»

Клафф избрал более техничный подход. «Размер (или формат) сенсора зависит от области применения», — сказал он мне. «Производительность на единицу площади одинакова: кремний — это кремний, активные пиксели — это активные пиксели».

Но оба согласились с тем, что полнокадровый режим стал стандартом по умолчанию, потому что его легче всего и логичнее всего поддерживать, а не потому, что он чем-то превосходит все остальные.Существуют исторические причины, по которым производители предпочитают продавать вам полнокадровые камеры, и эти исторические причины иногда также имеют финансовые преимущества.

Преобладание полнокадрового изображения в первую очередь историческое, как Батлер объяснил мне в электронном письме:

Камеры, вложившие большие средства в производство полнокадровых (пленочных) объективов, имели явную мотивацию сосредоточить свои усилия. в этом формате. В конце концов, высококлассные пользователи — это те, кто покупает объективы, поэтому вы поддерживаете людей, которые купили ваши старые объективы и, скорее всего, купят новые, в то же время поощряя энтузиастов «перейти» на полнокадровый режим … независимо от того, является ли это лучшим балансом для них.

Когда я разговаривал с Клаффом, он отметил, что «до эры цифровых фотоаппаратов почти все пленочные фотоаппараты, которые воспринимались всерьез, были 35 мм или больше». По крайней мере, для фотографий большинство систем меньшего формата считались «игрушечными» или «мостовыми» камерами. Это отношение перешло в цифровую эпоху, и никакая работа профессионального уровня, выполненная с помощью системных камер Micro Four Thirds или APS-C, не убедила массы в обратном.

Финансовые причины, которые когда-то не принимались во внимание, стали более актуальными, поскольку появление смартфонов означает, что каждая камера должна доказать, что это инструмент «профессионального уровня», который стоит того, чтобы носить его с собой.По мере того, как общее количество отгруженных единиц уменьшается, один из способов сохранить стабильный доход — это увеличить среднюю стоимость каждой отгружаемой единицы. Вот что мы видим, глядя на последние данные CIPA.

Добавьте к этому тот факт, что каждая компания — даже такие гиганты, как Sony — имеют ограниченные ресурсы в своем распоряжении, и станет более разумным тратить деньги на исследования и разработки на полнокадровый (или средний формат). Батлер хорошо подытожил это, сказав мне:

Большинство компаний-производителей камер меньше, чем вы думаете: они нанимают относительно небольшое количество дизайнеров объективов и имеют ограниченный бюджет.Время, потраченное на разработку объектива APS-C, идет за счет возможности разработать полнокадровый объектив (который вы в любом случае можете продать пользователям APS-C и убедить их, что они умны и надолго).

В определенный момент недостаточная поддержка вашей системы среднего уровня может действительно помочь продать ваше более дорогое снаряжение: представьте его как « путь обновления », и вы можете заставить пользователей согласиться с идеей, что их перепродажа (до формат, который может им не подходить) является преимуществом вашей системы.

По мере совершенствования сенсорной технологии и развития потребностей фотографов есть хороший аргумент в пользу того, что формат APS-C проверяет больше флажков, чем полнокадровый формат Micro Four Thirds.Здесь я более уверенно выражаю свое мнение, чем Батлер или Клафф.

Идеальный датчик изображения

Аргумент «правильная камера / объектив / датчик для правильной ситуации» находится где-то между вполне разумным и умеренным отказом. В некоторых ситуациях да: недостатки размера и веса никогда не перевешивают преимущества максимально возможного датчика изображения или наоборот. Но я по-прежнему считаю, что существует лучший датчик для «большинства людей» и что этот датчик не является полнокадровым.

Это датчик APS-C, и когда он поддерживается должным образом (см. Fujifilm X-Series и Sony APS-C E-Mount system), соотношение производительности к размеру и стоимости попадает в золотую середину, что ни Micro Four Thirds, ни полная -frame может соответствовать. Многие из функций, которые люди просят от следующего поколения полнокадровых камер, либо уже существуют, либо их проще реализовать в системе APS-C. Система, которая не будет стоить намного больше (если будет больше), чем эквивалентная камера MFT, и будет поставляться только с 1.5-кратный урожай.

Сравните Sony a6400 с полнокадровым a7 III. A6400 стоит на 1100 долларов меньше, чем a7 III, и весит на полфунта меньше. Тем не менее, он имеет новейшие возможности отслеживания в реальном времени, фокусировку 0,02 секунды и непрерывную съемку со скоростью 11 кадров в секунду в 14-битном RAW (a7 III может делать только 10 кадров в секунду). И это даже не «флагманская» замена A6500, которая ожидается в конце этого месяца, которая может иметь запись 4K / 60p и другие функции, которых люди все еще ждут от полнокадровых беззеркальных камер Sony.

Или возьмем Fuji X-T3, который по цене и весу немного ближе к a7 III, продается всего за 500 долларов меньше и весит всего на 0,25 фунта меньше. Что касается видео, Fuji уже может записывать 4K / 60p 4: 2: 0 10 бит внутренне ; Sony не может сделать это даже через HDMI. И он также снимает со скоростью 11 кадров в секунду в 14-битном RAW, может захватывать до 30 кадров в секунду в электронном виде с дополнительным 1,25-кратным кадрированием и пользуется большим выбором высококачественных компактных объективов, предназначенных для APS-C.

Ни Батлер, ни Клафф — оба более опытные и технически подкованные, чем я, — не захотели прямо заявить об этом, что, вероятно, означает, что я растягиваюсь.«У каждого человека свои потребности, я не верю, что существует« правильный »ответ», — сказал Батлер. «Отчасти проблема заключается в том, что идея« только полнокадровый — серьезный формат »настолько укоренилась, что может отбить у энтузиастов идею покупки хороших объективов для своих камер APS-C, что снижает мотивацию к разработке таких объективов. Это замкнутый круг ».

«Если бы мне нужно было купить камеру завтра, я бы купил модель APS-C», — продолжил он. «Полнокадровый режим дает больше возможностей (меньшая глубина резкости, лучшее качество звука, лучшая производительность при слабом освещении), но это улучшение достигается за счет размера и, ну, в общем, затрат.Это больше, чем мне нужно. Я также утверждаю, что есть некоторые модели APS-C, которые предлагают лучший баланс между фотографиями и видеосъемкой ».

Клафф также признал, что APS-C предлагает лучший баланс для некоторых стрелков, но также был против концепции «золотого пятна». «Для меня сообщение больше:« Вам не нужен полнокадровый просмотр, вот почему », — сказал он мне по Skype. «Это более мягкое послание, чем APS-C как« золотая середина », потому что все сводится к вашему определению зоны наилучшего восприятия».

Так что, может быть, сообщение более мягкое, чем .Может быть, это просто «вам не нужен полнокадровый». Возможно, вся эта дискуссия об «идеальном» датчике изображения не предназначена для того, чтобы прийти к окончательному выводу, а служит противоядием от эпидемии самодовольства датчиков и маркетинговых преувеличений, охвативших отрасль.

Поощрение конкуренции

Я считаю, и вы можете дать мне задание по этому поводу в комментариях, что APS-C предлагает лучший баланс для наибольшего числа людей. Фотографы-фотографы не жертвуют большой глубиной резкости или съемкой при слабом освещении, но набирают скорость и делают камеру легче; серьезные видеооператоры уже привыкли снимать с сенсорами Super 35, поэтому кадрирование не имеет большого значения, и они получают B-камеру, которая не должна жертвовать почти такой же производительностью в пользу даже меньших форматов, таких как MFT.

Другие будут горячо утверждать, что Micro Four Thirds даже лучше — что любая потеря производительности при сборе света незначительна и более чем компенсируется скоростью, размером, весом и стоимостью. Я не согласен, главным образом потому, что двукратное кадрирование исключает множество вариантов, и на самом деле вы не сэкономите столько денег по сравнению с сопоставимыми системами APS-C.

Единственное, в чем мы, похоже, сошлись во мнении Клаффа, Батлера, — это то, что кричать о превосходстве вашей дорогой полнокадровой или среднеформатной камеры бесполезно.Это утомляет ваше дыхание и побуждает других тратить свои деньги; что еще хуже, это снимает все остающееся давление на компании, заставляющее их внедрять инновации в меньших форматах, побуждая их тратить все свои доллары на разработку на полнокадровый и не только полнокадровый формат. Когда в последний раз вы видели прорыв в технологии сенсоров MFT или действительно были взволнованы новым объективом формата APS-C от одной из большой тройки?

«В конце концов, это барабан, в который я бью какое-то время», — сказал мне Батлер. « Больший выбор хорошо поддерживаемых форматов хорош для всех. »[выделено автором]

Я полностью согласен. И хотя мое мнение об «идеальном» датчике изображения, безусловно, спорно, приведенное выше утверждение — нет.

---

Примечание редактора : Огромное спасибо Ричарду Батлеру и Биллу Клаффу за то, что они готовы поделиться своими мыслями по этому поводу, и за то, что поправили меня, когда у меня [более чем] иногда было что-то совершенно не так. Их проницательность была очень оценена.

Стоят ли полнокадровые камеры своих денег?

Итак, ваш Рождественский бонус пришел, и это не подписка на клуб желе месяца.Или, может быть, вы просто хотите начать 2021 год лучше и побаловать себя новой системой камер. Что выбрать? Их так много на рынке. Обращение за помощью к Интернету — это поцелуй смерти: вы получите больше предложений, чем есть камеры на выбор. Я не собираюсь предлагать варианты камеры, но в этой статье я отвечу на один из важных вопросов. Какой размер сенсора мне следует рассмотреть в моей следующей камере?

Любой, кто интересовался фотографией в течение последних 10 лет, вероятно, знает, что цифровые зеркальные камеры исторически производились с датчиками изображения разных размеров.Хотя существует большой ассортимент точных размеров и соотношений сторон, они обычно делятся на 2 категории: кадрированный датчик и полнокадровый . Камеры с кадрированным сенсором меньшего размера были более популярным типом из-за их более низкой стоимости, но в последнее время полнокадровые камеры стали гораздо более распространенными. Какую камеру вы выберете при покупке новой камеры? Как говорится, «больше — лучше!» Либо это?

Слева показан Nikon D850 с полнокадровой матрицей.Справа — Nikon D3500 с обрезанным сенсором. Обе камеры масштабируются относительно друг друга.

Вдохновением для этой статьи послужил совет, который я недавно дал другу. Он спросил меня, что я думаю о его следующей подводной камере, и я высказал свое мнение. В ходе нашего обсуждения мы говорили о различных вариантах зеркальных и беззеркальных камер, и в конечном итоге я порекомендовал одну конкретную камеру с кадрированным сенсором. Он был удивлен, что я не порекомендовал более дорогого «старшего брата» этой модели с полнокадровым сенсором, и спросил меня: «Почему?»

Я коротко ответил ему: «Это того не стоит.«Я продолжил объяснять, что для подводного фотографа-любителя я не думаю, что есть дополнительная ценность в настройке полнокадровой камеры. Чтобы лучше объяснить свой ответ, я считаю необходимым заложить небольшую основу для неспециалистов среди нас.

Один из этих снимков был сделан полнокадровым Nikon D850. Другой был сделан с кадрированным сенсором Nikon Z50. Вы можете отличить?

Как мы уже говорили в начале, термин «кадрированный датчик» на сленге означает цифровую камеру с датчиком изображения APS-C.APS-C — это сокращение от Advanced Photo System, Type-C. Это снятый с производства формат пленки, созданный Eastman Kodak в 1996 году и обозначающий размер пленки 24 мм. С появлением в начале 2000-х годов коммерчески доступных цифровых камер, технологии ограничили максимальный практичный и экономичный размер сенсора примерно 26 мм. Поскольку они были похожи по размеру на APS-C, эти новые датчики получили то же имя. Позже, по мере развития технологий производства, производители смогли увеличить размер сенсора до размера, аналогичного размеру традиционной 35-миллиметровой пленки, при сохранении разумной розничной цены.

За прошедшие годы Nikon, Canon, Sony и Olympus разработали несколько иные размеры и соотношения сторон APS-C. И нет недостатка в именах, аббревиатурах или сленге, используемых для обозначения одного датчика камеры от другого. DX, FX, 4: 3rds, EF, EF-S и т.д. ,) и «полный кадр» для сенсора 35 мм. В то время как производители камер сегодня, похоже, выпускают все больше и больше корпусов полнокадровых камер, камера с кадрированным сенсором по-прежнему очень распространена на рынке.

Так почему же фотограф может предпочесть одно другому? Давайте сначала посмотрим на полнокадровые камеры. Эти датчики больше по размеру, что означает, что у них большая площадь поверхности, что позволяет им собирать больше света. Большая способность собирать свет обычно означает лучшее качество изображения, особенно в условиях низкой освещенности. Сенсоры большего размера также позволяют лучше контролировать глубину резкости, что может быть важно для фотографа, работающего наверху. Недостатки полнокадровых камер в том, что они больше, тяжелее и дороже.Дороже не только корпуса фотоаппаратов, но и объективы, которые они снимают.

Изучая камеры с кадрированным сенсором, мы обнаруживаем, что они, как правило, меньше, весят меньше и дешевле. В то время как в камерах с кадрированным сенсором в основном используются те же дорогие линзы, что и в полнокадровой камере, они чаще используются в сочетании с менее дорогими и легкими по весу «кадрированными» объективами. Те, кто исследовал эту тему, возможно, также слышали о преимуществе, называемом «фактор урожая». Мы вернемся к этому через минуту.

Как мы только что упомянули, разница не только в размере сенсора, но и в объективах, которые могут снимать эти разные камеры. Следующее объяснение касается самих линз, и здесь многие люди путаются. Мы начнем с обсуждения метода дифференциации линз, который называется фокусным расстоянием. Фокусное расстояние не следует путать с расстоянием или диапазоном, на котором объектив фокусируется на объекте, это измерение в миллиметрах расстояния между датчиком камеры и оптическим центром объектива.

Это простая иллюстрация объектива и зеркальной камеры. Обратите внимание, что элементы объектива представлены неточно. В этом примере у нас есть объектив 60 мм. 60 мм — это расстояние между оптическим центром и плоскостью сенсора камеры. В результате получается угол обзора примерно 34 градуса. На этом рисунке фокусное расстояние теперь составляет 35 мм. Обратите внимание, что поле зрения теперь шире, примерно на 56 градусов.

Во-вторых, нужно понимать, что существуют объективы для полнокадровых камер и есть объективы для камер с кадрированной матрицей.Они различаются, чтобы лучше всего соответствовать разным размерам сенсоров между двумя камерами.

С кадрированными линзами сенсора часто можно услышать термин «эквивалент 35 мм». Например, объектив Nikon AF-S 85 мм имеет 35-мм эквивалент 127 мм. Это просто означает, что если бы объектив с таким же углом обзора использовался на 35-мм камере, фокусное расстояние было бы 127 мм. Этот термин стал популярным в первых цифровых камерах и в появившихся в результате новых линзах с кадрированными сенсорами. Фотографы настолько привыкли к стандарту 35-миллиметровой пленки с фокусными расстояниями, что новые фокусные расстояния обрезанных сенсорных линз сбивали с толку.Им нужен был стандарт, к которому они могли бы относиться, и родился «35-миллиметровый эквивалент». Вам, как обычному стрелку, не стоит об этом беспокоиться.

При такой геометрии объектив камеры с кадрированным датчиком может иметь такое же фокусное расстояние, что и объектив, используемый в полнокадровой камере, но на иллюстрации ниже вы можете увидеть, как на самом деле угол обзора. , другой.

Фокусное расстояние в обоих примерах составляет 60 мм. Однако линза слева предназначена для полнокадровых датчиков, и площадь, которую он проецирует на плоскость датчика, больше, что приводит к более широкому углу обзора.Объектив справа предназначен для обрезанных сенсоров меньшего размера, а угол обзора уже. Это то, что известно как «фактор урожая».

Наконец, важно понимать, что эти объективы иногда физически взаимозаменяемы между кадрированным сенсором и полнокадровыми камерами, но это не значит, что они будут работать. Вы можете использовать полнокадровый объектив на камере с кадрированным сенсором. Угол будет другим, и если вы используете телеобъектив или макрообъектив, вы получите преимущество, известное как «кроп-фактор», о котором мы говорили ранее.Это просто означает, что ваш угол обзора будет еще меньше из-за меньшего размера сенсора. Общий эффект при использовании макросъемки заключается в том, что вы существенно увеличиваете увеличение от объектива.

Однако нельзя использовать линзы с кадрированным сенсором на полнокадровой камере. Объектив подходит к корпусу камеры, однако, когда вы попытаетесь его использовать, вы обнаружите некоторую степень виньетирования на своем изображении. Это связано с тем, что объектив оптимизирован для меньшей матрицы 26 мм и не проецирует изображение на полнокадровую матрицу полностью.

В обоих этих примерах у нас есть обрезанная линза сенсора. У камеры слева обрезанный сенсор, а конус света от объектива полностью закрывает сенсор. Камера справа — это полнокадровая камера, и обратите внимание, как конус света от объектива не полностью покрывает сенсор. Это приведет к виньетированию, и именно поэтому кадрированные сенсорные линзы нельзя использовать на полнокадровых камерах.

Теперь многие полнокадровые камеры имеют возможность использовать так называемый «режим кадрирования», и это как раз для этого сценария.Если у вас есть объектив с кадрированным датчиком, который вы хотите использовать на полнокадровой камере, включение этого параметра ограничит область датчика, используемого камерой, до кадрированного эквивалента за счет качества и размера изображения.

Как это применимо к подводной съемке?

Итак, как мы теперь знаем, полнокадровые камеры имеют больший сенсор, что требует больших объективов, что, в свою очередь (для широкоугольной фотографии), требует больших отверстий купола. Купол (точнее, граница воздух-вода, созданная куполом) фактически становится оптическим элементом в цепи между объектом и камерой.Многие из вас, вероятно, уже знают, что для получения резкого широкоугольного изображения под водой требуются определенный диаметр и кривизна купола, а также определенное расстояние от купола до плоскости сенсора камеры. Это становится еще более важным, когда мы используем полнокадровую камеру.

Полнокадровые камеры, объективы и купола дороже, чем их аналоги с обрезанным сенсором. И я имею в виду, намного дороже. Чтобы проиллюстрировать это, я зашел на веб-сайт Reef Photo & Video и построил две системы подводных камер.Одна — это камера с кадрированным сенсором, а другая — полнокадровая.

Я выбрал Nikon D850 и сравнил его с Nikon Z50. Это не идеальное сравнение, поскольку Z-50 — беззеркальная камера, и в ней используется другая система линз, однако у нее есть кроп-матрица 26 мм. Основная причина, по которой я решил сравнить эти два, заключается в том, что в настоящее время у меня есть доступ к обоим и я регулярно их использую.

Стоимость установки Nikon Z50 (обрезанный сенсор)

• Корпус камеры

• Объектив 16-50

• Корпус

• Плоский порт

• WWL-C

  03

901 901

Шестеренка объектива

5400 долл. США (округлено)

Стоимость установки Nikon D850 (полнокадровый датчик)

• Корпус камеры

• 16-35 Объектив

• 4 Корпус
  9015-дюймовый купольный порт

• Удлинительное кольцо

• Зубчатая передача

9800 долларов США (округлено)

При сравнении двух систем разница составляет 4400 долларов США. Теперь, когда речь идет о подводной фотографии, мы можем выбирать из множества комбинаций линз и портов, чтобы изменить эти цифры. Я попытался создать пару систем камер с эквивалентным полем зрения с наименьшими затратами.

Как бы мы их ни настраивали, факт остается фактом, разница в стоимости будет как минимум в несколько тысяч долларов.Итак, вопрос в том, увидите ли вы такое улучшение качества изображения? Сможет ли D850 сделать снимок на 4400 долларов лучше, чем Z50? Если вы продаете фотографии, заработаете ли вы на стоковой продаже на 4400 долларов больше в течение срока службы камеры?

Для большинства из нас, наверное, нет. Мои личные фотографии используются в социальных сетях, на веб-сайте Divetech, а иногда и в распечатках, которые я буду вешать у себя дома. Иногда Департамент туризма Каймановых островов использует мои фотографии, а некоторые из них напечатаны в очень большом формате.В последнее время, когда из-за COVID-19 границы Каймановых островов были плотно закрыты, Divetech продавала распечатки моих фотографий в качестве средства получения дохода. Для всех фотографий в этих приложениях моя камера с кадрированным сенсором более чем справляется с этой задачей. Однако судить можете вы. Взгляните на галерею печати Divetech и посмотрите, сможете ли вы определить, какие фотографии были сняты камерой с кадрированным сенсором, а какие — полнокадровой камерой. Если вы все еще не уверены, пройдите нашу викторину внизу страницы.

Вот основные причины, которые я могу придумать для съемки полнокадровой камерой:

• Если вы много снимаете в условиях очень низкой освещенности. Пещерные фотографы или, возможно, кто-то, кто делает много фотографий в темноте.

• Если вы профессиональный фотограф, то есть человек, зарабатывающий на жизнь фотографированием, вы можете рассмотреть полнокадровую камеру для верхней съемки, но это не обязательно. Я знаю одного великого фотографа, который зарабатывает на жизнь продажей фотографий, которые он сделал, используя только кадрированные сенсорные камеры.

• Фотографы-портретисты должны обязательно использовать полнокадровый режим для усиления эффекта боке .

• Профессиональные видеооператоры, которые продают свои видеоматериалы средствам массовой информации и продюсерам. По моему опыту, в этих местах обычно избегают видео, снятого с камер с кадрированным сенсором, независимо от того, насколько хорошим может быть качество.

• Если у вас есть лишние деньги, вы прожигаете дыру в их кармане и хотите похвастаться.

Но для остальных из нас — обычных стрелков-любителей, которые снимают под водой для развлечения, лайков в Facebook или даже для тех, кто публикует фотографии, книги и получает дополнительный доход от своей фотографии — мой совет — это, вероятно, полнокадровая система. не стоит.Эти системы не только дороже, но и больше, и с ними труднее путешествовать.

Самая большая переменная на любой фотографии — это человек за камерой . Я видел многих фотографов с дорогими полнокадровыми камерами, которые просто делают ужасные фотографии. Я также видел, как очень талантливые фотографы делали прекрасные снимки с помощью недорогих мыльниц. Качественная камера — это просто инструмент для творчества. Дорогая камера может облегчить работу художника, но это не обязательно.Тот, кто разбирается в фотографии, может обойтись всем, что есть в его распоряжении. По иронии судьбы, первая фотография, которую я продал журналу, была сделана на камеру Canon S90. Вот почему вы, возможно, слышали поговорку «Лучшая камера — та, которая у вас есть».

Поэтому по этим причинам я обычно рекомендую камеры с кадрированным сенсором, когда вас об этом спрашивают. Копите деньги и берите с ними фото-уроки. Ваша отдача от доллара значительно улучшится.

Есть вопросы или нужен совет по выбору камеры? Отправьте мне письмо по адресу tony @ divetech.com.

Счастливого дайвинга!

Определение: полнокадровая матрица — Photokonnexion

Полнокадровый датчик

Цифровой датчик в камере — это электронный чип, который собирает данные о свете, которому она подвергается. Есть несколько сенсоров разных размеров. В случае «Полнокадрового датчика» размер связан с унаследованной структурой. Стандартный размер пленки для зеркальной камеры, в которой использовалась пленка, составлял размер полнокадрового изображения 35 мм x 24 мм для отдельных кадров изображения на поверхности пленки.

Чипы цифровых датчиков изображения большой емкости были созданы для того, чтобы соответствовать этому размеру 35 мм, чтобы обеспечить совместимость с объективами. Унаследованные линзы для пленочных зеркальных фотокамер отображали на датчике круг изображения, эквивалентный размеру пленки в зеркальной фотокамере SLR — Single Lens Reflex. Таким образом, унаследованный размер для стандартного размера пленки был преобразован в те же параметры размера для цифровых датчиков изображения, чтобы обеспечить совместимость с существующими диапазонами линз.

Сегодня 35-миллиметровый цифровой датчик изображения стал стандартом, потому что он продолжает «стандарт», поддерживаемый объективами.Объективы также по соглашению соответствуют стандарту 35 мм. При таком использовании можно сравнивать разные фокусные расстояния между моделями и марками объектива и камеры.

Существовал ряд других форматов пленки, кроме 35-мм пленки. Однако, поскольку стандарт 35 мм был повсеместно принят для цифровых фотоаппаратов, которые мы сегодня знаем как зеркалки (цифровые зеркальные фотоаппараты с одним объективом), большинство производителей используют тот же стандарт для сравнения объективов. Помимо полнокадрового датчика, существует ряд датчиков различных размеров.Большинство из них меньше полнокадрового (35 мм). Эти меньшие датчики называются «обрезанными датчиками». Однако в соответствии со стандартом меньшие датчики обычно получают размер как «кроп-фактор» размера полного кадра.

Полное обсуждение спецификации 35-мм пленки выходит за рамки этого веб-сайта.