Полный кадр – Стоило ли покупать полный кадр? Принципиальное отличие полнокадровых и кропнутых фотоаппаратов

Полнокадровый датчик: достоинства и недостатки

 

В этой статье мы обсудим несколько мифов, а также достоинства и недостатки полнокадрового датчика и объясним, как он может повлиять на различные типы фотографий. Также рассмотрим способы точной настройки съемочной техники, чтобы вы могли в полную силу использовать свою полнокадровую камеру.

 

Для наглядных примеров здесь использовали полнокадровую Nikon D600 и Nikon с сенсором APS-C. Мы не станем вдаваться в уникальные спецификации каждого производителя фотоаппаратов, это может показаться непонятным и отвлечь вас от дискуссии по нашей теме. Но обсуждаемые ниже принципы, будут в одинаковой мере актуальны для полнокадровых зеркалок Canon, Sony, Leica или любой другой марки.

 

Что такое полный кадр?

«Полный кадр» это термин, используемый для описания камер, у которых такой же размер датчика, как в 35-миллиметровом пленочном фотоаппарате с размером 36 мм х 24 мм. Но большинство зеркалок, используют сенсор размером примерно 24 мм х 16 мм.

 

Это близко к формату кадра APS-C, поэтому их часто называют камерами с форматом APS-C. Nikon выпускает фотоаппараты в обоих размерах, но использует свои собственные обозначения. Его полнокадровые модели обозначаются «FX», а APS-C камеры, как «DX».

 

Изначально почти все зеркалки использовали меньший формат APS-C. Сенсорная технология находилась в стадии зарождения, и производство больших датчиков было слишком дорогим удовольствием.

 

За последние несколько лет полнокадровые камеры стали менее дорогостоящими, и, хотя Nikon D3, D3s и D3x предлагаются потребителям по цене профессиональных зеркалок, Nikon D800 и D600, выпущенные в 2012 году, стоят гораздо меньше. Цену на них низкой все еще не назовешь, но они боле доступны.

Полнокадровый датчик Nikon

 

Чем больше, тем лучше

Во времена пленочной фотографии считалось, что чем больше негатив, тем лучшего качества получится изображение. То же самое относится и к цифровым датчикам. Полнокадровая матрица Nikon FX в полтора раза шире, чем сенсор формата DX. Это влияет на качество фотографий.

 

В общем, снимки, сделанные полнокадровой камерой, четче, с большей детализацией, с плавным переходом в зоне полутонов, с более широким тональным диапазоном и большим ощущением «глубины».

 

Поэтому все больше энтузиастов и любителей фотографии будут задумываться о переходе с камеры DX-формата Nikon (или любой другой марки) на полнокадровую модель.

 

Несмотря на улучшенное качество, которое легко продемонстрировать, есть и недостатки. Зеркальные фотоаппараты Nikon DX-формата не только дешевле, они во многих отношениях проще в использовании и более практичны.

 

Совместимость объективов с полнокадровым датчиком

Другой вопрос всплывает при переходе на полнокадровый формат и это касается объективов. Корпус камеры у вас может быть сегодня один, а завтра другой, чего не скажешь об объективе, инвестиции в который можно считать долгосрочными. Годы тому назад вы могли купить Nikon D50 и он может быть устаревшим, но объектив, которым вы тогда обзавелись, не утратил своей актуальности.

 

Компания Nikon одновременно с выпуском цифровых зеркальных камер DX-формата наладила для них производство и целого ряда объективов DX-формата. Поэтому, если вы решили перейти на полнокадровый формат FX, то вам наверняка придется вкладывать значительные средства в новые объективы.

 

Вы можете использовать объективы DX-формата на FX камере, но только в режиме «crop». Фотоаппарат ограничивает область используемого датчика до размера DX в виде прямоугольника по середине, поэтому вы не получаете выгоды от полного разрешения датчика.

 

Например, в режиме «crop» 36-мегапиксельная D800 будет создавать изображения на 15.3 МП. В таком случае 16-мегапиксельная D600 снизит разрешение до 6.8 МП. Таким образом, DX-объективы не особенно перспективны.

 

Конечно, у вас уже могут быть некоторые объективы FX, например, 70-300мм f/4.5-5.6 телефото зум от Nikon, который пользуется популярностью среди владельцев зеркальных камер DX-формата, хотя на самом деле это объектив формата FX.

 

Если вы подумываете о переходе в будущем на камеру FX, то уже сейчас начните инвестировать в объективы FX-формата, потому что они будут работать на любом зеркальном фотоаппарате DX-формата Nikon. На изображении ниже наглядно проиллюстрировано, что происходит, когда вы комбинируете сенсор и объектив разного формата.

Кроп-фактор

Другая большая разница между форматами DX и FX это то, что они подразумевают под углом зрения объектива. Датчик DX фиксирует меньшую область изображения, поэтому оно выглядит, как будто вы используете объектив с большим фокусным расстоянием.

 

Если вы установите 50-мм объектив на камеру DX, то фотографии будут выглядеть, словно они были сделаны с 75-мм объективом. Это так называемый «кроп-фактор». Фотографы также называют его «эквивалентным фокусным расстоянием», но на самом деле это одно и то же.

 

Кроп-фактор DX датчика Nikon составляет 1.5, это означает, что вы умножаете фактическое фокусное расстояние объектива на 1.5, чтобы получить эквивалентное фокусное расстояние.

 

Это может работать в вашу пользу с камерами DX. Например, если у вас есть объектив Nikon 300мм с f/2.8, который установлен на D7000, то он фактически становится 450-миллиметровым с f/2.8!

 

Если в будущем вы перейдете на полнокадровую камеру, к примеру, на D800, то ваш 300мм f/2.8 объектив будет по-прежнему нормально работать, как обычный 300 мм.

 

Есть много вещей, которые следует учитывать при выборе между форматами DX и FX, в том числе практические и технические нюансы.

 

Почему отличается глубина резкости

Теоретически, объективы должны давать одинаковую глубину резкости на камерах обоих форматов FX и DX, так почему же FX камеры, создают менее расфокусированный фон?

 

Как правило, на камере FX вам нужно закрыть диафрагму примерно на 1/3 остановки, чтобы получить аналогичную глубину резкости, как с камерой DX-формата.

 

Почему это происходит? Потому, что фактически вы используете не один и тот же объектив на обеих камерах. Меньший датчик на модели DX означает, что вы можете использовать менее длинное фокусное расстояние, чтобы получить тот же угол зрения.

 

Например, если вы используете 50-мм объектив на камере FX, то на DX камеру вам нужно установить 35-мм объектив, чтобы получить тот же угол зрения — и 35-мм объектив даст гораздо больше глубины резкости из-за своего короткого фокусного расстояния.

 

 

Как снимать с полнокадровым датчиком

Вам нужно усовершенствовать свою съемочную технику, чтобы правильно использовать преимущества полнокадрового датчика. Вот как это сделать.

Инвестиции в объективы
Вы потеряете преимущество от широкого разрешения датчика, если будете использовать старые или дешевые объективы. Хорошим выбором будут новые 24-85мм VR от Nikon, или 24-70мм f/2.8.

Фокусировка
Точка фокусировки имеет решающее значение для использования дополнительного разрешения. Ручная фокусировка не всегда срабатывает достаточно точно, более точным может оказаться автофокус.

Настройка диафрагмы
Вам потребуется отверстие на одну остановку меньше, чтобы получить глубину резкости как на камере DX. Избегайте значения диафрагмы меньшее, чем f/11, потому что дифракция повлияет на резкость.

«Безопасная» скорость затвора
Вместо скорости 1/30 сек с 30-мм объективом, попробуйте, например, использовать 1/60 сек или даже 1/125 сек.

Используйте штатив
Чтобы обеспечить максимальную резкость в изображении, используйте штатив. Выберите качественный, он не только будет отличаться прочностью, но и снизит вибрацию от передвигающихся мимо машин и людей.

Улучшение памяти
Карты памяти на 8Гб может быть вполне достаточно на вашем 16-мегапиксельном фотоаппарате DX-формата. Но в D800 ее хватит лишь для 103 несжатых RAW файлов.

 

Как влияет на ваши фотографии полнокадровый датчик

Увеличение размера датчика до полнокадрового влияет на внешний вид ваших фотографий. Речь идет не только о мегапикселях.

1. Качество изображения
Полнокадровые фотографии, как правило, лучше детализированы и имеют больший динамический диапазон, чем изображения, снятые зеркалкой DX-формата. С хорошим объектом в подходящих условиях съемки качественное преимущество становится очевидным.

2. Ощущение глубины
Малая глубина резкости, которую вы получите при съемке с полнокадровой камерой, добавляет фотографии сильное ощущение глубины. Она может помешать получить максимальную глубину резкости, к которой вы стремитесь, например, в пейзажной фотографии.

3. Фотографии при низком свете
При одинаковом количестве мегапикселей полнокадровая камера будет давать лучшие результаты при высоких значениях ISO. Производительность такого фотоаппарата, как Nikon D4 поражает своими возможностями. Вам придется долго повышать значения ISO прежде, чем шумы в изображении станут видимыми.

 

Плюсы и минусы полнокадрового датчика

Обмен на больший формат не без вопросов …

Положительные стороны полнокадрового датчика:

• Малая глубина резкости, поэтому создается эффект глубины в изображении.
• Увеличенное количество пикселей способствует высокой производительности ISO и улучшает динамический диапазон.
• Объективы функционируют с «истинным» фокусным расстоянием, поэтому нет необходимости учитывать кроп-фактор.
• Высокое разрешение от большей площади датчика и большего количества мегапикселей.
• Более крупный корпус, что актуально для фотографов с большими руками.
• Вы можете печатать крупноформатные фотографии и у вас есть больше свободы при кадрировании.

 

Недостатки полнокадрового датчика:

• Сложнее получить достаточную глубину резкости для кадров с боке.
• Вам потребуются дополнительно лучшие объективы и аксессуары, чтобы использовать любые преимущества в области качества.
• Завышенная стоимость. Например, камера D7000 в два раза дешевле, чем D600, у которой очень схожие черты.
• Большие размеры файлов могут быстро заполнить карту памяти и выдвигают высокие требования к компьютеру.
• На камере DX вы можете использовать все объективы, но только специальные FX-объективы позволяют реализовать потенциал полнокадровой камеры.
• Телеобъективы на камере FX не дадут того же фокусного расстояния, как с DX камерой, у которой 1.5-кратный кроп-фактор.

cameralabs.org

«Кроп» (APS-C) против «Полного кадра» (Fullframe)

 Я подготовил для вас наглядные примеры, чтобы вы сравнили результат получаемый на разные камеры.
Двигайте ползунки — делайте свои выводы!

Для начала я взял две самые популярные беззеркальные камеры среди фотографов на сегодняшний момент(по авторитетному рейтингу Открытой школы фотографии). И портретные объективы, которые чаще всего используются профессиональными фотографами.

Sony A7III полнокадровая системная камера, Fujifilm X-T3 системная камера APS-C. Fujinon XF 56mm F1,2 портретный объектив от Fujifilm,  Carl Zeiss 55mm f/1.8 премиум портретный объектив с похожим фокусным расстоянием для Sony.

Fujifilm X-T3 vs  Sony A7III

Ниже представлены внутрикамерные джипеги с камер с автоматическим балансом белого и стандартным стилем изображения.

Как видите на примере выше, не всегда полный кадр выигрывает по размытию заднего плана.

Такие портретные светосильные объективы чаще всего берут для красивого размытия заднего плана. Как мы видим на примерах у обоих объективах красивое размытие.

Светосильная оптика с малой глубиной резкости является преимуществом для создания объемного рисунка и недостатком, из-за больших шансов промахнуться с резкостью и навести фокус, например не на глаз, а на реснички. Такое бывает на любом объективе, чаще всего из-за того, что модель и фотограф постоянно немного двигаются.

Что касается детализации мне показалось при максимальном увеличении, что Sony имеет чуть большую детализацию, но это не значительно.

Fujifilm X-T3 по сравнению с Sony A7III гораздо удобнее держать в моей не маленькой руке. На  Sony мизинец соскальзывает под батарейный блок, от этого рука напрягается. После Fujifilm X-T3 очень непросто смотреть в видоискатель A7III. Все потому, что разрешение видоискателя Sony 2,36 млн точек  против 3,69 миллионов у Fujifilm X-T3. Таже история и с экраном. Управление камерой у Сони тоже очень запутанное, на мой взгляд(также это слышу часто от владельцев камер Sony). Но к этому, конечно, можно привыкнуть, ведь чаще вы используете только основные настройки.

Еще минус Sony, который проявился в нашем тесте, это некорректная работа автоматического баланса белого — часто уводил в желтый. У Fujifilm более правильная передача баланса белого, иногда уводящая в прохладные оттенки.

openschool.biz

В чем разница между FF и APS-C

При выборе цифровой зеркалки или объекьтива важно понимать разницу между полным кадром и кропом. Эти различия, и что они означают для вашей фотографии.

Макрофотография, как эта фотография божей коровки является одной из областей, в которых размер сенсора играет разницу.

Цифровые зеркальные камеры имеют датчик, который является вещь, которая занимает место фильма. Размер этого датчика имеет большое значение, определяет характеристики камеры.

По аналогии с временами, когда все использовали 35 мм пленку, когда люди относятся к полнокадровой цифровой камере, они говорят о камере с сенсором примерно того же размера, одного полного кадра 35 — миллиметровой пленки.

APS-C

Что означает APS-C? На английском Advanced Photo System Type-C.   

APS — формат пленочной камеры, Индекс ’C’ означает «Классический» вариант для использования этого типа пленки.

И на конец формат сенсора цифровых фотоаппаратов APS-C, эквивалентен «классическому» формату (type-C от Сlassic), размер кадра этого формата составляет 25,1×16,7 мм (соотношение сторон кадра 3:2).  

Как это относится к вашей фотографии?

Датчик APS-C, меньше, чем датчика полного кадра. Это означает, что края изображения, соответствующего полнокадровой камере обрезаны (кадрированы) матрицей APS-C. Рисунок ниже дает вам примерное представление о том, как это выглядит. Вы видите, что полный кадр захватывает значительно большую часть сцены.

А так как матрица APS-C, меньше, он имеет особенность, заключающуюся в том, сколько мелких деталей он может захватывать, это сравнимо с тем, как художник, пишет на холсте меньшего размера.

Датчик APS-C обрезает края кадра, по сравнению с полноразмерной матрицей.

Так почему же не все используют полный датчик кадра?

Полнокадровая матрица больше, чем APS-C, и это делает камеры с ней более дорогими в изготовлении, значит и более дорогими в розничной сети.

И потому, что FF камеры имеют больший сенсор, им нужны линзы большего диаметра, что исключает возможность покупки некоторых из менее дорогих объективов, сделанных исключительно для использования с APS-C камерами.

А есть ли преимущества у APS-C

Но прежде всего нужно сказать, что полнокадровые камеры делают одни и те же вещи, что и APS-C. Они работают точно так же. Но поскольку они захватывают различные по площади участки кадра, мы можем в конечном итоге столкнуться с немного отличающимися изображениями, и отличия больше, чем просто обрезанные края кадра.

Увеличение размытия фона позволяет на первый план при условии, чтобы выделиться более

Боке

Представьте, что вы, сфотографировав цветок с камерой APS-C. Вы стоите близко к цветку, потому что вы хотите, чтобы он занимал всю фотографию. Теперь представьте себе, есть какая — то трава на заднем плане. Это трава отвлекает как-то от фотографируемого объекта, и поэтому вы хотите, размыть ее подальше, чтобы цветок был более заметным. Таким образом, вы открываете диафрагму столько, сколько вы можете, чтобы уменьшить глубину резкости, что делает траву более размытой, чем в реальности. 

Теперь вы используете полнокадровую камеру и смотрите через видоискатель. Тот же объектив. Те же настройки камеры. Но, удивление! Это не цветок больше не заполняет кадр. И вы видите все декорации вокруг него, которые обрезались камерой APS-C. Ну так что же делать? Вы можете сделать снимок и обрезать фотографию в редакторе изображений, и в конечном итоге получить ту же картину. Или же вы можете подойти ближе к цветку.

Перемещение ближе делает его больше и цветок снова заполняет кадр. Потому что вы теперь физически ближе к цветку, перспектива относительно цветка кажется немного более экстремальной, возможно, немного более динамичной. А теперь вы фокусируетесь опять ближе. И когда вы сфокусируетесь поближе происходит что — то действительно важное, а глубина резкости становится меньше.

А фон травы вдруг стал еще более размытым, а это означает, что цветок выделяется еще больше.

Таким образом, у вас есть один и тот же предмет, и тот же объектив, та же самая диафрагма, но полный кадр привел к совершенно иной фотографии! В этом случае, вы можете предпочесть full frame камеру.

Макросъемка

Вы восхищаетесь, когда вы видите насекомое на цветке, который вы не заметили раньше.

У вас есть макро-объектив и теперь вы хотите, чтобы это насекомое заполнило фотографию.

В этот момент камера APS-C может быть более полезной, потому что вам не нужно стоять как можно ближе к насекомому, чтобы заполнить кадр. Это может быть использовано для снижения вероятности напугать его. 

Но это не все. Поскольку получение достаточно глубины резкости, как известно, затруднено в макрофотографии, вы, вероятно, также оцените небольшое увеличение глубины резкости, которая исходит от фотографирования вашего насекомое на большем расстоянии.

Глубина резкости увеличивается по мере продвижения дальше от объекта съемки. Это может дать APS-C камера. Ввиду преимущество при съемке макрофотографии, потому что они заполняют кадр с объектом съемки с большего расстояния.   

Сенсор, захватывающий только центр сцены иногда может работать в ваших интересах.

Кроп-фактор

О Canon APS-C камерах, таких как 70D и 7D часто говорят, кроп — фактор 1,6. Камеры Nikon APS-C (также известный как формат Nikon DX) имеют кроп — фактор около 1,5. 

Кроп — фактор иногда называют мультипликативным фактором, потому что, если умножить его на фокусное расстояние объектива, вы видите разницу в том, как объектив кадрирует ваш сюжет. 

Установите 100 мм объектив на полнокадровую камеру, и он ведет себя как 100 мм объектив. Но если вы установите тот же 100 мм объектив на тушку APS-C с коэффициентом 1,6, фокусное расстояние будет составлять 1,6 × 100 = 160. А 400 мм объектив на камере APS-C будет кадрировать сюжет, как гигантский 640 мм телеобъектив на полном кадре. Таким образом использование камеры APS-C вроде как делает ваши телеобъективы больше по фокусному расстоянию. Вы видите, камера APS-C на самом деле не увеличивает изображение как — либо больше, чем полный кадр. Еще одно преимущество кропа в том, что пиксели сенсора APS-C достаточно малы и упакованы в достаточно плотно, и поэтому фиксируют больше деталей. Другими словами, сочетание обрезанной датчика плюс «плотности пикселей» на самом деле может привести к некоторым преимуществам!

APS-C камера и камера полный кадр с идентичными объективами увидит различные количества оного и того же сюжета.

Выше описанное явление может быть важным для таких вещей, как фотографии дикой природы, где большинство ваших предметов съемки будет очень далеко. Но это не так хорошо для широкого угла съемки. Поскольку полнокадровые камеры имеют полное преимущество в отношении широкоугольных объективов, так как APS-C   обрезает все внешние участки широкоугольного изображения, а это означает, что объектив становится не таким широкоугольным как был на full frame. Например, 20 мм широкоугольный объектив будет на APS-C иметь 32мм ф.р. и соответственно меньший угол обзора.

Ранее я упоминал аналогию с холстом художника, и я хочу вернуться к нему прямо сейчас.

Теперь мы знаем, что полные датчики кадра крупнее. Итак, представьте, что вы художник пытается нарисовать как много мелких деталей, как это возможно на холсте. Это имеет смысл, что чем больше холст вы работаете, тем легче будет.

Датчики APS-C могут попытаться отыграть какое-то преимущество, которое они потеряли в размерах, за счет уменьшения величины пикселей. Это равносильно тому, как художник   используя меньший холст, вынужден использовать более тонкую кисть. Однако 35 мм матрица будет все равно в выигрыше в отношении детализации, особенно при большем количестве мегапикселей камеры (пиксель тоже будет меньше).

Итак, теперь мы знаем, что полный кадр может быть лучшим в плане детализации изображения.   Таким образом, если вы хотите напечатать гигантский плакат с достаточно детализованной картинкой? В таком случае вы полный кадр может быть лучшим выбором.

Специализированные объективы

Некоторые объективы предназначены для работы только на кроп-матрицах. Поэтому если у вас есть фотоаппарат с полным кадром, вы не сможете использовать некоторые из объективов, доступных для моделей APS-C. Конечно, если вы покупаете объектив, вы должны убедиться, что он подходит для вашей камеры. Тем не менее, некоторые люди с камерами формата APS-C выбирают такие объективы, только такие линзы будут работать на полном кадре с меньшим разрешением в 2 раза. Это личное предпочтение, конечно, и на мой взгляд ошибочное и не рациональное. 

Будет ли объектив полного кадра работать с камерой APS-C?

Да. Даже если наши фотографии получаются в виде прямоугольников (форма матрицы прямоугольная) изображение, проецируемое объективом на самом деле круговое. Если круг изображения достаточно велик, чтобы полностью покрыть матрицу фотоаппарата, то у вас нет проблем.

Изображение, проецируемое полнокадровым объективом более чем достаточно большое для маленького датчика APS-C. Таким образом, вы потеряете участки изображения по краям.

Можете ли вы использовать объектив, сделанный исключительно для камер формата APS-C на тушке полного кадра?

Линза, сделанная только для камер формата APS-C проецирует изображение, которое не является достаточно большим для датчика полного кадра.

Объективы, сделанные для камер APS-C, вероятно, не будут работать с полнокадровой камерой Canon так как байонет другой, в случае Nikon и Pentax объектив будет подходить, на фотографии будут обрезаны по краям и в 2 раза меньшего разрешения или иметь значительное виньетирование.

По этим причинам лично я бы не советовал с помощью APS-C объектив на FF фотокамере

Преимущества полного кадра

• в полной мере использовать широкоугольные объективы
• позволяют фотографу двигаться ближе к объекту и уменьшить глубину резкости
• чем больший датчик имеет преимущества, которые могут привести к снижению шума и немного большей детализации в изображениях
• отлично подходит для пейзажной фотографии, художественной фотографии, фотографии недвижимости или пред
• большая матрица имеет светосилу – преимущество в слабом свете.

Недостатки полного кадра

• дороже, чем APS-C
• более трудно сделать снимок с отдаленным объектом, сложнее фотографировать птиц и животных, которых можно напугать.

Преимущества кропа

• Камеры APS-C дешевле
• Более дешевые объективы, так как они содержат меньше элементов и линзы меньшего диаметра
• Отлично подходят для спорта / фотографий дикой природы и макро

Недостатки кропа

• широкоугольные объективы теряют часть своего широкоугольного эффекта
• меньше размывает фон  
• как общее закономерность, чем меньше матрица, тем больше шума в изображениях и немного меньше мелких деталей, меньше динамический диапазон
• если вы решите в дальнейшем перейти на полнокадровую камеру, то вы не сможете использовать свою коллекцию объективов, предназначенных для APS-C.
• Меньше в ряде случаев светочувствительность матрицы – небольшой недостаток, проявляющийся при работе на слабом свете.

Вы знаете, теперь, как, просто путем изменения размера датчика, открываются дополнительные возможности в фотографии. Помните, что оба вида камер делают все то же самое, но   немного по-разному и эти различия используются максимально профессионалами в фотографии.

blocknotfotografa.ru

Бюджетная съемка с полнокадровой камерой

В этой статье мы поговорим о том как попасть в прекрасный мир полнокадровой зеркальной съемки, не разорившись при этом.

Среди фотографов ведутся нескончаемые разговоры о новом блестящем оборудовании, вот самое свежее то, а вот это лучше и так до бесконечности. Как по мне, слишком много пустых разговоров.

Мне искренне жаль людей, которые только начинают заниматься фотосъемкой – любой может подумать, что оборудование играет самую важную роль и фокусировать свое внимание нужно в первую очередь на нем.

Я уже прошел через период, когда покупал вещи, кажущиеся мне нужными, редко использовал их и в конечном счете продавал, теряя на этом деньги.

В этой статье я расскажу о том, как можно начать заниматься полнокадровой съемкой, имея всего одну камеру и два объектива профессионального класса – всё это за разумную цену.

Как жаль, что никто не рассказал мне этого несколько лет назад.

Какое оборудование я использую для съемки

• Камера Canon 6D
• Объектив Canon 17-40mm F4 L
• Объектива Canon 70-200mm F4 L IS

Именно об этих трех предметах я буду говорить в сегодняшней статье. С течением лет мой выбор оборудования менялся и на данный момент я использую сочетание этой камеры и двух объективов практически для 90% фотографий.

Почему полнокадровая?

В мире зеркальной съемки, и особенно в экосистеме Canon, существует два основных размера сенсора: полнокадровый и APS-C.

Полнокадровой называют камеру, размер сенсора которой составляет 36 х 24 мм. Это тот же размер, который был в своё время у 35 мм фотопленки. APS-C камеры имеют меньший сенсор размером 22,2 х 14,8 мм.

Именно по этой причине полнокадровые камеры дороже – у них больший сенсор.

Что это означает на практике?

Фокусное расстояние 50 мм равно полю зрения обычного человека. С полнокадровой камерой это ФР будет составлять 50 мм.

У APS-C камеры, которая имеет меньший сенсор, эффективное фокусное расстояние составляет 80 мм. Это происходит из-за того, что кроп-фактор меньшего сенсора равен 1,6 (в случае с зеркалками Canon). Чтобы получить 50 мм, вам понадобится фокусное расстояние 31,25 мм.

Более явно эта ситуация проявляется при съемке с широкоугольными объективами.

Мое любимое фокусное расстояние (да, у меня оно есть) – 17 мм. С полнокадровой Canon 6D я получаю реальное преимущество от широкого поля зрения объектива. Если поставить тот же объектив на камеру Canon с APS-C сенсором, ФР будет уже 27 мм.

27мм недостаточно для меня и вида съемки, с которым я работаю. Поэтому я использую полнокадровый сенсор.

Однако

Если вы в основном работаете с телеобъективами, кроп фактор станет преимуществом – 200 мм объектив на кропнутом сенсоре становится 320 мм.

Но для съемки, с которой я работаю, полный кадр жизненно необходим.

Перейдем к оборудованию

Как уже упоминалось, я использую следующее оборудование:

Камера Canon 6D

Объектив Canon 17-40 мм

Объектив Canon 70-200 мм F4 L IS

В одной из моих сумок, которую я всегда беру на место съемки, также лежат:

• шифт-объектив Canon 24 мм
• объектив Canon 24-105 мм
• запасная тушка Canon 5D Mk 1
• Canon G11

Конечно, по моим сумкам распихано еще много всего, но главное, о чем я всегда помню – это одна камера и два объектива к ней.

Другое оборудование, которое я покупал и со временем продал:

• объектив Canon 100-400 мм
• «рыбий глаз» Canon 8-15 мм
• Canon 50 мм F1.8
• «блинчик» Canon 40 мм F2.8
• различные китовые объективы, о которых я уже забыл
• Canon EOS 1000
• Canon EOS 350D
• Canon EOS 400D
• Canon EOS 60D
• Canon G9

О чем это всё говорит?

Несмотря на огромное количество оборудования, те самые три предмета, о которых я говорил выше, использовались для большинства моих фотографий. Я могу днями не снимать 17-40 мм объектив.

Обо мне и о камерах, которые у меня были

Я начинал с пленочных камер, различных Fuji и Canon SLR, а потом перешел на Canon 350D, которая, кажется, стала моей первой зеркалкой. Я уверен, что до этого пользовался Canon 1000FN, но не помню когда именно. Это могло быть незадолго до покупки Lightroom.

Какое-то время я попользовался 350D и, как только начал воспринимать фотографию более серьезно, перешел на Canon 400D, затем прямо на Canon 5D Mk 1. Весь этот процесс занял месяц.

Вместе с Canon 5D я также купил Canon 24-105 мм F4 L. Это отличный вариант для начала работы с полнокадровой съемкой.

Я был доволен своей 5D до тех пор, пока самостоятельно не почистил сенсор, после чего отнес её на профессиональную чистку и узнал, что там было что-то, что нельзя убрать. Это вполне могла быть моя вина.

Я запаниковал и купил Canon 6D. Дело было в 2013. 6D вышла где-то полгода спустя после выпуска 5D Mk3. И сейчас мы дошли до первой ключевой точки этой статьи.

Почему я купил Canon 6D, а не Canon 5D Mk3?

Всё просто. У них абсолютно одинаковый сенсор. На самом деле вы даже не отличите снимок, сделанный этими двумя моделями. Конечно, у 5D Mk3 было больше функций, но ни одна из них не была мне нужна.

К тому же, Canon 6D была примерно на £1000 дешевле, а я спешил и покупал в панике.

Самое главное – покупайте наилучшую камеру, которую можете себе позволить и убедитесь, что в ней будут все необходимые функции. Не обольщайтесь ненужными вещами, они только повысят стоимость.

• Нужна ли мне съемка со скоростью 10 кадров/с? Нет.
• Нужно ли мне 100 точек фокуса? Абсолютно нет. Мне хватает одной.

Это всё было в 2013. На дворе уже 2018, прошло пять лет и нужна ли мне сейчас новая камера? Нет. Все снимки в моем текущем портфолио были сделаны с Canon 5D. Например, этот.

Если камере 5 лет, это не значит, что она устарела.

Сколько сейчас стоит Canon 6D?

На время написания этой статьи новую Canon 6D можно купить на Amazon за £949 (цена указана для Великобритании). На eBay стоимость составляет £500–£600. Это не так много для камеры, которая обеспечила мне 5 лет безупречной съемки высококачественных фотографий, делает это до сих пор и будет делать еще какое-то время.

Я бы ни за что сейчас не променял её. Конечно, в других камерах есть много функций, которыми можно было бы пользоваться, но качество съемки и надежность – мой первый, второй и третий приоритет.

Работая с коммерческими заказами, я не теряю время на лишние вещи – я прихожу и делаю свою работу.

Закончим с камерой – пора переходить к объективам

Первым объективом, который я купил еще для своей Canon 5D, был Canon 24-105 мм. Это было в 2008. Я все еще использую его, если нужно взять с собой всего один объектив – у него отличное фокусное расстояние для туристической съемки.

Для рабочей съемки в 95% случаев я использую 17-40 мм объектив и по большей мере фотографирую при 17 мм. Canon не производит 17 мм фикс-фокусы, только tilt-shift. У меня есть 27 мм шифт-объектив, но чаще он просто лежит в сумке.

Оптимальная цена 17 мм шифт-объектива от Canon на момент написания статьи составляет £2,260. Что касается Canon 17-40 мм, он стоит около £549. Значительная разница!

Что на счет шифт-объективов?

Многие люди задавали мне этот вопрос и чуть ли не разочаровывались от того, что я не использую шифт для архитектурной съемки. Я купил 24 мм шифт-объектив, чтобы опробовать его возможности, но эффект мне не особо понравился. При съемке архитектуры я беру его с собой на всякий случай, но обычно 17-40 мм хватает с головой.

У шифт-объективов ручной фокус, они дорогие и, несмотря на то, что имеют свое применение, не входят в бюджетную сборку.

Я едва ли пользовался этим объективом. В будущем я возможно куплю 17 мм tilt-shift, но 17-40 мм – отличный маленький и резкий объектив, который честно прослужил не один год.

Другие объективы, которые я сейчас использую

Еще один объектив в моем инвентаре — Canon 70-200mm F4 L IS. Буквы IS обозначают Стабилизацию изображения (Image Stabilization). Еще один совет, который поможет сохранить деньги – я купил F4 объектив, оптимальная цена которого на данный момент составляет £919.99. Версия с F2.8 стоит £1599, а сам объектив больше и тяжелее.

Мне не нужна дополнительная светосила F2.8.

Также, если выбрать объектив без стабилизации, что стоило бы сделать мне, можно сократить цену до £529.99.

Я использую этот объектив для детальной съемки, а также для пейзажных и туристических фотографий.

Объективы, которые я купил и продал

Canon 100-400 мм

Когда я его покупал, он казался мне нужным. В придачу я взял 2Х удлинитель, который дал мне 200-800 мм.

В итоге он не понадобился и спустя несколько лет после покупки я его продал.

Удлинитель я также выставил на продажу, потому что редко им пользовался. Насколько редко, что на момент написания статьи вспомнил о том, как он валяется где-то у меня в шкафу.

Canon 8-15mm

Зум-объектив «рыбий глаз» обеспечивает циркулярный эффект рыбьего глаза при 8 мм и полнокадровый сверхширокий угол при 15 мм. Фокусные расстояния между ними, честно говоря, бесполезны.

Я продал и этот объектив. Он был куплен в надежде получить статус Доверенного фотографа Google (Google Trusted Photographer), но это уже совсем другая история.

Были еще другие объективы, о которых я сейчас и не вспомню.

Сколько стоит мой набор?

Давайте посчитаем стоимость всех трех предметов в моем основном рабочем инвентаре.

• Canon 6D Mk 1 – £949.00
• Canon 17-40 мм – £549.00
• Canon 70-200 мм – £529.99

Общая стоимость нового оборудования профессионального класса составляет £2027.99.

Конечно, если брать всё с рук, стоимость сократится где-то до £1500.

За эту цену вы получите основную камеру и объективы, которыми я пользуюсь. У вас будет полнокадровая зеркалка и два фирменных объектива L-серии.

Есть ли сейчас толк от такого старого оборудования?

Давайте будем честны, Canon 6D – отличная камера. И два объектива, которыми я пользуюсь, тоже «не пасут задних».

Если кто-либо будет твердить обратное, можете сказать, что они неправы и сослаться на меня. Скажу еще раз – если я сегодня куплю новую камеру, она будет такой же через 5 и даже 10 лет.

А как же упущенный диапазон между объективами?

Если вы думаете о фокусном расстоянии, которое не охватывают мои объективы, а именно 40-70 мм, не волнуйтесь о нем. Этот диапазон, пожалуй, самый редко используемый, особенно в моей сфере фотографии. К тому же, его можно охватить, просто став ближе или дальше к субъекту.

Да, именно так!

Мои советы могут показаться противоречивыми после того, что вы читали или слышали где-то в другом месте, но поверьте, я использую только этот набор оборудования.

Что я фотографирую?

Я работаю со съемкой зданий, интерьеров, стройплощадок, индустриальных инсталляций, домов, офисов, коммерческих сооружений, а также пейзажной и туристической съемкой.

Мне приходилось фотографировать дома изобретателей и голливудских кинорежиссеров, а также частные владения, которые продавались за миллионы фунтов. Я работал на архитекторов, строителей, разработчиков, публицистов и производителей строительной продукции.

И угадайте, о чем они никогда не спрашивали?

• Какую камеру вы используете?
• Какой у вас объектив?
• Не старая ли это камера?
• Почему вы не работаете с самой новой/крутой/популярной моделью?

Ни один из этих вопросов ни разу не прозвучал.

Клиента волнует только одна единственная вещь – качество снимков, которое должно соответствовать его ожиданиям.

Какой фактор является одним из самых важных при съемке хороших фотографий?

Не оборудование, а композиция. Учитесь работать с композицией. Покупайте книги. Изучайте. Повышайте навыки.

Тратьте меньше времени на поиск нового оборудования и больше на осваивание того, что у вас уже есть.

Подводя итоги

Заполучите оборудование, которое можете себе позволить. Работайте с ним, практикуйтесь, практикуйтесь и еще раз практикуйтесь. Не волнуйтесь о другом оборудовании. Я так делал и это обошлось мне в кругленькую сумму. Помимо прочего, я потерял время на поиск нового оборудования, читал отзывы, гнался за лучшей ценой, учился им пользоваться, а потом переходил на новое, так и не освоившись со старым.

Если вам по-настоящему что-то нужно, купите его и улучшайте навыки. Сейчас я почти не думаю об оборудовании – я трачу время на улучшение самого процесса съемки, композицию и содержание.

При этом я ухаживаю за тем, что имею – чищу, правильно храню и слежу за тем, чтобы все работало. И это всё. Я уже инстинктивно пользуюсь своим оборудованием.

Надеюсь, вы нашли эту статью полезной и интересной. Если у вас остались вопросы, не стесняйтесь задавать их в комментариях.

Автор: Rick McEvoy

photo-monster.ru

Боке, полный кадр и кроп. боке на APS-C камеры

За идею статьи огромная благодарность Евгению Кожухарю. Статью можно считать продолжением темы ‘Индентификацию кропа‘.

Боке, полный кадр и кроп. Восстань КРОП! Востань из Мертвых! Яви свое БОКЕ!

Преамбула

Полноформатные камеры Nikon и Sony (может и другие) могут работать как в обычном полноформатном режиме, когда для получения изображения используется весь сенсор фотоаппарата, так и в режиме кадрирования. Например, можно использовать режим кадрирования APS-C (DX для Nikon). В таком режиме используется только центральная область сенсора фотоаппарата. Размер этой области точно соответствует размеру матриц на кропнутых камерах формата APS-C. Если говорить проще — полноформатные фотоаппараты можно заставить ‘поработать кропом’.

Возможность снимать в режиме кропа лично мне позволяет немного манипулировать эквивалентными фокусными расстояниями (ЭФР). Для меня это оказалось очень приятной функцией во время съемки на фикс-объективы.

Пример использования режима кропа: я часто снимаю мероприятия на светосильный объектив-полтинник Nikon 50/1.4G и полноформатную камеру Nikon D700. Порой я не могу достаточно близко подойти до снимаемого объекта, тогда я включаю режим кадрирования. Для этого, в меню фотоаппарата, достаточно включить функцию ‘Область изображения’->’Выбр. область изображения’ и выбрать там значение ‘Формат DX 24 х 16′. В настройке «Подсветка точки АФ» у меня выбрано значение «Выкл.», что позволяет после включения функции ‘Формат DX 24 х 16′ затемнять неиспользуемую область изображения, видимого в ОВИ. Фактически в оптический видоискатель я вижу только изображение, которое я получу после спуска затвора. Визуально кажется, что объектив из 50 мм фикса превращается в 75 мм фикс. Такая хитрость позволяет проще кадрировать будущий кадр, доставать до более удаленных объектов съемки.

Конечно, я прекрасно понимаю, что полностью тот же результат можно получить во время вырезания центральной части фотографии во время обработки (результат будет 100% аналогичен тому, что я получаю функцией ‘Формат DX 24 х 16′). Но психологически гораздо удобней выстроить кадр непосредственно во время съемки.

С электронным видоискателем Sony a7 еще проще — там сразу видишь изображение, получаемое с центральной части сенсора без затемнения областей в ЭВИ.

Ближе к сути

Так вот, переключаясь между форматами FX<->DX и снимая на один и тот же объектив одни и те же сцены, я заметил, что порой размытие дальнего и ближнего плана в формате DX выглядит (визуально выглядит) сильней, чем в полноформатном режиме FX.

Должно же быть как раз наоборот! Все мы знаем байку про то, что полноформатные камеры сильней размывают дальний план. Как же тогда быть?

Посмотрите на два следующих снимка и отметьте для себя где размытие дальнего плана сильней. Под размытием можно подразумевать величину кружочков нерезкости.

Первый снимок:

Исходный снимок с камеры Sony a7II. На снимке имеется множество кружочков (дисков) нерезкости

Второй снимок:

Исходный с камеры Sony a7II в режиме APS-C (фактически — вырезка центральной части предыдущего снимка)

Визуально зона размытия на втором снимке выражена сильней, а диски нерезкости больше. При этом второй снимок, грубо-говоря, сделан на кроп. Такое происходит, если снимать с одного и того же расстояния без сохранения пропорций в кадре.

Возьмем отдельный ярко выраженный диск (кружочек) нерезкости.

С полноформатного снимка:

Диск нерезкости на полноформатном снимке

С кропнутого снимка:

Ярко выраженный диск нерезкости

Выбранный диск нерезкости на снимках имеет одинаковый размер в пикселях.

Выбранный диск нерезкости

Полноформатный снимок с Sony a7II имеет размеры 6000 х 4000 пикселей (24.000.000 пикселей). Площадь кружочка составляет Pi*D*D/4 и равняется 54.297 пикселям. При этом размер кружочка составляет 1/442 от изображения всего изображения (0,23%).

Кропнутый снимок с Sony a7II имеет размеры 3936 х 2624 пикселей ( 10.328.064 пикселей). Площадь кружочка составляет Pi*D*D/4 и равняется все тем же 54.297 пикселям. При этом размер кружочка составляет 1/190 от изображения всего изображения (0,53%).

При переходе от полноформатного снимка к кропнутому, соотношение диска нерезкости ко всему кадру выросло приблизительно в 2.3 раза. Это же число можно было бы получить благодаря коэфициенту кроп-фактора Kf=1.5, возведя его в квадрат.

Напрашивается серьезный вывод: если снимать на кропнутую и полноформатную камеры на один и тот же объектив, на одном и том же значении диафрагмы и с одного и того же расстояния, то эффект размытия на кропнутой камере будет выглядеть сильней за счет разных пропорций зон нерезкости.

Спойлер 1: у разных камер одного типа (кроп или полный кадр) разное количество мегапикселей, но соотношение диска нерезкости ко всему кадру будет одинаковое.

Спойлер 2: меня просили сделать эксперимент с точечным источником света, размещенным на бесконечности. Я этого не сделал, потому эксперимент можно считать не на 100% честным. Можете провести свое расследования кружочков нерезкости на бесконечности сами.

Спойлер 3: в статье я показываю снимки, приведенные к одинаковым размерам в пикселях — по 1200 пикселей по длинно стороне. Это нужно учитывать.

Спойлер 3.1: для сравнения снимки с кропа и полного кадра подгонялись под одинаковый размер. У снимков одинаковое соотношение сторон 2:3, во время down scale снимки смотрятся одинаково.

Спойлер 4: статья не про ГРИП. Не нужно путать ГРИП и диск нерезкости.

Спойлер 5: не нужно путать ГРИП и силу размытия дальнего / переднего плана. ГРИП может быть одинаковая для двух снимков, но сила размытия дальнего/переднего плана будет кардинально отличаться. Если говорить очень грубо, то ГРИП сильней всего зависит от числа F (диафрагменного числа), а размытие дальнего/переднего плана сильней всего зависит от фокусного расстояния объектива.

Хитрость в том, что отношение размера объекта к размеру кадра будут изменяться. Чтобы снять один и тот же объект, в данном случае — веточка с ягодками, с одинаковым масштабом (чтобы размер веточки в кадре был одинаковый и на полноформатной и на кропнутой камере) в случае с кропнутой камерой придется отойти от снимаемого объекта съемки дальше, чем во время использования полноформатной камеры.

Тест. Получить одинаковые снимки на полный кадр и кроп, используя один и тот же объектив

Для сохранения пропорций снимаемого объекта в кадре с полноформатной и кропнутой APS-C камеры дистанция фокусировки должна отличаться в 1.5 раза. Разницу в дистанциях фокусировки легко посчитать, используя мои выкладки здесь.

Очень важно: разница дистанции фокусировки соответствует коэффициенту кроп-фактора.

Все снимки ниже сделаны с одинаковыми настройками ISO, выдержки и диафрагмы, но с разной дистанцией фокусировки и режимом кадрирования (все равно, что снимали бы на кропнутую и полнлоформатную камеры на одинаковых настройках).

Первый снимок сделан в режиме полного кадра (FX режим), дистанция фокусировки составляет приблизительно 45 см (данные из EXIF):

Снимок в режиме полного кадра

Второй снимок сделан в режиме кропа (DX режим), дистанция фокусировки составляет приблизительно 45 см (данные из EXIF). Снимок сделан на ту же камеру, с той же позиции, что и предыдущая фотография, просто в этот раз включен режим ‘Формат DX 24 х 16′ (полная аналогия, если бы использовалась кропнутая камера). Видно, насколько увеличивается масштаб съемки:

Снимок в режиме кропа

Отодвинем камеру от снимаемого объекта. Третий снимок сделан в режиме полного кадра, дистанция фокусировки составляет приблизительно 60 см (данные из EXIF):

Снимок в режиме полного кадра

Четвертый снимок сделан в режиме кропа, дистанция фокусировки составляет приблизительно 60 см (данные из EXIF). Снимок сделан на ту же камеру, с той же позиции, что и предыдущая фотография, просто в этот раз включен режим ‘Формат DX 24 х 16′ (полная аналогия, если бы использовалась кропнутая камера). Видно, насколько увеличивается масштаб съемки:

Снимок в режиме кропа

Сравнение снимка на «полноформатную» камеру и «кропнутую» камеру:

Два снимка

Отчетливо видно, что пропорции снимаемого предмета в кадре остались прежними (т.е. с одинаковым масштабом), но передача перспективы изменилась. В случае с режимом DX перспектива стала уже (ощущается визуально как наплыв дальнего плана). Ужатая перспектива на DX снимке соответствует таковой с 75 мм объектива, используемого на полноформатной камере.

Хорошо заметно изменение перспективы на следующей гиф-анимации. Заметьте, как в режиме DX (т.е. кропа) «приближается» дальний план, ужимая перспективу:

Маленькое замечание. Хотя я и указал, что разница в дистанции фокусировки должна составлять 1.5 раза для получения одинакового масштаба съемки, можно заметить, что в данном случае разница составляет 60см/45см=1.33 раза. Небольшая погрешность может быть связана с тем, что данные в EXIF могут записываться не совсем точно. Косвенно подтверждением этому служит то, что объектив Nikon 50/1.4G имеет МДФ, равную 45 см, но я снимал не на МДФ, так как кольцо фокусировки было докручено не до упора, в то же время EXIF показывает 45 см. Также, объектив Nikon 50/1.4G имеет эффект Focus Breathing — изменение угла обзора во время фокусировки. Да и снимки, все же, не совсем похожи из-за дисторсии линзы (по краям полного кадра дисторсия и виньетирование заметны сильней).

Маленький вывод, мимо которого все проходят мимо: при соблюдении масштаба съемки (снимаемый объект имеет одинаковые пропорции на парных снимках) на полноформатную камеру и на кропнутую камеру, используя одно и то же фокусное расстояние и одинаковое число F (например, один и тот же фикс-объектив с одинаковым числом F) визуальное размытие (диски зоны нерезкости) на кропе будут выглядеть большими, нежели на полном кадре. Да, именно так! Кроп, фактически, будет сильней размывать дальний/передний план. Не верите, тогда просто внимательно посмотрите на GIF-анимацию выше. Визуально видно, насколько диски зоны нерезкости DX-камеры больше, нежели диски нерезкости FX-камеры. Считаю, что именно по этой причине так сложно отличить снимки с полного кадра и кропа с использованием одного и того же объектива на одном и том же значении диафрагмы. Фотографы психологически ожидают более сильного размытия на полноформатную камеру, а получается совсем наоборот. Радиус диска нерезкости, в таком случае, увеличивается в K раз, где K — коэффициент кроп-фактора. Странно, но все проходят мимо данного вывода.

Тест. Получить одинаковые снимки на полный кадр и кроп, используя разные объективы (или объектив с переменным фокусным расстоянием)

Чтобы изображения с полного кадра и кропа были одинаковы (или очень и очень сильно похожи), следует использовать разные фокусные расстояния и значения диафрагмы.

Например, если взять объектив Tamron 28-75/2.8, то одинаковые снимки на полноформатную и кропнутую камеру должны получится, например, в следующем случае:

• на кропнутой камере используется 50 мм фокусного расстояния и диафрагма F/2.8
• на полноформатной камере используется 75 мм фокусного расстояния и диафрагма F/4

При этом должны сохраниться степень размытия, масштаб и перспектива.

Следующие снимки были получены с одной и той же дистанции фокусировки. Камера всегда находилась на одном и том же месте. Менялись только установки экспопары и фокусного расстояния. Экспопара (выдержка/диафрагма) менялась для компенсации экспозиции и силы размытия.

Первый снимок сделан в режиме полного кадра:

Полный кадр

Второй снимок сделан в режиме полного кадра, но с поджатой диафрагмой:

Полный кадр

Третий снимок сделан в режиме кропа с той же дистанции фокусировки, но с другим фокусным расстоянием:

Снимок на кроп

Наглядно подобие снимков видно в следующей гиф-анимации:

Похожие снимки

44 мм вместо 50 мм получилось, скорее всего, по нескольким причинам:

• возможно Tamron 28-75/2.8 имеет не честных 75 мм на длинном конце, а 70 (как у большинства объективов подобного класса)
• возможно 44 мм фокусного расстояния вписано в EXIF не совсем корректно. Кто знает, как программируются чипы у Тамронов
• скорее всего, во время теста я все же допустил небольшое отклонение в сохранении схожести картинки

Немного отличающиеся снимки получились из-за:

• разного света
• 2.8*1,5=4.2, но в камере Nikon D700 нельзя задать значение диафрагмы F/4.2, можно выбрать только F/4.0 или F/4.5, F/4.0 ближе к теоретическому рассчету
• разной дисторсии на разных фокусных расстояниях и режимах кадрирования
• разного виньетирования на разных фокусных расстояниях и режимах кадрирования

Все тестовые материалы в формате RAW+JPEG можно скачать по этой ссылке и самому поковыряться в материале из статьи.

Итоги

1. Самый очевидный итог. Если снимать один и тот же сюжет на кропнутую и полноформатную камеры, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием, на одном и том же значении диафрагмы и с одного и того же расстояния, то будет меняться масштаб съемки.
2. Не очевидный итог. Если снимать один и тот же сюжет на кропнутую и полноформатную камеры, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием, на одном и том же значении диафрагмы и с одного и того же расстояния, то эффект размытия на кропнутой камере будет выглядеть сильней (за счет разного масштаба зоны/диска нерезкости, смотри картинки с дисками нерезкости). В числовом эквиваленте сила размытия увеличивается на квадрат кроп-фактора. В итоге, можно сказать, что в такой ситуации кроп-камера сильней размывает дальний план. Эту особенность я заметил во время реальной съемки. Именно эта особенность стала причиной написания этой статьи.
3. Разница в дистанции фокусировки между камерами с разными размерами матриц, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием и сохранением масштаба съемки соответствует коэффициенту кроп-фактора. Для APS-C камер (например, Nikon DX), по сравнению с полноформатными камерами, придется увеличить дистанцию съемки в 1.5 раза для сохранения того же масштаба съемки.
4. Разница в перспективе. С одним и тем же фикс объективом на кропнутой и полноформатной камере одинаковые снимки получить не удастся из-за разной передачи перспективы (смотри первую GIF-анимацию).
5. Одинаковые кадры (насколько это возможно из-за разного разрешения матриц и других условностей) с кропнутой и полноформатной камеры можно получить только на объективы с разными фокусными расстояниями (смотри вторую GIF-анимацию). Чтобы снимки с кропнутой камеры были максимально приближены к снимкам с полноформатной камеры, на кропнyтой камере следует использовать фокусное расстояния в K раз меньшее, чем на полном кадре, и число диафрагмы в K раз меньше, чем на полном кадре. K — это коэффициент кроп-фактора. В случае с кропом Nikon DX  K=1.5.

Больше интересной информации на эту тему читайте а разделе ‘Идентификация кропа‘.

Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

radojuva.com

В этом уроке Сергей Самсонов решил взяться за по-настоящему идейный спор и расставить в нем приоритеты так, чтобы всем было понятно. Почему полный кадр лучше? А почему не спрашивают, в каких случаях лучше кроп? Ведь абсолют всегда чреват возникновением ил

В этом уроке Сергей Самсонов решил взяться за по-настоящему идейный спор и расставить в нем приоритеты так, чтобы всем было понятно. Почему полный кадр лучше? А почему не спрашивают, в каких случаях лучше кроп? Ведь абсолют всегда чреват возникновением иллюзий и мифов, которые мы и поможем развеять в итоге.

Кроп или фуллфрейм — этот спор, на самом деле, начали производители зеркальных камер, когда им на пятки начали наступать беззеркалки, которые поначалу всегда были кропнутыми, однако, этот же спор вскоре повернулся против них. Однако, до сих пор считается, что полный кадр лучше — только непонятно, отчего же тогда снимающих на полный кадр в двадцать раз меньше тех, кто снимает на кроп? Ответ прост, теория и практика. Теоретически, полный кадр лучше — для этого есть масса обоснований, с приведением площади пиксела, квантового насыщения и пр… много разной теоретической физики, вывод из которой один — чем больше площадь матрицы, тем лучше для итогового качества. Однако, по той же самой причине еще лучше средний формат, а лучше него только крупный. Но, поднимаясь на ступеньку выше, всегда обнаруживаешь, что владельцев таких камер, как минимум, в разы меньше. Здесь как раз наступает очередь практики. Физику сменяет экономика. Я не буду говорить глупости — полный кадр дает, действительно, больше возможностей. Проблема лишь в том, что средний владелец камеры и половины их не использует, а потому, и полный кадр вряд ли для него является преимуществом.

Я — нетипичный владелец кроп-камер. У меня 3 рабочих камеры, и ни одна из них не является полнокадровой. Да, я работаю с полнокадровыми камерами, по мере необходимости, но случаи их применения единичны даже при моей плотной работе, и в таких случаях я просто беру их в прокате. Как я докатился до жизни такой? Да все просто, у меня есть несколько ответов на стандартные вопросы, на которые владельцы полнокадровых камер дадут совсем другие ответы.

1. Кроп дешевле. Не спорьте, это так, по любому экономически или физически обусловленному принципу полный кадр не может быть дешевле кропа, если камеры сопоставимы по функционалу. Как результат, владельцев кропов больше, только в спорах их не слышно, будто они стесняются своих камер. Я горжусь. Теоретический спор здесь не имеет смысла, потому что всегда нужно указывать для чего лучше. Это примерно Как сравнивать машины, Что лучше Камаз или Lamborghini. Все думают, что лучше полный кадр. А что если сравнить их по цене — нет, полный кадр хуже. Сила фотографа в руках, а мысли «я не профессионал, поэтому только полный кадр», не имеют смысла. Возьмите 2 разных камеры с разным комплектом оптики: за одни деньги полный кадр можно взять в комплекте эконом-камера с дешевым объективом, а кроп в продвинутом или про-уровне и с превосходным стеклом. Если хотите принимать решение сами касательно своего бюджета, думайте своей головой и не позволяйте туда лезть маркетологом, которым интересно впарить вам камеру подороже и даже если вы думаете, что можно купить дешевый полный кадр, потому что он уже не новый, вы заблуждаетесь потому что попадете на покупку полнокадровых объективов, которые всегда дороже.
2. Кроп компактнее. Производители кропов знают о своих сильных сторонах и постоянно их подчеркивают в своей рекламе. Посмотрите, как похожие решения выглядят — камера с полнокадровым стеклом всегда в 2-3 раза крупнее кропа, в зависимости от его кратности. Не будем также забывать, что маленький оптический элемент еще и весит пропорционально меньше. Одно дело ездить на съемки на машине, и совсем другое — в путешествия на самолете для хождения по городу в течение дня. Умножьте лишние килограммы на пройденные километры, и поймете разницу. Владелец полнокадровой камеры, таким образом, должен быть ну уж очень спортивным. Не будем забывать, что требования к камере и оптике транслируются в требования к периферии: легче штатив, меньше вспышка. Системная компактность позволяет мне ездить на съемки с двумя-тремя камерами, возя с собой большой рюкзак и сумку со стойками, вместо того чтобы возить два-три таких. 
3. С кропом спокойнее. Это не такая брутальная камера, как полный кадр, ее редко кто-то воспринимает всерьез, если только она не с большим профессиональным кроп-обьективом. Более того, в случае падения, поломки или любой иной утери восстановить ее проще. Вы не так трясетесь, что придется расстаться с вашей прелестью. Более того, в некоторых сегментах кропы часто в два раза дешевле полнокадровых аналогов, то есть, можно вообще купить два фотоаппарата. Это означает одну запасную камеру, помимо прочего.
4. Но также это означает и расширенный функционал. Там, где вы можете одновременно использовать две камеры вместо одной, вы получаете ряд выгод. Сегодня кропы ничем не уступают в функциональном плане, кроме чувствительности и тональной компрессии. Я серьезно, абсолютно ничем, посмотрите модельный ряд лидеров по соответствующим камерам. Подчас кропы еще и имеют функции, которых нет в полнокадровых камерах, как-то, более длинное видео, сенсорные экраны, откидные экраны… А вот количество именно здесь переходит в качество. На съемке вы можете одну камеру поставить в более выгодную точку и запускать ее с пульта, будь то камера на сцене, за кулисами, на воротах во время футбольного матча — в то время как вторая будет в ваших руках. Правда здорово очутиться сразу в двух местах? А что если мы говорим о видео? Две камеры легко позволят реализовать режим мультикам×2, то есть, съемка с двух точек, а это уже интерактивное погружение зрителя в происходящее на экране и расширенные возможности монтажа, чтобы меньше использовать вставки, если молчащий собеседник на экране вдруг стал грызть ногти, а просто взять картинку с другой камеры без ущерба для контента. 
5. Оставаясь на кропе, вы не ведетесь на синдром покупательства. Маркетологи постоянно промывают мозги пользователям, чтобы обеспечить сверхдоходы своим богатым международным корпорациям. Вспомните, для чего вы покупали камеру — чтобы снимать, вот и снимайте. Вкладывайте не в новое железо, а в себя, учитесь.

Поймите что сначала нужно выжать максимум из той камеры, которая у вас есть. Это умение работать с искусственным светом, то есть в студии, умение снимать ночью, таймлапс, склейка HDR и панорам, работа с моделью, видео — ваша камера может гораздо больше, чем вы думаете. Ни один профессионал вам не скажет, что на какую-то камеру нельзя снимать, это будет враньё. Более того, сами они всегда подбирают камеру под свои потребности и если мне нужна камера с определенными параметрами, всегда есть прокат, а затраты можно перенести на клиента. В прошлом веке была поговорка что снимает не камера, а объектив, то есть первично вкладываться не в камеру, а в оптику, потому что камера со временем все равно устареет, а вы даже не успеете полнолценно ее узнать.

Сейчас в кризис особенно важен ответ на вопрос площади кадра. При выборе, естественно, не в счет старые камеры в сравнении с новыми, поскольку сильная разница существует только в камерах одного поколения. Как человек выбирает машину? Кому-то нужно побольше, кому-то комфортнее, третьему требуются мощные с хорошим двигателем. Понятно, что на трассе нужен именно мощный, чтобы можно было быстро разогнаться и обогнать предыдущую машину, но то, КАК вы доедете до другой точки на карте, зависит только от водителя, ведь именно он определяет, будет маршрут легким, комфортным и качественным или будет вас всю дорогу дергать, подрезая и обгоняя идущие рядом автомобили. В общем, не забывайте про руки и голову, качайте то и другое. 

photowebexpo.ru

Бюджетная съемка с полнокадровой камерой

В этой статье мы поговорим о том как попасть в прекрасный мир полнокадровой зеркальной съемки, не разорившись при этом.

Среди фотографов ведутся нескончаемые разговоры о новом блестящем оборудовании, вот самое свежее то, а вот это лучше и так до бесконечности. Как по мне, слишком много пустых разговоров.

Мне искренне жаль людей, которые только начинают заниматься фотосъемкой – любой может подумать, что оборудование играет самую важную роль и фокусировать свое внимание нужно в первую очередь на нем.

Я уже прошел через период, когда покупал вещи, кажущиеся мне нужными, редко использовал их и в конечном счете продавал, теряя на этом деньги.

В этой статье я расскажу о том, как можно начать заниматься полнокадровой съемкой, имея всего одну камеру и два объектива профессионального класса – всё это за разумную цену.

Как жаль, что никто не рассказал мне этого несколько лет назад.

Какое оборудование я использую для съемки

• Камера Canon 6D
• Объектив Canon 17-40mm F4 L
• Объектива Canon 70-200mm F4 L IS

Именно об этих трех предметах я буду говорить в сегодняшней статье. С течением лет мой выбор оборудования менялся и на данный момент я использую сочетание этой камеры и двух объективов практически для 90% фотографий.

Почему полнокадровая?

В мире зеркальной съемки, и особенно в экосистеме Canon, существует два основных размера сенсора: полнокадровый и APS-C.

Полнокадровой называют камеру, размер сенсора которой составляет 36 х 24 мм. Это тот же размер, который был в своё время у 35 мм фотопленки. APS-C камеры имеют меньший сенсор размером 22,2 х 14,8 мм.

Именно по этой причине полнокадровые камеры дороже – у них больший сенсор.

Что это означает на практике?

Фокусное расстояние 50 мм равно полю зрения обычного человека. С полнокадровой камерой это ФР будет составлять 50 мм.

У APS-C камеры, которая имеет меньший сенсор, эффективное фокусное расстояние составляет 80 мм. Это происходит из-за того, что кроп-фактор меньшего сенсора равен 1,6 (в случае с зеркалками Canon). Чтобы получить 50 мм, вам понадобится фокусное расстояние 31,25 мм.

Более явно эта ситуация проявляется при съемке с широкоугольными объективами.

Мое любимое фокусное расстояние (да, у меня оно есть) – 17 мм. С полнокадровой Canon 6D я получаю реальное преимущество от широкого поля зрения объектива. Если поставить тот же объектив на камеру Canon с APS-C сенсором, ФР будет уже 27 мм.

27мм недостаточно для меня и вида съемки, с которым я работаю. Поэтому я использую полнокадровый сенсор.

Однако

Если вы в основном работаете с телеобъективами, кроп фактор станет преимуществом – 200 мм объектив на кропнутом сенсоре становится 320 мм.

Но для съемки, с которой я работаю, полный кадр жизненно необходим.

Перейдем к оборудованию

Как уже упоминалось, я использую следующее оборудование:

Камера Canon 6D

Объектив Canon 17-40 мм

Объектив Canon 70-200 мм F4 L IS

В одной из моих сумок, которую я всегда беру на место съемки, также лежат:

• шифт-объектив Canon 24 мм
• объектив Canon 24-105 мм
• запасная тушка Canon 5D Mk 1
• Canon G11

Конечно, по моим сумкам распихано еще много всего, но главное, о чем я всегда помню – это одна камера и два объектива к ней.

Другое оборудование, которое я покупал и со временем продал:

• объектив Canon 100-400 мм
• «рыбий глаз» Canon 8-15 мм
• Canon 50 мм F1.8
• «блинчик» Canon 40 мм F2.8
• различные китовые объективы, о которых я уже забыл
• Canon EOS 1000
• Canon EOS 350D
• Canon EOS 400D
• Canon EOS 60D
• Canon G9

О чем это всё говорит?

Несмотря на огромное количество оборудования, те самые три предмета, о которых я говорил выше, использовались для большинства моих фотографий. Я могу днями не снимать 17-40 мм объектив.

Обо мне и о камерах, которые у меня были

Я начинал с пленочных камер, различных Fuji и Canon SLR, а потом перешел на Canon 350D, которая, кажется, стала моей первой зеркалкой. Я уверен, что до этого пользовался Canon 1000FN, но не помню когда именно. Это могло быть незадолго до покупки Lightroom.

Какое-то время я попользовался 350D и, как только начал воспринимать фотографию более серьезно, перешел на Canon 400D, затем прямо на Canon 5D Mk 1. Весь этот процесс занял месяц.

Вместе с Canon 5D я также купил Canon 24-105 мм F4 L. Это отличный вариант для начала работы с полнокадровой съемкой.

Я был доволен своей 5D до тех пор, пока самостоятельно не почистил сенсор, после чего отнес её на профессиональную чистку и узнал, что там было что-то, что нельзя убрать. Это вполне могла быть моя вина.

Я запаниковал и купил Canon 6D. Дело было в 2013. 6D вышла где-то полгода спустя после выпуска 5D Mk3. И сейчас мы дошли до первой ключевой точки этой статьи.

Почему я купил Canon 6D, а не Canon 5D Mk3?

Всё просто. У них абсолютно одинаковый сенсор. На самом деле вы даже не отличите снимок, сделанный этими двумя моделями. Конечно, у 5D Mk3 было больше функций, но ни одна из них не была мне нужна.

К тому же, Canon 6D была примерно на £1000 дешевле, а я спешил и покупал в панике.

Самое главное – покупайте наилучшую камеру, которую можете себе позволить и убедитесь, что в ней будут все необходимые функции. Не обольщайтесь ненужными вещами, они только повысят стоимость.

• Нужна ли мне съемка со скоростью 10 кадров/с? Нет.
• Нужно ли мне 100 точек фокуса? Абсолютно нет. Мне хватает одной.

Это всё было в 2013. На дворе уже 2018, прошло пять лет и нужна ли мне сейчас новая камера? Нет. Все снимки в моем текущем портфолио были сделаны с Canon 5D. Например, этот.

Если камере 5 лет, это не значит, что она устарела.

Сколько сейчас стоит Canon 6D?

На время написания этой статьи новую Canon 6D можно купить на Amazon за £949 (цена указана для Великобритании). На eBay стоимость составляет £500–£600. Это не так много для камеры, которая обеспечила мне 5 лет безупречной съемки высококачественных фотографий, делает это до сих пор и будет делать еще какое-то время.

Я бы ни за что сейчас не променял её. Конечно, в других камерах есть много функций, которыми можно было бы пользоваться, но качество съемки и надежность – мой первый, второй и третий приоритет.

Работая с коммерческими заказами, я не теряю время на лишние вещи – я прихожу и делаю свою работу.

Закончим с камерой – пора переходить к объективам

Первым объективом, который я купил еще для своей Canon 5D, был Canon 24-105 мм. Это было в 2008. Я все еще использую его, если нужно взять с собой всего один объектив – у него отличное фокусное расстояние для туристической съемки.

Для рабочей съемки в 95% случаев я использую 17-40 мм объектив и по большей мере фотографирую при 17 мм. Canon не производит 17 мм фикс-фокусы, только tilt-shift. У меня есть 27 мм шифт-объектив, но чаще он просто лежит в сумке.

Оптимальная цена 17 мм шифт-объектива от Canon на момент написания статьи составляет £2,260. Что касается Canon 17-40 мм, он стоит около £549. Значительная разница!

Что на счет шифт-объективов?

Многие люди задавали мне этот вопрос и чуть ли не разочаровывались от того, что я не использую шифт для архитектурной съемки. Я купил 24 мм шифт-объектив, чтобы опробовать его возможности, но эффект мне не особо понравился. При съемке архитектуры я беру его с собой на всякий случай, но обычно 17-40 мм хватает с головой.

У шифт-объективов ручной фокус, они дорогие и, несмотря на то, что имеют свое применение, не входят в бюджетную сборку.

Я едва ли пользовался этим объективом. В будущем я возможно куплю 17 мм tilt-shift, но 17-40 мм – отличный маленький и резкий объектив, который честно прослужил не один год.

Другие объективы, которые я сейчас использую

Еще один объектив в моем инвентаре — Canon 70-200mm F4 L IS. Буквы IS обозначают Стабилизацию изображения (Image Stabilization). Еще один совет, который поможет сохранить деньги – я купил F4 объектив, оптимальная цена которого на данный момент составляет £919.99. Версия с F2.8 стоит £1599, а сам объектив больше и тяжелее.

Мне не нужна дополнительная светосила F2.8.

Также, если выбрать объектив без стабилизации, что стоило бы сделать мне, можно сократить цену до £529.99.

Я использую этот объектив для детальной съемки, а также для пейзажных и туристических фотографий.

Объективы, которые я купил и продал

Canon 100-400 мм

Когда я его покупал, он казался мне нужным. В придачу я взял 2Х удлинитель, который дал мне 200-800 мм.

В итоге он не понадобился и спустя несколько лет после покупки я его продал.

Удлинитель я также выставил на продажу, потому что редко им пользовался. Насколько редко, что на момент написания статьи вспомнил о том, как он валяется где-то у меня в шкафу.

Canon 8-15mm

Зум-объектив «рыбий глаз» обеспечивает циркулярный эффект рыбьего глаза при 8 мм и полнокадровый сверхширокий угол при 15 мм. Фокусные расстояния между ними, честно говоря, бесполезны.

Я продал и этот объектив. Он был куплен в надежде получить статус Доверенного фотографа Google (Google Trusted Photographer), но это уже совсем другая история.

Были еще другие объективы, о которых я сейчас и не вспомню.

Сколько стоит мой набор?

Давайте посчитаем стоимость всех трех предметов в моем основном рабочем инвентаре.

• Canon 6D Mk 1 – £949.00
• Canon 17-40 мм – £549.00
• Canon 70-200 мм – £529.99

Общая стоимость нового оборудования профессионального класса составляет £2027.99.

Конечно, если брать всё с рук, стоимость сократится где-то до £1500.

За эту цену вы получите основную камеру и объективы, которыми я пользуюсь. У вас будет полнокадровая зеркалка и два фирменных объектива L-серии.

Есть ли сейчас толк от такого старого оборудования?

Давайте будем честны, Canon 6D – отличная камера. И два объектива, которыми я пользуюсь, тоже «не пасут задних».

Если кто-либо будет твердить обратное, можете сказать, что они неправы и сослаться на меня. Скажу еще раз – если я сегодня куплю новую камеру, она будет такой же через 5 и даже 10 лет.

А как же упущенный диапазон между объективами?

Если вы думаете о фокусном расстоянии, которое не охватывают мои объективы, а именно 40-70 мм, не волнуйтесь о нем. Этот диапазон, пожалуй, самый редко используемый, особенно в моей сфере фотографии. К тому же, его можно охватить, просто став ближе или дальше к субъекту.

Да, именно так!

Мои советы могут показаться противоречивыми после того, что вы читали или слышали где-то в другом месте, но поверьте, я использую только этот набор оборудования.

Что я фотографирую?

Я работаю со съемкой зданий, интерьеров, стройплощадок, индустриальных инсталляций, домов, офисов, коммерческих сооружений, а также пейзажной и туристической съемкой.

Мне приходилось фотографировать дома изобретателей и голливудских кинорежиссеров, а также частные владения, которые продавались за миллионы фунтов. Я работал на архитекторов, строителей, разработчиков, публицистов и производителей строительной продукции.

И угадайте, о чем они никогда не спрашивали?

• Какую камеру вы используете?
• Какой у вас объектив?
• Не старая ли это камера?
• Почему вы не работаете с самой новой/крутой/популярной моделью?

Ни один из этих вопросов ни разу не прозвучал.

Клиента волнует только одна единственная вещь – качество снимков, которое должно соответствовать его ожиданиям.

Какой фактор является одним из самых важных при съемке хороших фотографий?

Не оборудование, а композиция. Учитесь работать с композицией. Покупайте книги. Изучайте. Повышайте навыки.

Тратьте меньше времени на поиск нового оборудования и больше на осваивание того, что у вас уже есть.

Подводя итоги

Заполучите оборудование, которое можете себе позволить. Работайте с ним, практикуйтесь, практикуйтесь и еще раз практикуйтесь. Не волнуйтесь о другом оборудовании. Я так делал и это обошлось мне в кругленькую сумму. Помимо прочего, я потерял время на поиск нового оборудования, читал отзывы, гнался за лучшей ценой, учился им пользоваться, а потом переходил на новое, так и не освоившись со старым.

Если вам по-настоящему что-то нужно, купите его и улучшайте навыки. Сейчас я почти не думаю об оборудовании – я трачу время на улучшение самого процесса съемки, композицию и содержание.

При этом я ухаживаю за тем, что имею – чищу, правильно храню и слежу за тем, чтобы все работало. И это всё. Я уже инстинктивно пользуюсь своим оборудованием.

Надеюсь, вы нашли эту статью полезной и интересной. Если у вас остались вопросы, не стесняйтесь задавать их в комментариях.

Автор: Rick McEvoy

photo-monster.ru