Обзор И-61 2,8/52 | Радожива
|
За предоставленный объектив И-61 2,8/52 огромная благодарность Навале Василию. Обзор И-61 2,8/52 И-61 2,8/52 – почти полная копия И-61Л/Д 2,8/55. Отличий очень мало:
Во всем остальном объективы идентичны, потому я не буду детально описывать функционал И-61 2,8/52. Экземпляр из моего обзора имеет потрепанное просветление передней линзы и очень тугой ход кольца фокусировки. На морозе объектив вообще перестал фокусироваться, скорее всего замерзла смазка. Я использовал Индустар-61 52мм F/2.8 на камере Olympus Pen E-P5 с переходником ‘L39-M4/3’ (переходник на дальномерные объективы с резьбой М39 для использования на камерах Micro 4/3) с возможностью фокусироваться на бесконечность. Качество снимков с экземпляра из моего обзора оказалось слабеньким – объектив сильно боится засветок. Снимки в галерее без обработки. Оригиналы фотографий в формате RAW и в количестве 15 штук можно скачать по этой ссылке (214 МБ). Больше полезной информации вы найдете в обзоре его клона И-61 2,8/52. Каталог современных объективов марки ‘Zenitar’ и ‘Helios’ можете посмотреть по этой ссылке. Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Материал подготовил Аркадий Шаповал. Обучение/консультации | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram. Добавить комментарий:Добавить комментарий |
|
2-F/1.4
Комментарий может оставить каждый. Объективы и акции на них смотрите на Moyo.ua.32-х летний объектив И-61 на современной фотокамере
Итак, в предыдущей статье я внимательно рассмотрел объектив «Индустар 51» для дальномерных камер. Этим объективом когда-то комплектовались советские фотокамеры, в том числе и ФЭД-3. Но, как выяснилось в процессе испытаний, объектив за полвека пришел практически в полную негодность.
В оптической схеме образовался дефект склейки линз который привел к возникновению характерной мозаики на изображении и как следствие возникновению паразитных ореолов и общему понижению резкости. А ведь когда-то объективы И-51, да и вообще все, выполненные по оптической схеме «Тессар» считались очень резкими и обеспечивающими выдающуюся детализацию. Но пришла пора проверить в бою потомка И-51, а именно объектив появившейся на свет в 1989 году. У власти еще находился Горбачов, но страна потихоньку начинала бурлить в ожидании революционного распада.
Слева И-61 изготовленный в 1971 году, справа в 1989
Принципиально оба объектива идентичны. Отличаются они только годом выпуска, маркировкой и возможно заводом изготовителем. Образец из 1989 года имеет больше черных поверхностей и по номенклатуре проходит как «И-61 Л/Д», что означает применение именно для дальномерных камер, так как подобный объектив с маркировкой «Л/З» начал выпускаться и для зеркальных камер . Помимо литер поменялось и числовое обозначение, вместо 2.
8/52 теперь на корпус нанесено 2.8/53. Но фокусное расстояние осталось прежним, несмотря на измененную маркировку. Объектив попал ко мне в относительно хорошем состоянии, хотя смазка в нем превратилась в аналогичный «гуталин» как и у его собрата из эпохи «развитого социализма» плавно переходящего в «застой». По этой причине мне пришлось применить синий тредлок на резьбе адаптера под байонет Mount X, иначе при попытке фокусировки объектив отворачивался от переходника. Применение тредлока привело к последующей невозможности открутить объектив от адаптера. На фотографии выше черный И-61 представлен как раз с переходником. Вообще, замечено, что если держать И-61 за корпус объектива, а не за резьбовую часть, то проворот кольца настройки фокусировки происходит значительно легче.
Слева И-61 из 1971, справа И-61 из 1989
Рассмотрев И-61 1989 года выпуска, я с удивлением обнаружил, что на задней линзе у него имеется просветляющее покрытие. Просветление предназначено для повышения светопропускания оптического элемента.
На фотографии сверху просветление выражается в виде фиолетового отражения лампы в стекле объектива. К моему сожалению вместе с обнаружением просветляющего покрытия я убедился, что его не пощадило время и не самые аккуратные пользователи. Покрытие содержит множество дефектов, но при нормальном использовании они не оказывают заметного влияния на качество изображения.
Проверка соосности всех оптических элементов через процедуру Find Edges показала, что оптическая схема объектива не нарушена. Осталось понять, поразила ли его чума, что практически уничтожила мой старый объектив.
Дефекты склейки стекла присутствуют, хотя и в несколько меньшем объеме, чем на объективе из 1971 года. Увы, они есть и никуда не делись, но не так критичны и велики, как на старом объективе. Это означает, что, в принципе, у меня на руках вполне рабочий и целый объектив.
Приступим к его дальнейшему изучению по прямому назначению. Забегая вперед хочу отметить, что новый объектив дает несколько лучшую картинку, чем объектив старый.
Смешанные отходы
Взять хотя бы «Смешанные отходы». Если картинку не увеличивать до максимума и при правильной обработке, полученный результат не так уж и плох. Передний план проработан достойно. Контуры объектов при таком увеличении отсутствуют, тональные переходы серого контейнера на своих местах. Отличная фотокарточка по меркам мобильной фотографии.
Удаленные объекты на И-61 89-го года. 100% приближение.
Если обратиться к типовой фотографии удаленного объекта с тонкими линиями, то, в теории, такую фотографию можно «вытянуть» до более-менее приличного состояния при помощи искусственного повышения резкости. Но вот стоит ли? Если снимать не в RAW, а в JPG, то результат подобной сцены на И-61 будет таким же неудобоваримым как при съемке на камеру обычного смартфона. Кстати, у объектива 1989 года выпуска нет промаха по бесконечности, поэтому выкрутив объектив до упора получаешь нужную фокусировку.
Почти макросъемка
Наличием диафрагмы 2.8 можно пользоваться для получения эффектов малой глубины резкости. Как, например, в этом снимке. Относительно резкими в кадре остается лишь несколько сантиметров. Все остальное уходит в зону нерезкости. На смартфонах за получение подобного изображения отвечает искусственный интеллект, а тут все получено задаром. Тем не менее, не стоит обольщаться по поводу резкости в внутри глубины резкости. Там такое же отсутствие разрешающей способности объектива по отношению к матрице фотоаппарата помноженное на кроп-фактор матрицы APS-C формата. Объектив рассчитанный на 35-мм формат будучи установленным на фотоаппарат с меньшим размером матрицы, вынужден покрывать всю ее площадь лишь частью своего светового потока, что еще сильнее приводит к снижению разрешения. Но одновременно есть и плюсы, в кадре отсутствует виньетирование.
Пень в лесу
Однако, если приловчиться и не увлекаться сильными обрезками кадра при пост обработке, а заодно и экстремальными значениями диафрагмы на объективе, то фотографии в целом получаются весьма неплохими как по проработке деталей, так и по наличию остальных искажений, присущих неидеальной оптике и которые RAW-конвертер не способен исправить в автоматическом режиме.
На фотографии лесного пня множество мелких деталей, расположенных по всему кадру. Это и опавшая листва, иголочки, тоненькие веточки, листья папоротника. Все это читается со снимка, не превращаясь в невообразимую кашу из цветных перепутанных шнурков.
Грибная серия
Еще один образчик достойной фотографии на И-61. Благодаря небольшой глубине резкости основные объекты съемки выделены и не сливаются с размытым фоном. Если композиция занимает всю площадь снимка, то результирующая фотография вполне достаточна для размещения в сети и не вызывает органического отторжения своим несовершенством с технической точки зрения. В конце-концов, фотографы прошлого работали в куда худших условиях и с куда худшей техникой и материалами, а выходили шедевры. При наличии соответствующих талантов, разумеется.
Очковая тема с тонированием в Fuji Velvia.
В художественной фотографии, претендующей быть искусством, не столько важна идеальная техническая проработка кадра, сколько композиция, нужный момент игры света и тени.
Но, в современном мире, потребитель постепенно привык к идеальной цифровой картинке, где любая огреха сразу же мозолит глаз, а то и оба. Некоторые фотографы, подражая мастерам прошлого, намеренно ухудшают качество своих фотографий, мимикрируя технической стороной под «старину» и пытаясь, тем самым скрыть недостаточно развитые способности в фотографии. Стараясь подчеркнуть тот факт, что снимает фотограф, а не камера, в сети можно найти множество сравнений, когда продвинутый фотограф использует дешевую камеру и создает действительно интересные снимки, а любитель даже с самой навороченной техникой не способен вытянуть положение.
Предзимье. Поле. Крыши.
Еще один снимок отображающий недостаточное разрешение объектива. На этот раз пришлось сделать кадрирование снимка, дабы получить требуемую по размеру фотографию с нужным приближением. Фокусное расстояние И-61 52 мм, а с учетом размерности APS-C и соответствующего кропа, мы получаем объектив с эквивалентным фокусным расстоянием в 78 мм, но и их не хватило для получения нужного угла, пришлось вырезать.
Расстояние от места съемки до домов всего порядка 500 метров. Однако, домики словно в тумане и детали на них отсутствуют.
Стекло и капли
Подводя итог испытанию Индустар-61 из далекого 1989 года, а заодно и сравнивая его с еще более древним экземпляром этого объектива, я повторно прихожу к выводу, что использование его на современных камерах, особенно с матрицами меньше, чем 35 мм абсолютно ничем не обосновано и является, по большей части, бессмысленной тратой ресурсов (средств и времени). Если хочется побаловаться необычными или мануальными объективами, то стоит поискать недорогие решения от не производителей фотокамер. На рынке присутствует приличное количество производителей оптики второго и третьего эшелонов, предлагающие вполне адекватные объективы, зачастую с ручными установками, для всех основных байонетов.
В дополнение к фотографиям выше, приведу снимки похожих и тех же самых объектов, но сделанных с объективом Fujinon XC 15-45. Объективом выполненным из пластика и считающимся «стеклом» начального уровня для APS-C камер от Fuji.
Стоимость такого объектива, вместе с задней и передней крышками, стабилизацией и ультразвуковым автофокусом лишь незначительно отличается от стоимости И-61 в хорошем состоянии.
Фрагмент с крышей и деревьями
Все съемки, как с объективом И-61, так и с Fujinon, выполняеются только в RAW-формат. Последующая обработка зависит от художественной ценности самого снимка. Кадр с крышей и деревьями к таковым не относится, поэтому обработка минимальна. При смене объектива можно наблюдать проявившуюся детализацию на крыше, сайдинге крыши. У деревьев проявились остатки листиков, которые можно принять за оранжевые аберрации.
Поле с пожухлой травой и дома
В кадре с домами ситуация аналогичная. Проявилась фактура, хотя максимальное фокусное расстояние у Fujinon всего 45 мм и «приближать» фотографию приходится сильнее.
Очковая тема с тонированием в Fuji Velvia
Аналогичный сюжет с очками, которые кто-то обронил на лесной тропинке. Фон размыт лишь немного слабее, чем у И-61, необходимо учитывать, что максимальная диафрагма у Fujinon всего 3.
5, против 2.8 у И-61. Но само размытие отличается по фактуре. В варианте от Fujinon размытие менее агрессивное, с отсутствием ярко выраженного светлого гало вокруг контрастных объектов.
Моховая тема
При наличии желания и с диафрагмой 3.5 можно получить небольшую глубину резкости. Конечно, с 2.8 она выходит вообще крошечной, но и с 3.5 можно смело пробовать формировать художественные эффекты.
Травяная тема
Макрофотография с Fujinon позволяет вчитаться в мелкие детали травы, листьев, отражений в крупных каплях. Никакой потери детализации или проявления недостаточного разрешения. Похоже, что объектив Fujinon как минимум сбалансирован для использования с 24 мегапиксельной матрицей APS-C формата.
Пневая тема
При фотографировании объектов дикой природы иногда важно понимать, что можно столкнуться с чем-то еще более интересным, нежели просто старый трухлявый пень с плесенью, грибами и мхом.
Микромир пня
Часто в недрах банального пня кроется настоящий микроскопический мир неведомых существ выставляющих свои перископы над перистой гладью зеленого океана.
PS. Для получения наиболее полного эффекта от широчайшей диафрагмы заказал себе объектив с F1.6. Ну, что же, будем посмотреть.
статья фото
61-9642.1 | Объектив модульного переключателя для использования с переключателями Series 61
Посмотреть все объективы кнопок
Доступно для заказа с отправкой 01.08.2023
Добавить в корзинуtickAdded
Посмотреть корзину
Цена за штуку (в пакете по 0 03)
54,01 крон
(без НДС)
67,51 крон
(с НДС)
| Шт. | ||
| 5 — 245 | крон 54,01 | крон 270,05 |
| 250 — 1245 | крон 50,356 | крон 251,78 50024 20033 |
| крон 47 616 | крон 238,08 | |
| 2500 + | 43 182 | 215,91 |
*цена ориентировочная 176-0213 1
Технический справочник
00 95Подробная информация о продукте Компактная серия 61 шириной 16 мм особенно подходит для: 0134 Значение | ||
| Тип аксессуара | Объектив | |
| Для использования с переключателями серии | 61 | |
Q64P с 58 по 67 61 59 Линзы с .
.. [БЕСПЛАТНОЕ РЕШЕНИЕ] Q64P с 58 по 67 61 59 Линзы с … [БЕСПЛАТНОЕ РЕШЕНИЕ] | StudySmarterВыберите ваш язык
Предлагаемые вам языки:
Немецкий (DE)
Дойч (Великобритания)
Европа
- английский (DE)
- английский (Великобритания)
К64П
Проверено экспертами
Найдено на: Страница 1041
Перейти к главе
Самые популярные вопросы для учебников по физике
69–79 76, 78 75, 77 Другие объективы.
Объект стоит на центральной оси тонкой симметричной линзы. В этой ситуации каждая проблема в Таблице 34-8 относится к (а) типу линзы, собирающей или расходящиеся , (b) фокусное расстояние , (c) расстояние до объекта , (d) расстояние до изображения и (e) боковое увеличение . (Все расстояния указаны в сантиметрах.) Это также относится к тому, является ли (f) изображение реальным или виртуальным , (g) перевернутым (I) или неперевернутым (NI) из , и (h) на той же стороне линзы, что и , или на противоположной стороне. Впишите недостающую информацию, включая значение m, когда дано только неравенство, где отсутствует только знак, ответьте со знаком.
На рис. 34-46а показана базовая конструкция старой пленочной камеры.