Авторское право сша: Авторское право США: особенности

Авторское право США: особенности

Авторское право США имеет ряд особенностей, не характерных для законодательства других государств и международных соглашений. Прежде всего, это касается процедуры регистрации прав автора на результаты творческого труда. Регистрация носит упрощенный характер, а ее прохождение дает правообладателю существенные преимущества при возникновении споров. В этом материале разберем, какие особенности предусматривает Закон об авторском праве США.

Особенности правового регулирования

Перечень результатов творческого труда, которые будут охраняться на территории США, практически не отличается от общих международных правил. Исключение составляют только компьютерные программы для ЭВМ, так как на них можно получить патент. Регулирование правоотношений, связанных с возникновение, подтверждением и защитой авторства, осуществляется на основании Закона об авторском праве США, который действует с 1976 года. К основным особенностям данного нормативного акта относится:

• права отечественных и иностранных авторов идентичны, поэтому охрана предоставляется произведениям вне зависимости от места жительства или регистрации субъекта;
• в отличие от иных правовых систем, законодательство США дает возможность официально подтвердить авторские права путем регистрации – эту процедуру проводит Библиотека  Конгресса США, а обратиться с заявлением может даже иностранный автор;
• регистрация по указанной процедуре не только позволит подтвердить факт принадлежности произведения определенному правообладателю, но и дает дополнительные преимущества при рассмотрении споров.

Возникновение авторских прав связано с фактом выражения результата творческого труда в определенной форме – произведение в сфере науки, искусства или литературы, музыкальная композиция, архитектурный или дизайнерский проект, и т.д. Обнародование творения не является обязательным условием для возникновения личных и имущественных прав, однако доказать авторство на неопубликованный объект будет существенно сложнее.

Регистрационную процедуру можно пройти в любой момент, однако если автор подаст заявление в Библиотеку Конгресса не позднее 3 месяцев после обнародования объекта, он получит дополнительное преимущество – при обращении в судебные инстанции он сможет компенсировать все издержки. Если регистрация проводится за пределами указанного срока, можно претендовать только на возмещение фактических убытков.

Регистрационные действия проводятся по следующим правилам:

• заявку можно подать в письменной или электронной форме – бланк заявления размещен на официальном портале Библиотеки Конгресса США;
• для подтверждения прав, нужно представить копию произведения на материальном носителе или в электронной форме для размещения в архив Библиотеки – проверка авторства не проводится, так как подразумевается добросовестность заявителя;
• за регистрацию нужно оплатить пошлину – ее размер составляет от 20 долл. США, а при оплате повышенной ставки можно пройти регистрацию в ускоренном порядке;
• по итогам регистрационных действий, сведения о произведении и правообладателе будут внесены в реестр, а заявитель получит свидетельство.

Только при прохождении регистрации автор или правообладатель сможет использовать меры судебной защиты. В противном случае ему можно рассчитывать только на иные способы защиты. Если на регистрацию обратиться ненадлежащий автор или правообладатель, заинтересованное лицо сможет оспорить свидетельство в судебном порядке. Преимуществами регистрации могут воспользоваться иностранные авторы, а свидетельство будет рассматриваться как надлежащее доказательство на территории любого государства.

Срок охраны объекта по законодательству США соответствует международным стандартам и распространяется на 70 лет после смерти автора. Увеличенная продолжительность охраны предусмотрена для объекта, созданного по договору авторского заказа – 120 лет с момента создания или 95 лет с даты обнародования произведения.

Способы защиты

Полный комплекс правомочий для реализации мер защиты возникает только после регистрации объекта в Библиотеке Конгресса США. Использовать личные и неимущественные права автор сможет по следующим направлениям:

• самостоятельно публиковать произведение или воздержаться от обнародования, размещать творение в открытом доступе для неограниченного круга лиц;
• устанавливать запреты на вывоз оригинала произведения – соответствующая запись в реестре будет учитывать таможенными службами США;
• продать права можно по договору уступки, а передать их на определенный срок можно по лицензионному соглашению.

Специальные правила предусмотрены для использования знаков правовой охраны. Размещать их на произведении вправе только автор, а нарушение этого правила иными лицами существенно увеличит размер штрафных санкций и наказания.

Автор и правообладатель могут реализовать следующие варианты защиты от нарушений своих прав:

• личные права может защищать только автор – такая необходимость возникает при нарушении права на имя, на неприкосновенность или наименование произведения;
• в качестве превентивной меры, правообладатель может устанавливать запреты на перемещение объекта через границу США, ограничения по свободному использованию произведения;
• в адрес нарушителя может направляться письменное требование о прекращении незаконного использования чужого произведения и о возмещении убытков;
• в судебном порядке можно взыскать убытки, упущенную выгоду или штрафную компенсацию – для рассмотрения авторских споров при Верховном Суде США создана профильная коллегия, а отдельные виды дел могут разбирать и федеральные суды;
• уголовная ответственность за нарушение авторских прав влечет существенный штраф или тюремный срок.

Отдельные категории споров могут разбираться и в административном порядке. Прежде всего, это касается при попытке перемещения через границу контрафактной продукции. Таможенным ведомствам США предоставлены полномочия по изъятию таких экземпляров произведения или наложению на них ареста. Если факт нарушения подтвержден и доказан в судебном порядке, вся партия контрафакта подлежит изъятию.

Неверное толкование авторского права — Проект GNU программного обеспечения

Ричард Столмен

В авторском праве происходит что-то странное и опасное. По конституции США авторское право существует на благо пользователей — тех, кто читает книги, слушает музыку, смотрит фильмы или выполняет программы — а не ради издателей или авторов. И все же несмотря на то, что люди становятся все более склонны отвергать авторское право и не подчиняться его ограничениям, налагаемым на них “для их собственного блага”, государство США добавляет новые ограничения и пытается привести общественность в повиновение, запугивая ее новыми суровыми наказаниями.

Как вышло, что правила авторского права дошли до диаметральной противоположности его заявленным целям? И каким образом мы можем снова привести их в соответствие с их назначением? Чтобы понять это, следует прежде всего взглянуть в корень авторского права Соединенных Штатов: конституцию США.

Авторское право в конституции США

Когда писался проект конституции США, мысль о том, что авторы имеют право на монополию копирования, была предложена — и отвергнута. Основатели нашего государства приняли другую предпосылку — что авторское право является не натуральным правом авторов, а искусственной уступкой, данной им ради прогресса. Конституция дает разрешение на систему авторского права в этом параграфе (статья I, раздел 8):

[Конгресс уполномочен] содействовать прогрессу науки и полезных искусств, обеспечивая на ограниченные сроки авторов и изобретателей исключительным правом на их произведения и открытия соответственно.

Высший суд неоднократно подтверждал, что содействие прогрессу означает выгоды пользователей работ, на которые распространяется авторское право. Например, в процессе “Фокс филм против Дойла” суд заявил:

Единственный интерес Соединенных Штатов и первичная цель введения [авторско-правовой] монополии лежит в общих выгодах, извлекаемых обществом из трудов авторов.

Это фундаментальное решение объясняет, почему авторское право не требуется конституцией, а только допускается как возможность — и почему предполагается, что оно будет действовать в “ограниченные сроки”. Если бы авторское право было натуральным правом, чем-то, что есть у авторов потому, что они заслуживают этого, ничто не могло бы оправдать прекращения действия этого права по прошествии определенного периода времени — не более, чем дом каждого должен стать общественной собственностью по истечении определенного срока после его возведения.

“Авторско-правовая сделка”

Система авторского права работает, предоставляя привилегии и тем самым выгоды издателям и авторам; но делается это не ради них самих. Это делается для того, чтобы изменить их поведение: чтобы создать для авторов стимул больше писать и больше издавать. В результате государство расходует натуральные права общества, от имени общества, в рамках договора, заключаемого с целью доставить обществу больше опубликованных работ. Ученые-юристы называют эту схему “авторско-правовой сделкой”. Это все равно, как если бы государство покупало шоссе или самолет на деньги налогоплательщиков, только государство вместо наших денег расходует нашу свободу.

Но действительно ли выгодна эта сделка для общества в том виде, в каком она существует? Есть много возможных альтернативных сделок; какая из них — наилучшая? Каждая проблема политики авторского права — часть этого вопроса. Если мы будем неверно трактовать природу вопроса, то во многих случаях наши решения этих проблем будут неудовлетворительны.

Конституция допускает предоставление власти авторского права авторам. На практике авторы, как правило, уступают ее издателям; обычно именно издатели, а не авторы, пользуются этой властью и получают основную часть выгод, хотя авторы могут получать небольшую долю. Таким образом, обычно именно издатели ратуют за усиление власти авторского права. Чтобы лучше отражать реальность, чем миф об авторском праве, в этой статье говорится об издателях, а не об авторах, как о тех, кто облечен властью авторского права. В ней также говорится о пользователях работ, на которые распространяется авторское право, как о “читателях”, даже если пользование этими работами не всегда означает чтение, потому что “пользователи” — отвлеченное и абстрактное понятие.

Ошибка первая: “установление баланса”

Авторско-правовая сделка ставит общество на первое место: выгоды читающей публики сами по себе являются целью; выгоды (если они будут) издателей — только средство достижения этой цели. Читательские интересы и издательские интересы, таким образом, качественно неравны по приоритету. Первый шаг неверного толкования назначения авторского права — возвышение издателей до одинакового с читателями уровня важности.

Часто говорят, что авторское право США предназначено, чтобы “сбалансировать” интересы издателей и читателей. Те, кто приводят эту трактовку, представляют это как повторение основного положения, декларируемого конституцией; другими словами, предполагается, что это равнозначно авторско-правовой сделке.

Но эти две трактовки далеко не равнозначны; они различаются как идейно, так и по своим последствиям. Понятие баланса предполагает, что важность интересов читателей и издателей различается лишь количественно, тем, какой вес мы должны им назначить, и тем, к каким действиям они применимы. Часто для того, чтобы таким образом сформулировать проблему, употребляется термин “пайщики”; он предполагает, что при определении политики одинаково важны любого рода интересы. Эта точка зрения отвергает качественное различие между интересами читателей и издателей, составляющее самую суть роли государства в авторско-правовой сделке.

Эта замена имеет далеко идущие последствия, потому что мощная защита общества в авторско-правовой сделке — мысль, что привилегии авторского права могут быть оправданы только благом читателей, но отнюдь не благом издателей — “балансовой” трактовкой отбрасывается. Поскольку интерес издателей сам по себе считается целью, он может оправдать привилегии авторского права; другими словами, понятие “баланса” подразумевает, что привилегии можно оправдать благом кого-то другого, кроме общества.

С практической точки зрения следствием представления о “балансе” является перенос бремени оправдания изменений в авторском праве. Авторско-правовая сделка возлагает на издателей бремя убеждения читателей уступить определенные свободы. Представление о балансе практически переворачивает это бремя, потому что в общем случае несомненно, что издатели выиграют от дополнительной привилегии. Если нельзя доказать, что вред, причиняемый пользователям, “перевесит” этот выигрыш, то мы приходим к заключению, что издатели имеют право почти на любую привилегию, какой они ни потребуют.

Поскольку идея о “балансировании” между издателями и читателями отказывает пользователям в правовом приоритете, мы должны отвергнуть ее.

Баланс между чем и чем?

Когда государство покупает что-то для общества, оно действует от имени общества; оно отвечает за то, чтобы получить наилучший из возможных договоров — наилучший для общества, а не для другой стороны соглашения.

Например, когда подписываются контракты на постройку шоссе со строительными компаниями, государство стремится потратить как можно меньше общественных денег. Государственные агентства пользуются конкурсами на заказ, чтобы сбить цену.

На практике стоимость не может быть нулевой, потому что подрядчики такого не предложат. Хотя они не наделены особыми преимуществами, у них есть обычные права граждан свободного общества, в том числе право отказа от невыгодных контрактов; даже в предложении с самой низкой стоимостью она будет достаточной, чтобы какой-то подрядчик заработал деньги. Так что здесь действительно есть баланс, в некотором роде. Но это не преднамеренное балансирование между двумя интересами, каждый из которых претендует на особое внимание. Это баланс между целью общества и силами рынка. Государство пытается получить для водителей, платящих налоги, наилучший договор, какой они могут получить в условиях свободного общества и свободного рынка.

В авторско-правовой сделке государство расходует нашу свободу вместо наших денег. Свобода дороже денег, так что ответственность государства за то, чтобы наша свобода расходовалась мудро и плодотворно, еще выше, чем его ответственность за то, чтобы таким образом тратились наши деньги. Государства никогда не должны ставить интересы издателей на одну доску со свободой общества.

Не “баланс”, а “компромисс”

Нельзя основывать политику авторского права на идее балансирования между интересами читателей и издателей, но действительно есть два интереса, которые следует взвешивать: два интереса читателей. Читатели заинтересованы в собственной свободе при пользовании опубликованными произведениями; в зависимости от обстоятельств они могут быть также заинтересованы в поощрении публикаций с помощью некоторого рода системы стимулов.

Слово “баланс” в обсуждениях авторского права стало сокращением идеи “балансирования” между читателями и издателями. Таким образом, употребление слова “баланс” в отношении двух читательских интересов вводило бы в заблуждение[1]. Нам нужно другое выражение.

Обычно, когда у одной стороны есть две цели, которые частично противоречат друг другу, и она не может полностью достичь сразу обеих целей, мы называем это “компромиссом”. Таким образом, вместо того, чтобы говорить о “правильном балансировании” между сторонами, нам следует говорить о “нахождении верного компромисса между расходованием нашей свободы и сохранением ее”.

Ошибка вторая: максимизация объема

Вторая ошибка политики авторского права состоит в принятии в качестве цели максимизации — а не просто увеличения — количества опубликованных произведений. Ошибочное представление о “балансировании” возвысило издателей до равенства с читателями; эта вторая ошибка ставит их намного выше читателей.

Когда мы что-нибудь покупаем, мы обычно не покупаем ни все доступное на складе количество, ни самую дорогую модель. Вместо этого мы сохраняем средства для других покупок, покупая только то, что нам нужно из каждого конкретного товара, и выбираем подходящую модель, а не модель высшего качества. По принципу снижения отдачи расходование всех наших денег на один конкретный товар, вероятно, будет неэффективным вложением ресурсов; мы, как правило, решаем сохранить какие-то деньги для других целей.

Снижение отдачи распространяется на авторское право точно так же, как на любое другое приобретение. Первые свободы, которые нам следует обменять,— те, в которых мы нуждаемся меньше всего и жертвуя которыми мы поощрим публикации больше всего. По мере того как мы обмениваем дополнительные свободы, которые нам более дороги, мы обнаруживаем, что каждый обмен представляет собой большую жертву, чем предыдущий, принося в то же время меньшее приращение литературной активности. Задолго до того, как приращение становится нулевым, мы вполне можем сказать, что приращение не оправдывает свою стоимость; тогда мы остановились бы на сделке, общий результат которой состоит в увеличении количества публикаций, но не до предельно возможного уровня.

Принятие максимизации публикаций как цели заранее отвергает все эти более мудрые, более выгодные сделки — это диктует обществу, что оно должно уступить почти всю свою свободу пользования изданными произведениями просто за чуть большее количество изданий.

Демагогия максимизации

На практике цель максимизации публикаций независимо от затрат свободы поддерживается широко распространенной демагогией, которая утверждает, что копирование в обществе незаконно, нечестно и по природе своей дурно. Например, издатели называют тех, кто копирует, “пиратами” — сочным словечком, подобранным, чтобы приравнять обмен информацией со своим соседом к нападению на корабль. (Это сочное словечко ранее употреблялось авторами для обозначения издателей, которые находили законные способы публиковать издания без разрешения; современное употребление издателями почти полностью противоположно этому.) Эта демагогия напрямую отвергает конституционные основы авторского права, но представляет себя как описание неоспоримой традиции системы американского права.

“Пиратская” демагогия, как правило, принимается, потому что она настолько захватила средства массовой информации, что немногие осознают, насколько она радикальна. Она эффективна потому, что если копирование в обществе в принципе незаконно, то мы никак не можем возражать, когда издатели требуют, чтобы мы уступили свою свободу копировать. Иначе говоря, когда общество вынуждают доказывать, почему издатели не должны получать какой-то дополнительной власти, самая важная из всех причин — “мы хотим копировать” — заранее признается недействительной.

Это не оставляет никаких способов оспаривать увеличение силы авторского права, кроме пользования побочными проблемами. Это приводит к тому, что оппозиция усиления авторского права сегодня указывает почти исключительно на побочные проблемы и никогда не смеет указать на свободу распространения копий как на законную общественную ценность.

На практике максимизация как цель позволяет издателям утверждать, что “определенная практика снижает нашу выручку — или мы думаем, что могла бы снизить,— так что мы предполагаем, что она уменьшает количество изданий на какую-то неизвестную величину, а следовательно, она должна быть запрещена”. Нас подводят к возмутительному заключению, что благо общества измеряется выручкой издателей: что хорошо для издательских компаний, то хорошо для США.

Ошибка третья: максимизация власти издателей

Когда издатели получили согласие с тем, что цель политики — максимизация изданий любой ценой, следующим их шагом становится предположение, что это требует передачи им максимально возможной власти — что распространяет авторское право на все мыслимые способы пользования произведением или придает какому-то другому юридическому средству, например “оберточным” лицензиям, равнозначную силу. Эта цель, которая предполагает упразднение “права на добросовестное использование” и “право на перепродажу”, навязывается на всех возможных уровнях государства, от отдельных штатов США до международных организаций.

Этот шаг ошибочен, потому что строгие правила авторского права препятствуют созданию новых полезных произведений. Например, Шекспир заимствовал сюжеты некоторых своих пьес из чужих произведений, опубликованных другими немногими десятилетиями раньше, так что если бы действовало современное авторское право, его пьесы были бы незаконны.

Даже если бы нам нужен был наибольший из возможных объемов публикаций независимо от того, во что это обойдется обществу, то максимизация власти издателей — неверный способ для достижения этого. Если считать это средством содействия прогрессу, то оно работает против своей цели.

Последствия трех ошибок

Текущие тенденции законодательства в области авторского права состоят в передаче издателям все более широких полномочий на все более продолжительные периоды времени. Идейная основа авторского права, поскольку она все более искажается из-за этого ряда ошибок, нечасто предлагает основания для возражений. Законодатели твердят на все лады о том, что авторское право служит обществу, а сами дают издателям все, чего бы те ни попросили.

Например, вот что сенатор Хетч сказал, когда представлял на рассмотрение S. 483, акт 1995 года, продлевающий срок действия авторских прав на 20 лет:

Я убежден, что мы находимся сейчас в такой точке по отношению к вопросу о том, адекватно ли текущий срок действия авторских прав защищает интересы авторов, и связанному с этим вопросу о том, по-прежнему ли срок действия авторских прав создает достаточный стимул для создания новых авторских произведений.

Этот акт продлил авторские права на уже опубликованные произведения, написанные начиная с двадцатых годов XX века. Это изменение было подачкой издателям без малейшей возможной выгоды для общества, поскольку сейчас невозможно задним числом увеличить число книг, опубликованных в те времена. Тем не менее это стоит обществу свободы, которая сегодня имеет смысл — свободы перераспространять книги той эпохи. Отметим пропагандистское выражение, “защита”, которое включает в себя вторую из этих трех ошибок.

Акт продлил также авторские права на произведения, которые еще предстоит написать. Для произведений, выполненных по заказу, авторские права будут длиться 95 лет вместо нынешних 75 лет. Теоретически это повысило бы стимул для написания новых произведений; но от любого издателя, который заявляет о потребности в этом дополнительном стимуле, следует потребовать обосновать это заявление с помощью бухгалтерских расчетов, смоделированных на 75 лет вперед.

Нет нужды говорить, что конгресс не подвергал аргументы издателей сомнению: закон, продлевающий авторские права, был принят в 1998 году. Официально он был назван “Законом Сонни Боно о расширении срока действия авторских прав”, по имени одного из людей, которые оказывали законопроекту поддержку; этот человек умер чуть ранее в том же году. Мы обычно называем этот закон “Законом об авторском праве на Микки Мауса”, поскольку мы предполагаем, что настоящим мотивом было желание предотвратить истечение срока действия авторских прав на внешность Микки Мауса. Вдова Боно, занимавшая его должность до конца его срока, сделала такое заявление:

На самом деле Сонни хотел, чтобы действие защиты авторского права было вечным. Персонал информировал меня, что такое изменение нарушило бы конституцию. Я приглашаю всех вас к сотрудничеству со мной в усилении нашего авторского права всеми доступными для нас способами. Как вы знаете, есть предложение Джека Валенти о сроке действия, равном бесконечности минус один день. Возможно, комитет рассмотрит его на следующей сессии конгресса.

Впоследствии Верховный суд прослушал процесс, в ходе которого была предпринята попытка опротестовать закон на том основании, что продление задним числом не служит конституционной цели содействия прогрессу. Суд ответил, что вопрос лежит вне его компетенции; когда дело касается авторского права, конституция обязывает только к пустой болтовне.

Другой закон, принятый в 1997 году, объявил тяжким преступлением создание достаточно большого числа копий любого опубликованного произведения, даже если вы раздаете их знакомым просто в знак расположения. Раньше в США это вообще не было преступлением.

Еще худший закон, Закон об авторском праве цифрового тысячелетия (DMCA), был составлен, чтобы вернуть “защиту от копирования” (которая известна теперь как цифровое управление ограничениями и к которой пользователи уже относились с отвращением), объявив преступлением победу над ограничениями или даже публикацию сведений о том, как их преодолеть. Этот закон должен называться “Законом о господстве издательских корпораций”, потому что он фактически предоставляет издателям возможность написать свой собственный закон об авторском праве. В нем говорится, что они могут налагать какие угодно ограничения на пользование произведением, и эти ограничения принимают силу закона в случае, если произведение содержит некоторого рода шифрование или схему управления лицензиями, реализующую эти ограничения.

Один из аргументов, предложенных в поддержку этого закона, состоял в том, что он реализовал бы недавний договор об усилении авторского права. Этот договор был подготовлен Всемирной организацией интеллектуальной собственности, организацией, в которой господствуют интересы держателей патентов и авторских прав, в чем им помогает давление со стороны администрации Клинтона; поскольку договор только усиливает авторское право, сомнительно, чтобы он служил общественным интересам в какой бы то ни было стране. Во всяком случае, закон заходит гораздо дальше, чем требуется для этого договора.

Библиотеки представляли важнейший источник оппозиции этому акту, особенно тем его аспектам, которые исключают формы копирования, расцениваемые как добросовестное использование. Чем ответили издатели? Бывший представитель Пат Шредер, действующий ныне в интересах Ассоциации американских издателей, сказал, что издатели “не смогли бы жить, если бы выполнили то, о чем просили [библиотеки]”. Поскольку библиотеки просили только сохранить статус-кво, можно было бы ответить вопросом: “Как издатели выжили до настоящего времени?”

Конгрессмен Барни Френк при встрече со мной и другими противниками этого закона показал, в каком пренебрежении оказалась позиция конституции США в отношении авторского права. Он сказал, что настоятельно требуется придать авторскому праву новую власть, опирающуюся на уголовные наказания, потому что “киноиндустрия обеспокоена”, так же как и “музыкальная индустрия” и другие виды “индустрии”. Я спросил его: “Но разве это в общественных интересах?” Его ответ гласил: “Почему вы говорите об общественных интересах? Эти творческие люди не откажутся от своих прав ради общественных интересов!” “Индустрия” была отождествлена с “творческими людьми”, которых она нанимает, авторское право было представлено как ее привилегия, а конституцию перевернули с ног на голову.

Закон об авторском праве цифрового тысячелетия был принят в 1998 году. В нем говорится, что право на добросовестное использование номинально остается законным, но издателям позволено запретить любые программы или аппаратуру, с помощью которой вы могли бы осуществлять его. Фактически добросовестное использование запрещено.

Опираясь на этот закон, киноиндустрия наложила цензуру на свободные программы чтения и воспроизведения DVD и даже на сведения о том, как читать их. В апреле 2001 года профессор Принстонского университета Эдуард Фелтен был запуган угрозами судебных преследований со стороны Американской ассоциации компаний звукозаписи (RIAA) и отозвал научную статью, в которой излагалось то, что он узнал о предложенной системе шифрования для ограничения доступа к записанной музыке.

Мы также начинаем встречать электронные книги, которые отнимают многие из традиционных читательских свобод — например свободу одолжить книгу своему знакомому, продать ее в букинистический магазин, взять ее из библиотеки, купить без того, чтобы ваше имя было записано в корпоративный банк данных, даже свободу прочесть ее дважды. Зашифрованные электронные книги, как правило, ограничивают все эти действия — вы можете читать их только специальными секретными программами, составленными так, чтобы ограничивать вас.

Я никогда не куплю ни одной из этих зашифрованных ограниченных электронных книг, и я надеюсь, что вы тоже их отвергнете. Если электронная книга не дает вам тех же свобод, что и традиционная бумажная книга, не принимайте ее!

Любой, кто независимо выпускает программы, которые могут читать ограниченные электронные книги, рискует попасть под преследование. Русский программист Дмитрий Скляров был арестован в 2001 году во время посещения США с целью участия в конференции, потому что он написал такую программу в России, где это было законно. Сейчас в России подготавливается закон, который тоже запретит это, а в Европейском союзе такой закон недавно приняли.

Массовые электронные книги до сих пор терпели коммерческие неудачи, но не потому, что читатели решали защищать свою свободу; они были непривлекательны по другим причинам, например, потому, что с экрана компьютера не очень легко читать. Мы не можем рассчитывать, что эта счастливая случайность защитит нас в долгосрочной перспективе; при следующей попытке выдвинуть электронные книги будет применяться “электронная бумага” — объекты, похожие на книги, в которые можно загрузить зашифрованную ограниченную электронную книгу. Если эта сходная с бумагой поверхность окажется более привлекательной, чем экраны сегодняшних мониторов, нам придется защищать свою свободу, чтобы сохранить ее. А пока электронные книги проникают в отдельные ниши: Нью-Йоркский университет и другие стоматологические учебные заведения требуют, чтобы студенты покупали свои учебники в виде ограниченных электронных книг.

Издательские компании все еще не удовлетворены. В 2001 году финансируемый компанией Disney сенатор Холлингс предложил закон под названием “Закон о стандартах и сертификации систем безопасности” (SSSCA)[2], который требовал бы, чтобы на всех компьютерах (и других цифровых записывающих и воспроизводящих устройствах) были системы ограничения копирования, отвечающие государственным нормативам. Такова их конечная цель, но первым пунктом в их списке стоит введение запрета на любое оборудование, которое может декодировать сигналы цифрового телевидения высокой четкости, если оно не будет спроектировано так, чтобы обществу нельзя было его “доработать” (т.е. изменить под свои собственные нужды). Поскольку свободные программы — это программы, которые пользователи могут изменять, тут мы впервые встаем перед проектом закона, который явно запрещает свободные программы для определенных работ. Запрет на другие виды работ, разумеется, не заставит себя долго ждать. Если FCC примет это правило, то будет наложена цензура на такие существующие свободные программы, как GNU Radio.

Чтобы не допустить принятия этих законов и правил, необходимы политические действия.[3]

Найти правильную сделку

Как правильно выбрать политику авторского права? Если авторское право — это сделка, заключаемая от лица общества, то она должна ставить интересы общества превыше всего. Обязанность государства при продаже общественной свободы — продать только то, что оно должно продать, и продать как можно дороже. По крайней мере, мы должны урезать область действия авторского права настолько, насколько это возможно при условии поддержания сопоставимого уровня публикаций.

Поскольку мы не можем найти эту минимальную цену с помощью конкурса, как мы это делаем для проектов строительства, как нам это сделать?

Один из возможных методов — снижать привилегии авторского права по шагам и наблюдать результаты. Если и когда мы увидим, что происходят измеримые снижения публикаций, мы узнаем, насколько сильное авторское право в действительности необходимо для нужд общества. Мы должны судить об этом по реальным наблюдениям, а не по тому, что будет происходить по утверждению издателей, потому что у них есть все стимулы для того, чтобы делать преувеличенные предсказания ущерба, если их власть сокращается в любом отношении.

Политика авторского права включает в себя несколько независимых измерений, которые можно регулировать отдельно. После того, как мы найдем необходимый минимум в одном из измерений политики, вероятно, останется возможность сократить другие измерения авторского права, поддерживая желательный уровень публикаций.

Одно из важных измерений авторского права — его длительность, которая сейчас, как правило, имеет величину порядка ста лет. Для начала было бы неплохо снизить монополию на копирование до десяти лет со дня публикации произведения. Другой аспект авторского права, относящийся к созданию производных произведений, мог бы продолжаться более длительный период.

Почему считать следует от даты публикации? Потому что авторское право на неопубликованные произведения не ограничивает свободу читателей напрямую; вопрос о том, вольны ли мы копировать произведение, не имеет практического значения, если у нас нет копий. Так что от того, что авторам дадут больше времени на публикацию работы, никакого вреда не будет. Авторы (которые, как правило, действительно являются правообладателями авторских прав до публикации) нечасто будут решать отложить публикацию только для того, чтобы отодвинуть срок истечения авторских прав.

Почему десять лет? Потому что это предложение безопасно; по практическим соображениям мы можем быть уверены, что сегодня это сокращение мало скажется на осуществимости публикаций в целом. В большей части изданий и жанров успешные произведения приносят очень высокий доход в течение только нескольких лет, и даже успешные произведения обычно прекращают печатать гораздо ранее, чем десять лет спустя. Даже для справочных произведений, которые могут приносить пользу в течение многих десятилетий, десятилетнего авторского права должно быть достаточно: периодически выпускаются обновленные издания, и многие читатели будут покупать последнее издание, на которое распространяется авторское право, а не копию десятилетней версии из общественного достояния.

Возможно, десять лет тоже окажется больше, чем необходимо; когда система придет в равновесие, мы могли бы попробовать дальнейшее сокращение для настройки системы. В ходе одной литературной конференции, где я предложил десятилетний срок, один известный писатель-фантаст, сидевший рядом со мной, с жаром возразил, что любой срок свыше пяти лет нестерпим.

Но не обязательно применять один и тот же срок ко всем видам произведений. Поддержка предельного единообразия в политике авторского права не критична для общественных интересов, и в авторском праве уже есть много исключений для особых видов пользования и средств информации. Было бы глупо оплачивать каждый проект по постройке шоссе по цене, необходимой в самых тяжелых случаях и в самых дорогих районах страны; точно так же глупо “оплачивать” все виды искусства по наибольшей цене в свободе, которую мы сочтем необходимой для какого-либо одного вида.

Так что, вероятно, у романов, словарей, компьютерных программ, песен, симфоний и фильмов должны быть разные сроки действия авторского права, чтобы мы могли сократить сроки для каждого вида произведений до величины, необходимой для того, чтобы публиковалось много таких произведений. Возможно, у фильмов длиннее одного часа могло бы быть двадцатилетнее авторское право, потому что они дороги в производстве. В моей собственной области, программировании компьютеров, трех лет было бы достаточно, потому что производственные циклы еще короче этого срока.

Другое измерение политики авторского права — границы добросовестного использования: некоторые способы воспроизведения всего или части опубликованного произведения допустимы по закону несмотря на то, что на произведение распространяется авторское право. Естественный шаг по сокращению этого измерения власти авторского права — разрешить нерегулярное некоммерческое копирование и распространение в небольших количествах среди частных лиц. Это устранило бы вмешательство авторско-правового надзора в частную жизнь людей, но, вероятно, слабо повлияло бы на доходы от продажи опубликованных произведений. (Возможно, будет необходимо предпринять юридические шаги, чтобы гарантировать, что оберточные лицензии нельзя будет применять вместо авторского права для ограничения такого копирования. ) Опыт службы Napster показывает, что следует также разрешить обычным людям некоммерческое буквальное перераспространение — когда в обществе так много людей, которые хотят копировать и обмениваться и считают это настолько полезным, их остановят только драконовские меры, и общество заслуживает того, чтобы ему предоставили то, чего оно желает.

Для романов и вообще для работ, применяемых для развлечения, некоммерческое буквальное перераспространение может быть достаточной свободой для читателей. Для компьютерных программ, которые применяют в функциональных целях (для проведения работ), напрашивается требование дополнительных свобод сверх этой, в том числе свободы публикации улучшенной версии. Разъяснение свобод, которые должны быть у пользователей, см. в “Определении свободной программы” в этой книге. Но возможно, что приемлемым компромиссом для этих свобод была бы их всеобщая доступность после задержки лишь в два или три года с момента публикации программы.

Изменения, подобные этим, могли бы привести авторское право в соответствие с желанием общества применять цифровую технику для копирования. Издатели, несомненно, сочтут эти предложения “неуравновешенными”; возможно, они будут грозиться забрать свои игрушки и уйти домой, но на самом деле они этого не сделают, потому что игра останется доходной и играть больше во дворе будет не во что.

Когда мы рассматриваем сокращение власти авторского права, мы должны гарантировать, что издательские компании не заменят его просто на лицензионные соглашения с конечным пользователем. Было бы необходимо запретить применение контрактов для наложения на копирование ограничений, которые выходят за пределы авторского права. Такие ограничения на то, что можно требовать в массовых контрактах, которые не подлежат пересмотру, являются стандартной частью правовой системы США.

Личное замечание

Я разработчик программ, а не ученый-юрист. Вопросы авторского права стали беспокоить меня, потому что от них нет спасения в мире компьютерных сетей, таких как Интернет. Будучи пользователем компьютеров и сетей свыше 30 лет, я ценю свободы, которые мы утратили, и те, которые мы можем утратить вслед за ними. Будучи автором, я могу развеять романтический ореол автора как полубожественного создателя, к которому издатели часто обращаются с целью оправдать повышение власти авторского права ради авторов — власти, которую эти авторы потом переписывают на издателей.

Эта статья состоит по большей части из фактов и рассуждений, которые вы можете проверить, и предложений, о которых вы можете составить свое собственное мнение. Но я прошу поверить мне на слово в одном: такие авторы, как я, не заслуживают особой власти над вами. Если вы хотите предоставить мне дополнительное вознаграждение за программы или книги, которые я написал, я с благодарностью принял бы чек — но не уступайте, пожалуйста, ради меня своей свободы.

Примечания

1. В статье Хулиана Санчеса Проблема с метафорами “баланса” исследуется то, “как аналогия между здравым суждением и балансированием весов может ограничить наше мышление нездоровым образом”.
2. Переименован в непроизносимую аббревиатуру CBDTPA, для которой хорошей мнемонической расшифровкой является “Consume, But Don’t Try Programming Anything” (“Потребляй, но не вздумай программировать”), но на самом деле это сокращение слов “Consumer Broadband and Digital Television Promotion Act” (“Закон о содействии потребительскому широкополосному и цифровому телевидению”).
3. Если вы хотели бы помочь, я рекомендую сайты DefectiveByDesign.org, publicknowledge.org и www.eff.org.

---

Этот очерк публикуется в сборнике Свободные программы, свободное общество: избранные очерки Ричарда М. Столмена.

Авторское право России и США — дипломная работа

Размещено на http:/mego.info

Авторское право России и США

Введение

Авторское право представляет собой совокупность норм, направленных на защиту имущественных и личных неимущественных интересов автора произведения. Оно является одним из способов обеспечить экономическую целесообразность творчества автора и таким образом стимулировать его к дальнейшей работе по созданию культурных благ, которая востребована обществом в целом. Однако защита авторских интересов не должна осуществляться способами, которые необоснованно ограничивают доступ к произведению иных лиц, поскольку само общество имеет потребность в получении культурных благ. Нахождение баланса между правом автора на произведение с одной стороны и желанием общества пользоваться им с другой является одной из ключевых проблем авторского права. Именно сложность этой проблемы и обуславливает различия в авторском праве разных стран мира. Интересным представляется рассмотреть эти различия на примере России и США как ярких представителей двух основных правовых систем мира — романо-германской и англосаксонской.

Институт авторского права возник относительно недавно, в позднем Средневековье, что обусловлено отсутствием экономической необходимости в данном институте в предшествующее время. Раньше высокая стоимость самой книги как материального носителя произведения вполне окупала затраты автора по его созданию. Баланс изменился после изобретения в XV веке книгопечатания, которое позволило значительно уменьшить стоимость одной книги. Возникла острая потребность в ограничении изготовления и распространения несанкционированных экземпляров произведения, что и привело к созданию авторского права. Позже изобретение телеграфа позволило быстро передавать произведение из одной страны в другую, что обусловило интернационализацию авторского права. Были приняты Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 года и Всемирная конвенция об авторском праве 1952 года, основными целями которых была защита авторского права на международном уровне и, следовательно, некоторая унификация его норм. Однако к моменту присоединения к ним и в России, и в США успели сложиться развитые и вполне самостоятельные системы защиты авторского права, которые по-разному решали многие ключевые вопросы в данной области.

В России авторское право оформилось в XIX веке, но его развитие было приостановлено в советский период, что связано с активным продвижением идей об обобществлении произведений. В настоящее время авторское право активно развивается в русле романо-германской доктрины, предусматривающей широкий перечень личных неимущественных прав автора и единое исключительное имущественное авторское право на произведение, которое одновременно принадлежит одному физическому или юридическому лицу. При этом перечень способов использования произведения является открытым. Доступ же всех остальных лиц к произведению осуществляется на основании лицензионного договора, за исключением крайне ограниченных способов свободного использования, предусмотренных законом.

Иная ситуация сложилась в США. Американское авторские право исторически развивалось исходя из охраны в первую очередь имущественных интересов автора, что обусловило его предельную конкретность по сравнению с континентальным. Поэтому личные неимущественные права автора там традиционно не признавались, а перечень правомочий обладателя исключительного права там закрытый. Однако в праве США получила очень широкое развитие доктрина добросовестного использования произведения, предусматривающая достаточно широкие права по доступу к нему третьих лиц.

Объекты авторских прав являются ценным активом в предпринимательской деятельности. Оборот авторских прав зачастую носит трансграничный характер, особенно в связи с развитием сети «Интернет», поэтому важным представляется изучение как международных норм в данной области, так и национальных норм России и США — одного из крупнейших «экспортеров» авторских прав. Сравнительный анализ позволит выявить существующие проблемы в этой сфере и перспективные способы их решения.

Глава 1. Сравнительный анализ структуры личных неимущественных авторских прав в России и США

исключительный авторский трансграничный законодательство

§1. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 года и Всемирная конвенция об авторском праве

1952 года как основополагающие международные документы в области авторского права Бернская и Всемирная конвенции являются результатом работы по выработке определенного ряда общих для всех государств норм в области авторского права. Они, с одной стороны, должны были адекватно отражать уровень развития авторского права на момент их принятия, а с другой — задать мировые стандарты в этой области, на которые могли бы равняться те страны, в который авторское право было недостаточно развито. Кроме того, именно Бернская конвенция впервые закрепила за автором ряд неимущественных прав. И Россия, и США на данный момент являются участниками обеих конвенций, и их влияние можно проследить в текущем законодательстве обеих стран, особенно в области неимущественных прав. Поэтому важным представляется подробнее проанализировать нормы этих конвенций и выявить те положения, которые в настоящий момент являются ключевыми в области авторского права. Бернская конвенция является первым универсальным международным документом в области авторского права. Благодаря ряду пересмотров она и по сей день сохраняет свою актуальность. В основе Конвенции лежат три принципа — принцип национального режима, принцип автоматической охраны и принцип минимальных стандартов.

Согласно принципу национального режима, государства-участники обязывались предоставлять произведениям из других стран такой же уровень охраны авторских прав, какой предусмотрен для произведений граждан этого государства. Принцип автоматической охраны означает, что произведение охраняется вне зависимости от соблюдения формальностей, таких, как условия регистрации и т. д.

Суть принципа минимальных стандартов заключается в том, что изложенные в ней права являются необходимым минимумом, который обязуются обеспечивать государства, желающие стать ее участниками. Таким образом, уровень охраны авторских прав в каждом отдельном государстве может быть выше предусмотренного Конвенцией, но никак не ниже. Эти принципы четко отражают обстоятельства, побудившие государства к принятию Конвенции.

Изначально объектами авторского права по Бернской конвенции относились в первую очередь литературные произведения, в данный момент в статье 2 они обозначатся как «литературные и художественные произведения». За этим термином скрываются письменные, хореографические, музыкальные, кинематографические, фотографические произведения, рисунки, иллюстрации и т.д., изначально добавляемые в текст конвенции в процессе ее пересмотров по мере изобретения новых форм культуры. Важным этапом стало добавление устных произведений, таких как лекции, проповеди и т.д. На данный момент перечень литературных и художественных произведений является открытым, что позволяет странам-участникам расширять его в своем национальном законодательстве. Это положение направлено на то, чтобы максимально широко охватить сферу результатов интеллектуальной деятельности, охраняемых авторским правом, обозначив ее как идеи, выраженные в любой форме.

Важнейшим нововведением Бернской конвенции, добавленным в нее по итогам Римской конференции 1928 года, является признание за автором, помимо имущественных прав на произведение, также ряда личных неимущественных, или моральных, прав. Они закреплены в статье 6bis. К ним относятся право на признание авторства на произведение и право противодействовать всякому извращению, искажению или иному изменению этого произведения, а также любому другому посягательству на произведение, способному нанести ущерб чести или репутации автора. Подчеркивается, что эти права сохраняют силу даже в случае уступки автором имущественных прав, что характеризует их как неотчуждаемые. Срок их действия должен быть, по крайней мере, не короче, чем срок действия имущественных прав на произведение. Эти права являются важнейшей гарантией имущественных прав автора, так как они позволяют связать автора с конкретным произведением и сохранить идентичность произведения. Право на признание авторства на практике означает возможность помещать свое имя или псевдоним на обложку произведения, а также запрет помещать туда имя лица, которое это произведение не создавало. Право на защиту от посягательств на произведение подразумевает именно защиту от такого изменения, которое может нанести вред репутации автора. Любые другие изменения произведения регулируются правом на переработку, которое относится к имущественным правам. Эти основополагающие положения развивались разными путями в странах континентальной и англосаксонской системы. В континентальной системе этот список существенно расширяется за счет права на обнародование, права на отзыв произведения, а также часто предусматривается бессрочная охрана моральных прав. Такой подход связан с идеей о том, что произведение является отражением личности его создателя. В англосаксонской же правовой системе права автора рассматриваются в первую очередь как имущественные, поэтому этот перечень редко расширяется. Таким образом, положения Бернской конвенции в этой области были по-разному восприняты государствами- участниками, тем не менее, оставаясь стандартами, объединяющими разные правовые системы.

Конкретные способы защиты авторских прав отнесены к вопросам, разрешаемым в национальном законодательстве. Россия стала участницей Бернской конвенции в 1995 году, после принятого в 1994 году Правительством РФ постановления. При вступлении была сделана оговорка о том, что положения конвенции не распространяются на те произведения, которые на момент вступления ее в силу для России уже перешли на ее территории в общественное достояние (в том числе и те, охрана которых на территории РФ никогда не предусматривалась)1. Таким образом, по сути, отменялось положение об обратной силе Бернской конвенции, которое является одной из ее главных отличительных особенностей. Эта оговорка вызвала жаркие споры среди российских правоведов. Ряд исследователей, например, Л. И. Подшибихин, указывали на неправомерность подобных оговорок и проблемы во взаимодействии с другими государствами-участниками, которые это может повлечь2, в то время как другие, например, Е.В. Ананьева, указывали на то, что руководствоваться следует постановлением Правительства РФ, содержащим оговорку3. В 2004 году были приняты изменения в ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», касающиеся вопросов ретроактивной охраны авторских прав, в которых было убрано положение о произведениях, охрана которых на территории РФ никогда не предусматривалась. В 2006 году это положение в таком же виде было включено в часть 4 Гражданского кодекса РФ4. В 2012 году Правительство отозвало свою оговорку, сделанную в 1994 году, как несоответствующую законодательству. Положения конвенции оказали больше влияние на российское законодательство в области авторского права, в частности, в части обозначения элементов исключительного права на произведение.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• наступна ›
• остання »

‹ Авторское право — статья вгору Авторское право в России — курсовая работа ›

Охрана прав на объекты интеллектуальной собственности в сети Интернет. Опыт национального регулирования в США, Великобритании, Франции, Я

Для уяснения проблематики охраны авторских и смежных прав в сети Интернет в контексте динамично меняющегося российского законодательства в обозначенной сфере представляется целесообразным рассмотрение зарубежного опыта регулирования в США, Великобритании, Франции, Японии и Китае, странах с различными правовыми системами и подходами.

Великобритания относится к странам с англосаксонской правовой системой (странам «общего права»), где особая роль в системе источников права отводится судебному прецеденту. В связи с этим крайне важно определение роли закона и прецедента в регулировании и охране интеллектуальной собственности.

В Великобритании, действительно, существует большое количество судебных прецедентов, действующих в сфере права интеллектуальной собственности. Среди них стоит отметить: Дело Sabaf против МFI; Сampbell против MGN Limited, Regina против Johnstone, Buchanan против Alba Diagnostics Limited; Designer Guild Limited против Russell Williams. Решения по обозначенным делам конкретизируют положения статутов, являются основными источниками толкования законодательных норм и актами, позволяющими применять положения статутов на практике. В то же время в научной литературе отмечается тенденция усиления роли закона в Великобритании, в частности, при регулировании вопросов интеллектуальной собственности. Данная тенденция в большинстве случаев объясняется влиянием международно-правовых актов на формирование британского права интеллектуальной собственности.

Классический пример защиты объектов авторского права в сети «Интернет» в праве Великобритании — Copyright, Designsand PatentsAct1988 г. В нем перечислены некоторые случаи свободного использования охраняемых произведений библиотеками и архивами (ст. 38-43), а также учебными заведениями в том, что касается отрывков из опубликованных произведений (ст. 32). Копирование документов, находящихся в электронной форме, разрешено в рамках лицензии на их использования (ст. 56).

Любое копирование воспринимается как нарушение лицензии, за исключением резервных копий, на которые в случае повреждения оригинала распространяется оригинальная лицензия.

Получить
консультацию

Наказания за использование, сбыт, производство объектов защищенных авторским правом и тому подобные деяния (ст. 198) — от штрафа до тюремного заключения от шести месяцев до одного года.

Тем не менее, поскольку статут в Великобритании предопределяет норму, которая должна соответствовать духу и общему правилу, вместе с ней действует CopyrightandRelatedRightsRegulations2003 г. — документ, приближающий авторское право Великобритании к общеевропейскому, тезисы которого изложены в Copyright directive. В соответствии с ч. 2 ст. 8 п. 28А Copyright and Related Rights Regulations 2003 «авторское право на тексты, кроме компьютерных программ, баз данных, или источники в оригинальном виде: художественной литературы, живописи; музыки или фильмов, не будет нарушено созданием временной копии, которая является переходной или непредвиденной, не являющейся основой и единственная цель которой состоит в том, чтобы позволить: (a) передачу по сети между третьими лицами посредником; или(b) иное законное использование без коммерческой цели.

Такое пояснение для пользователя Интернета снимает ответственность за использование, так как необходимость проверки лицензии возникает при обращении к определенным объектам. Тексты (в формате Интернет-страницы, графика и т.п.), видео и картинки из сети являются лишь объектами, которые передаются от пользователя к пользователю, хотя это не отменяет их изначальную легальность. Подобный подход в отечественном праве смог бы избежать споров о передаче и некоммерческом распространении через Интернет легальных объектов (объектов, использование которых не нарушает исключительных прав третьих лиц)

Американский подход

Несколько иной подход к регулированию объектов авторских прав в Интернете применяется в США. Федеральный закон об авторском праве , принятый в 1976 г допускает свободное фотокопирование в целях образования (в том числе размножение для использования копий в классе), профессиональной подготовки или научных исследований (ст. 107), а также бесплатное фотокопирование библиотеками и архивами (ст. 108) большей части охраняемых произведений. При этом, несмотря на отсутствие профильного нормативного правового акта, регулирующего защиту авторских прав в сети «Интернет», существует «Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху», принятый в 1998 г. в США. В настоящее время это наиболее прогрессивный документ, принятый с целью упорядочения правового регулирования охраны объектов авторских прав при их использовании сети «Интернет».

Существенным отличием американского подхода от английского является то, что в США ограничение ответственности за нарушение авторского права определено более конкретно, нежели в Великобритании. В соответствии с Digital Millennium Copyright Act (sec 202) охране подлежат все объекты авторского права, которые находятся в сети «Интернет». Однако любое лицо освобождается от ответственности за их нарушение в силу незнания о нарушении. Способом уведомления о нарушении может быть письмо, телеграмма или электронная почта. И, только если в разумный срок получатель предупреждения не удалит объект авторского права, к нему могут применяться нормы ответственности за нарушение, а для удаления его из сети привлекается провайдер. Таким образом, американское право исходит из презумпции незнания лица, нарушевшего авторское право, о том , что на данный объект имеются права третьих лиц.

И только уведомление о нарушении создает условия для наступления ответственности.

Что касается определения объекта авторского права, то под него подпадают лишь уникальные произведения, которые охраняются авторским правом. В США существует понятие «transformativeness», применяемое в сети к нелицензионному использованию объектов, защищенных авторским правом. Охрана предоставляется лишь оригинальному произведению (полному по форме первоначально созданному автором произведению), тогда как картинка или содержание Интернет-сайта являются, как правило, лишь копией или частью произведения. Обозначенное не означает отсутствие в США правил об охране неприкосновенности произведения. На уровне штатов нормы о праве на неприкосновенность произведения сконструированы на основе одной из двух моделей. В одних штатах в основу охраны интереса в неприкосновенности произведения положена охранительная модель, максимально ограничивающая возможности по внесению изменений в произведение, и, соответственно, предоставляющая автору возможность предъявлять иски из нарушения права в том числе в случае искажения произведения в результате грубой неосторожности. В других штатах, наоборот, интерес в защите произведения от искажений обеспечивается в той мере, в какой это способно нанести ущерб чести и достоинству автора, т.е. в случае, если его авторство остается узнаваемым, а само произведение в искаженном варианте стало достоянием общественности .

В соответствии с прецедентом, созданным решением суда Feist Publications v. Rural Telephone Service 499 U.S. 340 (1991), было признано, что в отношении компиляций или произведений, не соответствующих оригиналу, не может быть признано нарушение авторского права. Это решение окончательно поставило в точку в определении объекта авторского права в США . Тем самым было признано, что охраняется авторским правом лишь оригинальное произведение, а не копии, находящиеся в сети.

В отношении копий произведений, опубликованных в сети используются положения «Закона о защите авторских прав в цифровую эпоху», принятого 1998 г., который предусматривает уголовную ответственность за нарушение авторского права в сети «Интернет». Закон о защите авторского права в области частного воспроизведения предусматривает уголовное наказание за распространение пиратских копий фильмов, сделанных до официальной премьеры . А за распространение копий защищенной авторским правом информации предусматривается лишь взыскание недополученной выгоды. Основу же DMCA составили нормы, посвященные двум проблемам: ответственности провайдеров и техническим средства защиты авторских прав.

Главный вопрос касается определения круга лиц, которые подлежат ответственности за нарушение авторских прав в Интернете. Особенно ярко данная проблема проявляется при работе P2P-сети, при которой данные с компьютера одного пользователя свободно могут скачиваться другим пользователем через Интернет, минуя выделенные серверы, которые при данных обстоятельствах отсутствуют.

В связи с этим стоит затронуть вопрос об ограничении ответственности (раздел IIDMCA, имеющий название “Online Copyright Infringement Liability Limitation Act” или Закон об ограничении ответственности за нарушение авторских прав в Сети).

Согласно положениям указанного раздела, провайдер не несет материальной ответственности за нарушение авторских прав его клиентами относительно передачи и хранения информации. До вступления в силу DMCA, провайдеры и администраторы веб-сайтов очень часто подвергались ответственности за нарушение авторских прав пользователем, когда на сервер провайдера воспроизводилась копия нелегально полученного действиями пользователя контента. В соответствии с Законом об авторском праве 1976 года раздела 17 Кодекса законов США (the 1976 Copyright Act, codified in Title 17 of the United States Code) любое воспроизведение объекта авторского права без разрешения правообладателя признавалось нарушением авторских прав. Но “safe harbor provision” (положение о «безопасной гавани») DMCA предоставило провайдерам Сети иммунитет в случае, если нелегально полученный материал загружается и публикуется пользователем, а провайдер в свою очередь не обрабатывает указанный контент и не хранит на сервере его копию. При этом, важно отметить, что провайдер должен следовать ряду требований, чтобы воспользоваться таким иммунитетом от ответственности за нарушение пользователем авторских прав.

Положение о «безопасной гавани» позволяет таким веб-сайтам как YouTube, Facebook, работа которых основывается на контентах, созданных самими пользователями, действовать, не подвергаясь гражданской ответственности за нарушение авторских прав.

Так, в деле Viacom Internationalv. YouTube, Viacom предъявила иск к Youtube «за прямое…, виновное нарушение авторских прав» и требовала возмещения убытков в размере 1 миллиарда долларов США. Компания YouTube, «хостинг по размещению видео в Сети, позволяющий пользователям делиться своими личными и авторскими видеоклипами через Интернет посредством использования веб-сайтов, мобильных устройств, блогов и электронной почты», заявила об освобождении от ответственности на основании положения о «безопасной гавани». Представители YouTube утверждали, что компания пользуется иммунитетом от ответственности, поскольку бремя контроля за нарушением авторских прав в первую очередь несет правообладатель, и компания не обязана заниматься поиском нелегального контента на своем сайте. В июне 2010 года, суд вынес решение в пользу YouTube.

В то же время провайдер не может рассчитывать на иммунитет, предоставляемый в соответствии с положением о «безопасной гавани» DMCA, если истец выполнил требование об уведомлении провайдера о том, что его сайт нарушает авторские права. Так, в деле ALSScan, Inc. против Remarq Communities, Inc., стоял вопрос о том, несет ли провайдер ответственность за предоставление доступа к блокам новостей, содержащих несанкционированные копии фотографий истца после того, как он был уведомлен истцом, что веб-сайт нарушает авторские права. При этом провайдер заявлял, что уберет несанкционированный контент только после того, как будут идентифицированы все нарушающие авторские права объекты, что, учитывая количество фотографий, сделать было довольно непросто.

Стоит отметить, что DMCA предусматривает условия, при которых провайдеры услуг не могут быть привлечены к материальной ответственности за нарушение авторских прав в Сети. Такие условия подразумевают, что:

• материалы передаются через Интернет без изменения их содержимого;
• провайдер услуг не выбирает получателей контента;
• передача материала была инициирована лицом, отличным от провайдера услуг;
• никакие копии материалов не создаются провайдером услуг в процессе промежуточной или мгновенной передачи информации;
• передача, маршрутизация, обеспечение подключения и хранение материалов осуществляются при помощи автоматического технического процесса без выборки провайдером таких материалов.

Пользуясь данными правилами, администраторы торрент-трекеров имеют возможность избегать ответственности за нарушение пользователями авторских прав.

Несмотря на это, правообладатели склонны обвинять трекеров в пособничестве в доступе к неправомерно раздаваемым объектам авторского права, что часто не является безуспешным. Такие споры могут тянуться годами. Так, в деле MPAA против Гари Фанга, владельца торрента Isohunt, MPAA подала иск в сентябре 2006 года, а суд вынес решение в пользу истца в порядке упрощенного судопроизводства лишь в декабре 2009 года. В течение этого времени место Isohunt занял трекер «Pirate Bay», набрав большую популярность.

Сейчас RIAA постепенно отходит от своей стратегии борьбы с сетевым пиратством. Вместо судебных процессов RIAA намеревается воздействовать на пользователей при помощи интернет-провайдеров, как сообщает The Wall Street Journal. Обнаружив, что какой-либо пользователь активно обменивается музыкальными композициями, RIAA направляет его провайдеру электронное письмо, которое провайдер либо перенаправляет письмо пользователю, либо же самостоятельно предупреждает своего клиента о его нелегальных действиях и просит их прекратить.

При отсутствии реакции пользователя, провайдер направляет последующие письма в сопровождении понижения скорости обмена данных в Сети. Если же пользователь не реагирует в данном случае, провайдер может полностью отключить пользователя от сети Интернет. Такой метод взаимодействия представляется более эффективным, так как в первую очередь сохраняется анонимность нарушителей перед RIAA, во-вторых, так можно воздействовать на большее количество нарушителей, чем при инициировании судебных дел.

В США также существует практика рассмотрения судами публикаций или размещения материалов в Сети как еще одной формы коммуникации. Таким образом, суды применяют к делам, связанным с правонарушениями в Интернете, правовой анализ, сравнимый с тем, который применим к более традиционным средствам связи.

Американские суды выносят решения исходя из принципа законного использования в определенных обстоятельствах. При этом, решение вопроса о том, является ли использование материала, защищенного авторским правом, законным использованием, суды учитывают 4 критерия, принятых в сложившейся в США судебной практике

• цель и характер использования материала;
• объем и значимость доли использования материала в Сети в сравнении с использованием объектов в целом;
• особенности объектов авторских прав, защищенных законом;
• воздействие несанкционированного использования на потенциальный рынок сбыта объектов, защищенных авторским правом.

Таким образом, если все четыре фактора служат аргументами в пользу истца, суд принимает решение о несанкционированном использовании ответчиком произведения. Но в силу того, что новые инфокоммуникационные технологии развиваются стремительно, порядок разрешения таких дел пока находится на стадии развития, некоторые вопросы, обусловленные особой спецификой данной сферы, пока не разрешены.

«Никто даже не подумал о развитии P2P-сетей…». С учетом подобных замечаний, законодателем США стали продвигаться дальнейшие попытки совершенствования законодательства в области защиты авторского права в сети Интернет, в том числе с учетом специфики обмена файлами посредством P2P-сетей.

Первой попыткой дальнейшего совершенствования законодательства стал билль «О борьбе с онлайн-преступлениями и контрафактной продукцией» (Combating Online Infringementand Counterfeits Act) или COICA, представленный сенатором Лехи 20 сентября 2010 года. Положения данного законопроекта предоставляли главному прокурору штата право возбудить вещный иск против владельца сайта, нарушающего авторские права, а также не только вынести распоряжение о временном запрещении работы сайта, но и наложить судебный запрет в отношении работы сайта-нарушителя.

В дальнейшем 12 мая 2011 года в Сенат США тем же сенатором Патриком Лехи совместно с еще 11 соавторами был внесен законопроект под названием Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and The ftof Intellectual Property Act (далее PIPA), (Закон о предотвращении реальных сетевых угроз экономическому творческому потенциалу и кражи интеллектуальной собственности),представляющий собой переписанную версию COICA, который мог бы дать правительству США и правообладателям дополнительные инструменты для блокирования сайтов, нарушающих авторские права, в особенности зарегистрированных за пределами США.

Данный законопроект воспроизводит положения COICA о требовании к интернет-провайдерам о немедленном удалении всех ссылок на признанный пиратским сайт по требованию Главного прокурора штата. Это позволяет министерству юстиции США и правообладателям привлекать к ответственности правонарушителей, даже если не проведено всестороннего расследования и правонарушитель еще не идентифицирован.

26 октября 2011 года Ламаром Смит в Палату представителей США был внесен законопроект Stop Online Piracy Act (далее SOPA) (Закон о противодействии онлайн-пиратству). Согласно законопроекту, любой участник, включая провайдеров, пользователей и рекламодателей обязан фактически по любому обращению правообладателя прекратить предоставление услуг ресурсу, обвиняемому в нарушении авторских прав и прекратить с ним любое взаимодействие. В противном случае, участник, не исполнивший такое требование, будет расцениваться как соучастник сайта-нарушителя.

Все попытки законодателей усовершенствовать законодательство в области охраны авторского права в сети Интернет пока не увенчались успехом. Несомненно, еще и потому, что уже сложившуюся работу по ежесекундному обмену информацией в глобальной сети остановить совсем непросто. Тем более, когда на защите свободы Интернета стоят крупнейшие интернет-компании.

Японское решение

В Японии вопрос о субъектном составе правонарушителей до некоторых пор не являлся четко определенным. Ранее в делах, связанных с нарушением прав авторов P2P-сетях, к ответственности привлекались именно провайдеры и администраторы таких сетей. Например, Окружной суд Токио признал ответственным трекер File Rogue, за нарушение авторских прав, обосновывая это тем, что именно File Rogue, а не пользователи получали прибыль от работы своего сайта. Но в дальнейшем и по сей день, в Японии существует практика привлечения к ответственности за нарушение авторских прав именно конечных пользователей. Так, ряд студентов были привлечены к ответственности за нелегальное скачивание контента посредством трекера Win MX.

Разрешение вопроса о степени ответственности интернет-провайдеров в Японии также имеет отражение в нормативно-правовых актах, в частности в Законе Японии об ограничении ответственности интернет-провайдеров (ISP Liability Limitations Act 2001).

Согласно ст. 3(1) указанного закона провайдер не несет ответственности за нарушение авторских прав в Сети если только он сам не предпринял меры по передаче информации, следствием чего стало нарушение авторских прав при условии, что:

• Провайдер знал о том, что посредством передачи материала при помощи телекоммуникационной сети нарушаются авторские права;
• Провайдер не мог не знать (обязан был знать) в силу обоснованных обстоятельств о том, что посредством передачи материала при помощи телекоммуникационной сети нарушаются авторские права;

Также согласно ст. 3(2) провайдер не несет ответственности за причиненные правообладателю убытки, если первый предпринял все необходимые меры по ограничению и запрету передачи материла, нарушающего авторские права при условии, что:

• В силу обоснованных обстоятельств провайдер был уверен в том, что передача информации является незаконной и нарушает авторские права;
• (1) При получении провайдером заявления от правообладателя о нарушении его авторских прав и требования и принятии мер по прекращению нарушителем незаконных действий, (2) провайдер принял все меры по уведомлению нарушителя авторских прав и предъявлению требования о прекращении им незаконных действий, (3) но нарушитель авторских прав не отреагировал на уведомление провайдера и не прекратил действий, нарушающих авторские права в течение 7 дней после получения соответствующего уведомления от провайдера.

Также стоит отметить, что положения статьи 3(2) Закона Японии об ограничении ответственности интернет-провайдеров должны применяться в совокупности. То есть, если даже при взаимодействии провайдера с нарушителем по требованию правообладателя об удалении нарушающего авторские права контента, провайдер не предпринял должных и необходимых мер по ограничению и запрету передачи соответствующего материла, условия об освобождении от ответственности за причиненные правообладателю убытки не применяются. Таким образом, в первую очередь провайдер должен предпринять соответствующие меры еще до уведомления нарушителя при условии, что он уверен в нарушении пользователем авторских прав.

При несоблюдении вышеуказанных условий провайдер будет нести гражданскую ответственность за причиненные правообладателю убытки.

Франция и Китай

Законодательство Франции в сфере охраны авторских прав придерживается классической схемы «droitd’auteur», где признается преимущество личных неимущественных прав автора. Французский закон об авторском праве (Loisur le Droit d’Auteuret les Droits Voisins dans la Socit de l’Information) — «Закон об авторском праве и интеллектуальной собственности» 2006 г. принят в соответствии с (Copyright Directive) Европейской Директивой об авторском праве . Французское авторское право защищает лишь объект, созданный интеллектуальным трудом автора (ст. 112-1). Объекты, защищенные авторским правом, выложенные в сеть «Интернет», защищаются наравне с другими произведениями.

Французская судебная практика по делам о нарушении авторских прав в Интернете ведет свое начало с 1997 г., когда было вынесено решение по делу о незаконном выкладывании в сеть произведения «12 268 стихов» Раймонда Куано. Суд решил, что сын Куано обладал исключительным и моральным правом на эти стихотворения, таким образом объявив вне закона любую публикацию его в Интернете . Решение стало прецедентным, так как закон не содержит статей, которые напрямую запрещали бы информацию, содержавшуюся в сети «Интернет».

В отличие от большинства стран, нарушение авторского права во Франции — это исключительно уголовное преступление (ст. 335-2, 335-4). Оно наказывается штрафом от 300 000 евро и сроком тюремного заключения до трех лет; за совершение преступления организованной группой полагается штраф до 500 000 евро и заключение до пяти лет. Тенденции развития охранительных норм во Франции ведут к ужесточению ответственности, а не к введению норм регулятивного характера, имеющихся в праве США и Англии. Это свойственно странам концепции «droit d’auteur», но ведет не к регламентации, а к нарушению прав и свобод граждан по доступу и использованию.

Тенденции французского авторского права поддерживает китайское авторское право, которое отличается тем, что предоставляет больше прав иностранным авторам, чем гражданам Китайской Народной Республики. А для объектов авторского права была предусмотрена обязательная регистрация. Закон об авторском праве «Copy right law of the people’s republic of china» («Закон об авторском праве КНР») был принят в 1990 г. Поправки к нему принимались один раз, в 2001 г. Сфера действия закона распространяется на произведения устного и письменного творчества, аудио- и видеопродукцию, произведения искусства, программное обеспечение и т.п.

В ходе практической деятельности в Китае сложилась модель защиты прав интеллектуальной собственности, характеризующаяся параллельным осуществлением административной и юридической защиты. Государственная политика в вопросе контентной фильтрации сети «Интернет» заключается в том, чтобы предоставить обществу и личности услуги по защите от вредного и незаконного «контента». «Контентная фильтрация» — технология, обеспечивающая отсеивание порнографии, информации пронаркотического характера, вирусов и спама. По мнению специалистов, такой подход к охране авторского права неприемлем, так как приводит к блокированию провайдерами сегментов сети, тем самым блокируется доступ пользователей не только к контрафактным объектам авторского права.

Так как в соответствии со ст. 8 Договора ВОИС по авторскому праву действия Интернет-провайдеров не могут пониматься как доведение до всеобщего сведения, иначе это возложит на Интернет-провайдеров обязанность проверять всю информацию, проходящую через их инфраструктуру или хранящуюся на ней.

Сравнительный анализ нормативных актов в сфере охраны авторских прав в сети Интернет, действующих в США, Великобритании и Франции показал, что регулирование, осуществляемое правовыми нормами, выступает здесь наиболее результативным и эффективным способом, так как эти нормы исходят от всего общества и регулируют его базовые отношения . Это означает, что государство обладает в случае нарушения объективного права возможностью легального принуждения. Механизм принуждения используется в целях восстановления нарушенного права, носит охранительные и воспитательные функции. В Китайской Народной Республике авторское право в сети «Интернет» носит запретительный характер, что позволяет, с одной стороны, более эффективно защищать собственников авторского права, а с другой — лишает Интернет основных принципов организации сети: децентрализованности и свободы распространения информации. Так как в качестве ответственных за содержание информации в сети считаются провайдеры, то они вынуждены закрывать целые сегменты сети для предотвращения вероятного нарушения прав, тем самым нарушая право граждан на свободный доступ к информации.

Получить
консультацию

Из опыта правового регулирования и охраны объектов авторского права в сети «Интернет» в зарубежных странах следует, что для совершенствования законодательства Российской Федерации были полезны следующие положения:

а) передача информации и объектов, защищенных авторским правом, от одного лица к другому через сеть «Интернет» не является нарушением прав автора (за исключением компьютерных программ, баз данных или источников в оригинальном виде — художественной литературы, живописи, музыки или фильмов). Основной контент сети «Интернет» — тексты, видео и картинки сети являются лишь объектами, которые передаются от пользователя к пользователю.

б) защита авторских прав в Интернете производится без ограничения прав на копирование, передачу, обмен и получение любой информации. Закон же выступает в роли регулятора отношений, стремится к урегулированию отношений без создания спорных ситуаций, путем информирования пользователя о распространении и требования о его прекращении. И лишь в случае отказа подчиниться закону данное деяние признается правонарушением;

в) проблему определения юрисдикции в вопросах нарушения авторского права в Интернете можно разрешить путем:

• заключения международного соглашения о юрисдикции в отношении деятельности с использованием Интернета, в котором необходимо определить критерии отнесения к юрисдикции государства для каждого распространенного типа правоотношений;
• унификации материального законодательства. Если близкие по типам Интернет-отношения будут защищаться в различных государствах в одинаковой степени, выбор юрисдикции будет не принципиален;
• заключения международного соглашения, определяющего применимое право к различным ситуациям (право страны нахождения сервера или нахождения ответчика). Но такая система будет эффективна только при одновременной унификации законодательства большинства стран, иначе ответчик сможет использовать наиболее удобное для себя право.

Регистрация авторского права в США

Регистрация авторского права в США

В США любое физическое или юридическое лицо (в том числе резиденты Украины) имеет право зарегистрировать авторское право на любые объекты авторского права: музыкальные произведения, картины, компьютерные программы, книги, рассказы, стихи, произведения изобразительного искусства, киноленты и так далее. 

Несмотря на то, что в США процедура оформления и регистрации авторского права не обязательна, а все авторские произведения сразу после создания защищаются на законодательном уровне, регистрация авторского права стимулируется государством и дает сразу несколько важных преимуществ:

• Если были нарушены авторские права, например, публикацией без согласия, только на основании зарегистрированного авторского права можно подать иск в суд;
• Делается отметка в Таможенной службе США о зарегистрированном объекте авторского права для предотвращения вывоза за границу нелицензионных копий;
• Установление общественной записи авторского права;
• Если регистрация была произведена в течение трех месяцев с момента первой публикации объекта авторского права, то автору компенсируются возмещаемые судебные издержки и убытки, установленные законом;
• Регистрация авторского права в США дает право требовать выплату компенсации в размере, установленном Законом США (до 150 тысяч долларов), если же авторское право не зарегистрировано, возможно возместить только доказанный в суде фактический ущерб;
• Регистрация авторского права в США позволяет установить территориальную подсудность.

Поскольку заранее сложно предсказать потенциальную экономическую и общественную ценность авторских прав на территории США и за пределами страны, воплощенных в созданном объекте, всегда лучше перестраховаться.

Процедура регистрации авторского права в США

Авторское право в США регистрируется и оформляется в Бюро регистрации авторских прав при Библиотеке Конгресса США. Эта процедура не самая простая, особенно для нерезидентов США. Есть много нюансов, которые следует учесть, поэтому далеко не факт, что вам удастся с первого раза удачно зарегистрировать авторское право. Если же хотите сэкономить свое время и нервы, всегда можете обратиться за помощью в Misyurak Law, и мы поможем с регистрацией авторского права в США. 

Процедура регистрации состоит из следующих этапов:

1. Подготовительный этап. Специалист готовит все необходимые для регистрации документы, консультирует клиента по стоимости и приблизительным срокам. 
2. Подача документов в Бюро регистрации авторских прав при Библиотеке Конгресса США.
3. Регистрация авторского права и выдача свидетельства о регистрации авторских прав. 

Какие документы необходимы для регистрации авторского права в США? 

Для регистрации понадобятся следующие документы:

• Экземпляр произведения в натуральной форме. Если это книга, ее экземпляр должен предоставляться в печатном или электронном виде. Компьютерные программы предоставляются в виде кода, и т.д.
• Полные сведения об авторе или авторах: адрес проживания, ФИО, гражданство. Для юридических лиц – полные реквизиты. 
• Адрес для переписки и отправки свидетельства о регистрации. 
• Доверенность на представление интересов.

Важнейшим документом, конечно, есть образец произведения. В случае нарушения авторского права, после подачи иска в суд, владелец имеет возможность доказать подлинность и уникальность своего авторского произведения, ссылаясь на его копию, которая ранее передана в Бюро авторских прав США. Специалисты нашей фирмы помогают собрать все документы и правильно их оформить.

Стоимость услуги 

Минимальная стоимость регистрации авторского права на территории США составляет около 500$. В эту сумму входит государственная пошлина, услуги патентной фирмы США и Украины и административные расходы. Наша фирма предоставляет недорогие услуги по регистрации авторского права, поэтому вам не придется производить большие дополнительные расходы. Кроме того, специалисты Misyurak Law предоставляют широкий спектр других юридических услуг, связанных с авторским правом.

Консультация в Misyurak Law

При обращении в Misyurak Law всегда поначалу проводится консультация. Наш юрист должен ознакомиться с делом, рассказать клиенту о нюансах процедуры, а также о документах, которые он должен подготовить. На консультации специалист сориентирует по стоимости услуги, а также назовет приблизительные сроки. На консультации мы также отвечаем на любые вопросы, связанные с авторским правом в Украине и США.

Почему следует обращаться именно к нам? 

Misyurak Law предоставляет широкий спектр юридических услуг, в том числе у нас есть огромный опыт в вопросах, связанных с авторскими правами. Мы знаем, как быстро зарегистрировать авторское право на территории США. Мы делаем все под ключ, поэтому нашим клиентам не нужно ни о чем думать. Они только платят деньги и получают результат. 

Сравнительный анализ защиты авторского права в России и США

Автор: Турусбекова Диана Омурбековна

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №2 (240) январь 2019 г.

Дата публикации: 11. 01.2019 2019-01-11

Статья просмотрена: 3896 раз

Скачать электронную версию

Скачать Часть 2 (pdf)

Библиографическое описание:

Турусбекова, Д. О. Сравнительный анализ защиты авторского права в России и США / Д. О. Турусбекова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 2 (240). — С. 166-168. — URL: https://moluch.ru/archive/240/55535/ (дата обращения: 29.09.2022).



Актуальность проблемы защиты авторского права является важным фактором для любого развитого государства. Развитие технологий привело к росту использования объектов интеллектуальной собственности (ИС), в результате чего они стали объектами экономического оборота.

Целью работы является анализ защиты авторского права в США и выявления основных проблем в российском регулировании объектов ИС.

Права на ИС могут оказать значительное влияние на социально-экономическое развитие, особенно влияют на эффективность национальных инноваций и доступ к знаниям и технологиям. Права ИС повышают стимулы для фирм и частных лиц вкладывать средства в инновации и творчество, экономично использовать их творения, а НИИ — передавать знания.

Для экономики одним из важных объектов ИС является авторское право. На международной арене известно несколько правовых актов в области защиты авторских прав:

– Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений;

– Договор ВОИС по авторскому праву.

США — это страна, в которой огромное значение придается интеллектуальной собственности. Благодаря творческой и научной деятельности страна стала лидером мировой экономики. Необходимость защищать интересы авторов прописана даже в Конституции. Самая большая доля дохода от экспорта в США это продажа ИС. Сейчас действует Закон об авторском праве в цифровую эпоху DMCA (Digital Millennium Copyright Act). Данный документ защищает от противозаконного производства и распространения объектов ИС, а также от технологий, позволяющий обходить современные технические средства защиты авторских прав. В нем прописаны меры наказания за нарушение авторских прав в сети Интернет. Согласно акту, использование интернета влечет более серьезную ответственность. В то же время, провайдеры защищены от ответственности за действия своих пользователей [2].

Государство довольно сильно развито в части регулирования правоотношений в сфере авторского права по причине широкой судебной практики и разнообразного опыта координирования отношений субъектов.

В России основной источник правовой системы защиты авторского права является Гражданский кодекс РФ. Роспатент — это служба, отвечающая за контроль и надзор в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности, а также за оказание услуг в установленной сфере и нормативно-правовое регулирование. [1]

Тем не менее нет правовых мер охраны авторских прав в сети Интернет, хотя в настоящее время нарушение прав зачастую происходит по средствам коммуникационной сети.

Таблица 1

Различия регистрации авторского права вРоссии иСША [5]

	Россия	США
Срок действия авторских прав	Пожизненно	Ограниченно
Регистрация	Не является обязательной	Не является обязательной
Стимулирование в регистрации (получение лицензии, патента)	Отсутствует мотивация	Авторы замотивированы
Регистрирующие органы объектов авторского права	Библиотека Конгресса США	Разные организации

Одной из проблем в России — пиратство в Интернете, ряд крупных корпораций пытаются принять меры в области защиты. Так, например, с 2017 года в социальной сети «ВКонтакте» появилась платная подписка на музыку (без нее невозможно прослушивать аудиозаписи в оффлайн или же без рекламы). Компания подписала соглашение с международными правообладателями музыкальной индустрии. Таким образом, зарубежные и отечественные авторы защитили свои произведения.

Защита авторского права в США и России «жестко» охраняется, нарушение интересов авторов влечет за собой административную, а иногда и уголовную ответственность. [4]

Однако, в США разрешено копирование ИС, передача другому лицу. В России же данные действия будут пресечены по закону.

Законодательство и в России, и в США показали свою недееспособность подстраиваться под современные информационные технологии.

Главный вопрос, который необходимо решить: это установление границы между авторским правом и правом гражданина на информацию. Защищая авторское право, нельзя ущемлять или затруднять обмен культурой и наукой. Следовательно, необходим перечень культурной и научной информации не только отечественного, но и мирового достояния.

Также следует определить положение Интернета, этот вид коммуникаций мало исследован, необходимо изучить его особенности с точки зрения юридических отношений при его использовании.

В заключении можно отметить, что развитие новых технологий ставит перед авторским правом новые проблемы, нуждающиеся в специальном регулировании. В Америке законодательство более оперативно реагирует на эти изменения, поэтому американский опыт в данной области может быть эффективно использован российским законодательством.

Литература:

1. Богданова О. В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами: монография. — Москва: Юстицинформ, 2017. 212 с.
2. Берестнев Р. Е. Актуальные проблемы правовой защиты прав интеллектуальной собственности // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XXXVII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 8(37). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/8(37). pdf (дата обращения: 21.11.2018)
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 518.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Сборник основных федеральных законов РФ. URL: https://fzrf.su/kodeks/gk-4/ (дата обращения: 21.11.2018)
4. Сагитова А. А. Проблемы защиты авторских прав в сети Интернет // Молодой ученый. — 2018. — № 5. — С. 133–137. — URL https://moluch.ru/archive/191/48204/ (дата обращения: 21.11.2018).
5. Самарцева М. В. Сравнительно-правовой анализ систем учета авторских и смежных прав в России и США // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2017. № 6 (34). URL: http://vestnik-msal.ru/articles/article_103681.html (дата обращения: 23.12.2018).

Основные термины (генерируются автоматически): США, Россия, интеллектуальная собственность, DMCA.

Похожие статьи

Сравнительная практика регистрации, охраны и защиты объектов…

Сравнительный анализ теоретических и практических аспектов защиты интеллектуальной собственности в США и России показал

Основные термины (генерируются автоматически): интеллектуальная собственность, США, Россия, российское законодательство, мировой. ..

Нарушение

интеллектуальной собственности | Молодой ученый

Развитие интеллектуальной собственности было на протяжении существования человека. В начале это хорошо проявилось с возникновением

В России положение защиты авторских прав в ужасном положении. Права ежесекундно нарушаются, люди скачивают различные фильмы и…

интеллектуальная собственность, США, российское…

интеллектуальная собственность, США, российское законодательство, Россия, мировой рынок, главный образ, Российская Федерация, российский рынок, актив, компания. Исключительные права как самостоятельный вид гражданских…

Правовые аспекты охраны исключительных прав автора в сети…

интеллектуальная собственность, аудиовизуальное произведение, интернет, ГК РФ, интеллектуальная деятельность, произведение, сеть

Интеллектуальная собственность, в частности. В заключении необходимо отметить, что российское законодательство в области…

Международные механизмы защиты

интеллектуальной…

Россия обладает правовым фундаментом, соответствующим современным международным стандартам защиты интеллектуальной собственности. Одновременно Российская Федерация является участницей практически всех основных международных конвенций по вопросам…

интеллектуальная собственность, США, российское…

интеллектуальная собственность, США, российское законодательство, Россия, мировой рынок, главный образ, Российская Федерация, российский рынок, актив, компания. Права на промышленный образец, созданный по договорам на… Согласно ст. 1352 ГК РФ в качестве…

Международное авторское право: вопросы теории и практики

Богш А. Бернская Конвенция в России (История авторского права в России)

Так, США и страны Латинской Америки не присоединились к Бернской конвенции об охране литературных и

Понятие «интеллектуальная собственность» закреплено в Конвенции об учреждении…

Актуальные вопросы защиты

интеллектуальных прав

При нарушении интеллектуальных прав потерпевшее лицо может воспользоваться общими способами защиты гражданских прав

Выделены моменты, связанные с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет бюджетных средств, а также…

Развитие института авторского права в

России | Статья в журнале…

В настоящее время в России одним из главных факторов, необходимых для осуществления поступательного конкурентного развития в экономической сфере является получение и прикладное применение результатов интеллектуального труда.

Похожие статьи

Сравнительная практика регистрации, охраны и защиты объектов…

Сравнительный анализ теоретических и практических аспектов защиты интеллектуальной собственности в США и России показал

Основные термины (генерируются автоматически): интеллектуальная собственность, США, Россия, российское законодательство, мировой…

Нарушение

интеллектуальной собственности | Молодой ученый

Развитие интеллектуальной собственности было на протяжении существования человека. В начале это хорошо проявилось с возникновением

В России положение защиты авторских прав в ужасном положении. Права ежесекундно нарушаются, люди скачивают различные фильмы и…

интеллектуальная собственность, США, российское. ..

интеллектуальная собственность, США, российское законодательство, Россия, мировой рынок, главный образ, Российская Федерация, российский рынок, актив, компания. Исключительные права как самостоятельный вид гражданских…

Правовые аспекты охраны исключительных прав автора в сети…

интеллектуальная собственность, аудиовизуальное произведение, интернет, ГК РФ, интеллектуальная деятельность, произведение, сеть

Интеллектуальная собственность, в частности. В заключении необходимо отметить, что российское законодательство в области…

Международные механизмы защиты

интеллектуальной…

Россия обладает правовым фундаментом, соответствующим современным международным стандартам защиты интеллектуальной собственности. Одновременно Российская Федерация является участницей практически всех основных международных конвенций по вопросам…

интеллектуальная собственность, США, российское…

интеллектуальная собственность, США, российское законодательство, Россия, мировой рынок, главный образ, Российская Федерация, российский рынок, актив, компания. Права на промышленный образец, созданный по договорам на… Согласно ст. 1352 ГК РФ в качестве…

Международное авторское право: вопросы теории и практики

Богш А. Бернская Конвенция в России (История авторского права в России)

Так, США и страны Латинской Америки не присоединились к Бернской конвенции об охране литературных и

Понятие «интеллектуальная собственность» закреплено в Конвенции об учреждении. ..

Актуальные вопросы защиты

интеллектуальных прав

При нарушении интеллектуальных прав потерпевшее лицо может воспользоваться общими способами защиты гражданских прав

Выделены моменты, связанные с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет бюджетных средств, а также…

Развитие института авторского права в

России | Статья в журнале…

В настоящее время в России одним из главных факторов, необходимых для осуществления поступательного конкурентного развития в экономической сфере является получение и прикладное применение результатов интеллектуального труда.

часто задаваемых вопросов | Бюро регистрации авторских прав США

Часто задаваемые вопросы | Бюро регистрации авторских прав США

• Часто задаваемые вопросы
• Справка по онлайн-регистрации
• Учебники
• Справка по паролю
• Прегунтас Фрекуэнтес

Как я могу получить последнюю информацию о том, как пандемия повлияла на работу Бюро регистрации авторских прав?
Какие услуги Бюро регистрации авторских прав доступны, когда здания Библиотеки закрыты, а большая часть Управления работает удаленно?
Я отправил что-то по почте, курьером или службой доставки в Бюро регистрации авторских прав США с тех пор, как в стране началось чрезвычайное положение. Ты понял?
Как мне узнать, следует ли отправить электронную или физическую копию депозита, когда я пытаюсь подать электронную заявку?
Что делать, если мне НЕ ТРЕБУЕТСЯ вносить физический депозит, когда я пытаюсь подать электронное заявление?
Что делать, если я пытаюсь подать электронную заявку и должен внести физический депозит?
Могу ли я подать заявление в бумажном виде?
Как запросить особое обращение?
Что мне делать, если я не могу подать заявление или требуемую физическую копию из-за пандемии и мне нужно зарегистрироваться, чтобы сохранить установленные законом убытки?
Как мне узнать, следует ли мне использовать Декларацию депозитного билета или Декларацию 710? Откуда мне знать, что отправлять?
Когда Управление рассмотрит мой иск, если я подал заявление…
Я получил электронное письмо от эксперта Бюро регистрации авторских прав, в котором говорится, что мне нужно ответить в течение 45 дней. Я не могу ответить в это время, так как мне запросить продление?
Как я узнаю, зарегистрировало ли Бюро регистрации авторских прав мою заявку или отклонило ее?
Как подать запрос на пересмотр?
Как запросить отмену регистрации?

Что такое авторское право?
Что защищает авторское право?
Каковы преимущества регистрации авторских прав?
Чем авторское право отличается от патента или товарного знака?
Когда моя работа защищена?
Должен ли я регистрироваться в вашем офисе, чтобы быть защищенным?
Зачем мне регистрировать свою работу, если защита авторских прав осуществляется автоматически?
Я слышал об авторских правах бедняков. Что это?
Мои авторские права действительны в других странах?

Что защищает авторское право?
Могу ли я защитить свой веб-сайт авторскими правами?
Могу ли я зарегистрировать авторское право на свое доменное имя?
Как защитить свой рецепт?
Могу ли я зарегистрировать авторское право на название моей группы?
Как защитить авторские права на имя, название, слоган или логотип?
Как мне защитить свою идею?
Должна ли моя работа быть опубликована для защиты?
Могу ли я зарегистрировать дневник, который нашел на чердаке у бабушки?
Как мне защитить свое видение Элвиса?
Защищает ли авторское право архитектуру?
Могу ли я назвать звезду своим именем и заявить права на нее?

Могут ли иностранцы регистрировать свои работы в США?
Может ли несовершеннолетний претендовать на авторские права?
Могу ли я зарегистрировать дневник, который нашел на чердаке у бабушки?

Как зарегистрировать свои авторские права?
Где я могу получить бланки заявлений?
Могу ли я подать онлайн?
Сколько стоит регистрационный сбор?
Вы принимаете кредитные карты?
Должен ли я присылать свою работу? Я получу его обратно?
Пострадает ли мой депозит из-за мер безопасности, принятых на Капитолийском холме?
Могу ли я зарегистрировать более одной работы в одном приложении? Где я могу перечислить названия?
Должен ли я использовать свое настоящее имя в форме? Могу ли я использовать сценический псевдоним или псевдоним?
Будет ли моя личная информация общедоступна?
Сколько времени занимает процесс регистрации?
Могу ли я представить свою рукопись на компьютерном диске?
Могу ли я отправить компакт-диск со своей работой?
Должна ли моя работа быть опубликована для защиты?
Сколько я должен изменить в своей работе, чтобы снова заявить об авторских правах?
У вас есть особые требования к рассылке?

Что такое групповая регистрация неопубликованных произведений?
Что означает «GRUW»?
Как зарегистрировать две или более неопубликованных работ в одном приложении?
Где я могу узнать об этом варианте групповой регистрации?
Раньше я регистрировал свою работу как «неопубликованную коллекцию». Я все еще могу это сделать?
Когда это изменение вступит в силу?
Когда было объявлено об этом изменении?
Что сделало Управление, чтобы уведомить общественность об этом изменении?
Нужно ли подавать заявление через электронную систему регистрации?
Могу ли я использовать бумажное заявление для регистрации двух или более неопубликованных произведений?
Где я могу найти информацию о системе онлайн-регистрации?
Что делать, если мне нужна помощь в заполнении онлайн-заявки на «Группу неопубликованных произведений»?
Я использую бумажное приложение для регистрации своих работ как «неопубликованной коллекции». Могу ли я по-прежнему использовать бумажную форму?
Я использовал онлайн-приложение «Стандарт» для регистрации своих работ как «неопубликованной коллекции». Могу ли я по-прежнему использовать приложение «Стандарт»?
Как отличить онлайн-заявку на «Группу неопубликованных произведений» от онлайн-заявки «Стандарт»?
Могу ли я зарегистрировать более десяти неопубликованных работ в одном приложении?
Могу ли я зарегистрировать опубликованные и неопубликованные произведения в одном приложении?
Могу ли я зарегистрировать несколько работ с разными авторами?
Что делать, если авторские права на произведения принадлежат кому-то другому?
Я хочу включить имя текущего владельца в регистрационную запись. Как я могу это сделать?
Нужно ли указывать название для каждой работы?
Что делать, если у моих работ нет названий?
Где вводить название для каждой работы?
Должен ли я вводить все заголовки в одном поле?
Могу ли я дать название моей «коллекции»?
Нужно ли загружать электронную копию моих работ?
Где я могу найти информацию о том, как загрузить свои работы?
Нужно ли присылать свои работы в определенном формате?
Могу ли я представить все свои работы в одном электронном файле?
Могу ли я загрузить отдельные страницы из каждой работы?
Я отправлял физические копии в бюро регистрации авторских прав. Я все еще могу это сделать?
Мои работы созданы в физическом формате. Нужно ли мне по-прежнему загружать электронную копию каждой работы?
Я зарегистрировал группу неопубликованных работ. Я нашел ошибку в своем сертификате. Я также хочу добавить дополнительную информацию в сертификат. Я могу это сделать?
Где найти заявление на дополнительную регистрацию?
Где я могу узнать больше о дополнительной регистрации?

Что такое групповая регистрация неопубликованных произведений?

Что означает «GRAM»?

Как зарегистрировать музыкальные произведения (с текстом или без) в том же приложении?

Как зарегистрировать звукозаписи в том же приложении?

Могу ли я зарегистрировать произведение, которое ранее было опубликовано как сингл до того, как оно было опубликовано в альбоме?

Как зарегистрировать фотографии, рисунки или заметки в одном и том же приложении?

В чем разница между «музыкальным произведением» и «звукозаписью»?

Могу ли я зарегистрировать музыкальное произведение (с текстом или без текста) и звукозаписи с помощью одного и того же заявления на групповую регистрацию?

Могу ли я зарегистрировать музыкальные произведения (с текстом или без текста), фотографии, иллюстрации и аннотации в одном и том же приложении?

Где я могу узнать об этом варианте групповой регистрации?

Когда это изменение вступило в силу?

Когда было объявлено об этом изменении?

Нужно ли подавать заявление через электронную систему регистрации?

Где я могу найти информацию о системе онлайн-регистрации?

Где я могу найти онлайн-заявку на « Музыкальные произведения из альбома »?

Где я могу найти онлайн-приложение для «Звукозаписей из альбома»?

Что делать, если мне нужна помощь в заполнении онлайн-заявки?

Могу ли я зарегистрировать два или более музыкальных произведения или звукозаписи по варианту групповой регистрации с помощью бумажного заявления?

Сколько работ я могу отправить с этой опцией групповой регистрации?

Могу ли я подать более двадцати музыкальных произведений или более двадцати звукозаписей в одной заявке?

Есть ли ограничение на количество фотографий, иллюстраций или вкладышей, которые можно отправить с одной и той же заявкой?

Кто является автором музыкального произведения ?

Кто автор звукозаписи ?

Могу ли я зарегистрировать «работу по найму» с помощью этой опции?

Нужно ли указывать всех авторов регистрируемых произведений?

Работы должны быть созданы одним автором?

Могу ли я регистрировать работы с несколькими соавторами?

Я хочу зарегистрировать несколько фотографий, иллюстраций и заметок на обложке вместе со своими звукозаписями. Должны ли быть одинаковыми авторы произведений?

Кто является заявителем авторских прав?

Должен ли для всех работ быть один и тот же заявитель?

Я хочу назвать авторов как заявителей авторских прав. Могу ли я сделать это?

Я хочу назвать третье лицо заявителем авторских прав, например музыкальное издательство или звукозаписывающую компанию. Могу ли я сделать это?

Заявителем авторских прав может быть названо третье лицо, если этому лицу принадлежат все исключительные права, изначально принадлежавшие автору всех произведений в регистрируемой группе. Какие «исключительные права» должны полностью принадлежать третьему лицу?

Автор передал свое право на воспроизведение и распространение произведения третьей стороне (например, музыкальному издателю или звукозаписывающей компании). За автором сохранены остальные исключительные права на свое произведение. Может ли третья сторона быть названа заявителем авторских прав?

Автор передал 50 процентов своих прав на распространение третьей стороне (например, музыкальному издателю или звукозаписывающей компании). Автор сохранил за собой остальные права на распространение своих произведений. Может ли третья сторона быть названа заявителем авторских прав?

Автор передал свои исключительные права третьему лицу (например, музыкальному издателю или звукозаписывающей компании). Может ли автор все еще быть назван заявителем авторских прав?

Автор передал часть (но не все) своих исключительных прав третьему лицу (например, музыкальному издателю или звукозаписывающей компании). Я хочу включить имя владельца авторских прав в регистрационную запись. Могу ли я сделать это?

Могу ли я регистрировать опубликованные и неопубликованные произведения в одном и том же приложении?

Могу ли я зарегистрировать музыкальных произведений или звукозаписей , изданных в разные даты?

Могу ли я зарегистрировать фотографии, иллюстрации или аннотации, которые были опубликованы в разные даты?

Нужно ли указывать название для каждого музыкального произведения и каждой звукозаписи ?

Нужно ли указывать трек-номер для каждой работы?

Я хочу зарегистрировать фотографии, обложки и комментарии к альбому, которые были впервые опубликованы. Как дать название этому материалу?

Если я загружаю копию своих музыкальных произведений или звукозаписей, должны ли имена файлов совпадать с названиями, указанными в заявке?

Я планирую загрузить копии своих фотографий, рисунков и пояснительных заметок в электронную систему регистрации. Должно ли имя файла для каждой работы соответствовать названиям, указанным в заявке?

Могу ли я зарегистрировать «скрытые треки», которые были опубликованы на том же альбоме? Как дать названия этим работам?

Нужно ли указывать название альбома?

Нужно ли указывать лейбл, выпустивший альбом?

Нужно ли указывать каталожный номер, присвоенный альбому звукозаписывающей компанией?

Нужно ли указывать название для группы в целом?

Могу ли я дать название моей «коллекции» работ?

Моей заявке автоматически было присвоено «групповое название». Могу ли я изменить это название?

Могу ли я загрузить электронную копию своих произведений?

Я планирую загрузить копию своих музыкальных произведений или звукозаписей. название для каждой работы должно совпадать с названиями, указанными в заявке

Планирую загрузить цифровую копию своих работ в систему электронной регистрации Могу ли я подать все работы одним электронным файлом

Нужно ли подавать физическую копию моих работ?

Мне просто нужно предоставить копию работ, которые я регистрирую? Или мне нужно отправить все треки, которые были опубликованы на альбоме?

Одна из моих работ была впервые опубликована как сингл до того, как она была опубликована на альбоме. Нужно ли мне предоставлять копии сингла и альбома?

Где я могу найти информацию о том, как загрузить свои работы?

Нужно ли загружать свои работы в определенном формате?

Мне нужно предоставить физическую копию моих работ. Где я могу найти информацию о том, как это сделать?

Нужно ли подавать лист с текстом для каждого произведения?

Могу ли я использовать приложение для регистрации группы, чтобы зарегистрировать заявку на весь альбом в качестве коллективной работы?

Что такое коллективная работа?

Распространяется ли регистрация коллективного произведения на музыкальных произведений и/или звукозаписей , включенных в альбом?

Где найти стандартное приложение?

Где я могу узнать о регистрации коллективных работ?

Я зарегистрировал группу работ, которые были опубликованы в одном альбоме. Я нашел ошибку в своем сертификате. Я также хочу добавить некоторую информацию в сертификат. Я могу это сделать?

Где найти заявление на дополнительную регистрацию?

Где я могу узнать больше о дополнительной регистрации?

Почему личная информация включается в запись?

Могу ли я удалить информацию, которую я не хочу делать общедоступной?

Как предотвратить появление в записи информации, позволяющей установить личность?

Могу ли я удалить имя из записи?

Могу ли я удалить адрес из записи?

Как я могу запросить удаление личной информации из общедоступных онлайн-записей?

Кто-нибудь может просматривать личную информацию в исторических публичных записях?

Применяется ли плата за удаление информации, позволяющей установить личность, ко всем регистрационным записям, доступным в Интернете?

Помогут ли мои регистрационные записи предоставить контактную информацию для тех, кто заинтересован в использовании моей работы?

Почему моя информация о регистрации авторских прав теперь появляется в поисковых системах, таких как Google?

Почему Бюро регистрации авторских прав решило опубликовать исторические публичные записи в Интернете в это время?

Запись каталога образцов

Что такое предварительная регистрация? Какие работы можно предварительно зарегистрировать?
Какие классы произведений подлежат предварительной регистрации?
Является ли предварительная регистрация заменой регистрации?
Нужно ли будет проходить обычную регистрацию после завершения работы?
Когда я должен зарегистрировать свою работу, если я уже зарегистрировал ее предварительно?
Как пройти предварительную регистрацию?
Какова дата вступления в силу моей предварительной регистрации?
Как заполнить заявку на предварительную регистрацию?
Вы запрашиваете описание в заявке на предварительную регистрацию. Что он должен включать?
Получу ли я сертификат за предварительную регистрацию?
Сколько стоит предварительная регистрация?
Какие способы оплаты принимаются для предварительной регистрации?
Что означает ACH (платеж)?
Получу ли я пароль от бюро регистрации авторских прав для входа на веб-сайт eCO для предварительной регистрации моей работы? Или мне создать свой собственный пароль?
Каковы требования к паролю, которым я должен следовать при создании своего пароля?
Как изменить пароль?
Что делать, если я забыл свой пароль?

Какую форму следует использовать?
Я хочу зарегистрировать авторское право на название своей компании. Какую форму я использую?
Какую форму я использую для регистрации программного приложения, которое я создаю?
Есть ли форма для отправки, чтобы изменить адрес в моих заявлениях?

Как узнать, что моя заявка на регистрацию получена Бюро регистрации авторских прав?
Сколько времени занимает процесс регистрации и когда я получу свой сертификат?
Я получаю письма с предложениями от издателей. Бюро регистрации авторских прав продает мои личные…

Как долго действует авторское право?
Должен ли я продлевать свои авторские права?

Как получить разрешение на использование чужой работы?
Как узнать, кому принадлежат авторские права?
Как я могу получить копии чужого произведения и/или свидетельство о регистрации?
Какую часть чужой работы я могу использовать без разрешения?
Сколько я должен изменить, чтобы заявить авторские права на чужую работу?
Кто-то нарушил мои авторские права. Что я могу сделать?
Могут ли меня засудить за использование чужой работы? Как насчет цитат или образцов?
У вас есть список песен или фильмов в открытом доступе?
Я увидел на веб-сайте Библиотеки Конгресса изображение, которое хотел бы использовать. Нужно ли…
Законно ли загружать произведения из одноранговых сетей и если нет, то какое наказание. ..
Может ли школа показывать фильм без разрешения правообладателя?
Мой местный копировальный магазин не будет делать репродукции старых семейных фотографий. Что я могу сделать?

Можно ли передавать авторские права?
Есть ли у вас формы для передачи авторских прав?

Могу ли я сделать резервную копию программного обеспечения моего компьютера?
Могу ли я купить или продать резервные копии компьютерного программного обеспечения?…
Могу ли я защитить свой веб-сайт авторскими правами?
Могу ли я зарегистрировать авторское право на свое доменное имя?
Законно ли загружать произведения из одноранговых сетей и если нет, то какое наказание…

Какой у вас номер телефона?
Какой у вас почтовый адрес?
Ваш почтовый адрес?
Каковы ваши часы работы?
Как мне попасть в ваш список рассылки или адрес электронной почты?

Я могу зарегистрировать авторские права только у вас?
Можете ли вы предоставить мне копии моего заявления и моей работы?
Я потерял сертификат. Могу ли я получить новый?
Можете ли вы сказать мне, кому принадлежат авторские права?
Является ли бюро регистрации авторских прав открытым для публики?
Предоставляет ли Бюро регистрации авторских прав юридические консультации?
Как мне опубликовать свою работу?
Как мне получать гонорары?
Как разместить свою работу в Библиотеке Конгресса

Что такое обязательный депозит?
Мы иностранное издательство. Нужно ли нам представлять нашу публикацию, чтобы соответствовать…
Чем отличается обязательный депозит от регистрации авторских прав?
Куда отправлять опубликованные работы для соблюдения обязательного депонирования?
Если я решу зарегистрировать свои авторские права, должен ли я использовать тот же адрес, который я использую для…
Есть ли исключение для обязательных депозитов?
Если в моей публикации нет уведомления об авторских правах, нужно ли мне вносить депозит?
В чем разница между обязательным депозитным обязательством и обязательством CIP?
Будет ли моя копия каталогизации в публикации (CIP) соответствовать моему обязательству по обязательному депонированию?
Если я отправлю депонированные экземпляры пробного выпуска моей серийной публикации в Реестр авторских прав. ..
Я уже депонировал идентифицирующие материалы для регистрации своего компьютерного программного обеспечения…

Что такое Login.gov?
Почему Бюро регистрации авторских прав использует Login.gov?
Какие системы Бюро регистрации авторских прав используют Login.gov?
Нужна ли мне отдельная учетная запись Login.gov для каждой системы Бюро регистрации авторских прав?
У меня нет учетной записи Login.gov. Что я должен делать?
Как мне использовать Login.gov, если я отправляю что-то от имени своей компании в рамках своей работы?
Можете ли вы помочь мне, если я потерял свой пароль на Login.gov? А как насчет других вопросов?

Что такое депозитный счет?
Почему вы назначаете мне новый номер счета?
Когда вы присвоите мне новый номер счета?
Я создал шаблон, который поможет мне использовать мой депозитный счет. Что происходит с этим?
Что произойдет с имеющимися средствами на моем счете?
Я уже подавал заявки на регистрацию со своим старым номером счета. Задержит ли это дату вступления в силу моей регистрации?
Я должен указать свой новый номер счета в приложении. Будет ли мой новый номер счета в будущем включен в публичный список?
Является ли этот депозитный счет таким же, как счет, который я создал в рамках пилотного проекта электронной записи?
Я владелец учетной записи, но я не получил никаких известий от Бюро регистрации авторских прав США. Что делать, если у меня есть дополнительные вопросы?

Что такое особое обращение
Когда разрешено особое обращение?
Сколько времени занимает обработка особых обращений?
Когда я могу запросить особое обращение?
Взимается ли отдельная плата за особое обращение?
Как запросить особое обращение?
Куда мне доставить запрос на особую обработку?

Регистрация работы (FAQ) | Бюро регистрации авторских прав США

• Дом
• Часто задаваемые вопросы
• Регистрация работы

Как зарегистрировать свои авторские права?

Чтобы зарегистрировать произведение, отправьте заполненную форму заявки и невозвратную копию или копии регистрируемого произведения. См. Циркуляр 1, Основы авторского права , раздел «Процедуры регистрации», и Циркуляр 4, Сборы Бюро регистрации авторских прав.

Где я могу получить бланки заявлений?

См. формы.

Могу ли я подать онлайн?

Да. Мы предлагаем онлайн-регистрацию через наше электронное бюро регистрации авторских прав (eCO). См. Циркуляр 2, Регистрация авторских прав .

Сколько стоит регистрационный сбор?

См. Циркуляр 4, Авторские сборы .

Вы принимаете кредитные карты?

Если вы подаете заявку онлайн с помощью eCO eService, вы можете оплатить кредитной картой. Кредитные карты не принимаются для регистрации по почте, но могут использоваться для регистраций, которые подаются лично в Бюро регистрации авторских прав. Существуют и другие услуги, за которые Бюро регистрации авторских прав принимает оплату кредитной картой. Для получения дополнительной информации см. Циркуляр 4, 9.0156 Авторские сборы.

Должен ли я присылать свою работу? Я получу его обратно?

Вы должны отправить требуемую копию или копии произведения для регистрации. Ваши копии не будут возвращены. Если вы регистрируетесь онлайн с помощью eCO eService, вы можете прикрепить электронную копию вашего депозита. Однако, даже если вы зарегистрируетесь онлайн, если Библиотека Конгресса требует депонирования печатной копии вашей работы, вы должны отправить то, что Библиотека определяет как «лучшее издание» вашей работы. Для получения дополнительной информации см. Циркуляр 7b, 9.0156 Лучшее издание опубликованных произведений, защищенных авторским правом, для собрания Библиотеки Конгресса и Циркуляр 7d, Обязательный депозит копий или фонограмм для Библиотеки Конгресса . После их депонирования в Бюро регистрации авторских прав в соответствии с разделами 407 и 408 закона об авторском праве все копии и идентифицирующие материалы, в том числе депонированные в связи с претензиями, которым было отказано в регистрации, становятся собственностью правительства США.

Как я узнаю, следует ли отправлять электронные или печатные копии моей работы?

Электронная копия может быть загружена и настоятельно рекомендуется, если:

• Ваша работа не опубликована.
• Ваша работа была опубликована ТОЛЬКО в электронном формате (например, электронная книга, выпущенная исключительно для скачивания), а НЕ в физическом формате (например, книга в твердом или мягком переплете).
• Ваша работа была опубликована, и идентифицирующий материал разрешен или необходим (вместо отправки полной копии работы). Для получения дополнительной информации см. раздел 1506, глава 1500, из Компендиум практики Бюро регистрации авторских прав США, третье издание .
• Ваша работа сначала публикуется за границей в электронном формате, независимо от того, была ли она позже опубликована в физическом формате.
• Вы регистрируете музыкальное произведение, которое было опубликовано исключительно в аудиоформате (например, на компакт-диске, LP или цифровом аудиофайле), но не было опубликовано в печатном формате, например в виде нот.
• Вы регистрируете архитектурное произведение.
• Вы ищете групповую регистрацию для:
  • До 20 музыкальных произведений, изданных на одном альбоме
  • До 20 звукозаписей и любых фотографий, иллюстраций или аннотаций, которые были впервые опубликованы на том же альбоме, если альбом распространялся исключительно в цифровом формате и не распространялся в физическом формате (таком как CD, LP и т. д.) .)
  • До 750 фотографий (опубликованных или неопубликованных)

Электронный депозит должен быть представлен , когда:

• Вы ищете групповую регистрацию для:
• До 10 неопубликованных работ
• До 3 месяцев выпусков серийных изданий, таких как журнал или журнал
• Месяц выпусков одной и той же газеты или информационного бюллетеня
• Группа произведений, созданных отдельным автором, впервые опубликованных в периодическом издании
• Группа коротких онлайн-литературных произведений, созданных отдельными авторами, впервые опубликованных в сети
• Группа предметов, подготовленных для использования в безопасном тесте

Физический депозит должен быть представлен , когда:

• Ваша работа была впервые опубликована в США ДО того, как вы подали заявку в Бюро регистрации авторских прав, и работа была опубликована в физическом формате, например на компакт-диске. , DVD или книга в мягкой обложке
• Ваша работа была впервые опубликована в Соединенных Штатах ДО того, как вы подали заявку в Бюро регистрации авторских прав, и эта работа была опубликована КАК в физическом, так и в электронном формате (например, в виде звукозаписи, которая была выпущена как на компакт-диске, так и для загрузки). )
• Ваша работа была впервые опубликована за границей ДО того, как вы подали заявку в Бюро регистрации авторских прав, и эта работа была впервые опубликована в физическом формате, таком как компакт-диск, DVD или книга в мягкой обложке

Не пострадает ли мой депозит из-за мер безопасности, принятых на Капитолийском холме?

Во избежание повреждения ваших печатных копий, вызванного необходимыми мерами безопасности, упакуйте следующие предметы в коробки, а не в конверты для отправки в бюро авторских прав:

• электронные носители, такие как аудиокассеты, видеокассеты, компакт-диски и DVD-диски
• микроформа
• фотографии
• красивая реклама, цветные фотокопии и другие печатные материалы

Могу ли я зарегистрировать более одной работы в одном приложении?

Как правило, вы можете зарегистрировать только одну работу на одно приложение, но из этого правила есть несколько исключений. Каждое исключение имеет строгие квалификационные требования. Если вы не соответствуете или не выполняете эти требования, Ведомство может связаться с вами, что задержит решение о регистрации, или Ведомство может отказать в регистрации. См. Циркуляр 34, 9.0156 Множественные работы , для получения конкретной информации об исключениях для регистрации нескольких работ с одним приложением.

Должен ли я использовать свое настоящее имя в форме? Могу ли я использовать сценический псевдоним или псевдоним?

Законодательство не требует, чтобы автор был идентифицирован под своим настоящим именем в форме заявки. Для получения дополнительной информации см. FL 101, Псевдонимы . При подаче под вымышленным именем отметьте поле «Псевдоним» при указании сведений об авторах.

Будет ли моя личная информация общедоступна?

Да. Имейте в виду, что когда вы регистрируете свое право на авторское право на произведение в Бюро регистрации авторских прав США, вы делаете публичную запись. Вся информация, которую вы предоставляете при регистрации авторских прав, общедоступна и будет доступна в Интернете.

Сколько времени занимает процесс регистрации и когда я получу сертификат?

Время, необходимое Бюро регистрации авторских прав для обработки заявки, зависит от количества заявок, которые ведомство получает и проверяет на момент подачи, а также от количества вопросов, связанных с заявкой. Текущее время обработки

Могу ли я представить свою рукопись на компьютерном диске?

Нет. Дискеты и другие носители для удаления, такие как Zip-диски, за исключением компакт-дисков, не принимаются. Таким образом, Бюро регистрации авторских прав по-прежнему обычно требует для депонирования печатную копию или аудиозапись произведения. Однако, если вы регистрируетесь онлайн с помощью eCO eService, вы можете прикрепить электронную копию своего депозита. Однако, даже если вы зарегистрируетесь онлайн, если Библиотека Конгресса требует депонирования печатной копии вашей работы, вы должны отправить то, что Библиотека определяет как «лучшее издание» вашей работы. Для получения дополнительной информации см. Циркуляр 7b, 9.0462 Лучшее издание опубликованных произведений, защищенных авторским правом, для собрания Библиотеки Конгресса и Циркуляр 7d, Обязательный депозит копий или фонограмм для Библиотеки Конгресса .

Могу ли я представить компакт-диск с моей работой?

Да. Депозитное требование состоит из лучшего издания пакета CD-ROM любой работы, включая сопутствующее операционное программное обеспечение, руководство по эксплуатации и печатную версию, если она включена в пакет.

Должна ли моя работа быть опубликована для защиты?

Публикация не требуется для защиты авторских прав.

Насколько я должен изменить свою работу, чтобы снова заявить об авторских правах?

Вы можете подать новую заявку на свою работу, если изменения существенные и творческие, нечто большее, чем просто редакционные или незначительные изменения. Это будет квалифицироваться как новая производная работа. Например, простое исправление орфографии во всем произведении не требует новой регистрации, но добавление дополнительной главы может. См. Циркуляр 14, 9.0462 Регистрация авторских прав на производные произведения и сборники , для получения дополнительной информации.

У вас есть особые требования к рассылке?

Если вы регистрируетесь онлайн, вы можете приложить электронную копию вашего депозита, если только в соответствии с требованиями «Лучшее издание» Библиотеки Конгресса не требуется депозит в печатном виде. См. Циркуляр 7b. Если вы подаете заявку в бумажном виде, наше единственное требование состоит в том, чтобы все три элемента — заявка, копия или копии работы и регистрационный взнос — были отправлены в одном пакете. Пожалуйста, ограничьте вес каждой отдельной коробки до 20 фунтов. Многие присылают нам свои материалы заказным письмом с уведомлением о вручении, но это не обязательно.

Основы авторского права | USPTO

Каждый год миллионы американцев создают оригинальные произведения — книги, музыку, исследования и другие формы творческого самовыражения. Все эти творения являются интеллектуальной собственностью (ИС) и защищены авторским правом. Для писателей, редакторов и издателей важно понимать вопросы авторского права. Особенно теперь, когда производство контрафактной и пиратской продукции, в том числе письменных произведений, стало настолько распространенным. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), стоимость импортированных поддельных товаров по всему миру на основе данных об изъятии на таможне за 2016 год составила 509 долларов США.миллиардов по сравнению с 461 миллиардом долларов в 2013 году (2,5% мировой торговли).

Хотя все предприятия США уязвимы для кражи интеллектуальной собственности, малые предприятия часто находятся в особо невыгодном положении. Особенно это касается писателей и небольших изданий. Имея более 20 500 журналов и более 7 600 ежедневных и еженедельных газет в стране, у воров интеллектуальной собственности есть множество материалов для кражи. И теперь, когда Интернет сделал копирование и распространение защищенных материалов проще, чем когда-либо прежде, крайне важно, чтобы вы понимали основы защиты своей оригинальной работы.

Вот почему Бюро по патентам и товарным знакам США вместе с другими государственными учреждениями обращается к малым предприятиям, чтобы помочь им защитить свою интеллектуальную собственность. Наша кампания включает в себя веб-сайт www.stopfakes.gov, специально разработанный для того, чтобы помочь отдельным лицам и малым предприятиям научиться защищать себя в отношении всех видов интеллектуальной собственности.

Чтобы защитить себя от кражи интеллектуальной собственности, важно знать свои основные права. Для писателей, редакторов и издателей это означает знакомство с основами закона об авторском праве: что это такое, что он защищает и как его защитить.

Что такое авторское право?

Авторское право — это форма защиты, предоставляемая законодательством США авторам «оригинальных авторских произведений», зафиксированных на любом материальном носителе выражения. Способы и средства фиксации практически не ограничены. Творческое самовыражение может быть выражено словами, числами, нотами, звуками, изображениями или любыми другими графическими или символическими средствами. Предмет авторского права чрезвычайно широк и включает литературные, драматические, музыкальные, художественные, аудиовизуальные и архитектурные произведения. Защита авторских прав доступна как для опубликованных, так и для неопубликованных произведений.

В соответствии с Законом об авторском праве 1976 г. владелец авторских прав имеет исключительное право воспроизводить, адаптировать, распространять, публично исполнять и публично демонстрировать произведение. В случае звукозаписи владелец авторских прав имеет право публично исполнять произведение посредством цифровой аудиопередачи. Эти исключительные права могут свободно передаваться и могут быть лицензированы, проданы, пожертвованы на благотворительность или завещаны вашим наследникам. Нарушение каких-либо исключительных прав владельца авторских прав является незаконным. Если владелец авторских прав выиграет иск о нарушении, доступные средства правовой защиты включают предварительные и постоянные судебные запреты (постановления суда о прекращении текущих или предотвращении будущих нарушений), конфискацию и уничтожение нарушающих авторские права статей, а также денежные средства правовой защиты.

Однако исключительные права владельца авторских прав ограничены рядом важных аспектов. В соответствии с доктриной «добросовестного использования», которая долгое время была частью закона США об авторском праве и была прямо включена в Закон об авторском праве 1976 года, судья может оправдать несанкционированное использование, которое в противном случае могло бы нарушать авторские права. В разделе 107 Закона об авторском праве перечислены критика, комментарии, новостные репортажи, преподавание, стипендия и исследования в качестве примеров использования, которые могут иметь право на защиту добросовестного использования. В других случаях ограничение принимает форму «принудительной лицензии», в соответствии с которой разрешено определенное ограниченное использование произведений, защищенных авторским правом, при условии выплаты определенных лицензионных отчислений и соблюдения установленных законом условий. Закон об авторском праве также содержит ряд законодательных ограничений, касающихся конкретных видов использования в образовательных, религиозных и благотворительных целях.

 

Как защитить авторские права?

Эту тему часто неправильно понимают, потому что многие люди считают, что вы должны зарегистрировать свою работу, прежде чем вы сможете претендовать на авторское право. Однако для защиты авторских прав не требуется публикации, регистрации или других действий в Бюро регистрации авторских прав. Авторское право обеспечивается автоматически при создании произведения, а произведение «создается», когда оно фиксируется в «копии или фонограмме в первый раз». Например, песня может быть записана в нотах или на компакт-диске, или в том и другом. Хотя регистрация в Бюро регистрации авторских прав не требуется для обеспечения охраны, она настоятельно рекомендуется по следующим причинам:

• Регистрация устанавливает общедоступную запись заявления об авторских правах.
• Перед подачей иска о нарушении прав в суд необходима регистрация (для произведений американского происхождения).
• Если регистрация произведена до или в течение 5 лет после публикации, она служит доказательством prima facie в суде действительности авторского права и фактов, изложенных в свидетельстве.
• Если регистрация произведена в течение 3 месяцев после публикации произведения или до нарушения прав на произведение, правообладатель может получить возмещение убытков по закону и оплату услуг адвоката в судебном порядке. В противном случае владельцу авторских прав доступно только возмещение фактического ущерба и прибыли.
• Регистрация позволяет владельцу авторских прав зарегистрировать регистрацию в Таможенной службе США для защиты от ввоза копий, нарушающих авторские права.

Как долго действует защита авторских прав?

Срок действия ваших авторских прав зависит от того, когда произведение было создано, опубликовано и/или зарегистрировано. Продолжительность также зависит от того, была ли работа создана отдельным лицом, несколькими лицами, в качестве наемного работника или по указанию другого лица или компании. Для произведений, созданных отдельными авторами 1 января 19 года или позднее.78, охрана авторских прав начинается с момента создания и длится в течение 70 лет после смерти автора. В случае «совместного произведения» (подготовленного двумя или более авторами) срок составляет 70 лет после смерти последнего из оставшихся в живых авторов. Для произведений, созданных по найму, а также для анонимных и псевдонимных произведений защита авторских прав обычно длится 95 лет с момента публикации или 120 лет с момента создания, в зависимости от того, что короче.

Для произведений, созданных до 1 января 1978 г. (охраняемых в соответствии с 1909 Закона об авторском праве), правила продолжительности совсем другие (и гораздо более сложные). Продолжительность зависит от ряда факторов, в том числе от того, была ли работа «опубликована» и были ли продлены авторские права. Как правило, в соответствии с Законом об авторском праве 1909 г. защита авторских прав начинается с первой публикации произведения и длится в течение 28 лет с возможностью продления на дополнительный срок в 28 лет, при этом общий срок охраны составляет 56 лет. В 1976 году Конгресс продлил срок продления до 47 лет, увеличив общий возможный срок защиты до 75 лет. В 1998 Конгресс снова продлил срок продления еще на 20 лет, до общего возможного срока охраны 95 лет с момента публикации.

Для произведений, созданных, но не опубликованных или не зарегистрированных до 1 января 1978 г., авторское право действует в течение 70 лет после смерти автора (или, по крайней мере, до 31 декабря 2002 г.). Для произведений, опубликованных 31 декабря 2002 г. или ранее, срок действия авторского права действует до 31 декабря 2047 г.

Защитит ли меня мое авторское право за границей?

Не существует такого понятия, как «международное авторское право», которое автоматически защищает произведения автора в странах по всему миру. Вместо этого защита авторских прав носит «территориальный» характер, что означает, что защита авторских прав зависит от национальных законов, в которых испрашивается охрана. Однако большинство стран являются участниками Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений и/или Всемирной конвенции об авторском праве, двух ведущих международных соглашений об авторском праве, которые обеспечивают важную защиту для иностранных авторов.

В соответствии с этими договорами иностранное произведение, отвечающее требованиям, обычно должно получать такую ​​же защиту, как и местное произведение. Этот основополагающий принцип международного закона об авторском праве называется «национальным режимом». Международные соглашения об авторском праве также устанавливают определенные «минимальные стандарты» защиты авторских прав. Например, срок действия авторского права обычно составляет минимальный период жизни автора плюс 50 лет. Соединенные Штаты также поддерживают отношения в области авторского права на основе каждой страны. Для получения дополнительной информации и списка стран, которые поддерживают авторские отношения с Соединенными Штатами, вы можете запросить «Циркуляр 38a, Международные отношения США по авторскому праву» в  Отдел авторских прав.

 

Бюро регистрации авторских прав США

Бюро регистрации авторских прав США регистрирует заявления об авторских правах, записывает информацию о правах собственности на авторские права, предоставляет общественности информацию об авторских правах и помогает Конгрессу и другим органам правительства по широкому кругу вопросов, связанных с авторскими правами.

• Посмотреть учебные пособия по регистрации авторских прав
• Посмотреть видео о процессе регистрации авторских прав и его преимуществах для авторов
• Просмотрите проспекты Бюро регистрации авторских прав, чтобы узнать больше об авторском праве

STOPfakes.gov

STOPfakes.gov — это универсальный магазин инструментов и ресурсов правительства США по правам интеллектуальной собственности, включая авторское право. Федеральные агентства, стоящие за STOPfakes.gov, разработали ряд ресурсов для обучения и помощи предприятиям, особенно малым и средним предприятиям, а также потребителям, государственным чиновникам и широкой общественности, в том, как защищать и обеспечивать соблюдение своих прав на интеллектуальную собственность. . Посетите STOPfakes.gov, чтобы узнать больше.

Copyright Royalty Board

ПРИМЕЧАНИЕ: CRB имеет новую систему для просмотра заявок в Интернете, которая называется eCRB. eCRB был запущен 17 июня 2017 г. Некоторые документы CRB от 16 июня 2017 г. или ранее доступны через eCRB. В конце концов, все документы CRB будут там.

1 июня 2022 г.

CRB ищет стажеров для проекта, который поможет увеличить доступность истории регистрации дел в онлайн-системе управления делами. Добровольцы из числа студентов колледжей будут работать на месте, чтобы помочь CRB в оцифровке бумажных документов в цифровой формат. Чтобы получить дополнительную информацию и подать заявку, нажмите здесь.

Дополнительные объявления

В соответствии с Законом о реформе авторских отчислений и распространения от 2004 г. (CRDRA) в Библиотеке Конгресса была создана программа судей по авторским отчислениям. Судьи по авторскому праву (судьи) контролируют установленные законом лицензии в соответствии с законом об авторском праве, которые позволяют квалифицированным сторонам использовать несколько произведений, защищенных авторским правом, без получения отдельных лицензий от каждого владельца авторских прав.

Судьи определяют и корректируют ставки роялти и условия, применимые к официальным лицензиям на авторское право. Они также контролируют распределение лицензионных отчислений, депонированных в Бюро регистрации авторских прав некоторыми законными лицензиатами, и разрешают споры, связанные с распространением.

Судьи назначаются Библиотекарем Конгресса на шестилетний срок в шахматном порядке. Каждый может быть повторно назначен на последующие шестилетние сроки.

В соответствии с CRDRA каждый судья должен иметь юридическое образование и не менее семи лет юридического опыта. Кроме того, один судья должен обладать значительными познаниями в области авторского права, иметь значительные познания в области экономики и иметь как минимум пятилетний опыт работы в судебной или квазисудебной сфере. В состав судейского совета входят Дэвид П. Шоу (главный судья), судья Дэвид Р. Стриклер (экономика) и судья Стив Руве (авторское право). Судья Шоу является главным судьей; Текущий срок полномочий судьи Стриклера заканчивается в январе 2028 года; а текущий срок полномочий судьи Руве истекает в декабре 2025 года9.0032

Дэвид П. Шоу Главный судья по авторскому праву

Дэвид Р. Стриклер Судья по авторскому праву

Стив Руве Судья по авторскому праву

Подробнее

Библиотекарь Конгресса Карла Хейден назначила Дэвида П. Шоу на должность главного судьи по авторскому праву в 2022 году. Судья Шоу будет исполнять обязанности временного исполняющего обязанности до завершения срока, освобожденного его предшественником. Затем он будет служить шестилетний срок.

До своего назначения судья Шоу более десяти лет работал судьей по административным делам в Комиссии по международной торговле (ITC). В этой роли он руководил более чем 100 расследованиями, в том числе слушаниями по доказыванию с участием свидетелей и экспертов, и выносил объемные решения, часто до нескольких сотен страниц. Значительная часть его работы связана с вопросами интеллектуальной собственности, в том числе с нормотворческими делами, определением справедливых и разумных лицензионных сборов.

На предыдущих должностях судьи Шоу он проводил слушания и выносил решения в качестве судьи по административным делам Управления социального обеспечения, а также двадцать три года работал советником-адвокатом в ITC. Он также работал помощником по специальным проектам в офисе главного юрисконсульта Национального общественного радио, где собирал и анализировал юридическую и экономическую информацию, используемую в переговорах о лицензировании музыки.

Судья Шоу получил степень бакалавра социологии в Университете Джорджа Мейсона и степень доктора права в Вашингтонском юридическом колледже Американского университета.

Библиотекарь Конгресса назначил судью Джесси Федера судьей по авторскому праву (авторское право) в 2013 году, чтобы заполнить вакансию и завершить шестилетний срок полномочий его предшественника. Библиотекарь повторно назначил его на шестилетний срок в 2014 году. В 2019 году библиотекарь назначил его главным судьей по авторским правам после выхода на пенсию его предшественницы на оставшийся срок ее полномочий. Судья Федер является третьим главным судьей.

Судья Федер является признанным экспертом в области авторского права. Он работал на различных должностях в Бюро регистрации авторских прав США, прежде чем стать директором по международной торговле и интеллектуальной собственности в BSA/The Software Alliance. В течение двух десятилетий своего пребывания в Вашингтоне, округ Колумбия, судья Федер участвовал в разработке внутренней и международной политики правительства США в области авторского права.

Судья Федер — опубликованный автор с более чем 25-летним опытом работы в области технологий. До своей государственной службы судья Федер приобрел опыт частной практики, особенно связанной с вопросами международного авторского права.

Судья Федер привносит в CRB множество талантов и соответствующего опыта.

Судья Федер получил степень бакалавра в Йельском университете и степень юриста в Школе права Колумбийского университета, где он работал управляющим редактором Columbia Law Review. Он работал адъюнкт-профессором права в юридической школе Томаса М. Кули в Мичигане и юридической школе Джона Маршалла в Иллинойсе.

Библиотекарь Конгресса назначил судью Дэвида Стриклера судьей по авторским правам (экономика) в 2013 году, чтобы заполнить вакансию и завершить шестилетний срок полномочий своего предшественника. Библиотекарь повторно назначил его на шестилетний срок в 2016 году и еще на шесть лет в 2022 году.

Судья Стриклер получил степень магистра экономики в Колумбийском университете в Нью-Йорке в 1977 году, где он был научным сотрудником. Он получил степень бакалавра, также по экономике, в 1976 году в Нью-Йоркском университете, где он был стипендиатом Риджентс (и членом бейсбольной команды). Судья Стриклер получил степень доктора права ( с отличием ) из Школы права Университета Майами в 1980 году, где он был членом Law Review . В юридической школе судья Стриклер также был научным сотрудником в области права и экономики.

После окончания юридического факультета он несколько лет работал федеральным юристом в Министерстве энергетики и Комиссии по торговле товарными фьючерсами. После этого он почти три десятилетия занимался коммерческим судебным процессом в частной практике в Нью-Джерси.

Судья Стриклер — адъюнкт-профессор Школы права Нью-Йоркского университета и программы музыкального бизнеса Школы Стейнхардта Нью-Йоркского университета. Он также преподавал микроэкономику и макроэкономику в Университете Кина и Колледже Брукдейл в Нью-Джерси.

В междисциплинарной области авторского права, экономики и права судья Стриклер является членом Общества экономических исследований по вопросам авторского права (SERCI). Он имел честь выступать в качестве основного докладчика на ежегодном конгрессе SERCI 2015 года в Глазго, Шотландия; юридический факультет Кэри Пенсильванского университета; юридический факультет Университета Вандербильта; и Энгельбергский центр инновационного права и политики Нью-Йоркского университета. Судья Стриклер также выступал в качестве анонимного рецензента статей для Review of Economic Research on Copyright Issues (RERCI) и Review of Industrial Organization , а также в качестве члена жюри ALAI Canada. В декабре 2015 года RERCI опубликовала статью судьи Стриклера под названием: Установление ставки роялти для звукозаписей Советом США по авторскому праву и роялти: Судебная потребность в независимом научном экономическом анализе .

Библиотекарь Конгресса назначил Стива Руве на должность судьи по авторским правам. С 13 октября Руве будет исполнять временные обязанности до 7 декабря 2019 г.с последующим шестилетним назначением.

Руве заполняет вакансию, возникшую в результате назначения судьи Джесси Федера главным судьей. Судья Руве обладает более чем 15-летним опытом работы в области авторского права и права интеллектуальной собственности в Совете по авторскому праву и интеллектуальной собственности, в последнее время в качестве помощника главного юрисконсульта в Управлении главного юрисконсульта Бюро авторского права.

17 Кодекс США § 107 — Ограничения исключительных прав: Добросовестное использование | Кодекс США | Закон США

Исторические и редакционные примечания

номер отчета по дому. 94–1476

Общие сведения о проблеме. Судебная доктрина добросовестного использования, одно из наиболее важных и хорошо зарекомендовавших себя ограничений исключительного права владельцев авторских прав, впервые получит прямое законодательное признание в разделе 107. Утверждение о том, что действия ответчика представляли собой добросовестное использование на протяжении многих лет в качестве защиты в бесчисленных исках об авторском праве приводилось не нарушение, а прецедентное право, признающее существование этой доктрины и применяющее ее. Примеры, перечисленные на странице 24 Реестра 1961 Отчет, хотя и не является исчерпывающим, дает некоторое представление о том, какие действия суды могут считать добросовестным использованием при данных обстоятельствах:

«цитирование выдержек из обзора или критики в целях иллюстрации или комментария; цитирование коротких отрывков из научной или технической работы для иллюстрации или уточнения наблюдений автора; использование в пародии части содержания пародируемого произведения; резюме обращения или статьи с краткими цитатами в новостях; воспроизведение библиотекой части произведения взамен части поврежденного экземпляра; воспроизведение учителем или учеником небольшой части произведения для иллюстрации урока; воспроизведение произведения в законодательных или судебных разбирательствах или отчетах; случайное и случайное воспроизведение в кинохронике или передаче произведения, находящегося на месте события, о котором сообщается».

Хотя суды снова и снова рассматривали доктрину добросовестного использования и выносили решения, реального определения этой концепции так и не появилось. В самом деле, поскольку доктрина является справедливым правилом разума, общеприменимое определение невозможно, и каждый случай, поднимающий вопрос, должен решаться на основании его собственных фактов. С другой стороны, суды разработали набор критериев, которые, хотя и не являются окончательными или определяющими, обеспечивают некоторую меру для уравновешивания справедливости. Эти критерии формулировались по-разному, но по существу все они могут быть сведены к четырем стандартам, принятым в разделе 107: «(1) цель и характер использования, в том числе носит ли такое использование коммерческий характер или предназначено для некоммерческих образовательных целей; (2) характер работы, защищенной авторским правом; (3) объем и существенность части, используемой в отношении охраняемой авторским правом работы в целом; и (4) влияние использования на потенциальный рынок или стоимость произведения, защищенного авторским правом».

Эти критерии важны для определения того, применима ли основная доктрина добросовестного использования, изложенная в первом предложении раздела 107, в конкретном случае: «Несмотря на положения раздела 106, добросовестное использование произведения, защищенного авторским правом, включая такие использование путем воспроизведения в копиях или фонограммах или любыми другими способами, указанными в этом разделе, для таких целей, как критика, комментарии, репортажи, обучение (включая несколько копий для использования в классе), научные исследования или исследования, не является нарушением авторских прав. ”

Конкретная формулировка раздела 107 в его нынешнем виде является результатом процесса наращивания, возникшего в результате длительных споров по поводу связанных с этим проблем добросовестного использования и воспроизведения (в основном путем фотокопирования) материалов, защищенных авторским правом, в образовательных и научных целях. Например, ссылка на добросовестное использование «путем воспроизведения в копиях или фонограммах или любыми другими средствами» в основном предназначена для того, чтобы прояснить, что эта доктрина применима как к фотокопированию и записи на пленку, так и к более старым формам использования; он не предназначен для того, чтобы придавать этим видам воспроизведения какой-либо особый статус в соответствии с положением о добросовестном использовании или санкционировать любое воспроизведение, выходящее за обычные и разумные пределы добросовестного использования. Точно так же недавно добавленная ссылка на «несколько копий для использования в классе» является признанием того, что при надлежащих условиях справедливости доктрина может применяться к воспроизведению нескольких копий для членов класса.

Комитет внес поправки в первый из подлежащих рассмотрению критериев — «цель и характер использования», — чтобы прямо указать, что этот фактор включает в себя рассмотрение того, «является ли такое использование коммерческим или некоммерческим». образовательные цели.» Эта поправка не предназначена для интерпретации как какое-либо некоммерческое ограничение на использование в образовательных целях произведений, защищенных авторским правом. Это прямое признание того, что, как и в соответствии с настоящим законом, коммерческий или некоммерческий характер деятельности, хотя и не является решающим в отношении добросовестного использования, может и должен учитываться наряду с другими факторами при принятии решений о добросовестном использовании.

Общее намерение Положения. Изложение доктрины добросовестного использования в разделе 107 предлагает пользователям некоторые рекомендации по определению того, когда применяются принципы доктрины. Однако бесконечное разнообразие ситуаций и сочетаний обстоятельств, которые могут возникнуть в отдельных случаях, не позволяет сформулировать в законе точные нормы. Законопроект одобряет цель и общий объем судебной доктрины добросовестного использования, но не намерен замораживать эту доктрину в статуте, особенно в период быстрых технологических изменений. Помимо очень широкого законодательного разъяснения того, что такое добросовестное использование, и некоторых применимых к нему критериев, суды должны быть свободны в адаптации доктрины к конкретным ситуациям в каждом конкретном случае. Раздел 107 предназначен для повторения существующей судебной доктрины добросовестного использования, а не для ее изменения, сужения или расширения каким-либо образом.

Намерение воспроизведения в классе. Хотя произведения и виды использования, к которым применима доктрина добросовестного использования, столь же широки, как и сам закон об авторском праве, большая часть обсуждения раздела 107 сосредоточена вокруг вопросов воспроизведения в классе, особенно фотокопирования. Аргументы по этому вопросу резюмированы на стр. 30–31 отчета этого Комитета за 1967 г. (H.R. Rep. No. 83, 90th Cong., 1st Sess.) и существенно не изменились за прошедшие годы.

Комитет также придерживается своего более раннего вывода о том, что «специальное исключение, освобождающее определенные репродукции охраняемых авторским правом произведений для образовательных и научных целей из-под контроля авторского права, не является оправданным». В то же время Комитет признает, как и в 1967 году, что существует «необходимость в большей определенности и защите учителей». Стремясь удовлетворить эту потребность, Комитет не только принял дополнительные поправки к разделу 107, но также внес поправки в раздел 504 (c), чтобы предоставить невиновным учителям и другим некоммерческим пользователям материалов, защищенных авторским правом, широкую защиту от необоснованной ответственности за нарушение. Последние поправки обсуждаются ниже в связи с главой 5 законопроекта [§501 и след. этого названия].

В 1967 году Комитет также стремился подойти к этой проблеме, включив в свой отчет очень тщательное обсуждение «соображений, лежащих в основе четырех критериев, перечисленных в измененном разделе 107, в контексте типичных ситуаций в классе, возникающих сегодня». Это обсуждение появилось на стр. 32–35 отчета за 1967 г. и с некоторыми изменениями было сохранено в отчете Сената по S. 22 (S. Rep. No. 94–473, стр. 63–65). Комитет рассмотрел это обсуждение и считает, что оно по-прежнему представляет ценность как анализ различных аспектов проблемы.

На слушаниях в Судебном подкомитете в июне 1975 г. председатель Кастенмайер и другие члены призвали стороны собраться независимо друг от друга, чтобы прийти к единому мнению относительно допустимого использования материалов, защищенных авторским правом, в образовательных целях. Реакция на эти предложения была положительной, и начиная с сентября 1975 г. было проведено несколько собраний трех групп, посвященных соответственно воспроизведению в классе печатных материалов, музыки и аудиовизуальных материалов.0016 В совместном письме председателю Кастенмайеру от 19 марта 1976 г. представители Специального комитета образовательных учреждений и организаций по пересмотру закона об авторском праве, Лиги авторов Америки, Inc. и Ассоциации американских издателей, Inc., указанный:

Вы, возможно, помните, что в нашем письме от 8 марта 1976 г. мы сообщали вам, что переговорные группы, представляющие авторов и издателей, и Специальная группа достигли предварительного согласия относительно руководящих принципов, которые следует включить в отчет Комитета, касающийся копирования в образовательных целях. из книг и периодических изданий в соответствии с разделом 107 HR 2223 и S. 22 [данный раздел], и что в рамках этого предварительного соглашения каждая сторона примет поправки к разделам 107 и 504 [данный раздел и раздел 504 настоящего титула], которые были принято вашим Подкомитетом 3 марта 1976.

Теперь мы рады сообщить вам, что соглашение было одобрено руководителями, и мы прилагаем его копию. Первоначально мы намеревались перевести соглашение на язык, подходящий для включения в законодательный отчет, касающийся Раздела 107 [этого раздела], но с тех пор сотрудники комитета сообщили нам, что в этом нет необходимости.

Как указано выше, соглашение относится только к копированию книг и периодических изданий и не распространяется на музыкальные или аудиовизуальные произведения.

Полный текст договора:

Соглашение о методических указаниях по тиражированию книг в некоммерческих образовательных учреждениях

в отношении книг и периодических изданий

Целью следующих указаний является установление минимальных, а не максимальных стандартов добросовестного использования в образовательных целях в соответствии с разделом 107 HR 2223 [данный раздел]. Стороны соглашаются, что условия, определяющие объем допустимого копирования в образовательных целях, могут измениться в будущем; что некоторые виды копирования, разрешенные в соответствии с этими руководящими принципами, могут быть запрещены в будущем; и наоборот, что в будущем другие типы копирования, не разрешенные в соответствии с этими правилами, могут быть разрешены в соответствии с пересмотренными правилами.

Кроме того, следующее изложение руководящих принципов не предназначено для ограничения типов копирования, разрешенных в соответствии со стандартами добросовестного использования по решению суда и указанных в Разделе 107 Закона об авторском праве [данный раздел]. Могут быть случаи, когда копирование, не подпадающее под изложенные ниже правила, тем не менее может быть разрешено в соответствии с критериями добросовестного использования.

руководство

I. Единичная копия для учителей

Единственная копия может быть сделана учителем или для него по индивидуальному запросу для его или ее научного исследования или использования при обучении или подготовке к проведению класса:

A. Глава из книги;

B. Статья из журнала или газеты;

C. Рассказ, короткое эссе или короткое стихотворение, независимо от того, являются ли они частью коллективного произведения;

D. Схема, график, диаграмма, рисунок, карикатура или картинка из книги, периодического издания или газеты;

II. Несколько копий для использования в классе

Несколько копий (ни в коем случае не более одной копии на одного учащегося курса) могут быть изготовлены учителем или для него для использования в классе или обсуждения; при условии, что:

A. Копирование соответствует критериям краткости и спонтанности, как определено ниже; и,

B. Соответствует тесту на кумулятивный эффект, как определено ниже; и

C. Каждая копия содержит уведомление об авторских правах.

Определения

Краткость

(i) Поэзия: (a) полное стихотворение, если оно состоит менее чем из 250 слов и напечатано не более чем на двух страницах, или (b) из более длинного стихотворения отрывок не более чем из 250 слов слова.

(ii) Проза: (a) либо полная статья, рассказ или эссе объемом менее 2 500 слов, либо (b) отрывок из любого прозаического произведения объемом не более 1 000 слов или 10% произведения, в зависимости от того, что меньше , но в любом случае не менее 500 слов.

[Каждое числовое ограничение, указанное выше в пунктах «i» и «ii», может быть расширено, чтобы разрешить завершение незаконченной строки стихотворения или незаконченного прозаического абзаца.]

(iii) Иллюстрация: одна диаграмма, график, диаграмма, рисунок, карикатура или картинка в книге или в периодическом выпуске.

(iv) «Особые» произведения: некоторые произведения в поэзии, прозе или «поэтической прозе», в которых язык часто сочетается с иллюстрациями и которые предназначены иногда для детей, а иногда и для более широкой аудитории, не содержат 2 500 слов в их целостность. Параграф «ii» выше, несмотря на то, что такие «специальные произведения» не могут быть воспроизведены полностью; однако может быть воспроизведен отрывок, состоящий не более чем из двух опубликованных страниц такого специального произведения и содержащий не более 10% слов, встречающихся в его тексте.

Спонтанность

(i) Копирование по инициативе и вдохновению отдельного учителя, и

(ii) Воодушевление и решение использовать произведение и момент его использования для максимальной эффективности обучения настолько близки во времени что было бы неразумно ожидать своевременного ответа на запрос о разрешении.

Суммарный эффект

(i) Копирование материала предназначено только для одного курса школы, в которой сделаны копии.

(ii) Не более одного короткого стихотворения, статьи, рассказа, эссе или двух отрывков могут быть скопированы от одного и того же автора, а также не более трех из одного и того же коллективного произведения или периодического тома в течение одного семестра.

(iii) Не должно быть более девяти случаев такого многократного копирования для одного курса в течение одного семестра.

[Ограничения, указанные в пунктах «ii» и «iii» выше, не распространяются на периодические новостные периодические издания и газеты, а также на разделы текущих новостей других периодических изданий.]

III. Запреты в отношении I и II выше

Несмотря ни на что из вышеперечисленного, запрещается следующее:

(A) Копирование не должно использоваться для создания, замены или замены антологий, компиляций или коллективных произведений. Такая замена или подмена может иметь место независимо от того, накапливаются или воспроизводятся и используются по отдельности копии различных произведений или отрывков из них.

(B) Запрещается копирование работ, предназначенных для «потребления» в ходе обучения или преподавания. К ним относятся рабочие тетради, упражнения, стандартизированные тесты, буклеты с тестами, листы ответов и тому подобные расходные материалы.

(C) Копирование не должно:

(a) заменять покупку книг, издательских репринтов или периодических изданий;

(b) под руководством вышестоящего органа;

(c) повторяться по одному и тому же предмету одним и тем же учителем из семестра в семестр.

(D) Со студента не взимается плата сверх фактической стоимости фотокопирования. 19 марта 1976 г.

В совместном письме от 30 апреля 1976 г. представители Ассоциации музыкальных издателей Соединенных Штатов, Inc., Национальной ассоциации музыкальных издателей, Inc., Национальной ассоциации музыкальных учителей, Национальной конференции музыкальных педагогов, Национальная ассоциация музыкальных школ и Специальный комитет по пересмотру закона об авторском праве написали председателю Кастенмайер следующее:

Во время слушаний по делу H. R. 2223 в июне 1975 г. вы и несколько членов вашего подкомитета предложили заинтересованным группам работать вместе над разработкой руководящих принципов, которые помогут прояснить раздел 107 законопроекта [данный раздел].

Представители музыкальных педагогов и музыкальных издателей отложили свои встречи до тех пор, пока не будут разработаны руководящие принципы в отношении книг и периодических изданий. Вскоре после того, как эта работа была завершена и эти руководящие принципы были направлены в ваш подкомитет, представители нижеподписавшихся музыкальных организаций встретились с представителями Специального комитета по пересмотру закона об авторском праве для разработки руководящих принципов, касающихся музыки.

Мы очень рады сообщить вам, что обсуждение разработанных руководящих принципов было плодотворным. Поскольку частные учителя музыки являются важным фактором музыкального образования, озабоченности этой группы уделяется должное внимание.

Мы верим, что это будет полезно в отчете по законопроекту, чтобы прояснить добросовестное использование применительно к музыке.

Текст инструкций, сопровождающих это письмо, выглядит следующим образом:

инструкции по использованию музыки в образовательных целях

Целью следующих рекомендаций является установление минимальных, а не максимальных стандартов добросовестного использования в образовательных целях в соответствии с разделом 107 HR 2223 [данный раздел]. Стороны соглашаются, что условия, определяющие объем допустимого копирования в образовательных целях, могут измениться в будущем; что определенные типы копирования, разрешенные в соответствии с этими руководящими принципами, могут быть запрещены в будущем, и, наоборот, в будущем другие виды копирования, не разрешенные в соответствии с этими руководящими принципами, могут быть разрешены в соответствии с пересмотренными руководящими принципами.

Кроме того, следующее изложение руководящих принципов не предназначено для ограничения типов копирования, разрешенных в соответствии со стандартами добросовестного использования по решению суда и указанных в Разделе 107 Закона об авторском праве [данный раздел]. Могут быть случаи, когда копирование, не подпадающее под изложенные ниже правила, тем не менее может быть разрешено в соответствии с критериями добросовестного использования.

A. Разрешенное использование

1. Экстренное копирование для замены купленных копий, которые по какой-либо причине недоступны для предстоящего исполнения, при условии, что купленные заменяющие копии будут заменены в установленном порядке.

2. (a) Для академических целей, отличных от исполнения, может быть изготовлено несколько копий отрывков из произведений при условии, что отрывки не составляют часть целого, составляющую исполнительскую единицу, такую ​​как часть, часть или ария. , но ни в коем случае не более 10% всей работы. Количество экземпляров не должно превышать одного экземпляра на одного учащегося.

(b) Для академических целей, кроме исполнения, единственная копия всей исполняемой единицы (раздела, части, арии и т. д.), которая (1) подтверждена владельцем авторских прав как распроданная или (2) недоступные, кроме как в более крупной работе, могут быть сделаны учителем или для него исключительно в целях его или ее научных исследований или при подготовке к проведению занятий.

3. Купленные печатные экземпляры могут быть отредактированы или упрощены при условии, что основной характер произведения не искажен, а тексты, если таковые имеются, изменены или добавлены тексты, если их нет.

4. Один экземпляр записей выступлений учащихся может быть сделан для оценки или репетиций и может храниться у учебного заведения или отдельного преподавателя.

5. Единственная копия звукозаписи (такой как кассета, диск или кассета) музыки, защищенной авторским правом, может быть изготовлена ​​из звукозаписей, принадлежащих образовательному учреждению или отдельному преподавателю, с целью построения слуховых упражнений или экзаменов и может быть сохранены за учебным заведением или отдельным учителем. (Это относится только к авторским правам самой музыки, а не к любым авторским правам, которые могут существовать в звукозаписи.)

B. Запреты

1. Копирование для создания или замены антологий, компиляций или коллективных произведений.

2. Копирование работ, предназначенных для «потребления» в ходе обучения или преподавания, таких как рабочие тетради, упражнения, стандартизированные тесты, листы ответов и тому подобные материалы.

3. Копирование с целью исполнения, за исключением случаев, указанных в пункте A(1) выше.

4. Копирование с целью замены покупки музыки, за исключением случаев, указанных в пунктах А(1) и А(2) выше.

5. Копирование без включения уведомления об авторских правах, которое появляется на печатной копии.

Проблема записи вне эфира для некоммерческого использования в классе аудиовизуальных произведений, защищенных авторским правом, включенных в радио- и телепередачи, оказалась трудноразрешимой. Комитет считает, что доктрина добросовестного использования имеет ограниченное применение в этой области, но представляется, что разработка подробных руководящих принципов потребует более тщательного изучения, чем это было возможно до сих пор, потребностей и проблем ряда различных затрагиваемых интересов, и различных представленных правовых проблем. Ничто в разделе 107 или где-либо еще в законопроекте не предназначено для изменения или предопределения закона по этому вопросу. С другой стороны, Комитет с пониманием относится к важности проблемы и призывает представителей различных интересов, по возможности под руководством Реестра авторских прав, продолжать свои обсуждения активно и в конструктивном духе. Если это будет полезно для решения, Комитет готов провести дальнейшее рассмотрение проблемы на одном из будущих Конгрессов.

Комитет ценит и одобряет усилия и дух сотрудничества и разумности сторон, которые достигли согласованных руководящих принципов в отношении книг, периодических изданий и музыки. Представители Американской ассоциации университетских профессоров и Ассоциации американских юридических школ направили Комитету письма с резкой критикой руководящих принципов, особенно в отношении многократного копирования, как слишком ограничительных в отношении учебных ситуаций в университетах и ​​на уровне выпускников. Тем не менее, Комитет отмечает, что в специальную группу действительно входили представители высшего образования, что заявленная «цель руководящих принципов * * * состоит в установлении минимальных, а не максимальных стандартов добросовестного использования в образовательных целях» и что в соглашении признается, что «есть могут быть случаи, когда копирование, не подпадающее под правила * * *, тем не менее может быть разрешено в соответствии с критериями добросовестного использования».

Комитет считает, что рекомендации являются разумной интерпретацией минимальных стандартов добросовестного использования. Учителя будут знать, что копирование в соответствии с рекомендациями является добросовестным использованием. Таким образом, руководящие принципы служат цели удовлетворения потребности в большей уверенности и защите учителей. Комитет выражает надежду на то, что, если существуют области, в которых могут быть уместны другие стандарты, помимо настоящих руководящих принципов, стороны продолжат свои усилия по разработке дополнительных конкретных руководящих принципов в том же духе доброй воли и компромиссов, который был отмечен при обсуждении этого вопроса. в последние месяцы.

Воспроизведение и использование для других целей. Пристальное внимание, уделяемое положению о добросовестном использовании в контексте преподавания в классе, не должно заслонять его применение в других областях. Следует еще раз подчеркнуть, что одни и те же общие стандарты добросовестного использования применимы ко всем видам использования материалов, защищенных авторским правом, хотя относительный вес, который им придается, будет различаться в каждом конкретном случае.

Доктрина добросовестного использования будет иметь отношение к использованию отрывков из произведений, защищенных авторским правом, в образовательной вещательной деятельности, не подпадающей под исключения согласно разделу 110(2) или 112, и не подпадающему под действие положений о лицензировании раздела 118. В этих случаях факторы, которые необходимо учитывать при применении критериев этого раздела будет учитываться, получали ли исполнители, продюсеры, режиссеры и другие лица, ответственные за трансляцию, оплату, размер и характер аудитории, размер и количество взятых отрывков, а в случае сделанных записей для трансляции, количество воспроизведенных копий и степень их повторного использования или обмена. Доступность доктрины добросовестного использования для образовательных вещательных компаний будет строго ограничена в случае кинофильмов и других аудиовизуальных произведений, но при соответствующих обстоятельствах она может применяться к непоследовательному показу отдельного кадра или слайда или к исполнению короткого отрывок из кинофильма для критики или комментария.

Другой особый пример, иллюстрирующий применение доктрины добросовестного использования, относится к изготовлению копий или фонограмм произведений в специальных формах, необходимых для использования слепыми. Эти специальные формы, такие как копии шрифтом Брайля и фонограммы устных чтений (говорящие книги), обычно не изготавливаются издателями для коммерческого распространения. По большей части такие копии и фонограммы изготавливаются Отделом по делам слепых и инвалидов Библиотеки Конгресса с разрешения владельцев авторских прав и распространяются среди слепых через региональные библиотеки по всей стране. Кроме того, такие копии и фонограммы изготавливаются на местах отдельными добровольцами для использования слепыми в их общинах, а Библиотека Конгресса осуществляет программу обучения таких добровольцев. В то время как изготовление нескольких копий или фонограмм произведения для общего обращения требует разрешения владельца авторских прав, проблема, рассматриваемая в разделе 710 законопроекта, изготовление одной копии или фонограммы физическим лицом в качестве бесплатной услуги для слепых. должным образом будет считаться добросовестным использованием в соответствии с разделом 107.

Особо неотложной задачей является сохранение для потомков отпечатков фильмов, снятых до 1942 года. Помимо прискорбного факта, что во многих случаях единственная существующая копия фильма была преднамеренно уничтожена, те, что остались, находятся в непосредственной опасность распада; они были напечатаны на пленке с нитратной основой, которая неизбежно разлагается со временем. Усилия Библиотеки Конгресса, Американского института кино и других организаций по спасению и сохранению этого незаменимого вклада в нашу культурную жизнь заслуживают одобрения, и изготовление дубликатов для целей архивного сохранения, безусловно, подпадает под действие « добросовестное использование.»

Если работа, защищенная авторским правом, содержит недобросовестную, неточную или уничижительную информацию о человеке или учреждении, это лицо или организация могут копировать и воспроизводить такие части работы, которые необходимы для обеспечения понятных комментариев к заявлениям, сделанным в работе.

Комитет рассмотрел вопрос о публикации материалов, защищенных авторским правом, на слушаниях и в документах Конгресса. В тех случаях, когда объем опубликованной работы или отрывка и разрешенное количество копий являются разумными в данных обстоятельствах, а сама работа имеет непосредственное отношение к вопросу, вызывающему законную озабоченность законодательства, Комитет считает, что публикация будет представлять собой добросовестное использование.

При рассмотрении законопроекта о пересмотре на 94-м Конгрессе было предложено, чтобы независимые информационные бюллетени, в отличие от внутренних органов и публицистических или рекламных изданий, были рассмотрены отдельно. Утверждается, что информационные бюллетени особенно уязвимы для массового фотокопирования и что большинство информационных бюллетеней имеют довольно скромные тиражи. Является ли копирование частей информационного бюллетеня нарушением прав или добросовестным использованием, обязательно зависит от фактов конкретного дела. Однако в целом кажется очевидным, что сфера действия доктрины добросовестного использования должна быть значительно уже в случае информационных бюллетеней, чем в случае массовых периодических изданий или научных журналов. Коммерческий характер пользователя является важным фактором в таких случаях: копирование коммерческим пользователем даже небольшой части информационного бюллетеня может оказать существенное влияние на коммерческий рынок работы.

Комитет рассмотрел использование отрывков из произведений, защищенных авторским правом, в художественных работах каллиграфов. Комитет считает, что воспроизведение в единственном экземпляре отрывка из защищенного авторским правом произведения каллиграфом для одного клиента не является нарушением авторских прав. Точно так же однократное воспроизведение отрывка из произведения, защищенного авторским правом, студентом-каллиграфом или учителем в учебной ситуации будет считаться добросовестным использованием произведения, защищенного авторским правом.

Реестр авторских прав рекомендовал, чтобы в отчете комитета описывалась взаимосвязь между этим разделом и положениями раздела 108, касающимися воспроизведения библиотеками и архивами. Доктрина добросовестного использования применяется к фотокопированию в библиотеке, и ничто, содержащееся в разделе 108, «каким-либо образом не затрагивает право на добросовестное использование». Никакое положение раздела 108 не предназначено для лишения каких-либо прав, существующих в соответствии с доктриной добросовестного использования. Напротив, раздел 108 разрешает определенные методы фотокопирования, которые могут не квалифицироваться как добросовестное использование.

Критерии добросовестного использования обязательно изложены в общих чертах. При применении критериев добросовестного использования к конкретной практике фотокопирования в библиотеках целью этого законодательства является обеспечение надлежащего баланса прав создателей и потребностей пользователей.

Редакционные примечания

Поправки

1992 г. — паб. L. 102–492 добавлено в конце: «Тот факт, что произведение не опубликовано, сам по себе не препятствует признанию добросовестного использования, если такой вывод сделан с учетом всех вышеперечисленных факторов».

1990—Пуб. L. 101–650 заменил «раздел 106» на «раздел 106» во вводных положениях «разделами 106 и 106A».

Примечания к уставу и связанные дочерние компании

Дата вступления в силу Поправки 1990 г.

Поправка, опубликованная издателем. L. 101–650, вступивший в силу через 6 месяцев после 1 декабря 1990 г., см. раздел 610 Pub. L. 101–650, изложенное в качестве примечания о дате вступления в силу в соответствии с разделом 106A этого раздела.

Простое руководство по закону об авторском праве США

Основы законодательства США об авторском праве

Любой, кто занимается вопросами авторского права и лицензирования в США, будь то создатель или пользователь материалов, защищенных авторским правом, должен иметь базовое представление об авторском праве США. Какие права охраняются авторским правом? Кому принадлежат авторские права на произведение? И как долго действует авторское право? Это простое руководство по основам законодательства США об авторском праве поможет вам ответить на эти и другие вопросы.

Если вам нужно нечто большее, чем базовые знания, наши многочисленные подробные статьи помогут вам лучше понять конкретные аспекты закона об авторском праве в США

В качестве бонуса заполните форму в конце этой статьи, чтобы загрузить PDF  Простое руководство по закону об авторском праве США: основные факты и советы .

Закон об авторском праве: правовая основа

Конституция США предоставляет Конгрессу право принимать федеральную систему законов об авторском праве.

Конгресс имеет право … Способствовать прогрессу науки и полезных искусств, предоставляя на ограниченный срок Авторам и Изобретателям исключительное право на их соответствующие Письма и Открытия … 

Статья I, раздел 8 Конституции США

Хотя закон об авторском праве регулируется федеральным законом, существуют также законы некоторых штатов об авторском праве, которые касаются вопросов, не охваченных федеральным законом.

Когда был впервые принят Закон США об авторском праве?

Закон об авторском праве является частью более крупного свода законов, называемого интеллектуальной собственностью. Первый федеральный закон об авторском праве был принят в 1790 году. С тех пор в закон об авторском праве было внесено четыре общих поправки:09 и 1976. Также был внесен ряд поправок в закон об авторском праве.

Ниже приведены два недавних заметных изменения в Законе об авторском праве:

• В 1998 г. Закон Сонни Боно о продлении срока действия авторских прав продлил срок действия авторских прав на большинство типов охраняемых произведений с 50 до 70 лет после смерти автора
• In В 1998 г. Закон об авторском праве в цифровую эпоху позволил США присоединиться к двум новым договорам об авторском праве в цифровой среде, что привело США к международным стандартам в отношении вопросов авторского права в цифровой среде

Роль Бюро регистрации авторских прав США

Бюро регистрации авторских прав США выполняет следующие функции:

• Администрирование Закона об авторском праве, включая надзор за регистрацией авторских прав.
• Создание и ведение общедоступных записей об авторских правах, зарегистрированных в Бюро регистрации авторских прав.
• Оказание технической помощи Конгрессу и агентствам исполнительной власти. Бюро предоставляет политические консультации по вопросам авторского права, разрабатывает законы об авторском праве, комментирует предлагаемое законодательство и готовит исследования по вопросам авторского права.
• Предоставление информационных услуг населению, как гражданам США, так и другим людям во всем мире.
• Поддержка Библиотеки Конгресса. Работы, защищенные авторским правом, зарегистрированные в Бюро регистрации авторских прав, хранятся в Библиотеке Конгресса. Библиотека и Управление тесно сотрудничают во многих проектах, включая текущую программу электронной регистрации и депонирования произведений.

Бюро регистрации авторских прав США располагает множеством информационных материалов по американскому и международному законодательству об авторском праве, а также поисковым указателем судебных дел о добросовестном использовании.

Создатель обычно является первым владельцем авторских прав

Общее правило владения состоит в том, что первым владельцем авторских прав является создатель или автор произведения. Это подлежит ряду исключений. Одним из таких исключений является положение о «работе по найму», в соответствии с которым работодатели при определенных условиях являются авторами и владельцами авторских прав на произведения, созданные работниками в ходе их работы.

Права владельцев авторских прав и их ограничения

Авторское право буквально означает «право на копирование». Закон США об авторском праве предоставляет определенные права авторам «оригинальных авторских произведений», включая литературные, драматические, музыкальные, архитектурные, картографические, хореографические, пантомимические, живописные, графические, скульптурные и аудиовизуальные произведения. Среди прав владельцы авторских прав имеют исключительное право воспроизводить, адаптировать, распространять и, в отношении определенных произведений, публично исполнять или демонстрировать произведение.

Эти права принадлежат исключительно правообладателю, но не безграничны. Закон об авторском праве устанавливает определенные ограничения этих прав. Эти ограничения могут быть в различных формах. Одно ограничение, добросовестное использование, является защитой от претензии о нарушении авторских прав. Другие ограничения называются исключениями или изъятиями, потому что они разрешают конкретное использование материалов, защищенных авторским правом, без получения разрешения от владельца авторских прав.

Права, изложенные в Законе об авторском праве, дают владельцам авторских прав контроль над использованием своих произведений и возможность получать денежную и иную выгоду от использования своих произведений. Авторское право также защищает права авторства и неприкосновенности (известные как личные неимущественные права) авторов произведений изобразительного искусства.

Авторское право не защищает идеи

Закон об авторском праве , а не защищает идеи. Эту концепцию невозможно переоценить. Он основан на представлении о том, что идеи являются частью общественного достояния и никто не может иметь на них монополию. Закон об авторском праве защищает выражение идей, а не сами идеи. Защита авторских прав также не распространяется ни на какую историю, факт, процедуру, процесс, лозунг, принцип или открытие.

На практике любой может следовать идее, изложенной в книге или учебном видео, или создать произведение, основанное на той же идее, без нарушения авторских прав.

Понятие также означает, что авторское право может быть на два произведения, выражающие одну и ту же идею, поскольку авторским правом защищено оригинальное выражение идеи. Например, два человека могут независимо друг от друга сделать наброски одного и того же дерева, причем каждый набросок защищен авторским правом, и ни один из них не нарушает авторских прав другого.

Защита авторских прав осуществляется автоматически при соблюдении определенных критериев

Защита авторских прав осуществляется автоматически, как только произведение создается и фиксируется на материальном носителе выражения. Охрана распространяется на произведения на любой стадии создания (от первоначальных набросков до законченных произведений), а также на опубликованные и неопубликованные произведения. Чтобы произведение было защищено, оно должно соответствовать трем критериям:

• Оригинальность
• Фиксация
• Минимальная креативность

Оригинальность

Для того чтобы произведение было защищено авторским правом, оно должно быть оригинальным в авторско-правовом смысле этого слова. Творчество не обязательно должно быть полностью новым или обладать каким-либо эстетическим, художественным или литературным качеством, чтобы быть защищенным авторским правом США.

На самом деле уровень оригинальности очень низкий. В принципе, работа должна исходить от автора и не должна быть скопирована откуда-либо еще.

Минимальная креативность

Некоторые произведения не защищены авторским правом, поскольку они полностью состоят из общедоступной, общедоступной или фактической информации и не имеют какого-либо оригинального авторства.

Сюда входит стандартный календарь или таблица роста и веса. Точно так же авторское право не распространяется на такие вещи, как заголовки и слоганы, простые варианты букв или цвета или простые списки содержания.

Фиксация

Чтобы произведение могло быть защищено, оно должно соответствовать критерию фиксации и быть зафиксировано на «материальном носителе выражения». Материальное средство выражения включает в себя любой легко воспринимаемый формат, будь то формальный или неформальный. Также он включает в себя формат, из которого произведение может быть воспринято только с помощью какого-либо устройства или технологии.

Это может быть рукописное письмо или набросок на салфетке. Это также может быть сохраненный документ на жестком диске или флешке вашего компьютера или запись на видеокамеру.

В некоторых случаях работа не может считаться фиксированной. Одним из примеров могут быть такие произведения, как лекции, речи, обращения и проповеди, которые не были записаны или записаны каким-либо образом до их представления. То же самое можно сказать об импровизированном комедийном скетче, джем-сейшене или импровизированной мелодии. Несохраненное изображение или текст на экране компьютера не считается фиксированным. Обратите внимание, что законы некоторых штатов об авторском праве могут защищать нефиксированные произведения при определенных обстоятельствах.

Публикация, уведомление и регистрация не требуются

В соответствии с прежним законодательством США защита авторских прав обеспечивалась публикацией произведения с использованием уведомления об авторских правах. Это больше не так, и для получения защиты авторских прав на произведение в США не требуется ни публикация, ни уведомление об авторских правах.  

Кроме того, регистрация в Бюро авторских прав США больше не является обязательным условием для защиты авторских прав. Критерии оригинальности, фиксации и минимального творчества определяют, будет ли произведение охраняться авторским правом. Однако публикация, уведомление и регистрация могут иметь значение для определения статуса авторского права на более старые произведения.

Хотя для защиты авторских прав регистрация не требуется, Закон об авторском праве предусматривает множество стимулов для этого. Регистрация является общедоступной записью заявления об авторском праве. До подачи любого иска о нарушении авторских прав в суд необходима регистрация произведений американского происхождения. Регистрация также устанавливает prima facie  доказательство авторского права на произведение и фактов, указанных в свидетельстве о регистрации (например, имя владельца и т. д.), если они были сделаны до или в течение пяти лет после публикации произведения.

T Преимущества использования Уведомления об авторских правах

Символ авторского права ©, используемый для обозначения материалов, защищенных авторским правом, является универсальным символом. Хотя использование этого символа не является обязательным в соответствии с Законом США об авторском праве, маркировка произведения имеет определенные преимущества.

1. Это напоминание всему миру о том, что произведение защищено авторским правом. Как таковой, он служит доказательством для судебного иска о том, что предполагаемый нарушитель должен был знать о существовании авторского права на произведение.
2. Это может помочь найти владельца авторских прав и получить разрешение на использование произведения.
3. Маркировка полезна, если в США ведется судебное дело, поскольку Закон об авторском праве не позволяет предполагаемому нарушителю заявить, что он не знал о существовании авторского права на произведение, на которое было помещено надлежащее уведомление об авторских правах.

Элементы уведомления об авторских правах

Уведомление об авторских правах состоит из трех элементов.

1. Символ «c в круге» — © — или аббревиатура «Copr.» или слово «Авторское право» должно быть представлено
2. Имя владельца авторских прав (не обязательно автора) должно быть указано в уведомлении.
3. Должен быть указан год первой публикации.

Эти элементы не обязательно должны появляться в этой последовательности.

Вот образец уведомления об авторских правах:

© Имя владельца авторских прав Год первой публикации

или

© Lesley Ellen Harris 2022

Уведомление должно быть размещено таким образом и в таком месте, которое дает разумное уведомление об авторских правах . Он должен находиться на видном месте на работе, которую не упустит случайный наблюдатель. Например, уведомление об авторских правах может быть размещено на главной странице вашего веб-сайта и, возможно, также на других страницах со ссылкой на страницу с более подробными уведомлениями об авторских правах и правовых нормах.

Срок действия авторского права составляет семьдесят лет жизни

Авторское право действует в течение семидесяти лет после смерти автора, до конца календарного года. Это правило жизни плюс семьдесят. Например, если автор умер 1 февраля 1980 г. , авторские права на произведения этого автора истекают 31 декабря 2050 г. и переходят в общественное достояние 1 января 2051 г. Это правило применяется к произведению, которое находится в определенной фиксированной форме 1 января или после этой даты. 1978.

После истечения срока действия авторских прав произведение становится общественным достоянием. Он больше не защищен авторским правом и может использоваться свободно, без получения разрешения или компенсации от владельца авторских прав.

Учебник по закону об авторском праве США

Наше простое руководство по авторскому праву в США, которое можно загрузить, представляет собой простой справочный обзор приведенной выше информации. Помимо базового понимания вопросов авторского права, оно также содержит важные практические советы, которые помогут вам применить эти знания.

Простое руководство по закону США об авторском праве

Зарегистрируйтесь сейчас, и мы вышлем вам наше Простое руководство по закону США об авторском праве: основные факты и советы

Мы уважаем вашу конфиденциальность.