Lightroom против Capture One Pro – cтолкнем лбами – Простые фокусы
Сегодня вопрос выбора конвертора RAW для фотографа как вопрос религии или принадлежности к определенной системе оптики – каждый для себя найдет кучу причин не пользоваться тем, что ему не нравится. В случае с CaptureOne Pro (в нашем случае, версия 4.5.2) и Adobe Photoshop Lightroom (версия 2.2), ситуация осложняется еще и тем, что подход, задумка и структура программ сильно различаются. Тем не менее, мы их все равно сравним – тем более, что для этого есть куча доводов, один из которых – огромная популярность обоих пакетов. Сегодня, конечно, поклонников у Lightroom гораздо больше, чем у CaptureOne, однако, это еще не означает, что он лучше или хуже – просто более распространенный.
Цель нашего сравнения – не полить отстоем один и превознести другой. Возможно, именно поэтому мы беремся за такой обзор вдвоем – я как активный пользователь Lightroom и Родион Ковенькин как ярый сторонник CaptureOne. Впрочем, мы знаем оба пакета, пусть и в разной степени, в целом, достаточной для сопоставления. Получается, что, сталкивая лбами два пакета ПО, мы и сами сталкиваемся интересами.
Начнем с описания…
Adobe Photoshop Lightroom
Adobe запустила Lightroom на базе двух технологий, приобретенных ею ранее – RawShooter, который в свое время был неплохим и удобным конвертером и Macromedia, которая в последнее время вошла во многие релизы ПО компании, исключением не стал даже Photoshop CS4. Третьим компонентом стал опыт. Здесь, с одной стороны, опыт работы с Photoshop и опыт фотографов-профессионалов. От одного взята возможность использования расширений и надстроек, от другого – основы процесса работы с фотографией в потоке, которые, во многом, были разработаны “с нуля”. Огромным плюсом стало соседство с “большим Фотошопом”, от которого пакету перепало популярности, которой не видывал ни один из его компонентов.
По сути, Lightroom не является конвертером в полном смысле этого слова. Конвертер у компании называется Camera Raw и сейчас выпущен уже в версии 5.2 – от него в Lightroom взято ядро для конверсии и основные инструменты, которые спрятаны в немного отличающийся интерфейс. Программа представляет собой удобный каталогизатор, сделанный по проектному принципу, причем программу можно использовать как независимо, на всех этапах потокового процесса, так и в паре с “большим Фотошопом”, который позволяет привлекать его для более гибкой коррекции. Программа состоит из 3 элементов (библиотека, редактор, различные варианты сохранения, печати и экспорта), которые точно согласуются с родным интерфейсом Фотошопа, просто кажутся его сильно упрощенной версией, но сделанной со своей совершенно уникальной логикой, целью которой является обработка большого количества фотографий потоком в сжатые сроки. Потому логика организации заключается в следующем: вы создаете новый проект (каталог), добавляете в него фотографии, затем в библиотеке сортируете их, отбираете, добавляете теги для фильтрации. В панели Develop (проявка) вы осуществляете основные виды коррекции, причем можете воспользоваться своими ранее сохраненными или чужими импортированными настройками обработки (пресетами), для которых в интернете есть бесплатный ресурс и еще целая куча фэн-сайтов.
CaptureOne Pro
CaptureOne – более старый проект, который изначально позиционировался как ПО для профессионалов. Собственно, это был первый в мире конвертер – разработчику цифровых задников PhaseOne, в свое время, требовалось перенести обрабатывающие мощности в большой компьютер, отчего изначально программа создавалась совершенно под других пользователей, однако, со временем, именно благодаря своему въедливому подходу и стала популярна. Пакет изначально создавался как конвертер и со временем ни концепции, ни своего предназначения не поменял.
До сих это ПО работает в одном окне, а все довольно обильные инструменты правки вынесены в панель-картотеку на нескольких вкладках, с одним вкладышем, посвященным быстрой правке. Логики организации фотографий здесь нет, зато есть логика минимального вмешательства – программа работает с исходной структурой папок (по крайней мере, так обстоит дело в Windows), сканируя автоматически открываемые. Поддержка профилей фотоаппаратов встроенная и существует давно.
Визуально
К сведению, даже открываемые файлы с исходными настройками программы показывают немного по-разному. Сказать, кто прав, будет вопросом религиозным, потому мы просто приведем два варианта с нашим тестовым файлом.
Lightroom:
CaptureOne:
Сравнение
Итак, мы вкратце рассмотрели две программы. Если требуется более подробное описание каждой, имеет смысл их поставить и в течение месяца попробовать обе, консультируясь с хэлпом или учебником – просто рассматривать функции по описаниям на сайтах разработчиков слишком легкомысленно, т.к. мало кто будет выставлять напоказ свои недостатки. Давайте рассмотрим отличия программ по нескольким наиболее ярко их характеризующим моментам, а для наглядности все приведем в табличный вид.
Интерфейс
| Lightroom | CaptureOne Pro |
|
|
Отдельно следует сделать несколько замечаний: Lightroom организован для работы в виде проекта – к примеру, после съемки коммерческого заказа фотографии добавляются в один каталог (так называются проекты здесь), в то время как Capture One просто сканирует указанную ему папку на предмет наличия в ней файлов RAW (в обоих случаях, все делается однократно и по мере внесения изменений, так что второй раз полностью ни папка, ни проект не сканируются, а данные записываются в собственной базе программ). Здесь сказать, что хотя бы один из подходов является предпочтительным, нельзя – даже объединение нескольких папок в один каталог не преимущество, т.к. каталоги тоже можно объединить, причем физически. Так, при добавлении фотографий в Lightroom они автоматически прогоняются через ядро программы, которая создает файлы предпросмотра, которые вы и видите при работе, причем файл постоянно обновляется, причем очень быстро (на соответствующем компьютере) и гладко, так что на глаз даже почти не заметно. Capture One точно так же сканирует папки, выигрыша в скорости никакого нет, т.к. работают они быстро, и время, в основном, уходит на чтение с диска и преобразование, что занимает примерно одинаковое время – все изменения вносятся с небольшими интервалами и применяются к видимой зоне изображения целиком, что заметно на глаз (изображение дергается и первое время может немного раздражать, но привыкаешь быстро). За счет использования технологий Macromedia гладкость интеграции интерфейса и некоторые попсовые штуки, конечно, привлекают в Lightroom – у его конкурента таких просто в распоряжении нет и с этим трудно спорить.
Конвертор и редактор
| Lightroom | CaptureOne Pro |
|
|
В плане удобства редактирования и функций Lightroom на целую голову выше своего старшего коллеги: здесь и куча настроек, как загружаемых, так и собственных, и расширяемый плагинами интерфейс… CaptureOne имеет возможности применения комплекта настроек к снимку, и их тоже можно сохранять и загружать – просто у С1 нет такого количества фанатов, которые обмениваются пресетами централизованно и даже на своих страничках. Более того, если экспортировать настройки редактирования конкретного файла Lightroom во внешний файл и передать человеку вместе с исходником, при открытии на другом компьютере изменения применятся автоматически – так можно даже онлайн-курсы по обучению редактированию в программе проводить. Интерфейс программы не загроможден и крайне удобен – весь функционал толково распределен, и запутаться тут очень сложно, в то время как в CaptureOne такая вероятность, особенно для новичка, есть. Интересно что для Lightroom заранее предусмотрена локализация (русификация, то есть), которую можно сделать даже своими силами (неплохая идея для привлечения пользователей на профильный сайт). Однако же, даже несмотря на весь богатый функционал и удобство использования, профессионалы во многих случаях почему-то упорно держатся за CaptureOne.
Почему? Вполне возможно, есть проблема в вечном противоборстве качества и количества – подавляющее большинство приверженцев CaptureOne говорят, что Lightroom просто не умеет корректно работать с цветом и вызывает только матерные реплики, в особенности, в запущенных случаях с фотографиями. И если к цвету мы намеренно обратимся чуть позже, зато подробнее, то в плане редактирования следует отметить также и не очень хорошую работу с шумом и повышением четкости фотографий, где профи не хватает гибкости программы. Собственно, все это можно отнести к все той же грубости движения ползунков, которые применяют эффект быстро, но с большим шагом, отчего страдает точность. На первый взгляд, это выглядит, как придирка, но видно это только в работе, потому для начала следует все же хотя бы попробовать.
Работа с цветом
| Lightroom | CaptureOne Pro |
|
|
Поддержка цветовых профилей матриц производителя в полноценном виде появилась в Lightroom только начиная с версии 2.2, однако, с большими нареканиями, хотя и была проведена в два этапа: сначала для многих моделей фотоаппаратов профили появились в виде одной или даже двух бета-версий, а после были интегрированы в пакет по умолчанию. Вопрос этот достаточно важный – большинство профессионалов стараются держаться ближе к цветам, которые матрица захватывает и кодирует сама для последующего их преобразования затем уже из исходника, а не из вероятности интерпретации этих цветов ядром обрабатывающей программы. Именно поэтому PhaseOne тесно сотрудничает абсолютно со всеми производителями с самого начала, отчего и поддержка у него есть с самых первых версий. Впрочем, даже здесь наблюдаются некоторые отличия – при открытии кадра и присвоении ему профиля цвета в разных программах могут довольно ощутимо (впрочем, для любителя или микростокера это некритично), и если изображения сохранить сразу, разница будет заметна на глаз (при этом, естественно, фото конвертируется уже в унифицированный sRGB, чтобы не было претензий на некорректность сравнения). Здесь многое связано с качеством профилей, которые у каждого разработчика свои – хотя бы даже потому, что имеют уникальный формат.
Однако, проблема с цветами связана не столько с цветовыми профилями – уже на этапе коррекции можно столкнуться с невозможнотью довести фотографию до того вида, который ей хочет придать фотограф, если браться за дело в Lightroom. CaptureOne при этом будет трещать по швам, но работать. Это, пожалуй, то, что лежит на поверхности. Вполне возможно, все связано с форматом представления данных: цвет приятнее выбирать из градиентного круга в CaptureOne, ткнув в любое место которого можно установить баланс белого или тонировать снимок. В Lightroom такого просто нет, только ползунки.
Самое адекватное сравнение, которое можно осуществить здесь – это с кривыми в пространстве LAB в Фотошопе. Если пытаться с помощью кривой Lightness устанавливать контраст освещенности, можно очень быстро добиться видимого результата но так же быстро забить детали в крайних положениях кривой (светлые и темные зоны). С кривыми в RGB-пространствах такого не бывает, если только их не гнуть очень сильно. Такова же разница между работой с цветами в Lightroom и Capture One: как уже было сказано выше, шаг при коррекции у первого больше, отчего и эффект заметнее, однако это влияет и на точность работы – в Lightroom получается грубее.
Экспорт
По сути, сказать отдельно про экспорт нечего. В обоих программах он практически идентичен. Из едва заметных отличий только то, что в Lightroom есть 3 настройки шарпинга при конвертации (так как изменяется размер), но они реализованы очень грубо, а вот в CaptureOne вообще только одна (нужно поставить или убрать “галку”), но по качеству они примерно одинаковы. Более того, в Lightroom можно подключать плагины загрузки файлов на популярные хостинги прямо из программы, которые часто бывают реализованы не лучшим образом, а CaptureOne такого вообще не позволяет. Считать ли это достоинством, дело пользователя – C1 вообще имеет имидж программы, которая заметно меньше делает за фотографа, зато делает заметно лучше, а вот LR крайне многофункционален и может гибко настраиваться под нужды фотографа.
Прочие функции
| Lightroom | Capture One Pro |
|
|
А теперь, собственно, результат (картинки по клику увеличиваются) коррекции снимков:
В Adobe Photoshop Lightroom
В CaptureOne Pro:
Если вы думаете, что результат искажен намеренно, ошибаетесь – это просто то, чего удалось добиться всем доступным инструментарием обеих программ. Впрочем, отдельно следует сказать, что если бы делалась стилизация под что-то (любой из стилей), в LR ее было бы сделать удобнее и намного быстрее, причем даже если не грузить пресеты. Такого же качества работа далась сложнее в C1, но разница была бы заметна на глаз, примерно как в картинках выше. То же, что мы получили по результатам коррекции, показывает, что картинка в С1 получается более близкой к нейтральной, и хоть LR по результату не очень далек, сравнение он проигрывает. Для усиления эффекта возьмем полученные изображения и совместим их в редакторе.
Итак, мы свели две разные версии одного файла, сконвертированные в Lightroom и CaptureOne Pro, двумя слоями в одном изображении (насколько вы понимаете, они совпадают попиксельно и показываем вам 100% кроп из большого кадра (откроется по клику). В целом, оба фото оставляют положительное впечатление, оба имеют нормальный цвет лица, глаз и даже толстовки на молодом человеке, и только сопоставление бок о бок ставит небольшой минус LR, добиться от которого более точной цветопередачи сложно.
Заключение
Если здесь вы ждете, что мы вам категорично скажем: “Пользуйтесь NNNN”, – сильно ошибаетесь. Дело в том, что каждый здесь выбирает на свой вкус и цвет – причем последнего данный вопрос касается больше. Единственное, что можно сказать, в целом, что в Lightroom функций больше – здесь и встроенные возможности ретуши, и продуманный интерфейс. Зато CaptureOne Pro берет пользователя качеством изготовления. Потому, если вы только начинаете работу с RAW и редактированием, смело можете браться за Lightroom, и только тогда, когда вас начнут раздражать его явные грубые недоработки в плане коррекции цвета (а это случится нескоро), перейдете или частично возьметесь за CaptureOne, который является чуть ли не единственным выбором для профессионального фотографа, многих из которых, правда, вполне устраивает и LR. Чтобы понять, что к чему, попробуйте сравнить хорошую современную зеркалку, вроде Nikon D300 и Hasselblad h4D. У последнего скорость серийной съемки – всего 1 кадр в секунду, а у первого в восемь раз больше, но вы же не будете спорить, что профи предпочтут снимать “хасселем”, в то время как “никон” на порядок удобнее?
Здравым советом было бы, правда, наличие обоих конвертеров на компьютере, т.к. работу свою они выполняют по-разному, но это уже зависит от кошелька потребителя.
* * *
Родион Ковенькин, если вы еще не знаете, фотограф из Могилева, для которого фотография больше, чем просто слово – это неотъемлемая часть его жизни. Мы о нем писали как о победителе конаурса “Лучший русский фотоблог”, который у него есть уже давно. Теперь вот он завел и текстовый блог, в котором делится секретами мастерства и просто мыслями.
focused.ru
10 отличий Capture One VS Adobe Lightroom: alexbabashov — LiveJournal
Среди множества всевозможных программ для проявки RAW в топ лидеров можно смело отнести Capture One и Adobe Lightroom Споры что лучше разгораются как среди начинающих так и среди «продвинутых» фотографов. В этой статье я постараюсь обозначить некоторые отличия об которые «спотыкаешься» при переходе с одной программы на другую.
Под катом 10 отличий Capture One от Adobe Lightroom:
1.Работа с Watermark («воденой знак»\«копирайт» на фото).
— масштаб(размер) картинки «копирайта»
В Adobe Lightroom масштаб «копирайта» устанавливается относительно размера фотографии на которую накладывается. Независимо от размера оригинальной картинки «копирайта» он будет увеличен\уменьшен с учётом выходного размера фотографии указанного при экспорте.
В Capture One масштаб «копирайта» устанавливается относительно оригинального размера самого файла «копирайта». При изменении размера фотографии необходимо вносить изменения в настройки размера «копирайта» для сохранения пропорций.
— позиционирование
В Adobe Lightroom «копирайт» позиционируется относительно выбранного угла фотографии.
В Capture One «копирайт» позиционируется относительно центра фотографии. При изменении размера фотографии для сохранения относительной позиции на фотографии необходимо вносить изменения в настройки «копирайта»
— Пресеты
В Adobe Lightroom настройки «копирайта» выносятся в пресеты. В Capture One пресеты для «копирайта» не предусмотрены
2. Выборочная коррекция цвета.
В Adobe Lightroom для выборочной коррекции цвета предустановлены восемь цветовых масок которые нельзя изменять. В Capture One предоставлена гибкая возможность изменять маску цвета
Выборочная работа с цветом в Adobe Lightroom
Выборочная работа с цветом в Capture One
3. Удаление с фотографии матричной пыли
Обе программы имеют инструменты для удаления с фотографий матричной пыли однако в Adobe Lightroom есть удобный инструмент-помошник для визуализации, смотри скриншоты ниже. В Capture One подобной визуализации нет и это сильно усложняет процесс удаления пыли.
Исходное изображение без визуализации
Визуализация пыли — белые окружности
4. Визуализация «шарпа»
Обе программы обладают гибкими настройками установки «шарпа», однако в Adobe Lightroom есть более интуитивная демонстрация областей к которым будет применен «шарп»
Визуализация маски для инструмента «шарп» в Adobe Lightroom
5. Вывод информации о файле поверх фотографии
В Adobe Lightroom есть возможность вывода различной информации о фотографии поверх фотографии. Пример можно увидеть на скриншоте ниже. В Capture One подобной визуализации нет, взамен есть возможность вывода произвольной картинки (как пример — логотип) поверх фотографии.
Вывод дополнительной информации о файле в Adobe Lightroom
6. Настройка интерфейса
Capture One обладает большей гибкостью в области настройки интерфейса. Панели инструментов можно группировать и разносить различным образом, в Adobe Lightroom такой возможности нет. В Capture One нет привычной для Lightroom возможности все панели инструменты держать раскрытыми. Если панели не помещаются по высоте то в Lightroom предусмотрена возможность скрола тогда как в Capture One нет вертикального скрола и не активные панели автоматически закрываются, и после в Lightroom эта особенность может вызывать неудобства.
Интерфейс Capture One более отзывчивый. К примеру, простое перелистывание фотографий в Capture One работает ощутимо быстрее Lightroom, хотя работа «математики» в некоторых случаях медленней чем аналогичные воздействия в Lightroom. Но в целом работа в Capture One вызывает меньше ощущений «тормознутости», так что если «знаменитые тормоза» Lightroom вам поднадоели то попробуйте Capture One
Кстати, загляните в мой Instagram
7. Аннотации
Capture One обладает возможностью на отдельном слое наносить на фотографию различную графическую вспомогательную информацию. Чем то напоминает режим рецензирования в Microsoft Word. В Adobe Lightroom такой возможности нет.
При сохранении можно выбрать сохранять аннотации или нет в результирующим файле. При выборе для сохранения формата PSD аннотации сохраняются на отдельном слое.
8. Маски и работа со слоями
В Capture One реализована работа со слоями аналогично слоям в Adobe Photoshop. На слои в В Capture One модно вынести почти все инструменты. Однако нет работа с режимами наложения и количество слоев ограничено 16.
В Adobe Lightroom слоев нет , роль своеобразные слоев выполняют инструменты нанесения масок (кисть, градиент). Каждая новая кисть вносит свои персональные корректировки. Количество кистей в Adobe Lightroom не ограничено(мне не удалось найти предела) однако воздействия которые можно применить в рамках кисточки ограничены базовыми настройками.
9. Vibrance
В Capture One нет инструмента Vibrance. А работа инструмента Saturation в базовом разделе представляется неким симбиозом Vibrance и Saturation из парадигмы Adobe
10. Экспорт в Adode Photoshop
В Adobe Lightroom есть прямой экспорт в Adode Photoshop без создания промежуточных файлов. При этом сохраненный из Photoshop файл будет автоматически добавлен в каталог Lightroom. В Capture One экспорт в Photoshop осуществляется только через создание промежуточного файла на жестком диске.
Разумеется что различий гораздо больше, и большая часть касается внутренней логики работы инструментов. Поэтому опыт работы в одной из программ будет сложно перенести в полной мере на работу в другую. И для достижения одинаковых результатов потребуется адаптация к иным алгоритмам работы схожих инструментов или поиск альтернативы для отсутствующих возможностей.
#AdobeLightroom #Adobe #Lightroom #Capture #CaptureOne
⠀
Ставьте лайки, пишите коменты и давайте дружить журналами !:)
[Поддержать блог]
alexbabashov.livejournal.com
Почему я выбираю Capture One вместо Lightroom: diff_ua — LiveJournal
Немного технозанудства, или о тонкостях цветопередачи в RAW-конвертерах.
После более чем 5-ти лет мучений с цветом (а в особенности с оттенками кожи) в связке Nikon + Lightroom, я все же решил предать Adobe и стать на сторону стороннего производителя ПО, а именно датской компании Phase One с их программой Capture One (актуальная версия 8.2).
Лайтрум всегда привлекал своим удобством каталогизации и сортировке фотографий, интуитивно понятным интерфейсом — это идеальный инструмент для потоковой обработки больших объемов фотографий. За годы, проведенные в нем, я могу работать чуть ли не с закрытыми глазами. Все, казалось бы, хорошо, но то, как он интерпретировал цвета c камер Nikon (владельцам других камер повезло больше) было весомой ложкой дегтя и сводило на нет все плюсы. Ведь главное то, что ты получаешь в итоге. Теперь же я уже по умолчанию получаю ту картинку, на которую и рассчитываю, без лишних танцев с бубном. Да, придется долго привыкать, учиться, осваиваться, новый интерсфейс да и вообще подход к работе потребуют времени. Но, имхо, оно того стоит, результат говорит сам за себя.
Отдельно стоит отметить то, как обстоят дела с резкостью и шумами. Больше никакого зерна и/или мыла!Что же касается функционала и возможностей программы, то есть масса материалов и на русском языке, за подробной информацией советую обратиться к sashasvet и его блогу про Capture 1 (во многом, он меня и сподвиг на переход).
Ниже привожу пару примеров и 100% кроп.
Lightroom 5: профиль Camera Standart, все настройки по умолчанию.
Capture One: профиль Nikon D600, все настройки по умолчанию.
UPD. Слева Lightroom, справа C1.
diff-ua.livejournal.com
Сравнение цвета при конвертации в Phase One Capture One Pro v.7 и Lightroom 4.2. Правильный ответ: awo_onyshchenko — LiveJournal
На днях я познакомился с новой версией конвертера Phase One Capture One Pro.
Свежесть впечатлений, а также популярность в сети темы сравнения этого конвертера с Lightroom, побудили меня написать пост-сравнение-угадайку:
Предлагалось опознать, какой вариант картинки конвертирован Capture One Pro v.7, а какой Lightroom 4.2?
Параллельно эта угадайка была выложена в тематической ветке на Foto.ru: «Ура! Вышла Capture One Pro 7».
Я просил отвечающих, по возможности, аргументировать свои версии.
Пришло время подвести итоги и дать правильный ответ.
1. Часть отвечающих по собственной инициативе указывала, какой вариант является для них более предпочтительным.
И эти предпочтения разделились примерно пополам.
2. Присутствовали такие варианты аргументации:
Один человек пишет так: «№1 это Lr, если придерживаться концепции о красном, в Lr он больше сдвигается в оранжевый (смотрел на фон и футболку).»
А другой — так: «C1 — это номер 1. «Фирменный» LR-овский красный выдает. «
Что только доказывает, насколько субъективным является восприятие цвета.
Правильный ответ на вопрос: №1 — Lightroom 4.2, №2 — Phase One Capture One Pro v.7
И несколько реплик от меня:
1. конвертируя картинку в обоих конвертерах, я стремился сделать лица (пресловутые скинтоны!) максимально близкими.
Ориентируясь, в том числе, и на палитру Info в Photoshop.
ИМХО, это получилось.
Подсказкой для многих явилось то, что C1 загнал очень тёмные волосы в сине-зеленоватые тона.
Его пользователи, в отличие от меня, знали эту его особенность.
2. Мои собственные ощущения, а также ответы читателей и их аргументация, лишь укрепили моё мнение, ранее неоднократно озвученное:
И в Capture One Pro, и в Lightroom, и в RPP, и в SilkyPix, и в Nikon Capture NX2 можно получать отличные результаты, если пользоваться не только ползунками конвертера, но и, в первую очередь — головой.
Если упустил Ваш любимый конвертер, можете смело мысленно добавить его в перечисление!
Свои удобства/неудобства и характерные особенности есть у каждого из них.
Эти нюансы, главным образом, и определяют наши личные предпочтения.
3. Считаю маниакальное стремление некоторых к попиксельному сравнению результатов конвертации различными конвертерами пустой тратой времени.
(оправданием мне в данном случае служит новизна впечатлений от Capture One).
Частенько встречается такая подача этой потенциально «холиварной» темы: конвертер «А» — шедевр, конвертер «Б» — гавно.
Вот я конвертировал картинку в «А» (ссылка).
Попробуйте повторить мой результат в «Б». (точное повторение, разумеется, невозможно, всегда будут какие-нибудь отличия).
Итог очевиден: ага! — не получается? Я же говорил, что «Б» — гавно!
При таком подходе конвертеры «А» и «Б» можно смело поменять местами. Все равно точного повторения не получится.
4. Часто встречаешь отзывы, категоричные по содержанию и специфические по форме изложения.
Например: «По цвету лайтруму до С1 как раком до Китая …» .
Конвертеры могут быть и иными, но большинство почему-то любит опускать именно Lightroom.
Как правило, это происходит, когда пишущий владеет одним конвертером заметно лучше, чем другим.
Соответственно, разнятся и результаты.
Фотографу следует досконально знать и уметь пользоваться не только камерой, но и средствами обработки снимков.
Не будем уподобляться этому мальчику:
5. Вопрос матёрым капчерванщикам: друзья, подскажите, как сделать, чтобы на вкладке Color, секция Base Characteristics, тип кривой по умолчанию всегда был Linear Response?
В заключение хочу пожелать всем творческих успехов!
В том числе и на ниве конвертации! :о)
awo-onyshchenko.livejournal.com
Lightroom против capture one pro – cтолкнем лбами — Фото-ресурс.
Сейчас вопрос выбора конвертора RAW для фотографа как вопрос религии либо принадлежности к определенной совокупности оптики – любой для себя отыщет кучу обстоятельств не пользоваться тем, что ему не нравится. При с CaptureOne Pro (в отечественном случае, версия 4.5.2) и Adobe Photoshop Lightroom (версия 2.2), обстановка осложняется еще и тем, что подход, структура и задумка программ очень сильно различаются.
Однако, мы их все равно сравним – тем более, что для этого имеется куча аргументов, один из которых – огромная популярность обоих пакетов. Сейчас, само собой разумеется, поклонников у Lightroom значительно больше, чем у CaptureOne, но, это еще не свидетельствует, что он лучше либо хуже – легко более распространенный.
Цель отечественного сравнения – не полить отстоем один и превознести второй. Быть может, как раз исходя из этого мы беремся за таковой обзор вдвоем – я как деятельный пользователь Lightroom и Родион Ковенькин как ярый приверженец CaptureOne. Но, мы знаем оба пакета, пускай и в различной степени, в целом, достаточной для сопоставления.
Получается, что, сталкивая лбами два пакета ПО, мы и сами сталкиваемся заинтересованностями.
Начнем с описания…
Adobe Photoshop Lightroom
Adobe запустила Lightroom на базе двух разработок, купленных ею ранее – RawShooter, что в свое время был хорошим и эргономичным конвертером и Macromedia, которая сейчас вошла во многие релизы ПО компании, исключением не стал кроме того Photoshop CS4. Третьим компонентом стал опыт. Тут, с одной стороны, «стаж работы» с Photoshop и опыт фотографов-специалистов.
От одного забрана возможность надстроек и использования расширений, от другого – базы процесса работы с фотографией в потоке, каковые, во многом, были созданы “с нуля”. Огромным плюсом стало соседство с “громадным Фотошопом”, от которого пакету перепало популярности, которой не видывал ни один из его компонентов.
По сути, Lightroom не есть конвертером в полном смысле этого слова. Конвертер у компании именуется Camera Raw и по сей день выпущен уже в версии 5.2 – от него в Lightroom забрано ядро для конверсии и главные инструменты, каковые запрятаны в мало отличающийся интерфейс.
Программа является эргономичный каталогизатор, сделанный по проектному принципу, причем программу возможно применять как независимо, на всех этапах потокового процесса, так и в паре с “громадным Фотошопом”, что разрешает завлекать его для более эластичной коррекции. Программа складывается из 3 элементов (библиотека, редактор, разные варианты сохранения, экспорта и печати), каковые совершенно верно согласуются с родным интерфейсом Фотошопа, его очень сильно упрощенной версией, но сделанной со своей совсем неповторимой логикой, целью которой есть обработка громадного количества фотографий потоком в короткие сроки.
Потому логика организации содержится в следующем: вы создаете новый проект (каталог), додаёте в него фотографии, после этого в библиотеке сортируете их, отбираете, додаёте теги для фильтрации. В панели Develop (проявка) вы осуществляете главные виды коррекции, причем имеете возможность воспользоваться собственными ранее сохраненными либо чужими импортированными настройками обработки (пресетами), для которых в сети имеется бесплатный ресурс и еще целая куча фэн-сайтов.
CaptureOne Pro
CaptureOne – более ветхий проект, что изначально позиционировался как ПО для специалистов. Фактически, это первенствовал в мире конвертер – разработчику цифровых задников PhaseOne, в свое время, требовалось перенести обрабатывающие мощности в громадный компьютер, отчего изначально программа создавалась совсем под вторых пользователей, но, со временем, как раз благодаря собственному въедливому подходу и стала популярна. Пакет изначально создавался как конвертер и со временем ни концепции, ни собственного назначения не поменял.
До сих это ПО трудится в одном окне, а все достаточно обильные инструменты правки вынесены в панель-картотеку на нескольких вкладках, с одним вкладышем, посвященным стремительной правке. Логики организации фотографий тут нет, но имеется логика минимального вмешательства – программа трудится с исходной структурой папок (по крайней мере, так обстоит дело в Windows), сканируя машинально открываемые. Помощь профилей фотоаппаратов встроенная и существует в далеком прошлом.
Визуально
К сведению, кроме того открываемые файлы с исходными настройками программы показывают мало по-различному. Сообщить, кто прав, будет вопросом религиозным, потому мы два варианта с нашим тестовым файлом.
Lightroom:
CaptureOne:
Сравнение
Итак, мы кратко разглядели две программы. В случае если требуется более подробное описание каждой, имеет суть их поставить и в течение месяца попытаться обе, консультируясь с хэлпом либо книжкой – функции по описаниям на сайтах разработчиков через чур легкомысленно, т.к. мало кто будет выставлять напоказ собственные недочёты. Давайте разглядим отличия программ по нескольким самый ярко их характеризующим моментам, а для наглядности все приведем в табличный вид.
Интерфейс
| Lightroom | CaptureOne Pro |
|
|
Раздельно необходимо осуществить пара замечаний: Lightroom организован для работы в виде проекта – к примеру, по окончании съемки коммерческого заказа фотографии добавляются в один каталог (так именуются проекты тут), тогда как Capture One указанную ему папку на предмет наличия в ней файлов RAW (и в том и другом случае, все делается однократно и по мере внесения трансформаций, так что второй раз всецело ни папка, ни проект не сканируются, а эти записываются в собственной базе программ). Тут заявить, что хотя бы один из подходов есть предпочтительным, запрещено – кроме того объединение нескольких папок в один каталог не преимущество, т.к. каталоги также возможно объединить, причем физически.
Так, при добавлении фотографий в Lightroom они машинально прогоняются через ядро программы, которая формирует файлы предпросмотра, каковые вы и видите при работе, причем файл всегда обновляется, причем весьма скоро (на соответствующем компьютере) и гладко, так что на глаз кроме того практически не заметно. Capture One совершенно верно так же сканирует папки, выигрыша в скорости никакого нет, т.к. трудятся они скоро, и время, по большей части, уходит на чтение с диска и преобразование, что занимает приблизительно однообразное время – все трансформации вносятся с маленькими промежутками и используются к видимой территории изображения полностью, что заметно на глаз (изображение дергается и первое время может мало злить, но привыкаешь скоро). За счет применения разработок Macromedia гладкость интеграции интерфейса и кое-какие попсовые штуки, само собой разумеется, завлекают в Lightroom – у его соперника таких легко в распоряжении нет и с этим тяжело спорить.
редактор и Конвертор
| Lightroom | CaptureOne Pro |
|
|
В плане функций и удобства редактирования Lightroom на целую голову выше собственного старшего сотрудника: тут и куча настроек, как загружаемых, так и собственных, и расширяемый плагинами интерфейс… CaptureOne имеет возможности применения набора настроек к снимку, и их также возможно сохранять и загружать – легко у С1 нет для того чтобы количества фанатов, каковые обмениваются пресетами централизованно а также на собственных страничках. Более того, в случае если экспортировать настройки редактирования конкретного файла Lightroom во внешний файл и передать человеку вместе с исходником, при открытии на втором компьютере трансформации применятся машинально – так возможно кроме того онлайн-направления по обучению редактированию в программе проводить.
Интерфейс программы не загроможден и очень эргономичен – целый функционал толково распределен, и запутаться тут весьма сложно, тогда как в CaptureOne такая возможность, в особенности для новичка, имеется. Весьма интересно что для Lightroom заблаговременно предусмотрена локализация (русификация, другими словами), которую возможно сделать кроме того собственными силами (хорошая мысль для привлечения пользователей на профильный сайт). Но же, кроме того не обращая внимания на целый богатый удобство и функционал применения, специалисты во многих случаях почему-то упорно держатся за CaptureOne.
Из-за чего? В полной мере быть может, имеется неприятность в вечном противоборстве количества и качества – большинство приверженцев CaptureOne говорят, что Lightroom просто не может корректно трудиться с цветом и вызывает лишь матерные реплики, в особенности, в запущенных случаях с фото.
И в случае если к цвету мы намеренно обратимся чуть позднее, но подробнее, то в плане редактирования направляться отметить кроме этого и не весьма хорошую работу с повышением и шумом четкости фотографий, где профи не достаточно гибкости программы. Фактически, все это возможно отнести к все той же грубости перемещения ползунков, каковые используют эффект скоро, но с громадным шагом, отчего страдает точность. На первый взгляд, это выглядит, как придирка, но видно это лишь в работе, потому для начала направляться все же хотя бы попытаться.
Работа с цветом
| Lightroom | CaptureOne Pro |
|
|
Помощь цветовых профилей матриц производителя в полноценном виде показалась в Lightroom лишь начиная с версии 2.2, но, с громадными нареканиями, не смотря на то, что и была совершена в два этапа: сперва для многих моделей фотоаппаратов профили показались в виде одной либо кроме того двух бета-версий, а по окончании были интегрированы в пакет по умолчанию. Вопрос данный достаточно ответственный – большая часть специалистов стараются держаться ближе к цветам, каковые матрица захватывает и кодирует сама для их преобразования после этого уже из исходника, а не из возможности интерпретации этих цветов ядром обрабатывающей программы.
Как раз исходя из этого PhaseOne тесно сотрудничает полностью со всеми производителями сначала, отчего и помощь у него имеется с самых первых предположений. Но, кроме того тут наблюдаются кое-какие отличия – при присвоении и открытии кадра ему профиля цвета в различных программах смогут достаточно ощутимо (но, для любителя либо микростокера это некритично), и в случае если изображения сохранить сходу, отличие будет заметна на глаз (наряду с этим, конечно, фото конвертируется уже в унифицированный sRGB, дабы не было претензий на некорректность сравнения). Тут очень многое связано с качеством профилей, каковые у каждого разработчика собственные – хотя бы кроме того вследствие того что имеют неповторимый формат.
Но, неприятность с цветами связана не столько с цветовыми профилями – уже на этапе коррекции возможно столкнуться с невозможнотью довести фотографию до того вида, что ей желает придать фотограф, в случае если браться за дело в Lightroom. CaptureOne наряду с этим будет трещать по швам, но трудиться. Это, пожалуй, то, что лежит на поверхности.
В полной мере быть может, все связано с форматом представления данных: цвет приятнее выбирать из градиентного круга в CaptureOne, ткнув в любое место которого возможно установить баланс белого либо тонировать снимок. В Lightroom для того чтобы нет, лишь ползунки.
Самое адекватное сравнение, которое возможно осуществить тут – это с кривыми в пространстве LAB в Фотошопе. В случае если пробовать посредством кривой Lightness устанавливать контраст освещенности, возможно весьма скоро добиться видимого результата но так же скоро забить подробности в крайних положениях кривой (яркие и чёрные территории). С кривыми в RGB-пространствах для того чтобы не бывает, в случае если лишь их не гнуть сильно.
Такова же отличие между работой с цветами в Lightroom и Capture One: как уже было сообщено выше, ход при коррекции у первого больше, отчего и эффект заметнее, но это воздействует и на точность работы – в Lightroom получается неотёсаннее.
Экспорт
По сути, сообщить раздельно про экспорт нечего. В обоих программах он фактически аналогичен. Из чуть заметных отличий лишь то, что в Lightroom имеется 3 настройки шарпинга при конвертации (так как изменяется размер), но они реализованы весьма грубо, а вот в CaptureOne по большому счету лишь одна (необходимо поставить либо убрать “галку”), но по качеству они приблизительно однообразны.
Более того, в Lightroom возможно подключать плагины загрузки файлов на популярные хостинги прямо из программы, каковые довольно часто бывают реализованы не лучшим образом, а CaptureOne для того чтобы по большому счету не разрешает. Вычислять ли это преимуществом, дело пользователя – C1 по большому счету имеет имидж программы, которая заметно меньше делает за фотографа, но делает заметно лучше, а вот LR очень многофункционален и может гибко настраиваться под потребности фотографа.
Другие функции
| Lightroom | Capture One Pro |
|
|
А сейчас, фактически, итог (картины по клику возрастают) коррекции снимков:
В Adobe Photoshop Lightroom
В CaptureOne Pro:
Если вы думаете, что итог искажен намеренно, ошибаетесь – это легко то, чего удалось добиться всем дешёвым инструментарием обеих программ. Но, раздельно направляться заявить, что если бы делалась стилизация под что-то (любой из стилей), в LR ее было бы сделать эргономичнее и намного стремительнее, причем кроме того если не грузить пресеты. Для того чтобы же качества работа далась сложнее в C1, но отличие была бы заметна на глаз, приблизительно как в картинах выше.
То же, что мы взяли по итогам коррекции, говорит о том, что картина в С1 получается более близкой к нейтральной, и хоть LR по результату не весьма далек, сравнение он проигрывает. Для усиления результата заберём полученные изображения и совместим их в редакторе.
Итак, мы свели две различные предположения одного файла, сконвертированные в Lightroom и CaptureOne Pro, двумя слоями в одном изображении (как вы осознаёте, они совпадают попиксельно и показываем вам 100% кроп из громадного кадра (откроется по клику). В целом, оба фото оставляют хорошее чувство, оба имеют обычный цвет лица, глаз а также толстовки на молодом человеке, и лишь сопоставление бок о бок ставит маленькой минус LR, добиться от которого более правильной цветопередачи сложно.
Заключение
В случае если тут вы ожидаете, что мы вам категорично скажем: “Пользуйтесь NNNN”, – очень сильно ошибаетесь. Дело в том, что любой тут выбирает на цвет и свой вкус – причем последнего этот вопрос касается больше. Единственное, что возможно сообщить, в целом, что в Lightroom функций больше – тут и встроенные возможности ретуши, и продуманный интерфейс.
Но CaptureOne Pro берет пользователя качеством изготовления. Потому, если вы лишь начинаете работу с RAW и редактированием, смело имеете возможность браться за Lightroom, и лишь тогда, в то время, когда вас начнут злить его явные неотёсанные недоработки в плане коррекции цвета (а это произойдёт нескоро), перейдете либо частично возьметесь за CaptureOne, что есть чуть ли не единственным выбором для опытного фотографа, многих из которых, действительно, в полной мере устраивает и LR.
Чтобы выяснить, что к чему, попытайтесь сравнить хорошую современную зеркалку, наподобие Nikon D300 и Hasselblad h4D. У последнего скорость серийной съемки – всего 1 кадр в секунду, а у первого в восьмеро больше, но вы же не станете спорить, что профи предпочтут снимать “хасселем”, тогда как “никон” на порядок эргономичнее?
Здравым советом было бы, действительно, наличие обоих конвертеров на компьютере, т.к. работу собственную они делают по-различному, но это уже зависит от кошелька потребителя.
* * *
Родион Ковенькин, если вы еще не понимаете, фотограф из Могилева, для которого фотография больше, чем легко слово – это обязательный атрибут его жизни. Мы о нем писали как о победителе конаурса “Лучший русский фотоблог”, что у него имеется уже давно. Сейчас вот он завел и текстовый блог, в котором делится секретами мастерства и просто мыслями.
Is Capture One really a better Raw converter than Lightroom?
Интересно почитать:
Самые интересный результаты подобранные по Вашим интересам:
Raw-конвертер (converter raw) — сравнение программ-конверторов файлов raw-формата (bibble pro, lightroom, adobe camera raw, aperture, capture, phase one)
Каждая программа преобразования RAW-файлов — это некая философия обработки. Конвертеры возможно подразделить на две группы: Хорошие, основанные на…
Фотошоп или lightroom?
Из множества редакторов фотографий эти два, возможно сообщить с уверенностью, самые популярные — достаточно взглянуть на количество их поклонников,…
Верстаем фотокнигу в lightroom 3
Lightroom для большинства из нас — программа для конвертации изображений, дабы сделать предпечатную подготовку для того, что вы успели наснимать….
Adobe lightroom 4 beta
Как весьма интересно начинается год для любителей программы Lightroom! Этим утром компания Adobe заявила про публичное тестирование новой версии…
Adobe lightroom 5.2 в полной доступности
Совсем сравнительно не так давно была опубликована новая версия Adobe Lightroom под номером 5.2. Обновление исключает множество неточностей в работе…
Анонс lightroom cc и lightroom 6
Adobe объявила выпуск независимой и Creative Cloud версии собственного продукта для редактирования фотографий Lightroom. С обновлением были добавлены…
foto-matrix.ru
Lightroom 5 & Capture One Pro 7 & Media Pro — сравнение удобства работы как каталога-обработчика фотографий
Внутри представлена сводная таблица, в которой я сравниваю возможности программ с точки зрения удобства хранения, упорядочивания архива фотографий и обработки этих фотографий.Исходная ситуация
Есть большой каталог фотографий — 15 тысяч штук. Это старые сканированные фото, фотографии с первых мыльниц, RAW с зеркалки, немного видеороликов с фотоаппаратов.
Задача: хранить всё это в удобном виде, чтобы можно было быстро найти нужные фотографии в любой момент.
Удобные инструменты фильтрации (чтобы удалить наконец лишние 99 кадров из 100 сделанных при серийной съемке и т.п.).
Удобный редактор для обработки фотографий (без коллажей, монтажа и т.п. — просто обработка для повышения её красивости) ближе к профессиональному (Picasa точно слабоват).
Обязательна кросс-платформенность как минимум MacOS-Windows. Linux желательна, но таких не нашел.
Несколько лет пользовался Lightroom 4, потом перешел на Lightroom 5.
Причины поиска альтернативы:
1. нет горячих клавиш на некоторые частоиспользуемые инструменты и нет возможности их настроить. Не подходит даже специальный функционал MacOS для настройки горячей клавиши на любой пункт меню — потому что этих команд нет в меню, только кнопки в окне интерфейса.
2. Переход Adobe на модель подписки. Lightroom пока доступен для традиционной покупки с единовременной оплатой, но эта политика тоже может измениться в любой момент как для Photoshop. Я понимаю что это удобная бизнес-модель, но не хочу платить абон. плату — в долговременной перспективе это не выгодно.
3. Lightroom требует связи с сервером лицензирования Adobe. Это не сильно критично, но хотелось бы возможности абсолютно автономной работы.
4. Хотелось бы возможность локального распознавания лиц на фотографиях как в Picasa и iPhoto (но в любительских и проф. решениях такого почему-то не встречал)
5. Никаких облачных решений
Lightroom
Есть два способа его оплатить: по подписке в составе Creative Cloud и приобритением постоянной лицензии. Adobe явно навязывает подписку и по кнопке How to buy предлагает только этот способ. Кнопку обычной покупки нужно искать, она почти спрятана.
Нет работы со слоями. Есть кисти, которыми можно улучшать отдельные области, но нельзя применить несколько инструментов в одной и той же области — для каждого инструмента выделять область нужно вручную, нет способа простого выбора такого полуслоя — надо угадывать где изменение было сделано и каким инструментов, вместо выбора из именованного списка.
На случай съемок с GPS есть их поддержка и показ на карте, есть определение городов по GPS из снимка. Так же можно задавать вручную если в разделе Metadata выбрать IPTC или Location.
Есть возможность редактировать параметры цвета в заданной точке (яркость насыщенность и т.п.) при этом похоже что параметры меняются у близлежащих цветов тоже. Редактирование сделано быстро и удобно, но например настроить «близость» цветов на которые будет распространяться эффект нельзя.
CaptureOne 7 PRO
Есть полноценная поддержка слоёв. Возможность сложных фильтров (произвольный набор полей с произвольными условиями) — только путем создания смарт-коллекции. В Lightroom это можно делать просто при просмотре фотографий, удобно постепенно уточняя критерии поиска.
Очень классная штука по редактированию диапазонов цветов
можно настраивать сам диапазон, а потом применять к нему изменения. Инструмент работает в т.ч. и на слоях — очень удобная комбинация. Сначала примерно выделить область для правки, без необходимости выверять её попиксельно, а потом применить изменения к диапазону цветов этой области.
Для массовой обработки снимков не нашел функции автосинхронизации настроек как в Lightroom. Т.е. можно скопировать настройки и применить их на нескольких фотографиях, а вот синхронизировать их — чтобы изменения прямо в процессе настройки применялись к нескольким фото не получилось. Функция интересная, но практическая польза мне кажется сомнительной.
К сожалению не поддерживаются иерархии тегов — просто плоский список ключевых слов.
Применение изменений подтормаживает в сравнеии с Lightroom, где всё применяется сразу и без тормозов.
Media PRO
Каталог от phaseone (разработчика capture pro), предлагается как профессиональное решения для каталогизации фотографий. В частности как инструмент для совместной работы с CaptureOne.
В программе почти нет возможности обрабатывать фотографий — настройки минимальные, неудобные. Нет никакой автоматики, даже баланса белого — вместо этого настройка отдельно каждого канала цвета сразу для всей фотографии без выбора области. Нет смарт-коллекций и вообще никаких инструментов для сложных фильтров. Т.е. максимум что можно сделать — выбирать фотографии по дате/тегам где одновременно все условия выполняются или выполняется любое из. Т.е. например нельзя простым способом выбрать все фотографии в г. Москва, на которых нет кремля. Даже если все теги проставлены. В Lightroom можно, в Capture One тоже можно через смарт-коллекции.
Есть функции отметки людей/мест на фотографии. Работают по принципу тегов, только в отдельных окошках, автоматического распознавания людей (как в Picasa или iPhoto) нет. Нет автодополнения при наборе ключевых слов. Вообще относительно Lightroom смотрится куце.
Таблица сравнения
| Критерий | Lightroom 5 | CaptureOne 7 PRO | Media PRO |
|---|---|---|---|
| Цена | $ 9.99/мес или $149 | € 229,00 | € 139,00 |
| Каталогизация и обработка в одной программе | + | + | — |
| Быстрый импорт фотографий | ± | — | + |
| Возможность иерархической организации тегов | + | — | + |
| Не импортировать дубликаты | + | — | — |
| Сложная фильтрация по произвольным параметрам | + | ± | — |
| Смарт-коллекции | + | + | — |
| Установка на мак в стиле мак (просто перетащить в папку программ) | — | + | + |
| Работа со слоями | -/+ | + | — |
| Правка промежутка цветов | — | + | — |
| Отметка людей/городов на фотографии | ± | + | + |
| Управление качеством генерируемых превью при импорте | + | — | — |
| Тонкая обработка отдельных кадров | + | ++ | — |
| Быстрая шаблонная обработка нескольких (многих) снимков одновременно | + | ± | + |
| Настройка интерфейса под себя | — | + | не понял, возможно да |
Итог:
На данный момент по сумме впечатлений Lightroom лучший, Capture One проигрывает ему только в возможностях каталога — как редактор он значительно сильнее. Если станет поддерживать иерархические теги — можно переходить на него. Если к этому еще и сложная фильтрация без создания смарт-коллекций добавится — можно переходить прям сразу.
MediaPro как просто каталог может быть и ничего, но всё равно слабоват — ни произвольной фильтрации, ни смарт-коллекций. Нужен только как дополнение к CaptureOne для иерархии тегов, не больше. Разработчик предлагает совмущать MediaPro и CaptureOne, но в двух программах работать уже неудобно — например будет проблема с виртуальными копиями фотографий от Capture one — они в MediaPro показываться не будут. При редактировании картинки в capture one превьюшка в mediapro не обновляется и уверен еще куча мелочей.
Перенос метаданных каталога из LightRoom в CaptureOne происходит относительно безболезненно ключевые слова и каталоги (не смарт) сохраняются. Теряется иерархия ключевых слов, цветовые категории, рейтинг. Цветовые категории и рейтинг можно пернести через назначение доп. ключевых слов — их не много и это не должно стать проблемой.
Проблема будет с виртуальными копиями фотографий и обработанными изображениями. Обработка не переносится между программами даже при хранении изменений в xmp, так что при глобальном переезде нужно будет сначала отрендерить все RAW фотографии в которых нужно сохранить изменения и переезжать уже с RAW+JPEG.
habr.com
Lightroom или Capture One?: liveracing — LiveJournal
Сыграю в «капитана Очевидность» и напишу пару банальностей типа:влияние инструмента, которым пользуешься, может оказаться очень серьезным для результата работы. Всем понятно, что в фотографии на итоговое изображение может повлиять не только камера, формат, оптика, но и программа в которой происходит конвертация файлов. Очевидно? Банально? Конечно да!)))Но все равно удивляет насколько разные по стилю получились у меня картинки со вчерашней съемки после конвертации сначала в Capture One 8, а потом в Lightroom. При желании вполне возможно подогнать получаемые фото из каждого конвертера так, что будет невозможно определить в какой программе проходила конвертация. И один и другой конвертер очень хорош, но у меня сложилось так, что для тех, своих съемок, когда камера подключена кабелем к компьютеру, я обычно выбираю Capture One. Вот как-то лучше и надежнее происходит загрузка на жесткий диск файлов по проводу из камеры. Особенно мне нравится возможность безболезненно отключать камеру в любой момент. С Capture One при повторном включении-подключении фотоаппарата программа моментально определяет это и можно продолжать снимать, контролируя результат на экране компьютера. C Lightroom такой трюк не пройдет, любое отключение камеры требует как минимум перезагрузки самой программы, а часто нужно перезагрузить и операционку тоже. Это не очень удобно. Мало того с Lightroom, если снимать долго и много с подключенной по USB камерой, в какой-то момент связь прерывается и фотографии перестают загружаться. Причем это можно не замечать долгое время, и продолжать снимать. самое страшное при таком программном баге то, что фотоаппарат вроде бы исправно срабатывает, но фотографии не загружаются не на диск компа и не на флешку в камере! Их просто нет нигде!)))) и так можно потерять в пылу съемки немало кадров!!! С Capture One такого обычно не происходит, Teathered Shooting ( съемка по-проводу) реализовано практически безупречно!
Тем не менее переходить полностью только на Capture One желания не возникает, слишком уж приятно и легко работать в Lightroom. Все операции по обработке не вызывают никаких проблем — программа как-бы сама подсказывает как и что можно и нужно делать практически на интуитивном уровне. C Capture One все менее очевидно и требует большего внимания к мелочам, программа не так интуитивна и тяжелее в освоении несмотря на то, что может настраиваться в очень широких пределах по организации рабочего пространства.
Вчера сразу после съемки я не стал выходить из Capture One и сконвертировал несколько грубоватых а-ля очень пушированная и зернисто-контрастная 35 мм черно-белая пленка типа Ilford 3200. Мне понравился такой стилизованно грязный по картинке результат. Но сегодня захотелось загрузить съемку целиком в Lightroom и там захотелось сделать намного более легкие и даже немного воздушные по стилю обработки фотографии с гораздо меньшей зернистостью и от этого с большей детализацией и мягкой тональностью изображения. Повторюсь еще раз, оба варианта обработки можно легко сделать в каждом из RAW конвертеров. Но также как и разные типы фотокамер часто определяют стилистику съемки, так и конвертеры поспособствовали получению очень разных по стилю обработки фотографий.
Не перестаю радоваться тому, что в цифровой фотографии можно сколько угодно раз уже потом, после съемки, менять стилистику обработки и получать разные по эмоциональному воздействию результаты. Вчера во время съемки мне хотелось сделать грубые зернистые фотографии, сегодня же Lightroom и мое настроение позволили увидеть портреты Лены Бобрович совсем другими, мягкими и объемными, но одновременно очень детализированными. Благо что 42-ух мегапиксельный сенсор Sony A7R II оказался очень неплох и субъективно ощущается как дающий большую детализацию по сравнению со старым 36-ти мегапиксельным для предыдущих Sony и Nikon. Покажу здесь парные и даже по три варианта с разной обработкой, вроде бы одна фотография, но насколько по-разному воспринимаются эти снимки в результате!
liveracing.livejournal.com