Сравнение Blackmagic RAW и ProRes RAW
Интересное видео, снятое режиссером из Нью-Йорка Шерифом Мокбелем на канале Youtube The DP Journey, сравнивает видеоформаты Blackmagic RAW и ProRes RAW с точки зрения баланса белого на основе метаданных, шума и деталей, а также других аспектов.
И Blackmagic RAW, и ProRes RAW становятся все более популярными, и интересно увидеть их сравнение лицом к лицу. Режиссер Шериф Мокбель с Youtube-канала The DP Journey сделал интересное сравнительное видео. Однако прежде чем взглянуть на него, я хотел бы вкратце предложить введение в различные видеоформаты в качестве основной информации.
Имейте в виду, что в этой статье я не буду слишком углубляться в техническую сторону видеокодеков.
Основы: разные форматы видео
При съемке видео, помимо выбора желаемого разрешения и частоты кадров, кинематографистам также необходимо выбрать кодек, в котором будет записано видео. Это повлияет на размер файла, а также его гибкость при постобработке, прежде всего цветовую градацию.
Как правило, есть межкадровые (изменяется только часть каждого кадра, остальная часть вычисляется) или внутрикадровые (каждый кадр содержит все пиксели) сжатые кодеки, а затем необработанные форматы (сжатые или несжатые).
Большинство потребительских фотоаппаратов (включая дроны, смартфоны и экшн-камеры) обычно имеют некоторую разновидность LongGOP (для «группы изображений» или межкадрового сжатия) сжатого кодека H.264 или H.265 8-бит 4: 2: 0, но 10-битные форматы 4: 2: 0 или 4: 2: 2 также вводятся во все большем количестве моделей. Они предлагают лучшую гибкость для цветокоррекции, включая больше информации о цвете, и они обычно могут лучше использовать преимущества плоских цветовых профилей для получения большего динамического диапазона из каждого клипа.
Что касается видео в формате RAW, одним из примеров несжатого формата является Adobe CinemaDNG (который, кстати, также предлагает слегка сжатые версии). Формат предлагает очень высокую гибкость для оценки, поскольку каждый кадр в основном представляет собой необработанную фотографию.
Одним из недостатков этого формата является то, что вам нужно огромное хранилище для работы с проектами, снятыми в CinemaDNG. Особенно несжатый аромат занимает ОЧЕНЬ много места на жестком диске.
Ситуация со сжатым видео в формате RAW
Наконец, сжатые необработанные форматы предлагают лучшее из обоих миров. Они стремятся сочетать высокую гибкость цветокоррекции с разумными размерами файлов. В настоящее время существует больше форматов — один из них — это кодек RED R3D REDCODE RAW от RED, который, очевидно, доступен только в камерах RED. Этот конкретный кодек важен для понимания текущей ситуации с доступностью сжатых сырых кодеков.
Вкратце, когда компания представила свой новый кодек сжатого RAW в 2007 году вместе с камерой RED ONE, компания запатентовала технологию — фактически, они запатентовали запись сжатого RAW внутри камеры в целом. Одним из результатов этого патента является то, что каждая компания, производящая камеры, которая хочет включить сжатый необработанный формат в свои продукты, должна сначала запросить у RED разрешение, которое, если оно будет предоставлено, влечет за собой определенные затраты (назовем это лицензионным сбором).
Поэтому некоторые производители камер вообще избегали включать сжатые необработанные кодеки в свои продукты (или убирали их со своих камер после того, как они были выпущены ).
В частности, есть два формата, которые становятся все более популярными в настоящее время — ProRes RAW и Blackmagic RAW (далее BRAW). Первый — это новый формат Apple, представленный в 2018 году, который основан на старых форматах ProRes, но предоставляет изображение без дебайирования с метаданными для большей гибкости при постобработке. По сути, единственная компания, которая в настоящее время производит продукты, которые могут записывать ProRes RAW, — это Atomos, то есть вы можете записывать их только извне, используя некоторые из их рекордеров. Они уже несколько лет включают этот формат в свои рекордеры, и все больше и больше камер могут выводить сигнал RAW на Atomos Ninja V или Atomos Shogun и поэтому записывайте внешние в ProRes RAW. ProRes RAW по определению является настоящим сжатым необработанным кодеком.
Atomos может включать ProRes RAW в свои продукты, потому что они, по-видимому, заключили соглашение с RED, но подробности не известны широкой публике.
Последний формат, BRAW, был создан Blackmagic Design для использования в их камерах и рекордерах. На самом деле это не настоящий сжатый необработанный кодек, так как он был частично дебайтирован в камере (или записывающем устройстве). Тем не менее, он по-прежнему включает в себя все полезные метаданные для изменения ISO, баланса белого и многого другого.
Сравнение BRAW и ProRes RAW
Оба кодека стали очень популярными в последнее время, поскольку они предлагают лучшую гибкость, чем традиционные форматы сжатого видео, и включены в доступные камеры и записывающие устройства (по сравнению, например, с большинством камер RED или ARRI). Шериф Мокбель — кинорежиссер и фотограф из Нью-Йорка, который ведет интересный канал на Youtube под названием The DP Journey . В одном из своих недавних видеороликов он решил сравнить форматы BRAW и ProRes RAW со своей камерой Panasonic LUMIX S1H.
Кстати, в настоящее время не так много камер поддерживают оба формата — насколько мне известно, только Panasonic S1H, EVA1, SIGMA fp и некоторые модели Nikon Z.
На мой взгляд, видео Шерифа сделано очень хорошо и предлагает хорошее объяснение обоих форматов и много технической информации о сравнении. Он разделен на следующие главы, чтобы было легко перемещаться и переходить между различными частями:
- вступление
- Ссылки на просмотр
- Требования BRAW к S1H
- Предустановки записи
- BRAW + S1H против BRAW
- Контроль баланса белого
- Контроль WB BRAW против внутреннего
- WB ProRes RAW против BRAW
- Шум и детали
- Шумовые тесты
- Частично дебайеризован
- Мысли о двойном проникновении
- Обзор BRAW и ProRes RAW
Баланс белого на основе метаданных
Помимо сравнения BRAW и ProRes RAW от Panasonic S1H, Шериф также сравнил BRAW от S1H (и Video Assist 12G) с BRAW от камер Blackmagic.
Есть некоторые отличия, например, баланс белого на основе метаданных не работает должным образом на комбо S1H-VA, но он работает на камерах Blackmagic в BRAW. Поэтому не так просто исправить неправильный баланс белого на S1H в BRAW, но это все же проще, чем с внутренним сжатым кодеком. В этом отношении хорошо работает ProRes RAW.
Шум и детали
Шериф также «глубоко погружается» в то, как каждый формат сохраняет детали в шуме изображения. Опять же, ProRes RAW победил Blackmagic RAW, поскольку он более шумный, но сохраняет больше деталей в шуме. В случае с ProRes RAW никакого шумоподавления нет. С BRAW, поскольку в камере / записывающем устройстве происходит некоторый процесс дебайеринга, он также удаляет часть шума вместе с некоторыми мелкими деталями изображения. В общем, получение более шумного изображения и удаление шума при постобработке с использованием, например, плагина Neat Video дает лучшие результаты.
Заключение
Проще говоря, сравнение Шерифа доказывает, что ProRes RAW превосходит эти два кодека, когда дело доходит до сохранения качества изображения.
Однако одна из самых больших проблем заключается в том, что она не поддерживается в самом популярном программном обеспечении для цветокоррекции — DaVinci Resolve . Blackmagic RAW, с другой стороны, предлагает лучшие результаты, чем внутренний сжатый кодек, но при этом очень хорошо работает в Resolve. В конце концов, все сводится к тому, какое программное обеспечение вы используете для постпродакшна.
Стать автором сюда, сделать донат сюда
Теперь у нас есть рентал в Краснодаре, подробности тут
Подписывайтесь в социальных сетях:telegram вконтакте instagram facebook
Купить настоящие подставки apple box для дома и работы можно тут
Также будет интересно:
KINEFINITY УДАЛЯЕТ CINEMADNG И ДРУГИЕ НЕОБРАБОТАННЫЕ КОДЕКИ СО СВОИХ КАМЕР
ATOMOS PRORESRAW ДОСТУПЕН ДЛЯ PANASONIC LUMIX GH5S
NINJA V ATOMOS 10.63 ПОЗВОЛЯЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ PRORES RAW ДЛЯ SONY A1, FX3, LUMIX BGh2 И SIGMA FP L
BRAW ДЛЯ AFTER EFFECTS, НО ЕСТЬ НЮАНСЫ
BLACKMAGIC DESIGN ВЫПУСТИЛА БЕСПЛАТНЫЙ ПЛАГИН BRAW ДЛЯ PREMIERE PRO И AVID
COLOR FINALE TRANSCODER
ПОЧЕМУ НЕ ВСЕГДА СТОИТ СНИМАТЬ В 4К И RAW?
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
The following two tabs change content below.
- Bio
- Latest Posts
Фильммейкер, главный редактор, технический писатель По вопросам статей и материалов писать сюда http://news.fidller.com/about-contact/ Наш магазин оборудования — http://fidller.com/
| 3DNews Новости Software Видеоредакторы Кодек Blackmagic RAW объединяет качество… Самое интересное в обзорах 17.09.2018 [14:12], Константин Ходаковский Вслед за Adobe CinemaDNG и Apple ProRes RAW компания Blackmagic Design, выпускающая один из самых продвинутых инструментов видеомонтажа, сделала собственный RAW-видеокодек и открыла его для публичного бета-тестирования. Blackmagic RAW, как утверждается, сочетает отличное качество RAW с удобством и размерами файлов традиционных видеоформатов, а также обеспечивает высокую скорость обработки. Blackmagic RAW разрабатывался последние два года и уже доступен для использования на камерах URSA Mini Pro и в монтажной системе DaVinci Resolve 15.1, а заинтересованные разработчики могут загрузить SDK для macOS, Windows и Linux. По сравнению с CinemaDNG кодек Blackmagic RAW учитывает особенности сенсора и способ обработки цвета на камере. Главным недостатком CinemaDNG является тот факт, что видео представляет собой последовательность статичных изображений, формат не учитывает особенности сенсора и способы обработки цвета конкретной камеры, а размер файлов получается очень большим. Разработчики Blackmagic RAW постарались решить эти проблемы. Вдобавок преимуществом Blackmagic RAW является принцип работы, по которому кодек умеет частично переносить дебайеризацию из ПО в саму камеру, за счёт чего достигается чрезвычайно эффективное кодирование материала аппаратным способом. В результате увеличивается скорость воспроизведения и рендеринга. Новинка также позволяет избежать визуальных потерь из-за применения субдискретизации 4:2:2 (она приводит, как правило, к потере половины информации о цвете). Blackmagic RAW позволяет выбирать компромисс между качеством и размером конечных файлов. Поддерживается сжатие с постоянным качеством, без верхней границы занимаемого на накопителе пространства: RAW Q0 использует минимум квантования и обеспечивает наилучший результат, а в RAW Q5 выполняется умеренное квантование, поэтому сжатие становится гораздо эффективнее. Чтобы получить предсказуемый размер видео, можно использовать формат с постоянным битрейтом, причём предусмотрено 4 модификации: 3:1, 5:1, 8:1 и 12:1 (первая цифра обозначает степень сжатия одного необработанного кадра). Чтобы гарантировать максимальную совместимость и скорость работы Blackmagic RAW, разработчики оптимизировали кодек для современных многопоточных процессоров с набором команд AVX, AVX2 и SSE4.1. Он также может быть ускорен при помощи GPU с поддержкой Apple Metal, NVIDIA CUDA и OpenCL. «Декодирование кадров и обработка изображений чрезвычайно быстры, что делает кодек очень удобным для редактирования, цветокоррекции и визуальных эффектов в DaVinci Resolve», — отмечает компания. Новый кодек не предусматривает никаких лицензионных отчислений, а его бета-версия доступна для камеры URSA Mini Pro через обновление Camera 6.0 Beta, а также в пакете DaVinci Resolve 15.1 (базовая версия доступна бесплатно), который вышел одновременно с Blackmagic RAW. Ознакомиться с новым кодеком подробнее и скачать примеры файлов можно на официальном сайте (там же можно найти медиаплеер для их воспроизведения). Источник: Если вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER. Материалы по теме Постоянный URL: https://3dnews.ru/975465 Рубрики: Новости Software, Новости сети, программное обеспечение, Видеоредакторы, Теги: blackmagic, blackmagic raw, raw, davinci ← В прошлое В будущее → |
Real-world Raw — профессиональный видеорежиссер
Все больше камер теперь могут снимать в формате Raw, но имеет ли это смысл для большинства кинематографистов?
Picture Atomos Shogun Inferno на Sony FS5 — это все, что вам нужно, чтобы начать запись ProRes Raw
Выбор кодека
Слова Адам Дакворт
Большинство профессиональных кинематографистов хорошо осведомлены о теоретических преимуществах съемки видео в формате Raw, когда вы используете информацию самого высокого качества прямо с сенсора, а не позволяете камере сжимать ее для экономии места.
Если у вас есть фон для фотосъемки, где все серьезные фотографы используют Raw, на самом деле будет шоком обнаружить, что почти все видеокамеры сжимают файлы при захвате, а затем распаковывают их для просмотра. Это работа сжатия-распаковки, которую выполняет кодек.
Но в то время как в фотокамерах все зависит от качества файла, поступающего с сенсора, для съемки видео на самом деле важнее скорость процессора и «конвейер» для получения всех этих необработанных изображений с сенсора и их сохранения. Можно снять пару десятков кадров в формате Raw и ожидать, что камера запишет их на карту памяти без буферизации и блокировки камеры. Совсем другое дело ожидать, что он будет хранить тысячи необработанных файлов со скоростью 24, 60 или даже 120 или 240 кадров в секунду в видео. Это требует гораздо большей вычислительной мощности, рассеивания тепла и скорости карты памяти.
Выше По сравнению со стандартным видеорядом ProRes 422, ProRes Raw имеет гораздо более широкий динамический диапазон. Проверьте разные в небе
Для видео были попытки создать формат файла Raw, который действительно работает. У Red есть Redcode Raw, собственный формат. И у Kinefinity тоже есть свои, а также у Blackmagic и Canon с их сжатыми Raw-форматами Braw и Canon Raw Light соответственно. Их необходимо открыть и настроить в собственном программном обеспечении — DaVinci для Blackmagic или Canon Raw Utility — перед экспортом в выбранный вами NLE.
CinemaDNG был попыткой универсального формата без сжатия, и он даже появляется в таких камерах, как новая Sigma fp, а также в некоторых видеокамерах Sony и Blackmagic. Но файлы огромны, и немногие NLE могут их прочитать, поэтому, вероятно, вам придется полностью изменить свой рабочий процесс.
Одной из самых больших проблем с Raw является количество используемых данных
Пожалуй, самым распространенным вариантом сейчас является ProRes Raw от Apple, который работает только при записи на монитор Atomos. Это попытка создать новый стандарт, почти такой же, как ProRes, используемый многими кинематографистами, но файлы намного меньше, чем CinemaDNG.
ProRes Raw может работать с рядом камер, таких как Sony FS700, FS5 и FS7, Camon C500 и C300 Mark II, Panasonic EVA-1 и Varicams, а также с беззеркальными камерами серий Panasonic S1H и Nikon Z.
Число постоянно растет. Но, конечно, это формат Apple, так что это нормально, если вы редактируете в Final Cut Pro X. Это не так просто, если вы используете другие NLE.
Несмотря на то, что было проведено множество научных испытаний форматов Raw, на самом деле любая новая технология действительно подвергается испытанию в полевых условиях. Поэтому мы решили сделать пару снимков в реальном мире, используя Sony FS5 с обновлением прошивки Sony Raw.
Он также может быть настроен на что угодно: от 8-битного внутреннего кодека до полного Raw, а также ProRes Raw и обычные кодеки ProRes через Atomos Shogun Inferno, который занимает большие SSD-носители. Это очень важно, поскольку одной из самых больших проблем с Raw является объем используемых данных.
Выше В Sony FS5 есть только одна настройка преобразования Raw в Log — S-Log 3. Она находится на вкладке «Общие» в FCPX
Съемка в формате CinemaDNG Raw с камеры Sony FS5 заполнила жесткий диск емкостью 500 ГБ примерно за 15 минут. Это смехотворный объем памяти и слишком много для большинства пользователей.
Поэтому мы выбрали более эффективную версию ProRes Raw HQ. Все ProRes Raw предназначены для поддержания постоянного качества, поэтому изображения с большей детализацией или шумом датчика кодируются с более высокой скоростью передачи данных и, следовательно, создают файлы большего размера.
Таким образом, трудно указать точные размеры для файлов ProRes Raw, но они обычно находятся между ProRes 422 и ProRes 422 HQ, а ProRes Raw HQ обычно находится между размерами Apple ProRes 422 HQ и Apple ProRes 4444.
ProRes, разница с ProRes Raw не так уж велика с точки зрения файлового пространства.
Реальность такова, что, снимая обычный ProRes Raw, мы заполнили 31 ГБ клипом всего за 2 минуты 40 секунд. Мы заполнили 350 ГБ за 28 минут 37 секунд. Мы заполнили 350 ГБ за 28 минут 37 секунд отснятого материала 2K со скоростью 240 кадров в секунду. Таким образом, SSD объемом 500 ГБ будет заполнен примерно за 43 минуты.
Это шаг вперед по качеству и контролю по сравнению с любым из стандартных кодеков, включая ProRes
.
Shooting Raw на Sony, вы должны записывать в 4K, если только вы не собираетесь использовать сверхзамедленную съемку с высокой частотой кадров при записи в 2K. В 2K есть неограниченная запись со скоростью 240 кадров в секунду, а в 4K вы можете получить 120 кадров в секунду, но это только восьмисекундными пакетами. Но это все еще довольно необычно, учитывая цену и возраст камеры. Вы должны настроить камеру и Atomos на S-Log2, хотя на самом деле он получает необработанные данные.
Файлы были отредактированы на iMac Retina 5K с четырехъядерным процессором Intel Core i7 с тактовой частотой 4 ГГц и 16 ГБ памяти под управлением MacOS Catalina в FCPX, и у него возникли проблемы — как и со многими файлами 4K. Кадры регулярно пропадали при воспроизведении, поскольку оно изо всех сил пыталось не отставать. Пришло время перейти на новый Mac Pro, если вы планируете много снимать в формате Raw.
Процесс редактирования такой же простой, как и при использовании обычных файлов. Вы импортируете клипы, переходите в Info Inspector и меняете представление с Basic на General, после чего отображаются элементы управления ProRes Raw. Варианта S-Log2 нет — вы можете выбрать либо S-Gamut3, либо S-Ganut3.cine. Но вы можете поэкспериментировать с различными LUT, чтобы найти подходящий вам вид или создать собственный.
Работа с этими файлами Raw действительно открывает глаза на количество деталей. Вы можете легко восстановить детали света и получить некоторые детали в тенях.
Шум хорошо контролируется, но определенно есть, так как в камере нет шумоподавления, поэтому вам нужно будет добавить шумоподавление с помощью плагина.
Выше Необработанные файлы означают, что вы можете легко получить множество деталей из теней и настроить цвета
Преимущества съемки в формате Raw стали очевидны, когда мы использовали его для съемки мотоциклиста в унылый и холодный зимний день с плоским, белым, невыразительным небом. Необработанная съемка добавила некоторые детали небу и помогла цветам велосипеда и экипировки выделиться, сохранив при этом хорошие тона кожи. Но самым большим преимуществом на сегодняшний день была съемка со скоростью 240 кадров в секунду без буферизации для невероятного замедленного движения в смехотворно высоком качестве.
Мы также сняли множество роликов B roll на беззеркальные камеры Sony A9 и A7R III со скоростью 120 кадров в секунду. У A9 нет Log, но есть невероятная автофокусировка для съемки динамичных сцен, а у A7R III она есть.
Было довольно легко сопоставить отснятый материал между камерами, хотя для этого нужно было получить естественные цвета, а не какой-то градуированный вид. Для этого Raw с FS5 легко оценить, но 8-битные кадры без Log A9 гораздо сложнее.
Чтобы получить точное сравнение количества дополнительных деталей, мы сняли сцену в саду с глубокими тенями и яркими бликами. Мы использовали FS5 в различных форматах, начиная с 8-битного внутреннего кодека 1080 и заканчивая всеми стандартными кодеками ProRes и 4K ProRes Raw в стандартном и HQ.
Переход от 8-битного 1080 HD к 10-битному, затем к 4K и в ProRes с повышением качества показал определенный, но относительно небольшой прирост качества на каждом этапе. Но когда вы сравниваете базовый 8-битный 1080 с любым из 10-битных файлов ProRes, определенно заметен скачок в разрешении, детализации и динамическом диапазоне.
Но самый большой скачок происходит, когда вы переходите на ProRes Raw. Учитывая, что файлы примерно такого же размера, как самые большие файлы ProRes 4444, детализация и динамический диапазон, которые у них были, действительно были большим шагом вперед.
Выше Файлы ProRes меньше размера 12-битного Raw
Если сравнить стандартный кадр 4K ProRes с одним снимком в стандарте 4K ProRes Raw (даже не в высоком качестве), то файл ProRes Raw выглядит почти так же, как снимок HDR, даже если он воспроизведен на Rec. 709 монитор.
В ярком небе больше деталей и цветов, в тенях гораздо больше деталей, а цвета насыщеннее, но не слишком перенасыщены. Это выглядит гораздо более похоже на сцену невооруженным глазом. На необработанном снимке больше шума, от которого нужно поработать, чтобы избавиться. Но в целом есть большой плюс. Переход в штаб-квартиру увеличивает размер файлов, но улучшения минимальны. Стандартный ProRes Raw — это все, что когда-либо понадобится большинству.
Вердикт
Если у вас есть время на обработку файлов, место на жестком диске для съемки в формате ProRes Raw и вычислительная мощность для его редактирования, то это определенно шаг вперед по качеству и контролю по сравнению с любым из стандартных кодеков, включая ProRes.
Если у вас есть одна из поддерживаемых камер, продукт Atomos, такой как Shogun Inferno, и вы используете Final Cut Pro X для редактирования, то Apple ProRes Raw очень заметно повысит качество ваших видеоматериалов.
Если вы снимаете действие и стремитесь к очень высокой частоте кадров, то 240 кадров в секунду без ограничения времени с такой доступной камеры, как Sony FS5, делает съемку в формате Raw невероятно полезным вариантом.
Размер файлов Apple ProRes Raw пятерки, которые являются большими, но просто управляемыми для многих профессионалов в проектах, где качество имеет первостепенное значение.
Если у вас нет одной из поддерживаемых камер, вы не хотите использовать внешний рекордер Atomos, у вас нет самого быстрого компьютера или жестких дисков, вы чувствуете слабость при мысли о огромных размерах файлов и необходимом хранилище, а также цените скорость выше высочайшего качества, тогда ProResRaw определенно не для вас прямо сейчас.
- ДЕЛИТЬСЯ:
Понимание ProRes RAW – ProRes или RAW?
Вы когда-нибудь пытались решить небольшую проблему только для того, чтобы обнаружить, что вы случайно решили гораздо большую проблему? Например, когда вы удаляете сцену из-за технических проблем только для того, чтобы обнаружить, что весь фильм выглядит намного лучше, или вам удается объединить две установки в один кадр, чтобы сэкономить время и получить лучший снимок дня в процессе? Что ж, я думаю, Apple сделала то же самое, когда создала семейство кодеков ProRes.
Это все из-за HDV
Формат DV изменил мир производства видео на рубеже тысячелетий, поскольку он сделал разрешение, точность цветопередачи и уровни шума, ранее доступные только на очень дорогом вещательном оборудовании, потребителю или потребителю. формат, который был легко доступен. Его выпуск примерно совпал с выпуском Apple оригинального iMac и Final Cut Pro версии 1. Связующим звеном между всем этим был кабель Firewire, который означал, что вы могли внезапно получать видео на компьютер и из него для редактирования без дополнительного оборудования и без качества. потеря. Впервые вы можете снимать видео в вещательном разрешении и выполнять монтаж с точностью до кадра на оборудовании, которое стоит тысячи, а не сотни тысяч долларов.
Затем, в 2003 году, когда «революция HD» набирала обороты, появился HDV. Конечно, всем нужна была HD-версия DV, и именно так она звучала, но, к сожалению, это было не так.
HDV пришлось упаковать в 4 раза больше пикселей примерно с той же скоростью передачи данных, чтобы он мог использовать тот же легкодоступный формат кассеты, что и DV. Чтобы добиться этого, им пришлось сделать одну из самых больших вещей, это сделать формат межкадровым , а не 9.0004 внутрикадровое сжатие . В обоих форматах использовалось кодирование с дискретным косинусным преобразованием (DCT) на основе MPEG-2, но одна из особенностей DV, упрощавшая редактирование на компьютере, заключалась в том, что каждый кадр в файле сжимался как отдельный кадр.
С помощью межкадрового кодирования HDV смог значительно снизить скорость передачи данных, имея относительно небольшое количество полных кадров и заставляя другие кадры ссылаться только на их отличия от этих ключевых кадров. Поскольку соседние кадры обычно несут много похожей информации, это может быть действительно эффективным способом снижения скорости передачи данных, но он гораздо лучше подходит для прямого воспроизведения, чем для редактирования, поскольку редактирование должно иметь возможность обрезать любой кадр, а не только ключевые кадры.
.
Появился ProRes
В 2007 году Apple выпустила первые варианты ProRes в основном для решения этой проблемы. Было много кодеков хорошего качества, в которые можно было конвертировать HDV для редактирования (например, несжатые), и было много кодеков, которые обеспечивали приемлемую скорость передачи данных (например, h.264), но на самом деле не было варианта с хорошим качеством. с разумной скоростью передачи данных для HD. Это было особенно важно, потому что HDV изначально был настолько сильно сжат, что его преобразование в другой формат с высокой степенью сжатия часто усугубляло проблемы. ProRes 422 и ProRes 422 HQ решили эту проблему очень элегантно, используя внутрикадровое DCT с надежной 422-цветной выборкой вещательных форматов и используя очень умное кодирование, чтобы получить удивительный баланс между рабочими скоростями передачи данных, отличным качеством изображения и быстрым кодированием и декодированием. Мало того, все это происходило в 10-битном формате с в 4 раза большей тонкостью тона, чем в 8-битном формате.
Я отчетливо помню, как сидел на презентации Apple, где они объявили о ProRes, и воспроизвели демонстрацию кадров, которые прошли через 10 цифровых поколений — несжатые, а затем повторно сжатые 10 раз — которые затем сравнивались с оригиналом, и мы увидели чтобы он был визуально идентичен! В 2007 году это было потрясающе впечатляюще при таких скоростях передачи данных. В то же время они также представили ProRes 4444, в котором использовалось кодирование ProRes с более высокой скоростью передачи данных, без субдискретизации цветов и с возможностью наличия альфа-канала, что было незаменимо для обмена и рендеринга графики. ProRes быстро завоевал мир постпродакшна, став стандартом де-факто для мастеринга и доставки очень широкого спектра материала.
ProRes начал брать на себя производство после того, как в 2010 году была представлена ARRI Alexa со встроенным записывающим устройством ProRes. Внезапно ProRes стал основным форматом захвата, обеспечивающим низкое сжатие, высокое разрешение и высокую битовую глубину изображения прямо в постобработке в формате, который быстро стал предпочтительным для многих почтовых сервисов.
Другие производители, такие как Blackmagic Design, присоединились к камерам, способным записывать ProRes внутри.
Параллельно со всем этим шел подъем формата RAW в цифровых кинокамерах. (Лично я согласен с соглашением писать RAW заглавными буквами, потому что это отличает «сырые кадры» от «сырых кадров»). Формат RAW использовался много лет как вариант для фотографов, когда Джим Джаннард, миллиардер солнцезащитных очков Oakley, захотел сменить свое хобби с фотографии на кинопроизводство. История гласит, что он присматривался к камере с движущимся изображением и был разочарован тем, что, несмотря на то, что цена практически не вызывала вопросов, было невозможно получить такое разрешение, глубину цвета и запись в формате RAW, которые были так легко доступны в зеркальных камерах. Конечно, большой проблемой здесь является то, что движущиеся изображения требуют обработки постоянного потока данных с такой частотой кадров, которая была невозможна для фотоаппаратов того времени. Мало того, что его нельзя было купить ни по какой цене, ни один из существующих производителей даже не сказал, что у них есть дорожная карта, когда он может быть доступен.
Поэтому Джим Джаннард, будучи Джимом Джаннардом, решил основать компанию по производству цифровых кинокамер, записывающих изображения с высокой битовой глубиной в формате 4K RAW.
Особенность RAW в том, что он на самом деле невероятно эффективен
С традиционными 3-чиповыми видеокамерами, включая высококачественные цифровые кинокамеры того времени, включая оригинальную Panasonic Varicam и Sony F900, свет приближается. через линзу разделяется призмой на красный, зеленый и синий лучи, которые попадают на отдельные датчики изображения, каждый из которых настроен на определенную часть видимого спектра. Каждый из них обычно требует того же разрешения, что и этот формат записи. Таким образом, для HD каждый датчик должен иметь 1920 пикселей в 1080 рядах. В HD это означает, что у вас есть в общей сложности 6,3 миллиона фотосайтов с 6,3 миллионами красных, зеленых и синих пикселей, которые необходимо записать.
Первые шаги к тому, чтобы сделать это более практичным с точки зрения скорости передачи данных, большинство форматов цифрового видео от Digital Betacam до DV и HDCAM преобразовывали эти RGB в формат компонентного видео с каналом яркости (Y) и двумя каналами, которые записывали отличие красного и синего каналов от суммы в канале Y.
Из этой информации можно математически рассчитать и определить точные значения красного, зеленого и синего для каждого пикселя. Поскольку при восприятии деталей наши глаза гораздо более чувствительны к яркости, чем к информации о цвете, можно субдискретизировать каналы цветового различия до более низкого разрешения, чем канал Y. Большинство профессиональных форматов имели каналы цветоразностных изображений с половинным разрешением по сравнению с каналом яркости, и это позволяет с довольно точной интерполяцией рассчитать, какими должны быть значения R, G и B для каждого пикселя изображения. Это уменьшает количество пикселей с 6,3 миллиона до 4,2 миллиона пикселей, и этот процесс представлен в цифровом виде как структура выборки 4: 2: 2 (источник 422 в ProRes) и часто упоминается как YUV или более технически YPbPr. .
Чтобы перейти к более крупным датчикам и одиночным датчикам, наличие красного, зеленого и синего фотосайта для каждого пикселя не является самым эффективным способом разработки датчика по целому ряду причин.
Производители фотокамер быстро поняли, что для того, чтобы цифровые зеркальные фотокамеры стали практичными, им потребуются одиночные датчики большего размера, что также сделало бы их совместимыми с существующими объективами, предназначенными для пленки, а не оптимизированными для прохождения через светоделитель. Лучший способ сделать это — использовать шаблон Байера, в котором чередуются линии красного и зеленого, а затем синего и зеленого цветов. Исходя из этого, все цифровые камеры с одним датчиком могут с поразительной точностью рассчитать значения RGB для каждого пикселя. Первоначально это было сделано в камере для фотографий и видео, но производители поняли, что, сохраняя изображение изначально в пикселях шаблона Байера, они могут снизить скорость передачи данных на две трети и использовать часть этой экономии для обеспечения гораздо большей битовой глубины и меньшего сжатия. Итак, если взять наш пример изображения HD, в то время как YUV Component Video уменьшает количество пикселей с 6,2 миллиона до 4,2 миллиона, без преобразования шаблона Байера требуется записать только 2,1 миллиона пикселей, чтобы получить те же 6,3 миллиона в финальном изображении.
При переходе к более высоким разрешениям экономия пикселей увеличивается пропорционально. Таким образом, изображение 4K DCI имеет 26,5 миллиона пикселей RGB и 17,6 миллиона пикселей YUV, тогда как в шаблоне Байера всего 8,8 миллиона пикселей. Таким образом, к середине 2000-х шаблон Байера в формате RAW стал чрезвычайно популярным среди профессиональных и серьезных фотографов-любителей, но все еще был недоступен для кинематографистов.
Джим Джаннард и его команда из RED Digital Cinema объявили в 2006 году, что они собираются создать камеру с датчиком изображения 4K размера Super-35 мм и записью в новый формат под названием REDCODE, который представляет собой сжатый файл RAW с шаблоном Байера. . Справедливо сказать, что полученная в результате RED ONE, выпущенная в 2007 году, является одной из немногих камер, которые действительно изменили траекторию технологии кинопроизводства. В последующие годы большинство производителей профессиональных камер предлагали варианты записи в формате RAW, в основном с дополнительными записывающими устройствами, чтобы не нарушать патенты RED на сжатые записи RAW в видеокамере.
В конце концов RED даже предложила ProRes в качестве варианта записи в своих камерах, и в течение некоторого времени у нас фактически был выбор между ProRes и RAW. Кинематографисты и колористы часто выступают за RAW из-за широты возможностей и качества. Производители и почтовые службы часто выступают за ProRes из-за управляемых файлов и скорости передачи данных и, как следствие, экономии средств.
«Это ProRes или RAW?»
Потому что до сих пор у вас было одно или другое. Правда в том, что это ProRes и RAW, и хотя это может показаться безумным для многих людей, на самом деле это имеет смысл. Что Apple сделала, так это взяла очень умную основу сжатия ProRes и применила ее к пикселям, расположенным в шаблоне Байера, вместо шаблона компонентного видео YPbPr. Конечно, заставить это хорошо работать на практике должно быть намного сложнее, но концептуально именно это и происходит. У нас уже есть превосходное 12-битное ProRes с форматом ProRes 4444 XQ, поэтому не составит большого труда применить эту технологию к данным модели Байера.
Помните, что в RAW нет ничего волшебного. Это просто действительно эффективный способ получения данных с датчика шаблона Байера с минимальной обработкой и записью с достаточно высокой битовой глубиной и достаточно низким сжатием, чтобы можно было применить цифровую обработку, которая в противном случае выполняется в камере, с эквивалентным качеством. в постпродакшн. Вот и все.
Это очень важно, если вы хотите по-настоящему понять RAW и то, как он работает с современными технологиями. Настоящая ценность RAW заключается в высокой битовой глубине, и это то, что позволяет вносить массовые исправления в такие вещи, как баланс белого и ISO, как если бы они были изменены в камере. Шаблон Байера просто делает размеры файлов более управляемыми.
Правильная экспозиция и баланс белого Без потерь RAW Правильная экспозиция и неправильный баланс белого Без потерь RAWC Правильная экспозиция и баланс белого ProRes XQ Правильная экспозиция и неправильный баланс белого ProRes XQ2-ступени Передержка и правильный баланс белого ProRes XQ2-ступени Передержка и неправильный баланс белого ProRes XQ2-ступени Передержка и неправильный баланс белого ProRes XQ2-ступени Передержка и Правильный баланс белого RAW без потерь 2 ступени Передержка и неправильный баланс белого RAW без потерь Я недавно провел тест, чтобы проиллюстрировать это.
Я снял тестовую диаграмму в форматах Lossless RAW и ProRes XQ с разрешением 4,6K на Blackmagic URSA Mini Pro. В качестве основы я снял правильную экспозицию и баланс белого в обоих форматах, а затем снял каждую возможную комбинацию правильного и неправильного баланса белого и экспозиции. В самом экстремальном из этих тестов экспозиция была уменьшена на 2 ступени, а баланс белого был установлен на вольфрам в условиях дневного освещения. В DaVinci Resolve я использовал элементы управления RAW, чтобы понизить ISO с 800 до 200, и снова переключил баланс белого на дневной свет для снимков RAW, и в результате изображение выглядело нормально. Для версии ProRes XQ того же снимка также было легко сопоставить, используя только основные элементы управления первичной коррекцией. На самом деле, вы сможете увидеть более точную коррекцию светлых областей диаграммы. Это не проблема с записью в формате RAW, просто основные элементы управления позволяют более точную настройку, чем элементы управления RAW, которые в любой системе фактически являются предустановками восходящего потока, которые выполняются при обработке с высокой битовой глубиной вместе с дебайером.
Итак, вам может быть интересно, почему люди не используют ProRes XQ вместо RAW. На самом деле так делают многие. Это фантастический формат, который на практике дает вам ту же гибкость, что и RAW. Загвоздка в том, что это слегка сжатый кодек, а скорость передачи данных почти такая же высокая, как у Lossless RAW. Помните, что это связано с тем, что RAW изначально содержит на 66 % меньше данных.
Что означает ProRes RAW на практике?
Давайте рассмотрим различные элементы того, что обычно объединяется под ярлыком «формат». Под этим я подразумеваю структуру изображения, кодек и обертку.
Структура изображения в этом контексте означает целевое количество пикселей, такое как 4096×2160, в сочетании с расположением каналов, таким как RGB, YUV или Bayer, и структурой дискретизации цвета, такой как 444, 422 или 420.
Кодек заключается в том, как эта информация кодируется и декодируется с использованием различных типов кодирования со сжатием, таких как варианты DCT, такие как MPEG-2, MPEG-4 или вейвлет, такие как REDCODE и JPEG-2000.
Оболочка – это формат файла, в который он заключен. Мне нравится сравнивать это с книгой, где структура изображения подобна словам, кодек подобен языку, на котором они написаны, а формат оболочки – это форма книга – в мягкой обложке, твердом переплете или электронная книга. Как и в случае с книгами, одна и та же структура изображения (слова) может быть написана на разных языках (кодеки), и они могут быть связаны в разных формах (файлы-оболочки).
Вот где проявляется реальное практическое значение ProRes RAW. Он берет данные структуры изображения шаблона Байера с камеры и кодирует их с помощью последовательного и очень эффективного кодека, а затем помещает их в очень удобную MOV-оболочку с множеством полезных метаданных.
Это означает, что сравнение RAW и Non-RAW может быть дискуссией, гораздо более независимой от временных и бюджетных ограничений. Это означает, что рабочий процесс RAW может быть одинаковым для разных камер и производителей, и что использование разных камер с поддержкой RAW будет проще и эффективнее.
Это также означает, что RAW станет жизнеспособным вариантом для многих проектов, которые в противном случае, возможно, не смогли бы его рассмотреть. Даже при небольшой поддержке со стороны некоторых ключевых производителей камер ProRes RAW может легко стать новым стандартом де-факто для очень широкого спектра продуктов, от рекламных и документальных фильмов до крупных полнометражных фильмов и высококлассных драматических сериалов.
Неплохое наследие для этого надоедливого маленького формата HDV, которое в конечном итоге привело к тому, что ProRes RAW в корне изменил правила игры для нас, профессиональных кинематографистов.
Бен Аллан ACS CSI
Ben Allan ACS CSI находится в авангарде цифровой революции в кинематографии и постпродакшне, включая цветокоррекцию и микширование звука, а также является оператором-постановщиком, удостоенным множества наград.
Как оператор, его фильмография включает более 1500 телевизионных рекламных роликов, художественных документальных фильмов, музыкальных клипов, телесериалов и художественных фильмов.