Обзор И-61 2,8/52 | Радожива
|
За предоставленный объектив И-61 2,8/52 огромная благодарность Навале Василию. Обзор И-61 2,8/52 И-61 2,8/52 – почти полная копия И-61Л/Д 2,8/55. Отличий очень мало:
Во всем остальном объективы идентичны, потому я не буду детально описывать функционал И-61 2,8/52. Экземпляр из моего обзора имеет потрепанное просветление передней линзы и очень тугой ход кольца фокусировки. На морозе объектив вообще перестал фокусироваться, скорее всего замерзла смазка. Я использовал Индустар-61 52мм F/2.8 на камере Olympus Pen E-P5 с переходником ‘L39-M4/3’ (переходник на дальномерные объективы с резьбой М39 для использования на камерах Micro 4/3) с возможностью фокусироваться на бесконечность. Качество снимков с экземпляра из моего обзора оказалось слабеньким – объектив сильно боится засветок. Снимки в галерее без обработки. Оригиналы фотографий в формате RAW и в количестве 15 штук можно скачать по этой ссылке (214 МБ). Больше полезной информации вы найдете в обзоре его клона И-61 2,8/52. Каталог современных объективов марки ‘Zenitar’ и ‘Helios’ можете посмотреть по этой ссылке. Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Материал подготовил Аркадий Шаповал. Ищите меня на Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram. Добавить комментарий:Добавить комментарий |
|
2-F/1.4
Комментарий может оставить каждый. Объективы и акции на них смотрите на Moyo.ua.32-х летний объектив И-61 на современной фотокамере
Итак, в предыдущей статье я внимательно рассмотрел объектив «Индустар 51» для дальномерных камер. Этим объективом когда-то комплектовались советские фотокамеры, в том числе и ФЭД-3. Но, как выяснилось в процессе испытаний, объектив за полвека пришел практически в полную негодность.
В оптической схеме образовался дефект склейки линз который привел к возникновению характерной мозаики на изображении и как следствие возникновению паразитных ореолов и общему понижению резкости. А ведь когда-то объективы И-51, да и вообще все, выполненные по оптической схеме «Тессар» считались очень резкими и обеспечивающими выдающуюся детализацию. Но пришла пора проверить в бою потомка И-51, а именно объектив появившейся на свет в 1989 году. У власти еще находился Горбачов, но страна потихоньку начинала бурлить в ожидании революционного распада.
Слева И-61 изготовленный в 1971 году, справа в 1989
Принципиально оба объектива идентичны. Отличаются они только годом выпуска, маркировкой и возможно заводом изготовителем. Образец из 1989 года имеет больше черных поверхностей и по номенклатуре проходит как «И-61 Л/Д», что означает применение именно для дальномерных камер, так как подобный объектив с маркировкой «Л/З» начал выпускаться и для зеркальных камер . Помимо литер поменялось и числовое обозначение, вместо 2.
8/52 теперь на корпус нанесено 2.8/53. Но фокусное расстояние осталось прежним, несмотря на измененную маркировку. Объектив попал ко мне в относительно хорошем состоянии, хотя смазка в нем превратилась в аналогичный «гуталин» как и у его собрата из эпохи «развитого социализма» плавно переходящего в «застой». По этой причине мне пришлось применить синий тредлок на резьбе адаптера под байонет Mount X, иначе при попытке фокусировки объектив отворачивался от переходника. Применение тредлока привело к последующей невозможности открутить объектив от адаптера. На фотографии выше черный И-61 представлен как раз с переходником. Вообще, замечено, что если держать И-61 за корпус объектива, а не за резьбовую часть, то проворот кольца настройки фокусировки происходит значительно легче.
Слева И-61 из 1971, справа И-61 из 1989
Рассмотрев И-61 1989 года выпуска, я с удивлением обнаружил, что на задней линзе у него имеется просветляющее покрытие. Просветление предназначено для повышения светопропускания оптического элемента.
На фотографии сверху просветление выражается в виде фиолетового отражения лампы в стекле объектива. К моему сожалению вместе с обнаружением просветляющего покрытия я убедился, что его не пощадило время и не самые аккуратные пользователи. Покрытие содержит множество дефектов, но при нормальном использовании они не оказывают заметного влияния на качество изображения.
Проверка соосности всех оптических элементов через процедуру Find Edges показала, что оптическая схема объектива не нарушена. Осталось понять, поразила ли его чума, что практически уничтожила мой старый объектив.
Дефекты склейки стекла присутствуют, хотя и в несколько меньшем объеме, чем на объективе из 1971 года. Увы, они есть и никуда не делись, но не так критичны и велики, как на старом объективе. Это означает, что, в принципе, у меня на руках вполне рабочий и целый объектив.
Приступим к его дальнейшему изучению по прямому назначению. Забегая вперед хочу отметить, что новый объектив дает несколько лучшую картинку, чем объектив старый.
Смешанные отходы
Взять хотя бы «Смешанные отходы». Если картинку не увеличивать до максимума и при правильной обработке, полученный результат не так уж и плох. Передний план проработан достойно. Контуры объектов при таком увеличении отсутствуют, тональные переходы серого контейнера на своих местах. Отличная фотокарточка по меркам мобильной фотографии.
Удаленные объекты на И-61 89-го года. 100% приближение.
Если обратиться к типовой фотографии удаленного объекта с тонкими линиями, то, в теории, такую фотографию можно «вытянуть» до более-менее приличного состояния при помощи искусственного повышения резкости. Но вот стоит ли? Если снимать не в RAW, а в JPG, то результат подобной сцены на И-61 будет таким же неудобоваримым как при съемке на камеру обычного смартфона. Кстати, у объектива 1989 года выпуска нет промаха по бесконечности, поэтому выкрутив объектив до упора получаешь нужную фокусировку.
Почти макросъемка
Наличием диафрагмы 2.8 можно пользоваться для получения эффектов малой глубины резкости. Как, например, в этом снимке. Относительно резкими в кадре остается лишь несколько сантиметров. Все остальное уходит в зону нерезкости. На смартфонах за получение подобного изображения отвечает искусственный интеллект, а тут все получено задаром. Тем не менее, не стоит обольщаться по поводу резкости в внутри глубины резкости. Там такое же отсутствие разрешающей способности объектива по отношению к матрице фотоаппарата помноженное на кроп-фактор матрицы APS-C формата. Объектив рассчитанный на 35-мм формат будучи установленным на фотоаппарат с меньшим размером матрицы, вынужден покрывать всю ее площадь лишь частью своего светового потока, что еще сильнее приводит к снижению разрешения. Но одновременно есть и плюсы, в кадре отсутствует виньетирование.
Пень в лесу
Однако, если приловчиться и не увлекаться сильными обрезками кадра при пост обработке, а заодно и экстремальными значениями диафрагмы на объективе, то фотографии в целом получаются весьма неплохими как по проработке деталей, так и по наличию остальных искажений, присущих неидеальной оптике и которые RAW-конвертер не способен исправить в автоматическом режиме.
На фотографии лесного пня множество мелких деталей, расположенных по всему кадру. Это и опавшая листва, иголочки, тоненькие веточки, листья папоротника. Все это читается со снимка, не превращаясь в невообразимую кашу из цветных перепутанных шнурков.
Грибная серия
Еще один образчик достойной фотографии на И-61. Благодаря небольшой глубине резкости основные объекты съемки выделены и не сливаются с размытым фоном. Если композиция занимает всю площадь снимка, то результирующая фотография вполне достаточна для размещения в сети и не вызывает органического отторжения своим несовершенством с технической точки зрения. В конце-концов, фотографы прошлого работали в куда худших условиях и с куда худшей техникой и материалами, а выходили шедевры. При наличии соответствующих талантов, разумеется.
Очковая тема с тонированием в Fuji Velvia.
В художественной фотографии, претендующей быть искусством, не столько важна идеальная техническая проработка кадра, сколько композиция, нужный момент игры света и тени.
Но, в современном мире, потребитель постепенно привык к идеальной цифровой картинке, где любая огреха сразу же мозолит глаз, а то и оба. Некоторые фотографы, подражая мастерам прошлого, намеренно ухудшают качество своих фотографий, мимикрируя технической стороной под «старину» и пытаясь, тем самым скрыть недостаточно развитые способности в фотографии. Стараясь подчеркнуть тот факт, что снимает фотограф, а не камера, в сети можно найти множество сравнений, когда продвинутый фотограф использует дешевую камеру и создает действительно интересные снимки, а любитель даже с самой навороченной техникой не способен вытянуть положение.
Предзимье. Поле. Крыши.
Еще один снимок отображающий недостаточное разрешение объектива. На этот раз пришлось сделать кадрирование снимка, дабы получить требуемую по размеру фотографию с нужным приближением. Фокусное расстояние И-61 52 мм, а с учетом размерности APS-C и соответствующего кропа, мы получаем объектив с эквивалентным фокусным расстоянием в 78 мм, но и их не хватило для получения нужного угла, пришлось вырезать.
Расстояние от места съемки до домов всего порядка 500 метров. Однако, домики словно в тумане и детали на них отсутствуют.
Стекло и капли
Подводя итог испытанию Индустар-61 из далекого 1989 года, а заодно и сравнивая его с еще более древним экземпляром этого объектива, я повторно прихожу к выводу, что использование его на современных камерах, особенно с матрицами меньше, чем 35 мм абсолютно ничем не обосновано и является, по большей части, бессмысленной тратой ресурсов (средств и времени). Если хочется побаловаться необычными или мануальными объективами, то стоит поискать недорогие решения от не производителей фотокамер. На рынке присутствует приличное количество производителей оптики второго и третьего эшелонов, предлагающие вполне адекватные объективы, зачастую с ручными установками, для всех основных байонетов.
В дополнение к фотографиям выше, приведу снимки похожих и тех же самых объектов, но сделанных с объективом Fujinon XC 15-45. Объективом выполненным из пластика и считающимся «стеклом» начального уровня для APS-C камер от Fuji.
Стоимость такого объектива, вместе с задней и передней крышками, стабилизацией и ультразвуковым автофокусом лишь незначительно отличается от стоимости И-61 в хорошем состоянии.
Фрагмент с крышей и деревьями
Все съемки, как с объективом И-61, так и с Fujinon, выполняеются только в RAW-формат. Последующая обработка зависит от художественной ценности самого снимка. Кадр с крышей и деревьями к таковым не относится, поэтому обработка минимальна. При смене объектива можно наблюдать проявившуюся детализацию на крыше, сайдинге крыши. У деревьев проявились остатки листиков, которые можно принять за оранжевые аберрации.
Поле с пожухлой травой и дома
В кадре с домами ситуация аналогичная. Проявилась фактура, хотя максимальное фокусное расстояние у Fujinon всего 45 мм и «приближать» фотографию приходится сильнее.
Очковая тема с тонированием в Fuji Velvia
Аналогичный сюжет с очками, которые кто-то обронил на лесной тропинке. Фон размыт лишь немного слабее, чем у И-61, необходимо учитывать, что максимальная диафрагма у Fujinon всего 3.
5, против 2.8 у И-61. Но само размытие отличается по фактуре. В варианте от Fujinon размытие менее агрессивное, с отсутствием ярко выраженного светлого гало вокруг контрастных объектов.
Моховая тема
При наличии желания и с диафрагмой 3.5 можно получить небольшую глубину резкости. Конечно, с 2.8 она выходит вообще крошечной, но и с 3.5 можно смело пробовать формировать художественные эффекты.
Травяная тема
Макрофотография с Fujinon позволяет вчитаться в мелкие детали травы, листьев, отражений в крупных каплях. Никакой потери детализации или проявления недостаточного разрешения. Похоже, что объектив Fujinon как минимум сбалансирован для использования с 24 мегапиксельной матрицей APS-C формата.
Пневая тема
При фотографировании объектов дикой природы иногда важно понимать, что можно столкнуться с чем-то еще более интересным, нежели просто старый трухлявый пень с плесенью, грибами и мхом.
Микромир пня
Часто в недрах банального пня кроется настоящий микроскопический мир неведомых существ выставляющих свои перископы над перистой гладью зеленого океана.
PS. Для получения наиболее полного эффекта от широчайшей диафрагмы заказал себе объектив с F1.6. Ну, что же, будем посмотреть.
статья фото
NSF/ANSI/CAN 60 и 61 через историю
Главная Библиотека знаний
январь 2022 г.
· 2 минуты чтения
Мы исследуем, как появились стандарты NSF/ANSI/CAN 60 и 61, описывая их историю от потребности в стандартах до их эволюции.
1972-1990
Необходимость стандартизированной оценки
Агентство по охране окружающей среды США (US EPA) запустило программу, которая выдавала письма-одобрения производителям некоторых продуктов, предназначенных для контакта с питьевой водой. Процесс включал только обзор составов материалов на наличие потенциально вредных соединений. Одобрение EPA не включало испытания продукта или проверки производственных мощностей.
С самого начала Агентство по охране окружающей среды осознало необходимость более тщательного и стандартизированного процесса оценки этих продуктов, однако осознало, что их ограниченные ресурсы не позволяют расширить эту программу.
1984
Запрос предложений на разработку стандартов
Агентство по охране окружающей среды опубликовало запрос предложений для независимых некоммерческих организаций по разработке стандартов и программы сертификации продуктов, используемых для обработки или распределения питьевой воды.
1985
Контракт заключен
Агентство по охране окружающей среды заключило контракт с консорциумом, возглавляемым NSF, в который вошли Американская ассоциация водопроводных сооружений (AWWA), Исследовательский фонд AWWA (AWWARF) и Ассоциация государственных администраторов питьевой воды (ASDWA) . Участие всех групп сыграло ключевую роль в разработке стандартов NSF/ANSI 60 и 61.
1988
Опубликованы первые стандарты воздействия на здоровье
Опубликованы первые всеобъемлющие стандарты воздействия на здоровье, NSF 60 и 61.
1989
Аккредитация ANSI
NSF 60 и 61 стали стандартами, аккредитованными ANSI, и NSF начал сертификацию продуктов по этим стандартам.
2008
Приложение G по требованиям к свинцу
В декабре 2008 года к стандарту NSF/ANSI 61 было введено Приложение G, которое устанавливает параметры для соблюдения требований по содержанию свинца 0,25%. Это позволило производителям продукции продемонстрировать соответствие законам с требованиями к содержанию свинца, таким как закон Калифорнии AB 19.53.
2010
Из Приложения G к NSF/ANSI 372
Требования Приложения G были перенесены в NSF/ANSI 372. Приложение G стало только ссылкой на NSF/ANSI 372, если требовались методы проверки содержания свинца.
2011
Изменения определения содержания свинца
Федеральный закон о безопасной питьевой воде (SDWA) изменил определение термина «не содержит свинца» и означает, что продукты должны соответствовать средневзвешенному содержанию свинца 0,25% или менее.
Федеральный закон имел дату соблюдения в январе 2014 года. Раздел 3.5 NSF/ANSI 61 также требует, чтобы все продукты, подпадающие под действие законодательства, к январю 2014 г.0003
2012
Важные изменения в отраслевых стандартах
В мае 2012 года ANSI утвердил сопутствующий стандарт NSF/ANSI 60, NSF 223. NSF/ANSI 223 устанавливает требования для компаний, сертифицированных по NSF/ANSI 60.
1 июля 2012 г. стало важной вехой в усилиях по сокращению содержания свинца в питьевой воде. Вступили в силу сокращенные критерии химической экстракции свинца, ранее содержащиеся в Приложении F к NSF/ANSI 61. Была выпущена версия NSF/ANSI 61 2012 года, сокращенные критерии извлечения свинца были перенесены из Приложения F в основную часть стандарта, и теперь соблюдение требований стало обязательным.
2013
Упразднение Приложения G
В октябре 2013 года Приложение G было исключено из NSF/ANSI 61.
2014
” вступило в силу в январе 2014 года.
2019
Оба стандарта опубликованы как национальные стандарты Канады
Названия стандартов были обновлены до NSF/ANSI/CAN 60 и NSF/ANSI/CAN 61, чтобы проиллюстрировать их признание национальные стандарты Канады.
2022
NSF/ANSI/CAN 61, раздел 3.6 вступает в силу
1 января 2022 г. вступил в силу крайний срок реализации в соответствии с разделом 3.6 NSF/ANSI 61. Этот раздел стандарта был обновлен и теперь включает требование проверки содержания свинца для всех продуктов, сертифицированных в соответствии с NSF/ANSI/CAN 61, за исключением тех, которые специально исключены в соответствии с Законом о безопасной питьевой воде.
GCF 61 и 73
LearnPracticeDownload
GCF 61 и 73 — это наибольшее возможное число, которое делит 61 и 73 точно без остатка. Множители 61 и 73 равны 1, 61 и 1, 73 соответственно. Есть 3 наиболее часто используемых метода для нахождения GCF чисел 61 и 73: алгоритм Евклида, деление в длину и разложение на простые множители.
| 1. | GCF 61 и 73 |
| 2. | Список методов |
| 3. | Решенные примеры |
| 4. | Часто задаваемые вопросы |
Что такое GCF 61 и 73?
Ответ: НГК 61 и 73 равен 1.
Объяснение:
НГК двух ненулевых целых чисел, x(61) и y(73), есть наибольшее натуральное число m(1) который делит и x (61), и y (73) без остатка.
Методы нахождения GCF 61 и 73
Давайте рассмотрим различные методы нахождения GCF чисел 61 и 73.
- Список общих факторов
- Метод длинного деления
- Метод простой факторизации
GCF 61 и 73 путем перечисления общих факторов
- Коэффициенты 61: 1, 61
- Коэффициенты 73: 1, 73
Так как 1 является единственным общим делителем между 61 и 73.
Наибольший общий делитель чисел 61 и 73 равен 1.
GCF 61 и 73 путем длинного деления
GCF 61 и 73 — это делитель, который мы получаем, когда остаток становится равным 0 после повторного длинного деления.
- Шаг 1: Разделите 73 (большее число) на 61 (меньшее число).
- Шаг 2: Поскольку остаток ≠ 0, разделим делитель шага 1 (61) на остаток (12).
- Шаг 3: Повторяйте этот процесс до тех пор, пока остаток не станет равным 0.
Соответствующий делитель (1) — это НОД 61 и 73.
НОД 61 и 73 с помощью простой факторизации
Разложение на простые множители 61 и 73 равно (61) и (73) соответственно. Как видно, между 61 и 73 нет общих простых делителей, т. е. они взаимно просты. Следовательно, GCF 61 и 73 будет равен 1.
☛ Также проверьте:
- GCF 28 и 48 = 4
- GCF 36 и 54 = 18
- GCF 10, 30 и 45 = 5
- GCF 30 и 75 = 15
- GCF 90 и 135 = 45
- GCF 63 и 84 = 21
- GCF 12 и 56 = 4
GCF 61 и 73 Примеры
Пример 1: Найдите НОКФ 61 и 73, если их НОКМ равен 4453.
Решение:
∵ НОКМ × НГК = 61 × 73
⇒ GCF(61, 73) = (61 × 73)/4453 = 1
Следовательно, наибольший общий делитель чисел 61 и 73 равен 1,9.0003Пример 2: Для двух чисел GCF = 1 и LCM = 4453. Если одно число равно 73, найдите другое число.
Решение:
Дано: GCF (y, 73) = 1 и LCM (y, 73) = 4453
∵ GCF × LCM = 73 × (y)
⇒ y = (GCF × LCM)/73
⇒ у = (1 × 4453)/73
⇒ у = 61
Следовательно, другое число равно 61.Пример 3: Произведение двух чисел равно 4453. Если их GCF равен 1, какова их НОК?
Решение:
Дано: GCF = 1 и произведение чисел = 4453
.
∵ LCM × GCF = произведение чисел
⇒ НОК = Продукт/GCF = 4453/1
Следовательно, LCM равен 4453.
перейти к слайдуперейти к слайдуперейти к слайду
Готовы посмотреть на мир глазами математика?
Математика лежит в основе всего, что мы делаем.
Наслаждайтесь решением реальных математических задач на живых уроках и станьте экспертом во всем.
Забронируйте бесплатный пробный урок
Часто задаваемые вопросы о GCF 61 и 73
Что такое GCF 61 и 73?
GCF 61 и 73 равен 1 . Чтобы вычислить наибольший общий множитель 61 и 73, нам нужно разложить каждое число на множители (множители 61 = 1, 61; множители 73 = 1, 73) и выбрать наибольший множитель, который точно делит и 61, и 73, т. е. 1.
Как найти GCF чисел 61 и 73 методом деления в длину?
Чтобы найти НГК 61, 73 с помощью метода деления в длину, 73 нужно разделить на 61. Соответствующий делитель (1), когда остаток равен 0, принимается за НГК.
Как найти GCF чисел 61 и 73 с помощью простой факторизации?
Чтобы найти НОК 61 и 73, мы найдем простое разложение данных чисел, то есть 61 = 61; 73 = 73.
⇒ Для чисел 61 и 73 нет общего простого делителя. Следовательно, GCF (61, 73) = 1,
.