в Беларуси появился режиссер с мощной творческой свободой
15 сентября, Брест /Корр. БЕЛТА/. В Беларуси появился режиссер с мощной творческой свободой. Такое мнение высказала корреспонденту БЕЛТА член экспертного совета XXV Международного театрального фестиваля «Белая вежа», заведующая литературной частью Московского театра юного зрителя, педагог Российского института театрального искусства Владислава Куприна.
«Два спектакля Евгения Корняга посмотрела. Я раньше не видела его работ. Очень интересный, одаренный человек, со смелой фантазией. В Беларуси явно появился режиссер с мощной творческой свободой. Он не боится шокировать зрителей. Еще молодой, но очень перспективный режиссер, и это новое имя, я думаю, будет звучать», — сказала театровед из Москвы.
В конкурсную программу юбилейной «Белой вежи» вошло сразу две постановки Евгения Корняга — «Шлюб з ветрам» в постановке Республиканского театра белорусской драматургии и «Записки юного врача» Белорусского государственного театра кукол.
«Получил массу положительных эмоций, много удивления и восхищения, — поделился впечатлением художественный руководитель молодежного народного театра «Легион» из Мозыря Александр Мазьков. — Мы не первый раз на «Белой веже», специально ездим, смотрим, учимся. Эта постановка оставила самые сильные впечатления. Материал булгаковский — все же не драматургия, а литература, и вот режиссер нашел решение, чтобы превратить ее в такой спектакль. Это невероятный талант и огромная, кропотливая работа, поэтому аплодисменты и крики «браво» — минимум, что можно сделать в благодарность».
Яркую, визуально эффектную работу молодого режиссера можно будет увидеть в большом зале БАТД и сегодня — «Записки юного врача» открывают шестой день фестивального марафона. В вечерней программе также horror в двух действиях по мотивам повести Н.
XXV Международный театральный фестиваль «Белая вежа» проходит в Бресте с 9 по 18 сентября.-0-
Фото Вадима Якубёнка
Лучших литературных критиков назвали на церемонии подведения итогов премии «Эхо – 2021»
Премия «Эхо» основана в 2017 году по инициативе Вологодского отделения Союза российских писателей и ставит своей целью способствовать
В этом году на конкурс поступило 17 работ из Вологды, Ярославля, Москвы, Краснодара, Воронежа, Екатеринбурга и Северодвинска. Большинство участников обратились к прозе – о поэзии написали всего трое.
Главную премию «Эхо» в этот раз получила критик из Краснодара Дарья Тоцкая, а вторая премия конкурса досталась Леониду Дубакову из Ярославля. В шорт-лист премии вошли семь конкурсантов, в том числе вологодские прозаики Дмитрий Ермаков и Дмитрий Трипутин, которые на церемонии награждения получили дипломы участников и ценные подарки.
Конкурсную комиссию возглавил литературный критик Сергей Фаустов, членами комиссии были лауреаты премии 2020 года Антон Черный и Сергей Баталов. Партнерами проекта выступили Вологодская областная универсальная библиотека, ООО «Вологодская типография» Артема Киселева, Вологодское отделение Союза российских писателей.
«Рецензию написать сложно, а в этом году участники присылали даже двойные рецензии – сравнивали не только произведения, но и авторов, – отметила секретарь премии «Эхо», писатель Галина Щекина.
– Например, Артем Попов сравнил поэзию Ольги Фокиной и Наты Сучковой, а Леонид Дубаков сопоставил роман Бориса Гречина «Русское зазеркалье» с книгой Льюса Кэролла. Писатель Дмитрий Ермаков попытался сравнить не просто книги, а личности авторов, таких титанов как Андрей Тарковский и Василий Шукшин, – получился своего рода двойной литературный портрет, который ближе по жанру не к критике, а к эссе».
Организаторы конкурса отмечают, что с каждым годом интерес к нему растет, в нем участвуют авторы из разных городов России и зарубежных стран. В разные годы лауреатами премии «Эхо» становились Роман Красильников (Вологда, 2017), Василий Макаров (Вологда, 2018), Елена Зейферт (Москва, 2019), Антон Черный (Ростов-на-Дону) и Сергей Баталов (Ярославль, 2020).
«Конкурс критики призван расширить технологию и инструментарий читателя современной литературы, отличающейся иногда сложным языком и пониманием, — рассказал председатель конкурсной комиссии Сергей Фаустов.
— Особенностью этого сезона была большая география участников, показавшая, что интерес к заявленной теме существует по всей России. На следующий год конкурс, возможно, примет новые интерактивные формы и станет международным».
Редакция cultinfo, фото Зои Елизарьевой
Ушел из жизни критик, писатель, искусствовед Валентин Курбатов — Российская газета
Даже не знаешь, как осмыслить эту потерю. На 82-м году жизни во Пскове скончался критик, искусствовед, постоянный член жюри премии «Ясная Поляна» Валентин Яковлевич Курбатов.
Человек необыкновенной яркости, таланта, не только литературного, но и человеческого, он был настоящим украшением всех наших Яснополянских встреч. Он был постоянным участником поэтических фестивалей в Михайловском. И он сам был словно озарен внутренним светом Пушкина и Толстого.
Он родился 29 сентября 1939 года в городе Салаван Куйбышевской области (сейчас Новочеремшанск Ульяновской области) в семье путевых рабочих.
В начале войны отец был призван в трудовую армию на Урал, а мать, оставшись одна, стала путевым обходчиком на железной дороге. После войны семья переехала на Урал, в город Чусовой. После окончания школы в 1957 году Курбатов работал столяром на производственном комбинате. В 1959 году был призван на службу во флот. Во время морской службы на Севере был радиотелеграфистом, типографским наборщиком, библиотекарем корабельной библиотеки.
В 1962 году приехал во Псков, где жил до последнего дня. Работал грузчиком на чулочной фабрике, потом корректором районной газеты «Ленинская Искра», литературным сотрудником газеты «Молодой Ленинец». Поступил на факультет киноведения ВГИКа, который окончил с отличием в 1972 году.
Входил в жюри премии имени Аполлона Григорьева, Большое жюри премии «Национальный бестселлер» (2001, 2002). Постоянный член жюри Премии «Ясная поляна».
Владимир Толстой: Да, можно сказать, что он был совестью нашей литературы в последнее время
Каждый день и час общения с ним мы все, члены жюри «Ясной Поляны» и, уверен, все участники Яснополянских встреч, принимали как учебу у патриарха русской словесности. При этом он был всегда ироничен, остроумен, никогда не поучал, а вел разговор так, словно все мы, люди очень разных поколений, его близкие друзья. А ведь он дружил и с великими — Валентином Распутиным, Виктором Астафьевым. И не просто дружил, а был самым близким поверенным в их творческих делах. И они воспринимали его не как критика, а как самого близкого друга.
Его будет очень не хватать в нашей и без того скудеющей на яркие фигуры литературной жизни. Без него словно осиротела Ясная Поляна.
Прямая речь
Владимир Толстой, советник президента РФ по вопросам культуры, председатель жюри премии «Ясная Поляна»:
— Для меня это огромная личная потеря. Родного человека, который долгие годы был самым близким собеседником. Человек, с которым мы вместе шутили и плакали, и смеялись. Не могу поверить, что все это так внезапно оборвалось. Он удивительно умер! С букетом цветов для своей жены, который просто не донес до дома.
У него была сердечная недостаточность, но я всегда говорил, что у него сердечная избыточность.
У него было огромное сердце, в котором помещался весь мир. Он трепетно ко всему относился, он переживал, нервничал за нас всех.
И это огромная общественная потеря. Он продолжал соединять нас с Валентином Распутиным, Виктором Астафьевым, многими другими могиканами русской словесности, которые ушли из жизни раньше него. Со всеми переписывался, писал о них замечательные статьи и книги. Да, можно сказать, что он был совестью нашей литературы в последнее время. Вот кто соединял в себе прошлое с самой живой современностью! Как внимательно и пристально он читал, например, зарубежную литературу, которая входила в длинный список «Ясной Поляны». Он иногда поражал меня точными, глубокими суждениями о самых сложных зарубежных текстах.
Два Валентина. С Валентином Распутиным во время съемок фильма Сергея Мирошниченко «Река жизни». Фото: Из личного архива Валентина Курбатова
Пока не могу до конца осознать это известие. Я так же чувствовал себя, когда из жизни ушел мой отец, и тоже внезапно.
И как я продолжаю разговаривать со своим отцом, так и с Валентином Яковлевичем буду продолжать беседовать.
Из архива «РГ»
Два года назад, когда Валентин Яковлевич Курбатов стал лауреатом Государственной премии РФ, мы сделали с ним беседу для «РГ». Вот ее фрагменты.
Павел Басинский: Валентин Яковлевич, поздравляю с заслуженной наградой! Мы с вами знакомы давно, и место, которое нас познакомило, — Ясная Поляна, где мы встречаемся каждый год в день рождения Толстого. А еще вы постоянно бываете у Пушкина, в Михайловском. Что для вас значат эти места?
В Овсянке с Виктором Астафьевым. Фото: Из личного архива Валентина Курбатова
Валентин Курбатов: Спросите у первого встречного: поэт? Он автоматически ответит: Пушкин. А спроси: писатель? Так же автоматически — Толстой. Поэзия — дело юности, а проза — опора взрослых и преклонных лет. Пушкин был жалован мне сразу вместе с Псковом, с великим кудесником, хранителем и домовым — Семеном Степановичем Гейченко, учившим каждого быть современником Пушкина, его сверстником в озорстве и сопечальником в горе, умеющим чувствовать живой пушкинский ген в своем духовном составе.
Уже и самому трудно поверить, что я был участником пятидесяти Пушкинских Праздников поэзии (и не один раз в качестве ведущего на Поляне, в научно-культурном центре и Псковском театре), так что если набить меня соломой и поставить в центре Пушкинской поляны — это будет хорошая инсталляция, а если еще к радости детей пришить на пузо пуговицу, чтобы они могли нажали на нее, я еще мог говорить голосами Ираклия Андроникова или Михаила Дудина, Кайсына Кулиева или Карло Каладзе, Рыгора Бородулина или Мыколы Бажана, потому что тогда мы были еще одним народом.
А Ясная явилась в судьбе в час, когда распался Союз, пошли делиться писательские союзы, и Лев Николаевич позвал нас, чтобы устыдить и напомнить о собирательной роли русского слова. И сейчас, когда смотрю накопившиеся за четверть века «Яснополянские сборники», я опять слышу по-прежнему живые голоса Дмитрия Балашова и Владимира Маканина, Валентина Распутина и Леонида Бородина, Льва Аннинского и Гранта Матевосяна, которые естественно и живо соседствуют с теми, кто и сейчас каждую осень съезжается в Ясную, как птицы к родным гнездовьям.
Это хорошая лаборатория и школа ответственности и любви. Наверное, они, Михайловское и Ясная, и были тем государством, которое наградило нас с вами, Павел Валерьевич, своей высшей премией, так что уж теперь только держись и соответствуй.
Павел Басинский: Вы помните «оттепель»? Что для вас значило это время?
Валентин Курбатов: Что было «оттепельного» для меня, когда я съежился, увидев в «Правде» эти слова о «культе». Не сам, поди, а по чьим-то взрослым разговорам. Телевидения не было (я впервые увидел его на флоте), радио помалкивало (потом я узнаю, что доклад-то Хрущева и был напечатан лишь в 1989 году). В день смерти Сталина я вернулся из школы (уроки отменили) и, зарывшись в старые пальто и плащи на вешалке в коридоре, плакал от ужаса, потому что из-под двери холодом по ногам вытекала траурная музыка…
Потом потихоньку все стало заживать, и уже застревали в памяти частушки «Берия, Берия вышел из доверия, а товарищ Маленков надавал ему пинков».
Но время как будто как жило, так и жило (у подростков другое летосчисление). Беспокойно было только оттого, что прошла, как мы слышали, амнистия и, видно, первыми из тюрем выпустили уголовников (с политическими-то еще разбирайся!), и только и было слышно в очередях — там зарезали, там ограбили. Ну да, ведь и край-то родной, уральский, в лагерях да тюрьмах, и они тогда как-то естественны.
Наверно, «оттепель» была оттепелью для Ильи Эренбурга, пустившего это слово в оборот, и для тех, кто знал «холод» времени. А в моем малом окружении ни слова о «врагах народа» и «черных воронках». Жили как жили. Лазили с ребятами на крышу Дома молодых специалистов на Ленина (очень было удобно) высматривать первый спутник (радио извещало, в какой час над каким районом страны он будет пролетать), конечно, казалось, что видели: «Вон! Вон!». Радовались полету Гагарина. Я в то время был наборщиком крейсерской типографии и складывал буковка в буковке (набор был ручной) какое-то очередное сообщение о новых успехах нашего корабля, когда радио голосом Левитана известило, что в космосе первый советский человек.
Верстатка сама вылетела из рук, буквы брызнули врассыпную. Я метнулся на верхнюю палубу. Там уже растерянно метались другие ребята, не зная, куда деть энтузиазм: корабль шел к Новой Земле, и кругом было одно море, хоть искричись!
С иркутским издателем Геннадием Сапроновым на съемках фильма Сергея Мирошниченко «Река жизни». Фото: из личного архива Валентина Курбатова
А читать — читали бондаревскую «Тишину», еще не зная, что она — «оттепель», аксеновские «Апельсины из Марокко», солженицынский «Один день…» — разные, как сама «оттепель». Это потом мы узнали, что жили при тирании, с зажатым ртом и еще при «наследниках Сталина», которые никак не хотели угомониться. И я вот отважно читал этих «Наследников» с флотской сцены, заслоняясь вырезкой из «Правды».
С этими «наследниками» только улыбнуться. Товарищ Маленков ведь «надавал пинков» не одному Берии, но после ХХ съезда только и было слышно, что Молотов, Каганович, Ворошилов собираются «сбросить Хрущева». А «примкнувший к ним Шепилов», как потом его будут звать во всех партийных документах, даже блеснул образностью (не зря ведь окончил до войны Институт красной профессуры), сказав, что Хрущев «надел валенки Сталина и начал в них «топать». Кто помнит Никиту Сергеевича, знают, что «топать» он действительно умел. Скоро группу назвали «антипартийной» и разогнали. Пройдет много лет. Однажды я буду вести вечер Виктора Петровича Астафьева в Ленинке. И по окончании ко мне подойдет породистый человек, попросит познакомить с Астафьевым и представится: «Дмитрий Трофимович». А я отзовусь: «Валентин Яковлевич». Он продолжит: «Шепилов». А я добавлю: «Курбатов». Видя мое неразумие, он расшифрует: «Примкнувший к ним». Оба улыбнемся, и я поведу его знакомить с Виктором Петровичем. Об этом я писал в своей книжке «Подорожник» и тут повторю только, что, когда я протянул ему уже заведенную тогда книжку автографов и отвел ему чистую страницу, он улыбнулся: «Нет, уж я в своем жанре», — и подписался прямо под автографом Виктора Петровича. «Примкнул».
Кто такой ресторанный критик?
Ресторанным критиком называют специалиста в области кулинарии и ресторанного бизнеса, который на профессиональном уровне занимается рецензированием заведений общепита.
Как правило, это журналист — сотрудник или колумнист периодического печатного (журнал, газета) либо интернет-издания, в котором публикуются отзывы о ресторанах, кафе и барах. Можно сказать, что ресторанный критик – это одновременно и дегустатор, и журналист, и кулинар. К хорошей кухне он проявляет уважительное отношение, при этом разбираясь во всех ее тонкостях. Примечательно то, что в сферу интересов ресторанного критика входит не только оценка самой кухни, но и винной карты, интерьера, уровня обслуживания, а также общей атмосферы заведения.
Нужно заметить, что помимо ресторанного критика существуют также кулинарные критики и писатели, специализация которых базируется на критике и описании тех или иных кушаний, рассказах о приемах и способах приготовления пищи, однако они не занимаются оценкой заведений.
Хотя на английском языке ресторанный критик именуется как “food critic” (т.е. «критик еды»), ему приходится критиковать не только и не столько кухню.
Основной задачей этого профессионала является написание качественной рецензии ресторана либо иного заведения общественного питания. Рецензии эти выходят в виде журнальных колонок, теле- и радиопередач, а также в ресторанных путеводителях — специальных справочниках для гурманов.
При всей любви ресторанного критика к еде, он отнюдь не является обжорой – это истинный гурман, которого отличает не лишний вес, а острый нюх и утонченный вкус наряду с чувствительностью к духу заведения и эстетике сервировки. Кстати, настоящий ресторанный критик должен всегда чувствовать, если грубо нарушена рецептура блюда.
Кроме того, у ресторанного критика должен быть отлично развит не столько физиологический вкус, сколько эстетический, так как на самом деле кроме кухни ему приходится критически оценивать атмосферу, интерьер и даже качество обслуживания (включая не только работу официантов, но и швейцара, метрдотеля, даже гардеробщика и служащих парковки). И при этом профессионалу своего дела н нельзя и на секунду забывать об объективности.
Вообще, ресторанную критику называют настоящим разбором как конкретных ресторанов, так и подаваемых в данных заведениях блюд. В статье, написанной ресторанным критиком, в обязательном порядке должна присутствовать оценка винной карты, сервиса, ресторанной кухни и царящей в ней атмосферы. В случае, когда очерке ничего этого не содержит, а имеются лишь похвалы и восторги, это обыкновенная рекламная статья.
Помимо вышесказанного, настоящего ресторанного критика отличает неподкупность. Если он расхваливает ресторан, в котором предлагают отведать позавчерашние пережаренные котлеты или вчерашний винегрет, его статьям никто не будет доверять. Кроме того, открытая недоброжелательность, а тем более клевета по отношению заведению тоже не сулят такому ресторанному критику ничего хорошего. Кстати, в странах, где хорошо развита судебная система, существует практика, согласно которой подобные повадки наказываются жесткими штрафами и крупными финансовыми издержками в пользу пострадавшей стороны.
просмотров: 2301
Если Вам понравилась информация, пожалуйста, нажмите кнопку
«Главная тема — самообман»: критики о прозе Кадзуо Исигуро
Автор фото, EPA
Нобелевскую премию по литературе получил британский писатель японского происхождения Кадзуо Исигуро.
Русская служба Би-би-си попросила критика Анну Наринскую и писателя Дмитрия Быкова прокомментировать решение Нобелевского комитета и рассказать о своих впечатлениях от прозы Исигуро.
Анна Наринская, литературный критик
Это редчайший случай за последнее время, когда интересно обсуждать, не почему эту премию дали — какие есть разнарядки у Нобелевского комитета, каким векторам политкорректности он стремится соответствовать — а когда интересен конкретный предмет.
Трудно припомнить за последнее время премию, которая оказалась бы абсолютно в литературном, а не в политическом поле. Очень радостно именно это.
Еще когда только перевод «Не отпускай меня» вышел в журнальной версии, еще когда он не был опубликован отдельной книжкой, мне сразу показалось, что это редкий писатель, который делает в литературе что-то новое — причем в душевно-эмоциональном смысле.
Автор фото, Reuters
Подпись к фото,Исигуро родился в Японии, но с детства живет в Британии
Он заставляет литературу раскрывать то, как устроен человек, неким новым образом. Сейчас, во время тотального пост-пост-модернизма это ужасная редкость.
Достоевский без «достоевщины»
Сам Исигуро говорит, что больше всего повлияли на него Достоевский и Пруст. О влиянии Пруста говорить мне сложнее, но наследие Достоевского мне кажется исключительно очевидным.
Исигуро в одном из своих интервью сказал, что его вообще не интересует пейзаж, его интересует только тот пейзаж, который находится внутри человеческой головы. В его книгах пейзаж обстоятельств, жизни сливается с пейзажем нашего сознания, граница между ними стирается, становится абсолютно прозрачной.
Автор фото, AFP/Getty
Подпись к фото,О присуждении премии Исигуро было объявлено в четверг
Уровень нашей внутренней жизни, который для внешнего наблюдателя обычно изолирован и таинственен, проявляется в книгах Исигуро так, что ты можешь соотносить себя с внутренним миром героев.
Проза Исигуро устроена практически так же, как проза Достоевского, но только без того, что называют «достоевщиной», без истерики.
Наоборот, будучи «самураем» (он же до шести лет жил в Японии, и его «японскость» для него очень важна), он пишет исключительно спокойные книги. Это книги скорее о подавлении себя — о том, как человек внешне абсолютно спокоен, и все загнано внутрь, а проявляется в очень странных и мелких вещах.
Главная тема Исигуро — это в принципе самообман. Он занимается вещью, которая для русского читателя на удивление актуальна.
Исигуро любит русскую литературу, но не то, чтобы сильно обеспокоен нашей российской действительностью. При этом он занимается такой вещью, которая для нас сегодня очень важна.
Я хочу отдельно отметить его последний роман «Погребенный великан», вышедший в 2015 году.
Это роман-притча, действие которого происходит во времена короля Артура. Герои этого романа ищут правду, они пытаются выяснить что-то о своем прошлом. Но когда герои вспоминают всё, они вспоминают и ужасные преступления, и вражду, которая в прошлом была между ними. И начинают друг друга ненавидеть.
Это очень рифмуется с тем, что у нас происходит сейчас, с теми вопросами о памяти, которые мы себе задаем. Мы считаем, что обязательно выяснить всю правду, например, про репрессии. С другой стороны, если и когда это будет обнародовано — не окажется ли, что общество, в котором и так очень мало доброты и очень мало баланса, станет еще более ненавидящим, еще более черным и безнадежным.
Исигуро не дает никаких ответов, не предлагает решений. Но он очень точно раскрывает метафорически эту проблему, которая, по моему, в России сейчас стала одной из важнейших.
То есть человек, который думает вроде бы совсем про другое (если он опирается на историю, то в первую очередь на японскую), говорит точно о проблеме, важной для нас. Это страшно показательно, он оказывается невероятно актуальным для любого читателя в любой стране. И это и есть литература.
Дмитрий Быков, писатель, литературный критик
Ничего неожиданного [в присуждении премии нет]. Он писатель первого эшелона и вообще он давно уже доказал, что будучи японцем все-таки пишет по-английски значительно лучше большинства современных англичан. Хотя язык для него неродной, он приехал в Британию в семь лет.
Между Востоком и Западом
Его эмоциональная глубина, за которую он поощрен, происходит из очень бурного в его случае конфликта Востока и Запада.
Когда он выпустил «Не отпускай меня», все говорили, что это страшный футурологический прогноз. А он сказал — ничего подобного, это всего лишь жизнь, просто человеческая жизнь вот такая, она не предполагает свободу.
Автор фото, EPA
Когда я у него брал интервью, он сказал: мы вообще внушили себе, что не может быть процветания без свободы, но процветает же Китай; мы внушили себе, что не может быть адекватной жизни без свободы выбора, а для Азии понятия свободы выбора не существует вообще. Ну хорошо, а что вы свободно в вашей жизни выбираете, кроме времени смерти, и то не всегда?
«Остаток дня» — самая известная книга из его ранней прозы — записки старика-дворецкого между двумя мировыми войнами. Эта книга, в общем, о том, что история человечества, каким мы его знали, в 30-е годы закончилась. Я начал его читать с «Ноктюрнов», и уже по ним было видно, что он ищет синтез музыки и прозы и что он стилист высокого класса, но с крайне унылым мировоззрением.
Он умеет делать страшно. В «Не покидай меня» есть несколько страниц, особенно в третьей части, довольно высокого накала.
Начинать читать его можно с «Погребенного великана», с последнего романа — он самый короткий.
Но я рекомендовал бы, конечно, «Не отпускай меня». Это действительно такая пограничная мрачная фантастика — что-то между фантастикой и глубоким депрессивным психологическим реализмом.
Рассказов у него мало, всего одна книжка, и я бы не стал это особо принимать всерьез. Но он очень хороший человек, я ему подарил свою книжку, и он, насколько я знаю, ее похвалил. Это делает его для меня особенно привлекательным.
Артём Троицкий, музыкальный критик: краткая биография и фото
Артем Троицкий – человек, без которого рок-музыки в России могло просто не существовать. Именно ему во многом обязаны своей популярностью такие звезды, как Гребенщиков, Цой, Башлачев. Критику выпала роль идейного вдохновителя новой культуры, с которой он блестяще справился. Что же известно об этом талантливом мужчине, чего он смог достичь к 60 годам?
Артем Троицкий: детство
Родиной критика является Ярославль, где он появился на свет в июне 1955 года. Артем Троицкий – выходец из интеллигентной семьи, сын историка Кивы Майданика, известного во времена СССР. Первые годы жизни мальчик провел в Праге. В столицу Чехии семью увез отец, получивший должность в издании «Проблемы мира и социализма».
Знаменитый музыкальный критик заинтересовался таким направлением, как рок, еще будучи школьником. Артему было всего 12, когда он начал создавать рукописный журнал, посвященный музыке. Именно в те годы он впервые заявил о себе как о журналисте, пишущем о роке, подготовив рецензию на один из альбомов The Beatles.
Студенческие годы
Интересно, что образование, которое получил Артем Троицкий, никак не связано с музыкой. Родители настояли на том, что сыну необходимо получить «серьезную» профессию, убедив отпрыска стать студентом Московского экономико-статистического института.
Учебу в ВУЗе молодой человек успешно совмещал с должностью диджея, позволявшей ему реализовывать свою любовь к музыке. Известно, что в течение нескольких лет он выступал в роли ведущего дискотек, которые проходили в МГУ. Не отказался студент и от написания рецензий. Среди изданий, которые соглашались с ним сотрудничать, присутствует и знаменитый журнал «Ровесник». Большое впечатление на читателей произвел материал о Deep Purple, представленный Артемом в 1975 году.
Организация концертов
Диплом будущий знаменитый музыкальный критик получил в 1977 году, однако едва ли мог представить себя в роли экономиста. В течение пяти лет он занимал должность младшего научного сотрудника, трудясь в Институте истории искусств. Артем уже подумывал о защите диссертации, планируя посвятить свой труд социологии поп-музыки, но лишился работы из-за своей скандальной репутации. Однако увольнение не стало для молодого человека трагедией.
В 70-х-80-х чиновники негативно относились к такому направлению, как рок-музыка, чуть ли не отрицая его существование. С этим успешно боролся Троицкий, пытаясь насадить в стране новую культуру. Первым его шагом в этом направлении стала организация подпольных концертов, участниками которых становились юные советские рок-банды. В их число входили такие знаменитые в наши дни группы как «Кино», «Машина времени», «Зоопарк».
Именно Артем Троицкий стал идейным вдохновителем фестиваля «Весенние ритмы. Тбилиси-80», который позволил заявить о себе таким группам, как «Аквариум» и «Машина времени». Обязана критику своей популярностью и группа «Центр», на творчество которой он первым обратил внимание.
Журналистская деятельность
Молодой человек занимался не только организацией концертов, но и написанием статей. С какими изданиями сотрудничал в те годы Артем Троицкий? Биография критика гласит, что с 1981 года его материалы публиковались в журнале «Зеркало». В течение нескольких лет его статьи категорически отказывались размещать в советских изданиях из-за его деятельности, связанной с насаждением рок-культуры в стране.
Не только статьи писал Троицкий, но и книги. К примеру, большую популярность приобрело его произведение «Назад в СССР», которое было издано в Великобритании в 1987 году. Книга представляет интерес для каждого человека, увлекающегося историей рок-музыки в СССР. Интересно, что произведение, написанное Артемом, известно как первая книга, в которой рассматривался русский рок.
Статус запрещенного писателя критик приобрел в 1990 году, когда ему было отказано в печати книги «Тусовка. Что случилось с советским андеграундом». Произведение было издано лишь в ряде европейских государств, особой известности не получило. Однако популярным оказалась энциклопедия «Поп-лексикон». С помощью этой книги Троицкий знакомит читателей с терминами, которые помогут им лучше разобраться в таком явлении, как современная музыка. В 2009 году Артем доработал энциклопедию, после чего она была переиздана.
Телевидение
Артем Троицкий с детства знаком с такой проблемой, как заикание. Однако это не помешало этому талантливому человеку заявить о себе как о телеведущем. Карьера критика на телевидении началась с передачи «Видео-ритмы», в которой он выступал в роли обозревателя видеоклипов. В 80-90-х Троицкий являлся ведущим рубрики «Авангард» в телепроекте «Программа А».
Первая авторская передача у Артема появилась в 1994 году, канал НТВ предложил знаменитому критику вести шоу «Кафе Обломов». С 1997 года телепроект стал выходить на канале РТР. Не оставил Троицкий без внимания и радио, самое яркое его достижение в этой сфере – авторская передача «Ковчег дяди Ко».
Журнал «Плейбой»
Современная музыка – сфера, которой не ограничивается круг интересов критика. В 1995 году он вступил в должность главного редактора русского издания «Плейбоя». Отсутствие редакторского опыта не смутило Артема, когда он соглашался на эту должность. Троицкий не сомневался, что вскоре сможет разобраться во всех нюансах этого дела.
В качестве главного редактора мужчина получил практически неограниченную свободу. Требования американского начальства ограничивались такими обязательными пунктами, как присутствие во всех номерах журнала основных рубрик, а также выбор «девушки месяца». Артем позволял себе различные эксперименты, к примеру, постоянно печатал материалы, посвященные политикам, что было не традиционно для «Плейбоя».
Решение оставить должность главного редактора знаменитого журнала Троицкий принял в 1999 году. Критик объяснил свой уход занятостью в других проектах.
Кино и сериалы
Чем занимается Артем Троицкий помимо всего вышеперечисленного? Конечно же, такая яркая личность просто не могла не заинтересовать режиссеров. Знаменитым актером критик не стал, однако увидеть его можно во многих современных фильмах и сериалах. К примеру, в 2001 году Артему предложили сыграть в картине «Даун Хаус», ставшей интерпретацией произведения Достоевского «Идиот». В этой ленте Троицкий сыграл Тоцкого.
Яркий образ колдуна, владеющего всеми тайнами искусства вуду, он создал в проекте «Молоды и счастливы». Роль вора в законе по имени Марк досталась ему в картине «Глянец». Наконец, звезду можно увидеть в таких картинах, как «Псевдоним для героя», «Неваляшка».
Жизнь за кадром
Конечно же, поклонников интересуют не только профессиональные достижения, которыми может гордиться Артемий Троицкий. Личная жизнь звезды также занимает общественность. Известно, что критик был женат дважды. Первой его избранницей стала девушка по имени Светлана, в настоящий момент проживающая в Лондоне. В этом браке родилась дочь Александра, однако это не удержало Троицкого от развода, причины которого журналистам не удалось выяснить. Расставание со Светланой было мирным, с дочерью от бывшей жены у Артема превосходные отношения, они часто встречаются.
Журналист Марианна – женщина, на которой знаменитый музыкальный критик женат в настоящий момент. Вторая супруга родила Троицкому двух дочерей Лидию и Александру, которые еще учатся в школе. Артем утверждает, что для своих детей он всегда старается быть в первую очередь другом и только потом уже отцом, у них доверительные отношения.
Пост сдан: драматические страдания молодого блогера | Статьи
Известный блогер Виктор Вилисов в свои 23 — один из самых передовых людей, пишущих о современном театре. Будучи устремлен в будущее, он не побрезговал архаичным форматом бумажной книги, в которой объясняется, почему в театр теперь можно не надевать бриллианты и меха, а лучше раздобыть какую-нибудь прозодежду и маску сварщика, чтобы в глаз не попали летящие со сцены осколки реквизита. Бумажная книга попала в руки критика Лидии Масловой, которая въедливо ее изучила — специально для «Известий».
Виктор Вилисов
Нас всех тошнит. Как театр стал современным, а мы этого не заметили
М: АСТ, 2019. — 336 с.
Обозначенная в предисловии задача — научить пользоваться современным театром — вопреки озорному названию книги, позаимствованному из Хармса, выполняется порой скучноватым лекторским языком. Вилисова периодически рвет сгустками культурологических терминов, в которых не с ходу разглядишь зернышки смысла, хотя автор весьма демократично очерчивает свою ЦА — «читателя, хоть на полшага выходящего за пределы профессионального театрального сообщества». При этом явно имеется в виду и самый широкий читатель, хоть раз проникавший в постдраматический театр дальше пресловутой вешалки, правда, этого бедолагу продвинутый исследователь обозначает не очень уважительным словом «обыватель» (иногда встречается еще более высокомерное «средний обыватель»).
Фото: vk.com/paragvaev
Виктор Вилисов
«Современное искусство (и театр, как его часть), — пишет Вилисов, — это единственная сфера деятельности человека, где обывателю доступна современность, где ее можно обнаружить и почувствовать». Назвав современность по-человечески — современностью, автор тут же спохватывается, не слишком ли сермяжно он выражается, и быстро обволакивает читателя паутиной загадочных рассуждений: «Так называемая модернити, безусловно, расположена еще и в науке и технологиях, однако концентрированная наука труднодоступна, а технологии в их массовом изводе не отражают острие момента, в не массовом же оставаясь, как и наука, труднодоступными».
Прочтя эту шифровку, чувствуешь себя обывателем даже ниже среднего. Что это за «концентрированная наука»? Что за эзотерический «не массовый извод» технологий, доступный только узкому кругу посвященных? Какие-то сверхсекретные военные разработки?
Пытаясь указать, куда нацелено «острие момента», элитарный Вилисов, честно предупреждающий, что болезненно одержим современностью, всё равно прибегает к наглядным примерам из самых массовых, обывательских технологий: «Никому не приходит в голову всерьез говорить, что четвертый айфон лучше десятого». Если представить, что злодейка-судьба забросила тебя в компанию техногурманов, по серьезке занятых компаративным анализом айфонов, то, конечно, в спор лучше не ввязываться. Однако когда человеку, прижавшему гаджет новейшей модели к уху (которое мало модернизировалось со времен старика Ноя), нечего сказать, кроме «Ты где?», разница между «четверкой» и «десяткой» с философской и культурной точки зрения стремится к нулю, даже если довольно ощутима с финансовой.
Фото: facebook.com/paragvaev
Книга Виктора Вилисова «Нас всех тошнит. Как театр стал современным, а мы этого не заметили». АСТ, 2019 г.
Книга Вилисова сама по себе отлично иллюстрирует очевидный факт: вопрос «что сказать?» безнадежно устарел. Если толково придумать якобы инновационную обертку высказывания, то, авось никто и не заметит, что внутри нее под парадоксальным хармсовским ярлычком — вполне ортодоксальный, предсказуемый ход рассуждений, всё те же пронафталиненные мыслительные конвенции и штампы (противопоставление формы и содержания, классики и современности, элиты и обывателя, немытой России и цивилизованных стран), короче, всё тот же умственный stagedust, а никакой не Zeitgeist.
«Пока конвенциональные художники и театральные режиссеры задумываются в своих работах над вопросом «что сказать», — брюзжит Вилисов, — настоящие художники‑инноваторы обеспокоены другим, более серьезным вопросом самой формы высказывания. Поэтому появляются работы, в которых как бы передается идиосинкратический (по-древнерусски — своеобычный. — Л.М.) импульс, для которого еще не существует языка. <…> В документальном фильме про спектакль Роберта Уилсона Civil Wars немецкий драматург Хайнер Мюллер описывал это как театр опыта, а не театр дискурса. Это важная формула, ее следует запомнить».
Послушно запомнив заклинание, читатель может с восхищением наблюдать, как Вилисов пинает отсталый российский театр и стыдит дурачков, полагающих, что «на острие момента» находятся Константин Богомолов и Кирилл Серебренников. «Стоит ли говорить, что даже в рамках этого традиционного сценического театра эстетика и тематика, с которой работают российские режиссеры, почитаемые за современных, абсолютно протухла»? — задается беспощадный Вилисов риторическим вопросом, и независимо от согласия с ним хочется расцеловать автора в запотевшие от интеллектуального напряжения очки за энергичное слово «протухла» (а ведь мог бы вместо него промямлить что-то вроде «детереорировалась»).
Фото: Aspekt Telefilm-Produktion GmbH
Сцена из спектакля Роберта Уилсона Civil Wars, 1987 год
Если всё же продраться сквозь частокол напыщенного категориального аппарата, пестрящего кальками с английского, то книга Вилисова весьма познавательна и может стать ценным подспорьем для студентов-театроведов, которым будет откуда понадергать цитат для курсовых. В ней обильно приводятся примеры из театральной практики (отвлекаясь от назидательного теоретизирования и описывая конкретные спектакли, Вилисов заметно оживляется), и, если по совету автора прилежно гуглить каждую упоминаемую им фамилию и название, а также параллельно смотреть соответствующие «видосики», можно ощутимо подковаться для компетентной светской беседы о постдраматическом театре.
Не факт, что при этом возникнет острое желание вживую поучаствовать в радикальных экспериментах, отдающих шарлатанством: «Волкострелов сделал свою версию спектакля «Молчание на заданную тему», где зритель может просто на протяжении часа помолчать в присутствии молчащего актера — подразумевается, что по ходу дела между участниками организуется обмен важными и сложными энергиями, а если не организуется, то так или иначе спектакль рождается в голове у зрителя, как и должно быть в постдраматическом театре». Тем не менее в случае чего воспитанный Вилисовым потребитель сможет почувствовать себя в постдраматическом пространстве не манипулируемым «лохом», а полноправным «десижнмейкером» (выражаясь на хипстерской наукообразной «фене»), отвечающим за собственное восприятие: «Эмансипированный зритель, по Рансьеру, это зритель осознанный, понимающий, где он находится, и берущий на себя ответственность за принятие решений в рамках события спектакля».
Фото: youtube.com/ТЕАТР DOC
Спектакль «Молчание на заданную тему»
Но в сущности, если вдуматься, любой зритель, даже осторожно ерзающий, поглядывая на часы, на самом традиционном спектакле, каждую секунду, пусть даже бессознательно, внутри себя принимает решение так или иначе интерпретировать «события спектакля», исходя из своего эмоционального и интеллектуального опыта. По-своему «эмансипирована», самостоятельна (то есть не скована знанием чеховской драматургии) даже чувствительная героиня бородатого анекдота, которая на финальной фразе «Чайки» — «Дело в том, что Константин Гаврилович застрелился» — потрясенно всхлипывает в кресле: «Я так и знала!» В этом смысле любой театр — «театр опыта», который, по настоянию Вилисова, так важно отличать от «театра дискурса».
В чем соль этого противопоставления, так и остается из книги не понятно, особенно если вспомнить, что «дискурс» по-человечески — это просто «способ высказывания», то есть форма обмена всё тем же самым опытом, для обработки которого у человека в конечном счете есть лишь единственный небольшой мозг и не более пяти чувств, какие бы изощренные технологические фокусы ни придумывались для их обмана.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Отправьте свое фото — Профессиональная фотокритика
Не доверяйте социальным сетям для фотокритики
Как фотографическое сообщество мы ежедневно публикуем в Facebook 350 миллионов фотографий. Наши фотографии обычно получают самые разные безумные похвалы в социальных сетях с сотнями лайков и ободряющих слов. Несомненно, это вселяет в вас уверенность и, несомненно, вдохновляет на выполнение большего количества работы. Но если вы хотите стать лучшим фотографом, эта похвала может быть ужасной.Я,
Узнайте, как отправить фотографию, ознакомившись с нашими правилами отправки или просмотрите блог, чтобы найти советы по фотографии, которыми мы поделились с другими ».
Если вы ищете разумный совет по фотографии, вам нужно найти кого-то объективного. Это означает, что они вас не знают. Может показаться неловким спросить незнакомца, что он думает о вашей фотографии, но поверьте мне, это лучший подход.Они не будут учитывать ваши чувства при оценке вашей работы, и их чувства к вам не будут идти на компромисс со своей критикой.
Академическое образование полезно для фотокритики
Вы также должны убедиться, что те, кто критикует вашу работу, имеют академическое образование. До того, как я поступил в Академию художеств в Сан-Франциско для получения степени магистра, я критиковал ученых, потому что чувствовал, что они оторваны от частного сектора и, следовательно, оторвались от текущих тенденций в фотографии.Я не мог ошибиться больше. Академическое исследование фотографии
Существует также определенная методология и процесс, связанный с критикой, которую вы изучаете в академической среде.Вас учат относиться к вам с уважением, осознавать свои сильные и слабые стороны, использовать правильный словарный запас и, что наиболее важно, уметь вносить предложения о том, как улучшить имидж с технической ясностью.
Профессиональный опыт имеет решающее значение для фотокритики
Но академического образования недостаточно. Вам следует искать тех, кто успешно работал в сфере фотографии. Это показательно, что они смогли перевести то, чему они научились в школе (или из других источников), и они смогли применить это.Умение применять технику помогает, когда оценщику нужно предложить предложения по улучшению изображения. Потому что что важнее, чем указывать на ошибки, — это давать практические советы, как их исправить. Профессиональные фотографы, если они работают, — образец находчивости и поиска неисправностей.
После того, как вы нашли человека, который предоставит вам объективный отзыв о ваших изображениях, теперь найдите еще троих или четырех. Одного человека недостаточно, потому что перспектива слишком узка — чем больше отзывов, тем точнее критика.Чем больше людей рецензируют вашу работу, тем надежнее будет ваш отзыв. А если вы нашли по-настоящему способных рецензентов, вам даже не нужно спрашивать их, к чему обращаться на вашем изображении — они уже будут знать.
ОТПРАВЛЯЙТЕ ФОТО СЕЙЧАС!
Нам бы очень хотелось, чтобы вы стали частью нашего обучающего онлайн-сообщества. Просто перейдите к нашим правилам отправки и отправьте нам свою фотографию по электронной почте. Ваша критика фотографий будет сделана в том порядке, в котором она была получена.
Как критиковать фотографию
Критика — важная часть процесса обучения, особенно вначале, когда вы закладываете фундамент, на котором можно учиться.Онлайн-словарь Мерирриам-Вебстер определяет критику как тщательное суждение, в котором вы высказываете свое мнение о хороших и плохих сторонах чего-либо (например, письменного текста или произведения искусства).
Но ведь искусство настолько субъективно, правда? И личное. Иногда бывает сложно снять маме защитные очки и просто посмотреть на изображение объективно. К счастью, хотя искусство фотографии субъективно, есть правила, с которыми согласится большинство людей, в том числе технические навыки (такие как выдержка, фокусировка, баланс белого и базовая композиция).В начале важно твердо владеть этими навыками, чтобы потом, когда ваш уровень навыков повысится. Принятие и обратная связь могут помочь отточить эти навыки. Тогда вы действительно сможете начать решать, следует ли нарушать правила, чтобы ваш голос был услышан через ваше искусство. Нарушение правил — вот где все самое интересное, верно?
Во время Ultimate Intro to Photography мы фокусируемся на том, чтобы помочь студентам заложить прочную основу для своей фотографии, предлагая обратную связь с видео.Каждый студент получает видеоотзывы двух профессиональных фотографов-наставников по изображениям, полученным в их задании.
Спасибо двум студентам весеннего курса Ultimate Intro to Photography (вы знаете, кто вы!) За эти два великолепных изображения и возможность учиться другим! Я очень ценю ваше желание помочь девушке!
Ниже приводится простое руководство по технической критике изображения. Вы можете использовать их, чтобы более субъективно смотреть на свои изображения или как способ критиковать изображения других.Умение видеть, что правильно (и почему), — это инструмент, чтобы стать лучшим фотографом. И, конечно же, после изучения правил всегда весело их нарушать 🙂
Laurie Flickinger — Автор
Я жена, мать троих детей и фотограф, увлекающийся естественным освещением. Фотография — моя страсть, моя отдушина и мое здравомыслие. Моя любовь к фотографии началась, как и у большинства MWAC, когда родился мой первый ребенок. Я снимаю на Nikon D700 и несколько объективов с постоянным фокусным расстоянием.Когда я не узнаю все, что могу о фотографии, я люблю читать, украшать свой дом, проводить время у озера, бездумно смотреть телевизор и смеяться с девушками. Веб-сайт | Instagram
примеров фотокритики: фотография Майкла Фрая
Гора Шаста и озеро Сискию, автор — Кайл Джонс
Я знаю, что прошло некоторое время с момента последней критики; в последнее время было трудно найти время. Но многие из вас сказали мне, как сильно вам нравится критика, и я очень ценю это, и я счастлив, что имею возможность сделать еще одну.Я пишу эту критику, а не делаю это с помощью видео, потому что, ну, это проще простого. Но я все еще могу снова делать критические обзоры видео в будущем.
Предметом этой критики является фотография Кайла Джонса под названием «Гора Шаста и озеро Сискию» из далекого северного края Калифорнии. Я думаю, что это изображение может научить нас некоторым интересным вещам о пространстве и разделении в композиции, а также о выдержках для воды.
Свет и погода
Вы смотрите здесь на север, солнце встает справа (восток) и освещает гору.Шаста. Боковой свет под низким углом создает красивую текстуру на горных хребтах и выделяет облако. Слабый туман на воде добавляет настроения раннего утра. Условия здесь не были необычными, но определенно более интересными, чем если бы небо было ясным и безоблачным. Несмотря на облачность и туман, настроение здесь яркое и солнечное, а не драматическое или загадочное. Похоже, это было сделано вскоре после восхода солнца, поскольку свет уже падал на деревья слева, поэтому, возможно, попадание самого первого света на вершину добавило бы более сильного настроения, но мне нравится ощущение этой фотографии, поскольку она является.
Состав — пространство и разделение
Кайл сказал мне: «Я прибыл задолго до рассвета и потратил некоторое время, пытаясь найти композицию, которая мне понравится, и выдержку, которая бы хорошо смотрелась в воде. Я хотел получить «несовершенное» отражение с некоторой рябью на воде, и я не хотел размывать воду с длинной выдержкой. Я сделал около 25 снимков с водой на переднем плане, прежде чем нашел этот камень. Я подумал, что он хорошо закрепил кадр, и мне понравилось, что у камня был какой-то характер.Я сделал еще дюжину снимков с разной скоростью затвора с этим камнем на переднем плане, и наконец остановился на этом как на моем любимом ».
В целом композиция на этой фотографии проста, чиста и сильна. Все основные элементы — облака, горы, отражение и камень на переднем плане — выделяются четко, с небольшим количеством ненужного беспорядка.
Однако, хотя я люблю простоту и редко выступаю за включение пустого места в фотографию, в данном случае я думаю, что композиция слишком тесна.По краям кадра вырезаны три важных элемента — облако, отражение облака в воде и отражение камня на переднем плане.
Важные объекты по краю рамки должны быть либо полностью включены, либо обрезаны настолько, чтобы показать, что вы имели в виду. Если отсутствует только край объекта, это выглядит случайным, как будто вы не обращали внимания — а вы, вероятно, не обращали на это внимания! Здесь я хочу увидеть всю форму этого облака и его отражение, а также полную круглую форму камня и его отражение.Обрезка краев этих элементов делает фотографию тесной, и эта горная сцена должна казаться величественной и обширной.
При создании фотографии наше внимание часто фокусируется на середине, а края легко не заметить. Чтобы этого не произошло, постарайтесь выработать привычку бегать глазами по краю кадра, прежде чем нажимать кнопку спуска затвора. Это усилие часто выявляет небольшие отвлекающие факторы, которые можно было бы исключить, или край важного объекта, который был обрезан.Поскольку отражения не являются «настоящими» твердыми объектами, мы часто уделяем им меньше внимания, поэтому прилагайте сознательные усилия, чтобы уделять дополнительное внимание тому, как отраженные объекты встречаются с краем кадра или сливаются с другими объектами.
Кстати о слияниях, здесь есть одно маленькое между камнем на переднем плане и отражением облака. Так же важно иметь разделение между элементами на фотографии, как между объектами и краем кадра. Здесь это разделение могло быть достигнуто, сделав шаг влево, который сместил бы отражение облака влево относительно камня и придал бы и камню, и отражению облака их собственные отчетливые формы.Или, двигаясь достаточно далеко вправо, можно было разместить отражение облака справа от камня.
Конечно, перемещение еще дальше могло полностью уберечь камень от кадра. Хотя камень неплохой, действительно ли он добавляет много к фотографии? Как сказал Кайл, это «закрепляет» изображение и добавляет глубины. Но фотография была бы проще без нее, и красивое волнистое отражение могло бы быть подчеркнуто больше, если бы оно не конкурировало с камнем за внимание.
Центровка и симметрия
Композиция довольно симметрична как по вертикали, так и по горизонтали, с горизонтом в центре и горой по центру слева направо.Я не сторонник правила третей, так как каждая ситуация имеет свою логику, и иногда центр — лучшее место для обсуждения темы. С отражениями, как на этой фотографии, центрирование горизонта создает симметрию и повторение, поскольку нижняя часть фотографии отражает верхнюю, и это часто очень хорошо работает.
Проблема здесь в том, что изображение не симметрично — камень на переднем плане нарушает симметрию и немного нарушает баланс изображения. Если камень будет там, я думаю, будет лучше избегать этого центрированного горизонта и дать переднему плану с водой и камнями немного больше места, чем небо.И, сделав шаг влево и поместив некоторое разделение между камнем и отражением облака, как я предлагал выше, вы можете переместить гору к левой стороне кадра и уравновесить ее с камнем справа.
И снова, конечно, Кайл мог бы переместиться достаточно далеко влево или вправо, чтобы камень не попал в кадр, и тогда симметричная центрированная композиция могла бы работать лучше. Но даже в этом случае он не был бы идеально симметричным, так как вода была волнистой, поэтому, возможно, размещение горизонта немного выше центра и усиление акцента на интересном волнистом отражении могло быть более динамичным.
Конечно, все мои предложения здесь предполагают, что Кайл мог бы использовать более широкий объектив. Он сказал мне, что это изображение было сделано с помощью объектива 28-75 мм на 28 мм, но я почти уверен, что у него меньшее фокусное расстояние, чем это. В противном случае вертикальное обрамление могло бы сработать, хотя, возможно, только без камня. Поскольку основные достопримечательности находятся посередине, стоило бы рассмотреть вертикальную ориентацию, устраняющую некоторое мертвое пространство с правой и левой стороны. Чтобы показать потенциал этой идеи, я (грубо) клонировал камень и обрезал стороны.Представьте себе это как вертикальную фотографию с немного большим пространством вверху и еще большим внизу:
Без камня вертикальная ориентация могла бы работать (представьте, что здесь немного больше места вверху и еще больше внизу)
Каждый раз, когда вы составляете фотографию, спрашивайте себя: «Что мне больше всего бросается в глаза? Что я действительно хочу подчеркнуть? » Если бы я стоял перед этой сценой, я бы ответил: «Рябь». Да, там есть большая гора, но рябь просто великолепна и визуально интереснее всего остального.Я мог бы даже увеличить масштаб и сделать абстракцию только воды — что я сделал в аналогичной ситуации в прошлом году (см. Вторую фотографию в этом посте). Но если бы я собирался включить гору, то при вертикальной ориентации без скалы большую часть кадра можно было бы заполнить горами, облаками и волнистыми отражениями, с минимальным пространством, отведенным для менее интересных элементов.
Технические характеристики
Фотография сделана камерой Canon XT на штативе с Tamron 28-75 f / 2.8 на 28 мм. Он был снят при ISO 100, 1/10 с и f / 7,1. Кайл говорит, что он уверен, что использовал поляризатор, и почти уверен, что он использовал 2 ступенчатый фильтр Singh-Ray с мягкой градуированной градуированной нейтральной плотностью.
Эта версия была обработана в Lightroom 3. Кайл говорит, что использовал профиль Camera Standard и баланс белого Adobe для дневного света. «Я использовал точечную кривую, чтобы добавить некоторого контраста, и добавил немного восстановления (5), чтобы сохранить детали в облаках. Экспозиция, Заливка, Черный, Яркость и Контраст были установлены на ноль, а Четкость / Яркость / Насыщенность были установлены на 15.Я также использовал корректирующую кисть, чтобы выделить камень на переднем плане и увеличить его экспозицию (на 0,78), чтобы выделить некоторые детали ».
Общая экспозиция выглядит великолепно. Если Кайл действительно использовал градуированный фильтр — а мне он кажется, — он хорошо работал, чтобы сбалансировать свет горы и облаков с их отражениями. Кайл избегал использовать слишком сильный фильтр и делать отражение светлее, чем реальное облако, чего вы никогда не увидите в реальной жизни. Самая яркая часть облака по-прежнему выглядит немного горячей, поэтому может помочь немного больше Recovery (или убавить Highlights или Whites в Lightroom 4).
Мне нравится, что Кайл выбрал достаточно короткую выдержку, чтобы сохранить рябь и текстуры на воде. Для прекрасных отражений не нужна идеально спокойная вода. На самом деле, часто бывает интереснее, когда есть небольшая рябь вроде этой — при условии, что вы используете достаточно короткую выдержку, чтобы сохранить вид этой ряби, вместо того, чтобы позволять воде размываться и сглаживаться.
Кажется, что все в фокусе при таком маленьком размере изображения, но здесь есть значительная глубина и f / 7.1 — не очень маленькая апертура, поэтому мне интересно, действительно ли все будет выглядеть резким при большем размере. Меньшая диафрагма, такая как f / 11 или f / 16, обеспечила бы достаточную глубину резкости, чтобы гарантировать резкость как переднего, так и заднего планов. (Здесь вы можете увидеть версию , немного увеличенную на .)
Конечно, установка меньшей диафрагмы потребовала бы использования более длинной выдержки, что потенциально могло бы размыть воду, если только вы не увеличили ISO. Лично я был бы готов жить с немного большим шумом от более высокого ISO, чтобы убедиться, что у меня есть как диафрагма, так и выдержка, которые мне нужны.
Возможно, поляризационный фильтр немного переборщил. Суть в том, что голубое небо темнее в середине и светлее по бокам, чего вы не увидите в реальной жизни. Поляризаторы имеют очень сильный эффект при боковом освещении, иногда даже слишком сильный, поэтому в подобных ситуациях я предпочитаю повернуть поляризатор до значения, меньшего, чем максимальная, чтобы эффект не был очевиден. Позже в программном обеспечении легко затемнить синий цвет, чтобы при необходимости увеличить контраст между облаками и небом.
Обработка выглядит отлично.Тени темные, как и должны быть, но с намеком на детали. Общий контраст кажется правильным, а насыщенность не преувеличена. Баланс белого выглядит идеально. Опять же, немного больше Recovery может выявить больше деталей и текстур в облаке.
Выводы
В целом, я считаю, что эта фотография хорошо видна и хорошо сделана. Хотя я придирался к нему до смерти, недостатки относительно незначительны. Тем не менее, если вы обратите внимание на мелкие детали, это поможет сделать хороший снимок отличным.
Ваши комментарии
Я хотел бы услышать ваше мнение об этом изображении. Как вы думаете, композиция работает в целом? Согласны ли вы со мной, что должно быть больше места вверху и внизу, а также некоторое разделение между отражением камня и облака? А как насчет этого камня — он тебе нравится, или без него фотография была бы сильнее?
Спасибо, Кайл, за то, что поделился своей фотографией! Вы можете увидеть больше его работ на Flickr или на его веб-сайте.
— Майкл Фрай
Если вам нравятся эти критические замечания, поделитесь ими с другом! Отправьте эту статью по электронной почте или нажмите одну из кнопок ниже, чтобы опубликовать ее в Facebook, Twitter или Google+.
В рамках этой критики Кайл получит бесплатный матовый принт размером 16 × 20, любезно предоставленный людьми из Aspen Creek Photo. Если вы хотите, чтобы ваши изображения рассматривались для будущих критических замечаний, просто загрузите их в группу Flickr, которую я создал для этой цели. Если вы еще не являетесь участником Flickr, присоединиться к нам легко и бесплатно. Вы должны прочитать и принять правила для группы, прежде чем добавлять изображения, и, пожалуйста, не более пяти фотографий на человека в неделю. Спасибо за участие!
Майкл Фрай — профессиональный фотограф, специализирующийся на пейзажах и природе.Он является автором и фотографом книги The Photographer’s Guide to Yosemite , Yosemite Meditations и Цифровая пейзажная фотография: по следам Анселя Адамса и великих мастеров , а также электронных книг Light & Land: Landscapes in the Digital Darkroom и экспозиция для наружной фотографии . Он написал множество журнальных статей об искусстве и технике фотографии, а его изображения были опубликованы более чем в тридцати странах по всему миру.Майкл живет в национальном парке Йосемити или рядом с ним с 1983 года, а в настоящее время проживает недалеко от парка в Марипосе, штат Калифорния.
Критика фотографий
Хорошо быть злейшим врагом самому себе. Особенно, когда нужно посмотреть на свои фотоработы и решить, что хорошо, а что нет. Каждый год должен быть рост, и материал, на который вы смотрите пять лет назад, не должен соответствовать сегодняшней съемке из того же места.
Рассматривая свои фотоработы, делайте это так, как это сделал бы редактор или потенциальный покупатель произведений искусства — с очень проницательным взглядом.Те, кто ходит в киноклуб и где их работы критикуют квалифицированные специалисты, знают, насколько полезной может быть хорошая критика. Посмотрите на свою работу объективным взглядом и постарайтесь провести тщательную критику, чтобы увидеть, соответствует ли изображение оценке.
Если вы опытный фотограф и собираетесь критиковать работу других в фотоклубе или салоне, те же рекомендации, приведенные ниже, помогут сообщить другим, как их снимки складываются и какие полезные советы могут быть предоставлены для улучшения Фото.
Некоторая критика может быть сделана в полевых условиях даже до того, как будет сделан выстрел. Когда у вас будет время для подготовки кадра, задайте эти вопросы. Их также можно спросить позже, когда вы будете изучать вашу работу, но если они будут обнаружены достаточно рано, они не будут проблемой во время критики.
Визуальный вес — Куда сразу устремляются глаза? Куда вы хотите направить глаза? Если вы пытаетесь привлечь внимание зрителей к определенной части фотографии, но первое, на что вы смотрите, это что-то еще, тогда для кадра нужна другая композиция.Слишком часто при настройке кадра вы видите главный объект, но никогда не смотрите на все остальное в кадре, чтобы увидеть, как они работают вместе. Это больше касается ландшафта и природы, чем дикой природы, где скорость важнее. Правило третей — отличный способ делать фотографии, но не ради применения правила, оно должно работать для фотографии. Во многих случаях фотография с центральным расположением будет работать лучше всего или даже немного смещена по центру.
| Юкка из мыльного камня, ближайший объект, помещается с использованием правила третей, и взгляд перетекает прямо в цвета заката. |
Отвлекающие элементы — Все, что не добавляет к фотографии, удаляется с фотографии . Фотография — это скорее процесс исключения, чем что-либо еще. Мой совет: если какой-то элемент не делает снимок отличным, сделайте все возможное, чтобы удалить его из кадра. Если на фотографию прислонена ветвь, или отвлекающая тень, покрывающая часть сцены, скорее всего, ослабит общий эффект.Еще одна проблема — когда есть линии, выходящие за пределы фотографии, захватывая взгляд зрителя.
Замер / правильная экспозиция — Возможна съемка с неправильным режимом замера, что приводит к плохим результатам, поскольку камера не знает, как скорректировать экспозицию. В большинстве случаев это происходит, когда камера находится на оценочном замере, когда она должна быть на месте, чтобы она могла измерить правильную часть фотографии, а не всю сцену, особенно при большом контрасте.Если замер в порядке, но все равно получается слишком светлое или темное, тогда необходимо знать, что нужно делать с компенсацией экспозиции. Сказать «Я исправлю это при постобработке» — это слова плохого фотографа . Сделайте это прямо в камере, и вам не придется проводить столько времени за компьютером, и вы станете лучшим фотографом. Некоторые люди думают, что компьютер может решить большинство проблем, но есть предел тому, что можно сделать.
Правильное фокусное расстояние — Основное, что может сделать настройка фокусного расстояния, — это изменить перспективу фотографии — чем больше расстояние, тем больше сближает все в сцене.Использование объектива с большим фокусным расстоянием для пейзажей поможет уплотнить пространство, если цель состоит в том, чтобы выделить часть всей сцены.
Фон — Это связано с визуальным весом и отвлекающими элементами, так как важно учитывать, что делает вашу фотографию великолепной. Постарайтесь получить чистый фон, чтобы главный объект был разделен и не было отвлекающих элементов. Это больше касается дикой природы и цветов.
| Чистый фон удерживает взгляд полностью на цветке |
Глубина резкости — Используйте правильную настройку для сцены / объекта.Отличный инструмент на камере для этого — кнопка предварительного просмотра глубины резкости. Практикуйтесь в использовании этого, пока его не станет легко читать и понимать в видоискателе.
Это фото-клише — Мы все видим много клише-фотографий, и, вероятно, все мы были виноваты в этом в какой-то момент нашей жизни, но лучше всего попытаться избежать этого. Большинство фотографий-клише происходит из-за недостатка фотографического вдохновения, что приводит к тому, что мы фотографируем статичные портреты дикой природы, цветов или закатов.
| Технически хороший снимок, но всего лишь статичный портретный снимок орла. |
КРИТИКА ДРУГИХ РАБОТ ФОТОГРАФОВ
Критика — это само по себе умение. К сожалению, не все, кто это делает, находят время, чтобы научиться эффективно критиковать. Навыки со временем улучшаются с правильными знаниями и практикой.
Как нам критиковать? Поскольку это оценка чьей-либо фотографии, ключевым компонентом является анализ.Не рассматривайте, является ли обратная связь отрицательной или положительной, а просто анализируйте, что работает, а что нет на изображении. Часто критика может привести к отрицательной обратной связи, потому что ошибки более заметны, чем положительные. Также можно дать хорошую обратную связь, хотя комплименты обычно делают, когда в изображении есть что-то заметно выдающееся.
Если вы хотите улучшить навыки критики, есть кое-что, о чем стоит подумать. Вот несколько способов, на которые следует обратить внимание при критике:
1.Каково техническое качество ? Объясните «почему», комментируя технику. Хотя комментировать технику — это нормально, будьте осторожны, как это делать. Поскольку некоторые получатели более опытны, чем другие, люди с более низким уровнем навыков могут потерять комментарии при переводе. Если возможно, попробуйте объяснить, почему нужно следовать определенной технике, потому что незнание того, как это сделать, не слишком полезно. В технике стоит обратить внимание на:
—
ФОКУС: изображение четкое? Если нет, то намеренно ли он мягкий и успешный?
—
ЭКСПОЗИЦИЯ : Слишком светло или темно? Есть ли выдувные или недоэкспонированные участки?
—
ГЛУБИНА ПОЛЯ: правильно ли используется глубина резкости для управления глазами зрителя?
—
ОСВЕЩЕНИЕ: освещение слишком контрастное, слишком плоское или подходящее?
—
ЦВЕТА: У него нейтральные цвета или странный цветовой оттенок?
—
ЧИСТОТА: нет ли на нем царапин, пылевых пятен, пятен, бликов и т. Д.?
2. Как композиция? Фотография может зависеть от точки обзора камеры и / или фокусного расстояния объектива. Он может поднять образ от технического успеха до художественного.
—
Обрамление? Если используется, сбалансируется ли он с остальной частью сцены?
—
Что должно и не должно быть в кадре?
—
Ваш взгляд привлекает основной объект или вам нужна секунда, чтобы понять, в чем заключается цель кадра?
—
Изображение выровнено правильно или кривое? Это больше относилось к горизонту.
—
Насколько эффективно расположение элементов?
—
Есть ли у вас сильный центр интереса, паттерн или дизайн?
—
Это просто, но полно и без отвлекающих элементов?
3. В чем заключается эмоциональная привлекательность? Жизненно важный элемент для действительно отличного изображения — сделать его уникальным и запоминающимся, чтобы выделяться из толпы.
— Вызывает ли изображение какие-либо эмоции, когда вы смотрите на него, или нет никаких ощущений? Это будоражит ваше воображение, и вы хотите большего?
— Соединил ли фотограф с объектом или они выглядят напряженными, позированными или неестественными?
— Рассказывает ли фотография историю?
— Захватывает и удерживает ваше внимание? Есть ли у него «вау» фактор?
— Показывает ли знакомый предмет по-новому, необычно или необычный предмет эффективно?
| Есть ли вау-фактор для воздействия фотографии, техники и кадрирования? |
4.Избегайте личной предвзятости — ваша личная точка зрения может помешать эффективной фотокритике. Фотографу, сильно интересующемуся HDR, вероятно, понадобится большой динамический диапазон в своих изображениях. Иногда они обнаруживают, что изображение с достаточной контрастностью должно иметь больше.
5. Избегайте изменения сообщения — не все предложения полезны. Некоторые могут иногда сбивать с толку, даже если намерения хорошие. Например, когда вы просите фотографа кадрировать фотографию, есть риск изменить сообщение, которое фотограф хочет передать.Означает ли это, что предлагать обрезать — это плохо? Нет. Элементы в кадре служат для создания идеи. Когда вы кадрируете, вы не обязательно меняете сообщение, но удаление и даже добавление ключевых элементов в рамку может.
6. Избегайте коротких заявлений, которые не предлагают никакого направления — такие утверждения, как «Это хорошо», «Это красиво», «Это работает для меня» приятно слышать, но их не хватает, если фотограф ищет предложения . Если фотограф не хочет просто комплимента, а не критики, вы захотите дать больше информации.
Как правильно критиковать фотографию
Фотографы любят критику. Или это критиковать? Или прокомментировать? Жаловаться? Постулат? Понтификат? Кажется, мы наблюдаем довольно широкий спектр поведения в ответ на одну простую просьбу: «CC, пожалуйста».
Очень легко рассердиться или даже разочароваться в сообществе критиков онлайн. Как и в остальном Интернете, относительная анонимность, кажется, способствует высокомерию и язвительности. Однако, если вы можете видеть сквозь шум, есть много преданных своему делу и знающих фотографов, которые любезно поделятся с вами своим опытом.Следуя этим советам, вы сами сможете лучше критиковать.
1.) Иногда художественное видение превышает технические возможности
Есть несколько действительно оригинальных творческих мыслителей, которые, возможно, еще не имеют инструментов для реализации своего творческого видения. Важно всегда критиковать художественные аспекты фотографии отдельно от технических. Способность кого-то правильно выставить кадр не свидетельствует об их творческом видении или наоборот. Не отклоняйте одно в силу другого.
2.) Критика — не мнение
Искусство полно субъективных количеств. Там тоже полно объективных количеств. Сосредоточьтесь на последнем. Нет ничего плохого в выражении личных предпочтений, если они оформляются как предпочтение, а не критика. Критика должна быть сосредоточена на характеристиках, основанных на фактах. Если кто-то выбрал определенную окраску фотографии, вы, безусловно, можете выразить свое предпочтение другой цветовой палитре, но вы не можете оспаривать превосходство той или иной цветовой палитры.Если кто-то представляет размытый снимок, есть объективные измеримые величины, такие как выдержка, диафрагма и ISO, которые можно использовать, чтобы обсудить, почему снимок был размытым и как это можно исправить.
3.) Имейте цель
Общая критика без обоснования или предложений по улучшению чрезвычайно отталкивает (см. Совет 10). Если вы действительно хотите помочь кому-то стать лучше, не просто говорите ему, что не так, а говорите, как это исправить.
4.) Говорите со своей аудиторией
Вы бы не посадили нового студента-водителя в гоночную машину, не так ли? Если кто-то новичок в фотографии, не читайте ему лекций о частотном разделении или уклонении и прожигании.Помогите им освоить основы, прежде чем они начнут обдумывать более сложные идеи. Разговоры над их головой только обескураживают начинающего фотографа.
5.) Дело не в тебе
Я часто вижу критику, которая, кажется, больше заинтересована в демонстрации того, что критик знает, чем в помощи человеку, который об этом попросил, или даже как способ скрытно рекламировать собственную работу критика. Это никому не помогает и мало чем может вызвать расположение ваших коллег.В критике нет места скрытым мотивам.
6.) Помните контекст
Не просто смотрите на фотографию, думайте об окружающей среде, в которой она была сделана. Иногда есть переменные, которые мы просто не можем контролировать (например, освещение на мероприятии, которое не позволяет вспышку). Критикуйте фотографа за то, насколько хорошо он работал в той среде, которую ему дали; однако, если у них был некоторый контроль над окружающей средой, например, введение собственного освещения, вы должны обязательно решить эту проблему.
Точно так же попытайтесь поместить текущую критику в контекст прошлых работ фотографа. Вы видели их работы раньше? Прокомментируйте, как они улучшились или как изменился их стиль с течением времени. Может быть очень трудно увидеть, как ваша работа улучшилась или изменилась с течением времени, просто потому, что вы слишком близки к этому. Взгляд со стороны бесценен.
7.) Будьте вежливы
Я вообще сторонник того, чтобы все время быть внимательным к другим, но я думаю, что это особенно важно в данном контексте.Если кто-то проявил необходимую храбрость, чтобы поставить перед вами свою работу и творческий ум, ответьте ему взаимностью за его смелость. Не должно быть причин, по которым фотограф уклоняется от критики с более низкой самооценкой, даже если эта критика была в основном негативной. Будьте внимательны к тому, как вы говорите, и помните, что все мы по-разному воспринимаем слова других. Немного доброты может иметь большое значение.
8.) Стой, смотри, пойми, критика
Многие критические статьи, которые я читал, были явной реакцией на рефлекс и, как таковые, демонстрировали поверхностное понимание фотографии и процессов, задействованных в ее создании.Люди часто тратят 5 секунд на просмотр изображения и 10 минут на написание критики, хотя на самом деле эти числа должны быть намного ближе друг к другу. Посмотрите на изображение, подумайте о нем и посмотрите еще раз. Вы увидите и поймете вещи, которые просто не будут очевидны при беглом осмотре.
9.) Начать диалог
Критика — отличная возможность начать разговор. Эти разговоры могут помочь вам понять намерения фотографа, расширить свои знания или просто найти друга.В конце концов, когда мы просим или критикуем, мы обращаемся к сообществу, так почему бы не использовать это сообщество в полной мере?
10.) Слишком положительно? Слишком отрицательно? Игнорируй это.
Редко бывает, чтобы фотография была настолько потрясающе зрелищной или настолько потрясающе плохой, что действительно заслуживала однозначно положительной или отрицательной критики. И когда я говорю «редко», я имею в виду «чрезвычайно необычный». Вы должны иметь хорошее общее представление о качестве исполнения фотографии; Если чья-то критика не синхронизируется с вашей интуицией, вероятно, это потому, что он предвзят.Конечно, в основном мы привыкли к чрезмерной злобе в Интернете; не позволяйте клавишным воинам мира подорвать ваше желание учиться и расти. К сожалению, некоторые люди испытывают чувство превосходства, находя способы подавить других. Не позволяйте этому обычному поведению на школьном дворе деморализовать вас. С другой стороны, не поддавайтесь неограниченной похвале; конечно, приятно, когда на него расточают, но для роста это мало что дает.
Critique — странный зверь. При правильном подходе он может способствовать как техническому, так и художественному росту, но при неправильном применении может подорвать развитие, нанести ущерб самооценке и подорвать сильное чувство общности, которое делает фотографию таким групповым занятием.Если вы потратите время на то, чтобы понять фотографию со всех сторон: с технической, художественной, мотивационной, контекстной, экологической и т. Д., Это может облегчить полную и глубокую критику, которая действительно обращается к изображению таким образом, чтобы это было выгодно как для критика, так и для автора. Вы можете обнаружить, что практика артикуляции полной критики также помогает вам исследовать свои собственные образы более выгодным образом.
Хорошая фотокритика — Photocritic Photo School
Ответить на вопрос очень просто.Дать полезный отзыв о субъективном вопросе, таком как фотография, на самом деле чрезвычайно сложно. Вот почему я создал своего рода контрольный список с некоторыми советами о том, как мне нравится критиковать.
Лично я провел много дней, критикуя материал. В свое время, когда я много писал, я поехал в Фолкеегсколе. (Похоже на художественную школу-интернат, где вы целый год бродите, пока решаете, что делать со своей жизнью. Насколько я знаю, это скандинавская концепция — я больше писал о фолькехогсколе на Everything2.com). Часть идеи школы по повышению квалификации писателей заключалась в том, чтобы дать друг другу обратную связь о сочинениях, написанных в классе.
С тех пор я дал сотни (если не тысячи) критических замечаний по поводу фотографии (отсюда и мое старое название блога «Photocritic»), и на протяжении многих лет я постепенно разрабатывал своего рода шаблон, который означает, что это займет минимум времени. можно критиковать, давая фотографу как можно больше полезной информации, которую он может использовать, чтобы стать лучшими фотографами.
Фото: Валенсия, Photocritic.org, на Flickr
Почему?
Первый вопрос, который вы должны рассмотреть, звучит так: «Почему вы делаете фотокритику?». В конце концов, когда вы критикуете, фотография уже сделана. С момента съемки фотографии могут пройти часы, дни, даже месяцы или годы. Возможно, это было снято за границу, или в ситуации, когда фотографа больше никогда не будет. Другими словами, важно помнить, что фото критика — это не одна фотография : это о том, как фотограф может развиваться как фотограф, как технически, так и художественно.
«Мне нравится эта фотография, контраст крутой» ничего не значит для фотографа, это означает только то, что вам нравится именно эта фотография и вы чувствуете, что контраст — это хорошо. «Мне нравится эта фотография, потому что она показывает, что вы думали об освещении, а повышенная контрастность добавляет к общему впечатлению от количества времени, которое вы потратили на освещение этого объекта», например, побудило фотографа продолжить уделяя больше внимания освещению. Они на правильном пути, и вы их подталкиваете.Несложно понять, какой из двух вариантов наиболее полезен!
Фото в контексте
Итак, когда вы пишете фото критику, постарайтесь оторваться от одной фотографии и попытаться применить более широкий подход к тому, как вы смотрите на фотографии конкретного фотографа.
Также помните, что нет правильного или неправильного в фотографии . Грубые технические ошибки (например, большие проблемы с экспозицией) могут быть универсально ошибочными, но художественные соображения не универсальны.Лично мне очень нравятся строго обрезанные черно-белые фотографии. У меня есть друг, который любит делать цветные пейзажи, и мне очень трудно давать ему полезные отзывы, потому что это не мой стиль фотографии …
Наконец, если вы фотографируете критику, не защищайтесь. Если правда, просто заткнись, черт возьми. Заставить людей поговорить с вами о ваших фотографиях — редкая возможность, поэтому не упускайте ее. Позвольте людям говорить (даже если вы думаете, что они полны дерьма), это их мнение, и ваша целевая аудитория должна быть важна для вас.Позвольте им разглагольствовать, и, если вам действительно нужно, защищайтесь после этого, когда все закончится. Хотя, честно говоря, если вы чувствуете, что должны защищаться, вы можете сделать шаг назад и подумать, почему 🙂
Фото: Валенсия II с Photocritic.org, на Flickr
Так как же можно делать фото критику?
1) Посмотреть
Прежде всего, внимательно рассмотрите фотографию. Дайте глазам внимательно изучить фотографию: убедитесь, что вы уловили все возможные детали фотографии.Если что-то вам бросается в глаза как хорошее или очень плохое, отметьте это, но ничего не говорите
2) Устный перевод
А теперь поговорим немного о фотографии. Это то, что чаще всего упускается из виду при критике, но на самом деле это одна из самых полезных вещей, которые вы можете сделать с фотографом. Для интерпретации начните со слов: «Когда я смотрю на эту фотографию, я чувствую…». Объясните, какой эмоциональный отклик вызывает у вас фотография. Затем напишите «Я думаю, что это фото о…».Обо всех обнаруженных символах сообщайте фотографу. Если вы не уверены, сообщите им об этом.
3) Технические точки
Следующее, о чем нужно позаботиться, это технические моменты. Фотография технически в порядке? Вы заметили пыль, в порядке ли экспозиция, есть ли нежелательное размытие (неправильный фокус, размытие при движении, размытие при зуме и т. Д.)? Точно ли представлены цвета? На что похож контраст? Мог ли фотограф по-другому использовать освещение? Было бы полезно больше или меньше диафрагмы?
4) Художественные очки
Что вы думаете о кадрировании и соотношении сторон? Если фотография черно-белая, должна ли она быть цветной и наоборот? Есть ли хороший баланс между передним и задним планами? Будет ли фотография работать лучше с другой опорой / моделью?
5) Хорошие баллы
Здесь вы указываете, что вам нравится в фотографии и почему.Бит «почему» наиболее важен: если вы не можете сказать, почему вам нравятся X, Y или Z, нет смысла упоминать об этом. «Я люблю небо» бесполезно. «Мне нравится цвет неба» лучше. «Мне нравится темно-синий цвет неба, потому что он красиво контрастирует с желтым и красным на фотографии» — это идеально. Подумайте об этом.
6) Очки, которые стоит улучшить
Этот пункт сохранен напоследок, потому что теперь вы сделали фотографа более уверенным в своей фотографии.По-прежнему важно помнить, что фотография была сделана, и что ее больше нельзя изменить. Таким образом, нет смысла выставлять людей на фотографии. Скажите им один или два конкретных момента, которые можно улучшить на этой конкретной фотографии («убрать пыль» и «превратить в черно-белое» — полезные советы, как это можно сделать в темной комнате) и, возможно, один или два момента, которые вы поступили бы иначе, если бы это были вы.
Фотография: Апельсиновое дерево в Валенсии, сделанное Photocritic.org на Flickr
7) Всего
Как вам эта фотография в целом показалась?
Пример критики
Возьмите Untitled от Solofotones на Flickr, например:
Когда я смотрю на это фото, я думаю о … уличных артистах повсюду.
Я думаю, что это фото о … людях, которые изо всех сил стараются привнести в вашу жизнь что-то случайное и которые в процессе напоминают вам, почему вы живы; Дело не только в том, чтобы продираться через все это, это для того, чтобы мир удивлялся, удивлялся и сбивал с толку.Это фото иллюстрирует все это
Технически … Я думаю, что это фото слабее некоторых ваших других. Его рука находится в идеальном фокусе, но его лицо — просто большая дымка нечеткости. На этом фото очень важна неглубокая глубина резкости — иначе на заднем плане будет куча впечатлений, борющихся за ваше внимание
Что мне нравится в этой фотографии … — это архаичная шляпа, которую делает молодой джентльмен, и ощущение того, что он изгой в мире, который бушует вокруг него.Ему явно наплевать, что делает его классным.
Если бы я что-то улучшил или изменил, я бы … немного подправил эту фотографию. На мой взгляд, его лицо слишком туманное, что, очевидно, очень субъективно, но, на мой взгляд, стрит-фотография — это все о людях: их глаза и лица — это главное в уличной фотографии. не снял его должным образом, то — независимо от того, насколько крутым будет фотография в остальном — он ее не обрезает.
Конечно, у меня нет доступа к вашим оригинальным негативам или отпечаткам, поэтому мне пришлось довольствоваться большим файлом — я внес несколько изменений: сильно увеличил контраст, я удалил лампу, которая зависает в тонкое ухо рядом с его головой (и пара ярких белых пятен пыли, потому что я все равно был там с инструментом клонирования) и повторно кадрировал фотографию, чтобы придать ей другой фокус.Я не на 100% доволен, но я думаю, что это показывает, что если вы вернетесь к исходному материалу, у этого кадра есть большой потенциал
Есть ли Х-фактор? В целом … Я думаю, что эта фотография имеет много очарования и яркости. Предлагаемые изменения, очевидно, очень субъективны, и вы можете не согласиться с выводами. Однако сам снимок — жемчужина, и я думаю, что небольшая переработка может творить чудеса, чтобы сделать его настолько хорошим, насколько он того заслуживает.Дать ему шанс!
Твоя очередь!
Итак, теперь у вас есть вкус к одному способу проведения фотокритики (хотя, очевидно, вы можете адаптировать его в соответствии со своим стилем критики и фотографией, которую вы критикуете) вместе с примером … Почему бы не выбрать фотографию от вашего любимого друга Flickr, и дать ему хорошую основательную критику?
Наконец, вы можете быть заинтересованы в привлечении лучшей обратной связи и работе с негативной критикой — никогда не знаешь, когда эти навыки могут пригодиться!
PS: Возможно, вы уже видели более раннюю версию этой статьи в моем блоге (я впервые опубликовал ее в феврале 2007 года).Версия, которую вы только что прочитали, значительно расширена (она почти вдвое длиннее), и тем временем я изменил свое мнение о некоторых аспектах проведения фотокритики — так что рассмотрите версию 2.0 этого сообщения в блоге . Наслаждайтесь!
Почему стоит подумать о фотокритике
Одно из самых полезных и эффективных вложений, которые я когда-либо делал, чтобы помочь себе расти как фотограф, — это профессиональная критика моего портфолио. На самом деле, я делал это несколько раз, и именно благодаря этой критике я получил откровенные отзывы, которые действительно помогли мне прорваться к новым высотам как фотографу.Критика продуктивного портфолио не столько в том, чтобы показать, насколько сильна ваша работа, сколько в том, чтобы выявить области, в которых вы можете проводить время и развиваться.
Типичная практика критики портфолио начинается с того, что вы предоставляете другому фотографу, в идеале с большим опытом, коллекцию из 10-15 изображений, которые представляют вас как фотографа. Затем, потратив некоторое время на их серьезный обзор, фотограф дает вам беспристрастный и неотфильтрованный отзыв.
Такая необработанная обратная связь часто может привести к серьезному росту, к которому не могут приблизиться ни объектив, ни камера, ни поездка. Хотя некоторые отзывы, которые вы получаете от критики, может быть трудно услышать, они также могут укрепить те сильные стороны, о которых вы, возможно, не задумывались. Когда у вас есть опытный человек, который активно просматривает ваши фотографии, он может уловить сильные стороны и темы, которые могли всегда ускользать от вас.
Однако самое большое преимущество инвестирования в профессиональную критику портфолио состоит в том, что это заставит вас иметь более толстую кожу.А это, в свою очередь, придаст вам большей уверенности. Нет ничего более унизительного, чем получение откровенно честной обратной связи, раскрывающей все области, в которых вы слабы или в которых вам нужно улучшить.
Если вы примите эту обратную связь близко к сердцу и не обидитесь и не откажетесь от нее, она может послужить мощным инструментом, который поможет вам стать лучше, сильнее и увереннее в фотографии. Я никогда не забуду один сеанс фотокритики, когда отзывы были настолько острыми и по-настоящему поразили меня.