Можно ли снять на видео нарушения со стороны руководителя?
1. Поскольку законом не предусмотрены ограничения по применению средств видеофиксации, то вполне возможно воспользоваться видеосредствами для фиксации противоправных действий Вашего руководителя, но с некоторыми ограничениями: видеозапись должна производиться только с уведомлением сторон, участвующих в беседе, о проведении съемки; тема разговора не должна касаться личной жизни; для записи не должны использоваться специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации (шпионские атрибуты, скрытые камеры).
В соответствии со статьей 12 Конституции Республики Казахстан в Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией. Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства. Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан не могут быть использованы в качестве доказательств результаты скрытного применения научно-технических средств, за исключением случаев, когда такое применение допускается законом. Исключением в данном случае является только установленное законом право на скрытое применения научно-технических средств без уведомления сторон для органов дознания, следствия и прокуратуры.
Таким образом, закон не ограничивает граждан в применении средств видеосъмки с целью фиксации необходимой информации или в переговорах с участием указанного гражданина, но для того, чтобы соблюсти конституционные права лиц, участвующих в видеосъемке, Вам необходимо поставить в известность всех участников об факте съемки, а также в ходе беседы не затрагивать информацию касающуюся личной жизни, участников.
2. За защитой нарушенных прав Вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Гражданского кодекса Республики Казахстан(Общая часть) гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.
При подготовке искового заявления необходимо определиться, какими конкретно сведениями причинен Вам моральный вред, являются ли эти сведения порочащими.
Согласно пункту 1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, означает в частности изложение их в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу.
Соответственно видеофиксация распространения Вашим работодателем сведений несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство будет являться основанием для обращения с исковым заявление в суд.
В данном случае сведения порочащие деловую репутацию, честь и достоинство будут заключаться в несоответствующей действительности информации, зафиксированной посредством видеосъемки и полученной в соответствии с нормами действующего законодательства. Свидетельские показания, предоставленные пациентами медицинского учреждения, в котором Вы осуществляете трудовую деятельность, также могут послужить доказательствами распространения работодателем сведений несоответствующих действительности и порочащих Вашу честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии с вышеуказанным Нормативным постановлением порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества (например, в данном случае сведения несоответствующие действительности, опорочившие Вашу репутацию).
В соответствии с пунктом 8 Нормативного постановления «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц», согласно пункту 3 статьи 141 и пункту 1 статьи 143 Гражданского кодекса обязанность доказывания, что распространенные сведения все таки соответствуют действительности, возлагается на ответчика — Вашего работодателя.
Истец, которым Вы будете являться, обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений работодателем, при этом Вы можете представить суду доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих честь и достоинство.
Согласно пункту 2 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», в соответствии со статьями 9 и 141 Гражданского кодекса Республики Казахстан защита личных неимущественных прав и благ производится судом путем компенсации морального вреда в денежном выражении.
Пунктом 3 Нормативного Постановления Верховного Суда «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», под личными неимущественными правами и благами, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда, следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или в силу закона права, которые неразрывно связаны с его личностью.
Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных прав и благ.
Под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности и т.д. Эти чувства могут быть вызваны, например, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина.
В данном случае факт распространения сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию может быть подтвержден:
- свидетельскими показаниями пациентов,коллег, присутствовавших при распространении Вашим работодателем порочащих сведений.
Таким образом, полученный в соответствии с нормами действующего законодательства видеоматериал может быть использован в суде в качестве доказательства распространения Вашим работодателем сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
«Уберите камеру!», или где снимать запрещено
Для одних фотография – это увлекательное хобби, для других – способ неплохого заработка. Третьи так самовыражаются: делают экстравагантные селфи, делятся снимками своих обедов, перекусов, подарков и путешествий. При всем этом не стоит забывать, что фотография – это не только творчество, но и своеобразный сбор информации, который регулируется законом.
Чтобы разобраться в юридических нюансах, прежде всего, разграничим два понятия – создание снимков и их распространение. Поскольку 20 статья Конституции РК гарантирует нам свободу слова и творчества, то и фотографировать можно свободно. То есть: для себя, на память, чтобы лично любоваться этой фотографией, вы можете снимать все и с любых ракурсов.
Есть перечень сведений, которые разглашать априори нельзя. Сюда относятся государственные секреты или иные охраняемые законом тайны (коммерческая, банковская, врачебная), а также пропаганда наркотиков, порнография и так далее. С полным списком можно ознакомиться здесь. За их разглашение последует наказание по статьям 185, 223 или 321 УК РК.
Кроме прямого запрета, есть ряд случаев, когда на распространение снимков всегда требуется разрешение. Рассмотрим каждый из них:
Человек в общественном месте. По закону, согласие изображаемого лица не требуется, если:
1) данное лицо присутствует или участвует в зрелищных культурно-массовых, социально значимых в области культуры, спортивно-массовых мероприятиях, собраниях, митингах, шествиях или демонстрациях и иных публичных мероприятиях;
2) распространяемая информация содержит изображение лица и сведения, связанные со служебной и (или) публичной деятельностью данного лица, а также опубликована самим лицом, его законным представителем или уполномоченным лицом в источниках, доступ к которым не ограничен.
(Статья 14, пункт 1-1 Закона «О СМИ».)
Если вышеперечисленное – не ваш случай, и вы хотите опубликовать где-то снятого вами человека – спросите его разрешения на публикацию. Иначе вы нарушите 145 статью Гражданского кодекса РК, которая защищает изображение граждан. Конечно, охрана изображения не запрещает его получения, но если человек прямо возражает против того, чтобы его снимали, лучше принять это во внимание и прекратить съемку.
Частная собственность. Реализуя свое право собственности, человек может запретить снимать в его квартире, на даче, принадлежащем ему земельном участке и так далее. Однако он должен оповестить о своем запрете заранее. Сделать это можно в виде таблички или объявления в устной форме. Поэтому, когда к вам подходит охранник или хозяин собственности и сообщает, что здесь фотографировать нельзя, вы обязаны прекратить съемку.
Снятые до этого момента кадры (при отсутствии знаков о запрете съемки) являются вашей собственностью.
Попытки охранника или сотрудника полиции удалить их или изъять флешку с камеры – уже посягательство на ваше имущество. Такие действия уместны только при составлении протокола.
Владельцы торговых центров, ресторанов, кафе, в свою очередь, могут устанавливать свои правила поведения посетителей, но не запрет на съемку ввиду действия здесь публичного договора. Причем их правила не должны противоречить законодательству РК. Запрещение снимать здесь является самоуправством: вы должны выяснить у главы охранной службы, почему вам запрещают снимать. Если проблема не решается, лучше обратиться письменно в надзорный орган.
С подобным самоуправством столкнулся известный алматинский фотограф Максим Золотухин. В парке «Кок-Тобе» ему запретили снимать, требуя оплаты. При этом внутреннее распоряжение, на которое ссылались охранники, запечатлеть ему не дали. После привлечения внимания общественности инцидент разрешился: администрация парка принесла извинения и сообщила, что фотографировать на горе можно бесплатно.
«Современная техника в принципе позволяет фотографировать все, что угодно, не привлекая внимания. Если ты делаешь хорошие, качественные снимки, ты должен показать, что ты пришел, снимаешь. Запрещают – драться же не полезешь. Если есть определенный запрет, ты можешь что угодно доказывать, но в этот момент фотосъемка не получится. Тебе надо будет искать руководителя, службу безопасности или отдел маркетинга. Если не получается решить на месте, привлекаешь внимание общественности и в принципе вопрос, как правило, решается в твою пользу», – сказал Максим Золотухин.
Суд и исправительные колонии. Это третий пункт в нашем списке. Фотографировать участников судебного процесса можно только с их разрешения. То же касается исправительных учреждений – съемку можно вести в них только с разрешения администрации.
Здесь же отметим объекты стратегической важности. Для своего личного архива снимать их мы имеем полное право, а вот для специальной съемки, конечно, потребуется разрешение.
В государственных организациях запреты на фото- и видеосъемку могут вводиться только тогда, когда она перерастает в «нарушение общественного порядка» и начинает мешать другим посетителям. Прямого запрета на съемку в медицинских учреждениях также не существует. Но, взяв в руки камеру, помните о внутренней самоцензуре и праве каждого гражданина на неприкосновенность его частной жизни.
Съемка в самолете тоже не запрещена. Раз пассажирам можно пользоваться электронной аппаратурой после набора высоты и выхода на курс, следовательно, и фотографировать можно. А вот на съемку из иллюминатора некоторые авиакомпании вводят запреты – наличие их следует уточнять в частном порядке.
Съемка в церквях проводится с разрешения настоятеля храма или церковнослужителей, съемка с крыш зданий – с разрешения их владельца.
«Просто так, конечно, на крышу здания никого не пустят. Это достаточно опасное место и без должного опыта рисковать не стоит.
Главное выяснить, кто принимает решение о допуске, а затем идти к нему, договариваться. Где-то можешь показать свои фотографии. Где-то письмо принесешь от организации, для которой снимаешь», – пояснил Максим Золотухин.Что можно снимать смело и без разрешения, так это ценники в магазинах. Цены и внешний вид полок – это вовсе не коммерческая тайна, ведь они находятся в открытом доступе. Кроме того, возможность снимать товар и цены вам гарантирует 26 статья закона «О защите прав потребителей».
Книги тоже можно фотографировать, но в разумных пределах. Нарушением авторских прав будет считаться, если вы отснимете книгу целиком или ее значительную часть, а затем распечатаете. Снять же отдельную страницу на фотоаппарат – не преступление. Сотрудники библиотек, запрещая фотографировать, в большинстве своем вынуждают читателей пользоваться их платным ксероксом, что, к слову, можно вполне считать «навязанной услугой». Между тем, вы вправе фотографировать и музейные экспонаты, кроме тех, что находятся на реставрации или в хранилище музея.
Здесь может быть уместен только запрет на съемку со вспышкой, если она может повредить состоянию объекта.
Таким образом, все зависит от намерений. Поэтому всегда спрашивайте себя, с какой целью вы снимаете. Уважайте права других людей и не позволяйте нарушать свои!
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: 8 идей для заработка на дому
Идем в театр: как правильно выбрать спектакль
Сила благодарности: как правильно говорить «спасибо»
Не считаем звездочки – «генералят» все!
Жить медленно: пять аргументов «за»
Совместимость пар: проверьте союз на прочность
Поделиться:
Фото- и видеосъемка запрещена?
Статьи
Фото- и видеосъемка запрещена?
Мадина Карпишева
Предупреждение о том, что снимать на территории запрещено, как правило, выражается установкой значка с изображением перечеркнутой камеры.
Нередко как дополнительная нагрузка навстречу «непослушным» гражданам выбегает сотрудник конкретного заведения с просьбой или требованием (кому как повезет) убрать подальше свой сотовый или фотоаппарат. Бывает, что эти требования выражаются «нарушителям спокойствия» в агрессивной форме. И в итоге граждане, молча припрятав фотоаппарат (мобильник) в карман, удаляются прочь, так и не выяснив, насколько законны такие запреты.
Для начала разграничим понятия «создание снимков» и «их распространение». Статья 20 Конституции Казахстана гарантирует гражданам свободу слова и творчества. Так вот эта норма подразумевает, что фотографировать для себя можно свободно.
Иначе обстоят дела с публикацией и распространением фотографий в СМИ и социальных сетях. Публиковать можно только то, что не запрещено законом. Есть даже перечень сведений, которые разглашать нельзя. К ним относятся государственные секреты или иная охраняемая законом тайна, пропаганда и оправдание экстремизма или терроризма, распространение информации, раскрывающей технические приемы и тактику антитеррористических операций в период их проведения, пропаганда наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а также культа жестокости, насилия и порнографии.
За разглашение подобного рода информации следует уголовное наказание. Но мы сейчас о другом.
Дело в том, что имеется несколько случаев, когда на распространение снимков получение разрешения обязательно. Например, это могут быть фотоснимки человека в общественном месте.
В соответствии с Законом РК «О средствах массовой информации» согласие изображаемого лица не требуется, только если оно присутствует или участвует в зрелищных культурно-массовых, социально значимых в области культуры, спортивно-массовых мероприятиях, собраниях, митингах, шествиях или демонстрациях и иных публичных мероприятиях. Также запрет снимается в случаях, если распространяемая информация содержит изображение лица и сведения, связанные с его служебной и (или) публичной деятельностью, при опубликовании ее самим лицом, его законным представителем в источниках, доступ к которым не ограничен.
Но если вы все же хотите опубликовать где-то снятого вами человека, не поленитесь спросить его разрешения на публикацию.
В противном случае вы нарушите статью 145 Гражданского кодекса РК, в соответствии с которой «никто не имеет право использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае его смерти – без согласия наследников».
Получается, что вы можете фотографировать кого угодно, но публиковать и распространять фото без его согласия нельзя. При этом, если выложенные в социальных сетях фотографии причинят изображенному на них человеку нравственные страдания в виде унижения, раздражения, гнева, стыда, он имеет право обратиться в суд за защитой и получить денежную компенсацию за моральный вред.
Не стоит забывать и пункт 1 статьи 18 Конституции РК, где говорится, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.
А теперь вернемся к началу нашего разговора. Дело в том, что человек действительно может запретить снимать его, но только в пределах своего имущества (в квартире, на земельном участке, в саду и так далее).
Однако он должен оповестить о своем запрете заранее в устной форме или с помощью знака. Поэтому знайте: если охранник или хозяин собственности предупредит вас, что съемка запрещена, вам придется ее прекратить. Вместе с тем снятые до этого момента кадры (при отсутствии знаков о запрете съемки) являются вашей собственностью, и, в случае если охранник попытается изъять флешку из камеры, отобрать фотоаппарат, это будет уже посягательством на ваше имущество.
К слову, торговые центры, рестораны, кафе не могут ввести запрет на съемку из-за действия публичного договора. Запрет в таком случае можно назвать самоуправством. И это прописано законодательно. Ведь Закон РК «О защите прав потребителей» запрещает продавцу (изготовителю, исполнителю) ограничивать права потребителей в отношении применения фото-, видеосъемки.
Так что если в торговом центре вам запрещают снимать, то можете смело, правда, лишь после разговора с главой охранной службы (а вдруг он проникнется к вам пониманием), обращаться в надзорный орган.
- За сутки
- За неделю
- За месяц
Геннадий Головкин потерпел поражение от «Канело»
Ситуация по коронавирусу в Казахстане на 18 сентября
GGG сделал заявление о своей карьере после поражения от «Канело»
Президент Токаев – Головкину: Гордимся тобой!
«Канело» обратился к Головкину после победы в трилогии
Продолжить традицию китайско-казахстанских отношений и открывать новые возможности
Где и во сколько смотреть трансляцию поединка Головкин – «Канело»
Торговля людьми: более 20 преступлений выявили полицейские Казахстана
Мусин заехал по «старой доброй привычке» без предупреждения в ЦОН и рассказал, что его там ждало
Реформатор с большой буквы
Ситуация по коронавирусу в Казахстане на 14 сентября
Казахстан с госвизитом посетит Председатель КНР
Посла Украины не выдворяли из Казахстана – МИД
У пенсионерки обнаружили целый склад боеприпасов в Риддере
Больше женщин предпенсионного возраста смогут трудоустроиться в Казахстане
Предложение о переименовании Нур-Султана внесли в проект Конституционного закона
Уникальность визита Председателя КНР отметил МИД РК
Участников ОПГ задержали в Нур-Султане
Тору перевели на казахский язык
Иностранный «хакер» обманула десятки казахстанцев
Компенсация по тенговым депозитам: банки начали принимать заявки
Душевнобольной мужчина заколол знакомого в Жетысуской области
Бесплатно обучаться на курсах сможет каждый трудоспособный казахстанец
10 лет ждали обещанных квартир от «банкирши» жители Алматы
Новые программы агрострахования стартовали в Казахстане
Скандальное интервью посла Украины в Казахстане прокомментировал Совет АНК
Отставку акима Туркестанской области прокомментировал Скляр
Реформа строительной отрасли: что предлагают в Правительстве Казахстана
Казахстан готов ввести защитные меры против импорта алкоголя из ЕАЭС
Казахстанские специалисты выявили в архивах Венгрии документы, проливающие свет на малоизвестные страницы нашей истории
Зачем самолет ВВС США прилетал в Нур-Султан, пояснили в МИД РК
Тонкая красная нить инфоцыганства
В сузакской степи археологи нашли древний храм, аналогов которому нет в Казахстане
Казахстан определится с технологией строительства атомной электростанции в конце 2022 года – начале 2023-го
Минтруда представило проект Социального кодекса РК
Найдены комплекс и надпись в честь Кутлуг Эльтерис-кагана
Убийство учительницы в Шымкенте: подозреваемого задержали спустя 2 месяца
Барлыбек Сырттанов – автор первой казахской Конституции
Плохие дороги: причин не счесть
Токаев выразил соболезнования Эрдогану
Ситуация по коронавирусу в Казахстане на 20 августа
Где смотреть прямую трансляцию Послания Президента народу Казахстана
Новая инициатива Президента Токаева: Нацфонд – детям
Новорожденного ребенка нашли в уличном туалете в Алматы – видео
Металлический штырь вытащили из головы ребенка акмолинские врачи
Новости СМИ2
Новости СМИ2
Статьи
Языком танца
Статьи
Шоу должно продолжаться
Статьи
Мир глазами репортера
Статьи
Искусственный художник
- [[year]]
- [[month.label]]
- [[day]]
Интимные фото в Украине грозят сроком тюрьмы 7 лет
В марте в Украине активно обсуждался случай, когда львовянку задержали за продажу интимных фото. Согласно законодательству, за это ей грозит до семи лет лишения свободы. В Украине ежегодно регистрируют более тысячи дел, в которых людей подозревают в изготовлении или продаже порноматериалов.
Ответственность за это колеблется от штрафа в пару сотен гривен до реального тюремного срока. Заборона рассказывает, почему так сложилось, в чем опасность существующей статьи за продажу порно, и почему ситуацию не спешат менять.
Интимные дела
В начале марта львовская полиция задержала женщину, которая продавала свои интимные фото через телеграм. По версии следствия, за 500 грн клиенты якобы получали доступ к телеграм-каналу, куда она ежедневно выкладывала свои новые интимные фотографии. Так прошел год, пока делом не заинтересовалась киберполиция. Теперь женщине грозит до семи лет лишения свободы, ведь она якобы производила и продавала порнографические материалы, а это уголовная ответственность в Украине.
Фото: Национальная полиция УкраиныФото: Национальная полиция УкраиныВ 2017 году похожая история произошла в Запорожье. Там девушка присылала клиентам порноролики по электронной почте, за что получала 150 гривен. Всего она прислала четыре видео — этого оказалось достаточно, чтобы к ней с обыском пришли правоохранители.
У девушки изъяли ноутбук и банковские карточки, и осудили по 301 статье Уголовного кодекса суммарно на пять лет. Но учитывая, что девушка признала свою вину, приговор изменили на год испытательного срока.
А в 2014 году правоохранители поймали украинку на продаже дисков с порно. Правда, женщина своей вины не признала, а суд по делу продолжался вплоть до 2020 года. В конце концов по той же 301 статье она должна была выплатить штраф — 850 гривен.
Статья 301
С 2001 до 2019 года в Украине зарегистрировали 14 520 дел по статье 301 Уголовного кодекса «Ввоз, изготовление, сбыт и распространение порнографических предметов». Кейсы считала рабочая группа по подготовке нового Уголовного кодекса при президенте. В статистику попали и те дела, по которым были приговоры, и те, которые так и не дошли до суда из-за отсутствия состава преступления. Впрочем, если в 2012 году полиция зарегистрировала 521 дело, то уже в 2013-м — 1021. И с тех пор эти цифры только росли за редкими исключениями.
- «Уголовно-правовое регулирование в Украине: реалии и перспективы (аналитические материалы)», Комиссия по вопросам правовой реформы, рабочая группа по развитию уголовного права. Фото: Елена Харитонова
Тем, кого поймали только на изготовлении или распространении порноконтента, грозит штраф или ограничение свободы на полгода. А тем, кто делает то же, но за деньги или не в первый раз — лишение свободы на срок от трех до семи лет.
- Денис Овчаров
«Но приговоры суда показывают, что по этой статье почти никого не сажают, — говорит Забороне адвокат Денис Овчаров.
— Реальные сроки грозят тем, кто изготавливал и распространял детскую порнографию. А если речь идет о взрослом порно, картина совсем другая. Часто это истории, когда семейная пара снимает себя и продает такой контент, или когда отдельные парни или девушки торгуют своими фотографиями или видео. Все заканчивается минимальной ответственностью: штраф или условный срок, поскольку статью никто не отменял, а суды относятся к таким делам поверхностно».
Юристы и правозащитники отмечают: имеющийся уголовный кодекс написан нечетко и содержит статьи, которые или не должны в нем быть, или не должны предусматривать такую серьезную ответственность как заключение.
Например, раньше ответственность за нарушение 301-й статьи составляла только до трех лет лишения свободы. Однако в 2010 году Украина на волне борьбы с детской порнографией, поднявшейся в Штатах, изменила наказание за нее. У нас не придумали ничего лучше, кроме как поднять ответственность до семи лет, говорит Овчаров.
«И составили текст статьи так, что под ответственность попадают не только те, кто продает порнографический контент, но и те, кто его просто хранит и распространяет непреднамеренно.
Например, человек включил торрент и таким образом может уже стать распространителем запрещенного контента. А некоммерческое распространение уже подпадает под уголовную ответственность, и как обернется дело, если оно попадет в суд, сложно спрогнозировать», — объясняет адвокат.
- Коллаж: Снежана Хромец / Заборона
Другой момент — статью можно использовать, чтобы манипулировать человеком. По словам юриста Олега Веремеенко, в России по подобной статье преследуют несогласных с режимом. Один из последних примеров — Юлия Цветкова, которой грозит тюрьма за публикацию рисунков вульвы.
- Олег Веремеенко
«У нас закручивают последние винтики, чтобы построить полицейское государство.
И эта статья идеально подойдет для того, чтобы закрывать рот несогласным. Можно даже наркотики никому не подбрасывать: достаточно подбросить флешку или скачать нужный файл на жесткий диск», — говорит Веремеенко.
Путь наименьшего сопротивления
Проблема 301 статьи в том, что по ней легко поймать человека и таким образом улучшить статистику раскрываемости дел, считают юристы и правозащитники.
«Есть негласная информация: если следователь направляет в суд менее двух дел ежемесячно, он просто вылетает с работы. Поэтому люди пытаются буквально высасывать дела из пальца», — говорит юрист Олег Веремеенко.
Он подчеркивает: киберполиция — орган, который создавали для реагирования на серьезные угрозы. Это и российско-украинская война, и незаконный оборот наркотиков, и регулярные «минирования» зданий или станций метро. Однако ответственных за эти преступления почему-то никто не ищет, продолжает юрист.
А вот дела по 301 статье раскрыть просто.
kadence-blocks-gallery-item» data-image-filter=»none» data-lightbox-caption=»true» data-columns-xxl=»1″ data-columns-xl=»1″ data-columns-lg=»1″ data-columns-md=»1″ data-columns-sm=»1″ data-columns-xs=»1″>«У тех, кто распространяет порнографический контент и не является частью большого бизнеса, нет знаний и навыков кибербезопасности. Поэтому таких людей быстро находят. Правоохранители регулярно мониторят соцсети и вычисляют нарушителей через IP-адреса», — объясняет адвокат Денис Овчаров.
Заборона обращалась в полицию с просьбой прокомментировать, как работают правоохранители в случаях с порноматериалами. Однако в ответе нам отказали, сославшись на тайну следственных действий.
- Фото: Национальная полиция Украины
Обычно дела, подобные львовскому кейсу, завершаются тем, что правонарушитель просто признает свою вину.
Ведь чтобы судиться, нужен адвокат. А у тех, кто решает заработать на продаже интимных фотографий или видео, часто просто нет денег.
- Дмитрий Мазурок
«Есть вариант обратиться к бесплатному адвокату или к правозащитникам. Я бы, например, с удовольствием взялся за львовское дело. Однако мало кто решается судиться. Статья есть. Правонарушение было. Поэтому не факт, что получится полностью избежать наказания. А человек теряет время и нервы, поэтому идет по пути наименьшего сопротивления», — объясняет адвокат и член «Харьковской правозащитной группы» Дмитрий Мазурок.
Проблема общественной морали
Консенсуса по вопросам, связанным с общественной моралью, нет даже в государствах Совета Европы, говорит доцентка кафедры уголовного права №1 Национального юридического университета им.
Ярослава Мудрого Елена Харитонова.
Судья Европейского суда по правам человека от Португалии Пауло Пинто де Альбукерке анализировал, как регулируют порнографию в Европе. Он пришел к выводу, что государства имеют право и обязаны ограждать детей от вредного воздействия. Также судья подчеркивал вред насильственной и экстремальной порнографии вроде зоофилии, некрофилии и тому подобного. Отдельно он подчеркивал, что порнография может негативно влиять на формирование представлений о социальной роли женщин. И если в таких случаях государство должно использовать уголовно-политические средства контроля, то в случае, когда речь идет о передаче такого контента по согласию между совершеннолетними людьми, это лишнее.
- Елена Харитонова
«Если содержание порнографии приемлемо, то государству стоит или использовать административно-правовые санкции, или же вообще не вмешиваться в отношения, касающиеся сексуальных контактов между взрослыми людьми, — говорит Харитонова.
— Государственные органы должны учитывать право человека на самовыражение и обезопасить уязвимые слои населения, предотвращать формирование стереотипов. Это вопрос баланса».
301 статью в частях, которые не касаются детской порнографии, следует декриминализировать. Даже если предположить, что один человек, который распространяет порно, несет общественную опасность, действия полиции, разоблачающей таких распространителей, приносят минимальную пользу, говорит правозащитник Дмитрий Мазурок.
- Фото: Artem Labunsky / Unsplash / Zaborona
«Реальный бизнес, который зарабатывает большие деньги, продолжает работать. В Украине нелегально, за рубежом — законно. Правоохранители не могут дотянуться до крупных бизнесменов, у которых дело на потоке, однако гоняются за обычными людьми, решившими немного заработать.
Это похоже на работу по преступлениям с наркотиками, когда правоохранители делают статистику на обычных наркозависимых, а не ищут настоящих распространителей», — уверен Мазурок.
В то же время правозащитник добавляет: вероятность, что ситуация изменится, невелика. Для этого нужно, чтобы депутаты инициировали соответствующие изменения. А делать это они не берутся, ведь реакция общества не принесет политических дивидендов.
«Получается, что в Украине сажают на семь лет за убийство, изнасилование и теоретически — за распространение порнографических материалов. Это абсурд», — добавляет Олег Веремеенко.
Записывать кого-то незаконно? (Юридический справочник по законам о записи звонков, 2019 г.)
Crosner Legal представляет интересы клиентов, сталкивающихся с широким спектром юридических споров, включая судебные иски о защите прав потребителей от имени лиц, которые были незаконно зарегистрированы компанией. В этой статье подробно рассказывается о ваших правах как личности, когда вас записывают без ведома или согласия других лиц, действующем законодательстве о записи разговоров и штрафах, применимых к получению записанных разговоров.
Для получения дополнительной информации или разъяснений позвоните команде Crosner Legal сегодня или вы можете отправить свой запрос, используя конфиденциальную онлайн-форму.
Ни для кого не секрет — технологии продолжают развиваться и развиваться быстрыми темпами. Благодаря постоянному развитию и легкодоступным технологиям, таким как смартфоны, современные технологии дают потребителю возможность легко и просто документировать и записывать разговоры.
Томас Эдисон был первым, кто изобрел фонограф в 1877 году, который был первым известным устройством для записи человеческого голоса. С тех пор технология перешла в современную цифровую эпоху, когда потребители используют устройства для записи голоса для уголовных расследований, обеспечения безопасности, для увековечивания соглашений и даже для шантажа. Хотя нельзя утверждать, что устройства для записи голоса обладают множеством преимуществ как для правоохранительных органов, расследований, так и для отдельных лиц, реальный вопрос, который следует рассмотреть, заключается в том, действительно ли это законно?
Общие случаи для сотрудников с защищенными правами — вы можете иметь право на дополнительную компенсацию Знаете ли вы, что многие сотрудники могли пострадать от мести за регистрацию и сообщение о токсичных рабочих условиях? Они также могли страдать от других трудовых нарушений, таких как незаконное увольнение, дискриминация на рабочем месте, невыплата сверхурочной работы, невыплата заработной платы, пропуск перерывов и другие трудовые нарушения во время их последней работы.
Мы знаем, что вы здесь, чтобы получить помощь в вопросах регистрации законов, но мы также хотим, чтобы вы знали, что вы МОЖЕТЕ иметь право на компенсацию в связи с трудовыми нарушениями во время вашего последнего места работы.
Если вы хотите узнать больше об этом, пожалуйста, не стесняйтесь записаться на 100% БЕСПЛАТНУЮ консультацию или нажмите ЗДЕСЬ.
Записывать кого-то незаконно?
Законы, касающиеся записи голоса, сложны и во многих случаях требуют анализа каждого конкретного случая. Поэтому вам, как правило, необходимо знать факты, связанные с записью, чтобы ориентироваться в законности того, была ли она законной.
В целом, запись разговора не является незаконной, если вы записываете его с согласия всех вовлеченных сторон. Однако в некоторых штатах, включая Калифорнию, является незаконным записывать разговор, если вы не получили согласия другой стороны, и они не знают, что вы их записываете.
Является ли запись кого-то публичной незаконной?
Подробная информация о законах о регистрации может заполнить руководство, а иногда правила могут быть окрашены в оттенки серого.
Публичная запись кого-либо может быть законной или незаконной — все зависит от ситуации и разумности. Примечательно, что если у вас нет согласия другого человека, ваша запись не будет законной, однако это относится только к тем, кто ожидает разумного уровня конфиденциальности во время разговора. Таким образом, если физическое лицо не дало согласия и не знает, и разумно не должны были знать , что ведется запись, то запись считается незаконной.
Наоборот, ниже приведены примеры ситуаций, когда согласие может не потребоваться в зависимости от обстоятельств:
- есть вероятность, что он или она будут накладными
- Если лицо проводит презентацию или выступает на слушании перед большой группой людей
- Если лицо выступает, поет или танцует перед толпой
- Вы имеете право записывать власти, полицию и людей, действующих в государственное учреждение, если они находятся в общественном месте
Что определяет общественное место?
Любое место, доступное любому гражданину, включая, помимо прочего, транспортные средства, общественные центры и парки отдыха.
Серые зоны
Вы можете законно записывать общение других людей в общественном месте при соблюдении следующих условий:
- Ваше видео не записывает звук их разговора
- Тема разговора не совсем очевидна из видео
- Разговаривающие два человека должны находиться в общественном месте и иметь разумные основания полагать, что они не находятся в частной обстановке
Является ли запись разговора незаконной?
При использовании записывающего устройства, такого как камера, диктофон или микрофон, часто бывает полезно сохранить информацию о разговорах, телефонных звонках и интервью, а также документировать события, происходящие на публичных собраниях или судебных заседаниях, где вы записываете и то, что вы записываете, будет определять юридические ограничения того, что вам разрешено записывать.
Вы всегда должны знать, что на использование ваших записывающих устройств может распространяться один или несколько наборов ограничений или законов.
Прежде чем просто предположить, что то, что вы делаете, не имеет никаких последствий, или игнорировать предполагаемые юридические факторы, связанные с записывающими устройствами, помните, что вы должны знать, что тип записи, который вы выберете, будет определять, находитесь ли вы в чистоте или нет. .
Законодательство также может варьироваться от штата к штату.
В Калифорнии действует двусторонний закон, то есть оба человека должны дать согласие на запись, в противном случае запись является незаконной. В других штатах, таких как Нью-Йорк, действует односторонний закон, согласно которому только один человек должен дать согласие на запись разговора.
Когда вы записываете государственных служащих или полицию, законно записывать их, если запись производится в общественном месте. На частной территории вы должны следовать указаниям полиции относительно использования вами записывающего устройства.
Законно ли записывать кого-либо без его согласия?
Во-первых, давайте рассмотрим определение согласия.
Согласие по определению — это «свободное соглашение, свободное и добровольное соглашение или согласие, данное свободно и добровольно». Чтобы сделать еще один шаг вперед, согласие означает мировое соглашение, предоставленное одним человеком другому без принуждения, давления, угроз или иного принуждения к предоставлению согласия, на которое они в противном случае не согласились бы.
Использование записывающих устройств для получения записей разговоров влечет за собой серьезные последствия для прав человека, а также для его ожидания конфиденциальности. Действуют законы, защищающие от возможных злоупотреблений. В Калифорнии действуют строгие законы, касающиеся записи разговоров.
Является ли запись разговора незаконной в Калифорнии?
В Калифорнии, несомненно, действуют одни из самых строгих законов в стране в отношении аудио- и видеозаписи. Проще говоря — без согласия всех присутствующих сторон — запись не только недопустима в суде, но и является незаконной и преступлением, получение которой позволяет пострадавшей стороне предъявлять иск о возмещении ущерба.
Эти законы были приняты для защиты прав человека на неприкосновенность частной жизни. Законодательство также было принято для защиты потребителей от массовых притеснений в сфере телекоммуникаций.
Общие вопросы
Вышеприведенный закон имеет заметные лазейки. Если у обеих сторон не было разумных ожиданий в отношении конфиденциальности, то все записи являются законными и допустимыми в суде. Имейте в виду, что то, что кто-то присутствует в общественном месте, не обязательно означает, что у человека нет надежды на свою конфиденциальность. Многие частные разговоры могут происходить в кафе, ресторанах или местных парках — именно здесь необходимо четко определить серую зону. Если согласие не выражено явно и не получено другой стороной, записывающее лицо берет на себя большой риск для получения записи. Телефонные разговоры всегда считаются частными разговорами, когда у человека есть четкие ожидания разумного уровня конфиденциальности.
Законы Калифорнии о записи звонков
Законы Калифорнии о записи звонков регулируют конфиденциальность телекоммуникаций, включая записанные разговоры.
Прослушивание телефонных разговоров строго регулируется для защиты конфиденциальности пользователей телефона и должно быть разрешено судом для утверждения в качестве доказательства. В Калифорнии запись звонков — это дело двух человек, то есть обе стороны должны дать согласие на запись, в противном случае запись будет незаконной.
Закон применим к конфиденциальному общению и применяется, когда любая из сторон имеет четкое представление о своем праве на неприкосновенность частной жизни. В соответствии с разделом 632.7 § 632 Уголовного кодекса общение не является конфиденциальным, если обе общающиеся стороны имеют разумные основания полагать, что разговор может быть подслушан. Сюда также не входят сообщения, сделанные на публичных собраниях, или должностные лица, общающиеся с общественностью в общественном месте.
Раздел 632.7 Уголовного кодекса § 632 также указывает, что запись разговора, когда одна или обе стороны общаются по беспроводному или сотовому телефону, является незаконной, а запись на эти устройства запрещена без предупреждения и согласия.
полученный.
Штрафы за незаконную запись в Калифорнии
Уголовный кодекс § 632, принятый в соответствии с Законом штата Калифорния о вторжении в частную жизнь, делает запись и мониторинг конфиденциальной информации незаконными независимо от того, осуществляется ли передача в присутствии другого лица или посредством телефона или аналогичного устройства. Калифорния известна как штат с двумя сторонами — это означает, что если другой человек не знает, что его записывают, то вы нарушаете закон, записывая его без предварительного согласия. Все участники разговоров, которые вы собираетесь записывать, должны дать согласие на запись до ее начала.
Нарушения статьи 632 Уголовного кодекса могут повлечь за собой штраф в размере до 2500 долларов США, иногда в дополнение к 12-месячному тюремному заключению. Нарушитель статьи 632 Уголовного кодекса также может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в размере трехкратного размера ущерба, понесенного потерпевшим в результате незаконной записи.
В других штатах США требуется согласие только одного человека на разговор, чтобы записанный разговор считался законным, при условии, что на звонок есть согласие хотя бы одного человека.
Кроме того, повторные правонарушения после вынесения обвинительного приговора наказываются лишением свободы сроком на один год и штрафом в размере до 10 000 долларов США за каждое нарушение. Любое лицо, пострадавшее в результате нарушения Закона штата Калифорния о праве на неприкосновенность частной жизни, может подать в суд на нарушителя либо в тройном размере понесенного ущерба, либо в размере 5000 долларов США за каждое нарушение. Любое сообщение, полученное незаконным путем, недопустимо в суде и не может быть использовано в административном процессе.
Калифорния также имеет очень суровые наказания за запись, хранение и распространение незаконных видеозаписей. Лицо, обвиняемое в видеозаписи другого человека без его согласия и с намерением вторгнуться в его частную жизнь, подлежит уголовному наказанию в тюрьме штата..png)
Осуждение по этому обвинению, вероятно, приведет к двум годам тюремного заключения штата и штрафу в размере 10 000 долларов. Те же самые наказания применяются к любому лицу, которое участвует в распространении записи или продвигает, торгует или продает незаконные записи. Люди, ставшие жертвами таких записей, могут подать в суд на осужденного на 10 000 долларов за каждое нарушение.
В соответствии с § 632 Уголовного кодекса, конфиденциальное общение может включать общение, которое, по разумным основаниям, может быть ограничено выбранными сторонами, но исключая общение, сделанное в публичных местах или в ходе административного публичного разбирательства, когда лицо может разумно ожидать, что его подслушают и/или зафиксировано общественностью.
Проблемные вопросы возникают в ходе судебного разбирательства, когда лицо представляет запись в качестве допустимого доказательства только для того, чтобы обнаружить, что запись была записана незаконно и недопустима в качестве доказательства.
Законно ли записывать кого-то без его ведома?
Запись кого-либо без его ведома может рассматриваться как подслушивание, подслушивание чужих разговоров, в том числе не по телефонной линии, с использованием записывающего устройства. § 632 Уголовного кодекса — это закон Калифорнии, согласно которому подслушивание считается уголовным преступлением. Для того чтобы деяние считалось преступлением согласно этому закону, должны быть соблюдены следующие критерии:
- Действие должно быть преднамеренным, а не случайным.
- Это должно происходить без согласия говорящего
- Разговор должен быть конфиденциальным
- Действие должно включать использование записывающего устройства с целью записи разговора
Конфиденциальный разговор означает, что в по крайней мере, одна сторона разговора не намерена, чтобы кто-либо другой слышал разговор.
Примеры подслушивания
- Джеймс учится в университете и обманным путем пробирается на частную встречу двух профессоров и записывает их разговор на свой телефон
- Мишель злится на своего босса и хочет найти на него рычаги воздействия; Затем она устанавливает записывающее устройство в его офисе, чтобы слушать его личные разговоры
- Гарри врывается в квартиру своего бывшего партнера и ставит записывающее устройство в ее спальню, чтобы он мог слушать ее личные разговоры
Допустимые примеры законной записи кого-либо без его ведома
- Должностные лица, органы власти, полиция или общественные деятели в общественном месте, выступающие с речами или презентациями перед публикой
- Любое лицо в общественном месте, действующее определенным образом (например, крик, вопль), что разумно предполагает, что человек ожидает, что его разговоры будут подслушаны.
Исключения для подслушивания
Частные лица могут найти серую зону и быть освобожденными от наказания, если они записывают разговор с целью сбора доказательств определенных видов совершенных преступлений. Это исключение применяется, когда:
- Записывающее лицо является одной из сторон разговора, и
- Это лицо записало разговор, чтобы собрать доказательства, которые, по его обоснованному мнению, связаны с расследованием причастности другой стороны к одному из следующих преступлений: вымогательство, похищение , взяточничество или другое уголовное преступление, связанное с насилием, например убийство или сексуальное насилие.
Законно ли записывать кого-либо в собственном доме?
Существует множество причин, по которым кто-то может захотеть установить видеонаблюдение в собственном доме, например:
- Лица, обеспокоенные своей безопасностью в своем доме в случае вторжения в дом
- Родители, желающие оценить уровень ухода, предоставляемого няней своим детям во время вашего отсутствия
- Вы можете просто хотеть знать, что ваш дом в безопасности, пока вы находитесь в отпуске и за границей.
Все это уважительные причины, связанные с мерами предосторожности.
На федеральном уровне законно записывать наблюдения с помощью скрытой камеры в вашем доме — и нет, вам не нужно согласие другого человека, который находится в вашем доме. Законы о домашнем наблюдении варьируются от штата к штату, поэтому важно, чтобы вы проверили соответствующее законодательство штата, чтобы убедиться, что вы соблюдаете правильные законы. Примечательно, что незаконно записывать на скрытую видеокамеру в тех местах вашего дома, где у человека есть разумные основания ожидать конфиденциальности, например, в спальне или ванной комнате. Не все штаты прямо запрещают использование скрытого наблюдения в местах, где человек разумно ожидает конфиденциальности, но это не означает, что вы должны считать морально приемлемым или законным записывать человека без его предварительного согласия в любой частной зоне.
Является ли незаконной видеозапись кого-либо без его согласия?
Короткая версия? Вы можете записывать видео людей в общественных местах, но не записывайте их лица и не записывайте аудио разговоров.
Когда человек в большинстве случаев находится в общественном месте, вы можете с уверенностью предположить, что у него нет разумных ожиданий в отношении конфиденциальности, поскольку он находится на публике, но это также зависит от ситуации. У них есть личная встреча с другим? Находятся ли они в общественном месте, от которого они все еще ожидают разумного уединения, например, в ванной, раздевалке или раздевалке? Ситуация бывает разной, и то, что кто-то находится в общественном месте, не означает, что вы автоматически должны иметь право снимать этого человека на видео без предварительного согласия.
Окончательный вердикт
В целом, запись кого-либо является незаконной? Ответ варьируется в зависимости от ситуации, места, намерения и государства.
Убедитесь, что вы полностью осведомлены о своих правах на запись, а также о последствиях записи, когда у вас нет согласия другого лица. То, что вы можете принять за согласие человека, если он находится в общественном месте, не обязательно означает, что человек согласен с тем, что он дает вам согласие на его запись.
В результате вы можете нарушить их права на неприкосновенность частной жизни. В общем, должны действовать мораль и здравый смысл, а когда есть сомнения? Сначала получите согласие, чтобы потом избежать юридических последствий.
Для получения дополнительной информации о ваших правах, связанных с записями, свяжитесь с юридическим отделом Crosner сегодня.
Li
Общие происшествия для сотрудников в Калифорнии — вы можете иметь право на дополнительную компенсациюЗнаете ли вы, что многие безработные могли страдать от трудовых нарушений, таких как незаконное увольнение, дискриминация на рабочем месте, невыплата сверхурочных, невыплата заработной платы, пропущенные перерывы и другие трудовые нарушения во время их последней работы? Мы знаем, что вы здесь для другой информации, но мы также хотим, чтобы вы знали, что вы МОЖЕТЕ иметь право на компенсацию из-за трудовых нарушений во время вашего последнего места работы.
Если вы считаете, что вас уволили неправомерно, не стесняйтесь записаться на 100% БЕСПЛАТНУЮ консультацию или нажмите ЗДЕСЬ.
Если вы чувствуете, что вас дискриминируют на рабочем месте, не стесняйтесь записаться на 100% БЕСПЛАТНУЮ консультацию или нажмите ЗДЕСЬ.
Если вы чувствуете, что вам причитается невыплаченная заработная плата от предыдущего работодателя, не стесняйтесь записаться на 100% БЕСПЛАТНУЮ консультацию или нажмите ЗДЕСЬ.
https://www.wklaw.com/can-I-record-a-conversation-with-another-person-pc-632
https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=PEN§ionNum=632
https://www.mwl-law.com/wp-content/uploads/2018/02 /RECORDING-CONVERSATIONS-CHART.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_recording_by_civilians
Закон Аризоны запрещает людям записывать действия полиции в пределах восьми футов
Закон США | Аризоны запрещает людям записывать действия полиции в пределах восьми футов
Реклама
Продолжить чтение основного материала
Правозащитные организации и средства массовой информации возражали против закона, который должен вступить в силу в сентябре, как нарушение защиты свободы слова.
Губернатор Аризоны подписал закон, запрещающий людям записывать видео в пределах восьми футов от полицейских, что ограничивает усилия по повышению прозрачности операций правоохранительных органов.
Закон, подписанный губернатором Дугом Дьюси в среду, вступит в силу в сентябре. Многие группы по защите гражданских прав и организации средств массовой информации раскритиковали эту меру, которая была принята после того, как преобладание камер мобильных телефонов увеличило количество публичных документов о деятельности полиции, в том числе о громких убийствах полицией Джорджа Флойда в Миннеаполисе и Эрика Гарнера на Статен-Айленде, штат Нью-Йорк.
0003
Представитель штата Джон Кавана, инициатор законопроекта, сказал, что у прохожих нет особых причин находиться в пределах восьми футов от дежурного полицейского, и что закон защитит людей от приближения к опасным ситуациям и не позволит им вмешиваться в работа полиции.
В соответствии с законом запись сотрудников правоохранительных органов незаконна, если человек находится в пределах восьми футов от зоны, где он знает или должен «обоснованно» знать, что правоохранительная деятельность имеет место, или если он получает устное предупреждение офицера о нарушении правил.
Правоохранительная деятельность может включать в себя допрос «подозрительного» лица, проведение задержания или обращение с нарушителем порядка, согласно тексту законопроекта. Нарушение является мисдиминором с потенциальным наказанием до 30 дней тюремного заключения и штрафом в размере до 500 долларов США.
Есть исключения для лиц, находящихся в частной собственности, в транспортном средстве, остановленном полицией, или для тех, кто находится в контакте с полицией, если они не мешают действиям сотрудников.
Для журналистов исключений нет.
Алан Чен, профессор права в Университете Денвера, сказал, что есть несколько нерешенных вопросов о соблюдении закона, в том числе о том, как люди должны реагировать, если полицейский приближается к ним, даже если они ведут запись с расстояния более восьми футов.
«Это может удержать их от фактической записи или может заставить их отступить еще дальше, чем на восемь футов, требуемых законом», — сказал г-н Чен. «Здесь определенно есть некоторые опасения по поводу Первой поправки».
Верховный суд США еще не вынес решения о том, защищена ли Первая поправка к Конституции США записью публичного видео полицейского при исполнении служебных обязанностей. Иск признан конституционным правом в большинстве федеральных апелляционных судов, включая Девятый округ, который охватывает Аризону.
Г-н Чен сказал, что он ожидает, что Верховный суд США рассмотрит дело о праве на запись полиции в следующие несколько сроков. «Это, безусловно, соответствует тенденции признания судами важного инструмента для привлечения полиции к ответственности за неправомерные действия», — сказал он.
Видеоролики смертоносных столкновений с полицией, записанные гражданскими лицами на мобильные телефоны, привлекли всеобщее внимание и широко демонстрировались в залах судов, хотя они не всегда приводят к обвинениям против офицеров.
Дарнелле Фрейзер было 17 лет, когда она воспользовалась своим мобильным телефоном, чтобы записать видео белого полицейского Дерека Шовина, когда он встал коленом на шею Джорджа Флойда, убивая его. Ее видео противоречило первоначальному неточному описанию его смерти полицейским управлением Миннеаполиса.
Видеозапись смерти Эрика Гарнера в результате удушения полицейским в 2014 году, записанная его другом Рэмси Ортой, также получила широкое распространение, но большое жюри Стейтен-Айленда отказалось предъявить обвинение полицейскому, применившему удушающий прием, Даниэлю Панталео.
Г-н Кавана, республиканец, заявил в мартовской статье в The Arizona Republic, что он предложил законопроект, потому что с ним связались полицейские, чтобы выразить обеспокоенность по поводу «групп, враждебно настроенных по отношению к полиции».
Г-н Кавана сказал, что он ответил на критику более ранней версии законопроекта, уменьшив зону ограниченного доступа с 15 футов до восьми футов и разрешив субъектам полицейских действий записывать видео.
«Я не могу придумать причины, по которой любому ответственному лицу нужно было бы подходить ближе, чем на восемь футов, к полицейскому, участвующему в враждебном или потенциально враждебном столкновении», — написал г-н Кавана. «Такой подход является неразумным, ненужным и небезопасным и должен быть объявлен незаконным».
В феврале Национальная ассоциация фотокорреспондентов направила г-ну Кавана письмо, в котором говорилось, что законопроект нарушает конституционные права на свободу слова и защиту прессы. Компания New York Times была одной из более чем 20 медиа-организаций, подписавших письмо, в котором говорилось, что закон будет «недействующим» во время протестов и демонстраций.
A.C.L.U. из Аризоны написал в Твиттере, что закон усложнит привлечение полицейских к ответственности за неправомерные действия и ограничит «использование наиболее эффективного общественного инструмента против правонарушений полиции».
Ваше право снимать полицию подвергается нападению
Житель Гэри, штат Индиана, провел два дня в тюрьме после того, как в 2020 году снял вирусное видео, на котором местный полицейский арестовывает женщину на заправочной станции. Но всего через несколько недель прокуратура снял с него обвинения в сопротивлении правоохранительным органам, а офицер, арестовавший его, был отстранен от должности, расследован и в конечном итоге уволен.
В то время как начальник местной полиции публично заявил, что его офицеры должны знать, что их будут снимать на видео, не все понимают, что суды неоднократно поддерживали право гражданских лиц на запись полицейских, закрепленное в Первой поправке к Конституции, за некоторыми исключениями. За последние несколько месяцев республиканцы в нескольких штатах представили — а в некоторых случаях и приняли — законы, которые в конечном итоге могут наказывать людей за запись или публикацию изображений или видео с полицией.
Законодатели сообщили VICE News, что законопроекты и законы предназначены для защиты безопасности и частной жизни офицеров, а не для ущемления прав гражданских лиц.
Но эксперты по-прежнему обеспокоены тем, что усилия будут направлены на то, чтобы ограничить способность людей использовать свои мобильные телефоны для привлечения полиции к ответственности.
Реклама
«Настоящая проблема заключается в том, что хотя эти законопроекты представляются как щит для защиты безопасности офицеров, мы опасаемся, что они будут использованы как меч против любого, у кого есть камера», — Микки Остеррайхер, адвокат Национальная ассоциация фотокорреспондентов сообщила VICE News.
В феврале член палаты представителей от штата Аризона Джон Кавана, республиканец, предложил законопроект, предусматривающий уголовную ответственность за видеосъемку полицейских с расстояния менее восьми футов и требующий от кого-либо получения разрешения офицера, даже если он находится на частной территории. И даже тогда офицер мог приказать этому человеку прекратить запись и покинуть зону.
Нарушение предложенного закона будет мелким правонарушением для большинства людей без криминального прошлого, наказуемым штрафом в 300 долларов.
Но для любого, кто ранее был судим, преступление будет считаться проступком 3-го класса, наказуемым тюремным заключением на срок до 30 дней и штрафом в размере 500 долларов.
«Речь идет о предотвращении насилия и недоразумений, предотвращении уничтожения улик и предотвращении причинения вреда сотрудникам полиции», — сказал Кавана Arizona Mirror о цели своего законодательства.
Законопроект 2319 Палаты представителей штата Аризона продвинулся вперед: через месяц после его внесения Палата представителей штата приняла его по партийной линии, при этом 31 республиканец проголосовал за и 28 демократов против. Судебный комитет Сената штата также проголосовал за законопроект, который теперь будет вынесен на полное голосование в Сенате в конце этого года.
Обычно гражданские могут записывать полицейских, если они не вмешиваются в дела полиции. За последние 25 лет первый, третий, пятый, седьмой, девятый и 11-й окружные апелляционные суды США поддержали видеосъемку полиции как защищенную Конституцией форму выражения, как и фотографию, поскольку она продвигает право общественности на доступ к информации.
о государственных служащих.
Реклама
Хотя более ранние дела касались права гражданского лица на запись в общественном месте, наиболее часто упоминаемыми стали два дела, касающиеся видеосъемки полиции. В Смит против города Камминг В 2000 году сотрудники полиции города Камминг, штат Джорджия, не позволили паре, заявившей, что полицейские притесняли их, записать их общение. А в деле Глик против Канниффа в 2011 году мужчина из Бостона подал в суд на полицию за его арест за то, что он записал их во время задержания, которое переросло в насилие, и обвинил его в незаконном прослушивании телефонных разговоров, беспокойстве полиции и содействии побегу заключенного.
«Мы опасаемся, что это будет использовано как меч против любого, у кого есть камера».
Однако, получив возможность впервые в 2021 году вынести решение о видеосъемке полиции, Верховный суд отказался рассматривать дело Фрейзер против Эванса , несмотря на то, что 45 организаций, в том числе Комитет репортеров за свободу прессы, подали петицию в судьи должны взвесить свое мнение.
Дело касалось человека по имени Леви Фрейзер, который записал, как полицейские избили подозреваемого и повалили беременную женщину на землю. Когда полицейские поймали Фрейзера за документированием встречи, они конфисковали его планшет и удалили видео.
В то время как Аризона все еще борется с принятием своего предложения, в других штатах были приняты законы, которые могут угрожать праву полиции на видеосъемку. По состоянию на апрель прошлого года в Оклахоме действует «антидоксальный» закон, запрещающий обнародование личной информации офицера, которая может включать номера видео-жетонов, номерные знаки патрульных машин и другую идентифицирующую информацию. А закон Флориды о борьбе с беспорядками 2021 года добавил «киберзапугивание путем публикации» в качестве наказуемого правонарушения для любого, кто публикует информацию офицера в Интернете с намерением причинить ему беспокойство.
Законодатели, как и член палаты представителей Кавана в Аризоне, говорят, что эти законопроекты необходимы для обеспечения того, чтобы правоохранительные органы могли безопасно выполнять свои обязанности, не подвергаясь преследованиям со стороны тех, кто может причинить вред им или их семьям, или чтобы их внимание не отвлекали прохожие во время потенциально опасных столкновений.
Реклама
«Если вы вообще снимаете на видео, вам не нужен номер бейджа», — сказал VICE News сенатор от штата Оклахома Дэвид Буллард, республиканец, автор HB1643. «Если вы снимаете что-то во время инцидента, отдел узнает, какой офицер к этому причастен, не проблема, особенно если вы снимаете лицо офицера. Нет причин подходить близко к транспортному средству или к офицеру. Это не требуется».
Будучи бывшим заместителем резерва и сотрудником исправительного учреждения, Буллард не понаслышке знает, как важно для правоохранительных органов сохранять концентрацию. Он сказал, что его законопроект о борьбе с доксом направлен на то, чтобы они могли это сделать, а также на то, чтобы семьям этих офицеров никто не угрожал.
«Я за людей, имеющих право снимать, я за то, чтобы они следили за тем, чтобы все были защищены, несли ответственность за все и прозрачность», — продолжил он.
Член палаты представителей штата Флорида Хуан Фернандес-Баркин, республиканский автор законопроекта о борьбе с беспорядками HB1 во Флориде, имел аналогичную мотивацию для части своего законопроекта о «киберзапугивании путем публикации».
««Домогательство» имеет конкретное определение, которое требует, чтобы действия человека не преследовали законных целей, — сказал он VICE News. — не просто раздражать человека. Этот закон направлен на то, чтобы люди с плохими мотивами не могли «доксировать» кого-либо».
Независимо от намерений законодателей, Адам Шварц, старший юрист Electronic Frontier Foundation, говорит, что скептически относится к тому, как эти законы будут использоваться. Формулировка оставляет место для ситуаций, когда полиция может косвенно оспорить право человека на запись.
«Например, офицер может использовать новую уловку, не следуя первоначальной записи ситуации, а затем опубликовав ее из-за того, что появляется на этом видео», — сказал Шварц. «Это очень проблематично».
Даже если кто-то, кто записывает встречу с полицией, не имел намерения беспокоить офицера, это не значит, что ему нельзя предъявить обвинение. Все равно, что кричать «Да пошел ты!» в полицейских, что суды также признали конституционным, людей по-прежнему арестовывают.
Реклама
Однако часто эти аресты ничего не дают. В июле 2021 года сотрудники полиции Нью-Йорка в штатском избили и обработали перцовым баллончиком мужчину, записывающего арест на станции метро, прежде чем оставить его с повесткой. Обвинение в конечном итоге было снято, сообщает New York Daily News . А в прошлом году Американский союз гражданских свобод Коннектикута помог человеку, арестованному за видеосъемку в полицейском участке, подать федеральный иск, обвиняя офицеров в нарушении его прав, закрепленных в Первой поправке.
Тот факт, что эти аресты продолжаются, показывает, насколько неправильно понимается право людей записывать полицейских, особенно среди самих полицейских. Даже в таких штатах, как Нью-Йорк, где право снимать полицейских установлено в окружном апелляционном суде, а также законом штата, высокопоставленные выборные должностные лица, такие как мэр Нью-Йорка Эрик Адамс, критикуют людей, снимающих полицейских.
«Если ваш iPhone не может сделать снимок, когда вы находитесь на безопасном расстоянии, вам нужно обновить свой iPhone.
Перестаньте контролировать наших полицейских, пока они пытаются выполнять свою работу», — сказал Адамс. Мэр отметил, что это происходит не постоянно, а в большинстве случаев.
Так как они больше не могут просто уничтожать камеры людей, копы также нашли хитрые и хитрые способы избежать записи. Одна из самых недавних и странных попыток включает в себя воспроизведение популярных песен вслух, пока люди снимают их, в надежде, что сработают интернет-фильтры, направленные на нарушение авторских прав, которые предотвратят загрузку видео в такие сервисы, как Twitter и YouTube, где оно может стать вирусным. .
«Полицейские стояли в поле зрения камер или светили светом, чтобы заблокировать то, что они снимают», — сказал Шварц.
Что касается законопроекта Аризоны, то он по-прежнему сталкивается с оппозицией, даже несмотря на то, что приближается к столу губернатора Дуга Дьюси. Остеррайхер, бывший журналист и сдержанный заместитель шерифа, ранее в этом месяце написал письмо в Судебный комитет штата Аризона с просьбой снять HB2319 с рассмотрения.
Письмо было отправлено от имени двух десятков новостных организаций, включая Национальную газетную ассоциацию, Общество профессиональных журналистов и Фонд свободы прессы.
«Речь идет о защите права общественности на получение информации о вещах, и прекрасным примером этого является Дарнелла Фрейзер, которая в 17 лет молча держала камеру и сообщила о смерти Джорджа Флойда», — сказал Остеррайхер. «Но для этого видео мы, возможно, не поняли, что на самом деле там произошло».
Хотите получать лучшие новости VICE News прямо на свой почтовый ящик? Подпишите здесь.
Почему в 12 штатах до сих пор запрещено записывать людей на пленку без их ведома?
Джеймс О’Киф
Есть много слов, чтобы описать план консервативного шутника Джеймса О’Кифа тайно записать Рона Шиллера, собирающего средства NPR, за обедом и опубликовать запись (сильно отредактированную и довольно смущающую) в Интернете, что стоило Шиллеру работы: неправильно , лживо , жестокий , несправедливый , малолетний и просто грубый .
Но это не незаконно.
В большинстве штатов, а также в округе Колумбия разрешена тайная запись разговоров — по телефону или лично — при условии, что одно из участников дает разрешение, даже если этим человеком являетесь вы. Поскольку двое мужчин, проводивших расследование NPR, знали о своей собственной записи, которая происходила в Вашингтоне, округ Колумбия, это было законно. (Если ни одна из сторон не знает об этом, это прослушивание телефонных разговоров, для которого требуется ордер.) Что удивительно, так это то, сколько штатов в наш век флип-камер, телефонов с камерами, камер наблюдения и видеокамер на шлемах имеют законы о «двухстороннем согласии». В 12 штатах — Калифорнии, Коннектикуте, Флориде, Иллинойсе, Мэриленде, Массачусетсе, Мичигане, Монтане, Неваде, Нью-Гемпшире, Пенсильвании и Вашингтоне — все вовлеченные стороны должны дать согласие, прежде чем одна из них сможет записать разговор.
Существуют некоторые исключения из правил двустороннего согласия. В Калифорнии, например, вы можете записывать разговор без ведома собеседника, если вы считаете, что он соберет доказательства серьезного преступления. Во время суда над Скоттом Петерсоном суд признал запись телефона, сделанную его любовницей Эмбер Фрей по указанию полиции, когда она считала, что Петерсон мог убить свою жену. Есть также исключения из согласия двух лиц, когда нет «разумных ожиданий конфиденциальности». Например, разговор на слушаниях в законодательных органах может быть записан без уведомления всех сторон, поскольку запись — это то, что люди делают на слушаниях в законодательных органах. То же самое с публичными выступлениями, криками на улице или любым другим сценарием, где вы просто не можете ожидать конфиденциальности.
com/_components/slate-paragraph/instances/cq-article-ac4345d761ae83253edbba36689f6b39-component-4@published»> Остается некоторая серая область. В вашем доме вы можете разумно ожидать уединения. А как насчет того, чтобы вести громкую беседу у себя на крыльце? Если вы не хотите, чтобы вас записывали, судья может сказать, идите внутрь. Или, скажем, два человека вполголоса болтают на скамейке в общественном парке, и вокруг никого нет. С одной стороны, они в общественном парке. С другой стороны, если один из собеседников разумно ожидает уединения, поскольку в пределах слышимости никого нет, запись может быть незаконной. Разговор в ресторане, подобный тому, в котором был записан Шиллер, мог бы попасть в ту же серую зону, если бы он находился в состоянии, требующем двустороннего согласия. Но поскольку округ Колумбия требует согласия только одной стороны, стингеры в чистоте. Какой бы сомнительной ни казалась тайная запись разговора, с каждым днем ее становится все меньше.
Мы транслируем все, от нашей еды до нашего местонахождения и наших самых глубоких (и не особенно глубоких) мыслей. Конечно, эти трансляции являются добровольными. Но неизбежно мы невольно запутываемся в произвольных трансляциях всех остальных. По-прежнему существует «разумное ожидание конфиденциальности». Просто ожидания уже не такие широкие, как раньше.
Можно подумать, что благодаря паноптикуму iPhone законы о согласии двух сторон выглядят устаревшими. Тем не менее, некоторые штаты применяют их более энергично, чем когда-либо. В Иллинойсе, например, защитники гражданских свобод оспаривают закон, согласно которому за запись разговора с полицейским вас могут посадить в тюрьму на 15 лет. Наказание за запись частного лица составляет до трех лет лишения свободы за первое преступление и до пяти лет за повторное преступление. Полиция Бостона также арестовывала людей за то, что они снимали их на видео в общественных местах.
Если оставить в стороне лицемерие полиции, которая регулярно записывает остановки на дорогах, но отказывается это записывать, больше не разумно бросать людей в тюрьму за то, что в наши дни равнозначно включению телефона. Также может возникнуть путаница в отношении того, какие технологии считаются «записью». Так что вы не можете заснять свое задержание на видео. Можете твитнуть? Тумблер это? Сфотографировать свои наручники в Твиттере и разослать всем друзьям?
Что мешает всем записывать все свои личные разговоры? Мы все вдруг на записи? Не обязательно. Даже в тех юрисдикциях, где законно записывать каждое ваше взаимодействие с другим человеком, это не совсем приемлемо. Несмотря на повсеместное распространение камер Flip, записывать частные разговоры по-прежнему очень жутко.
И эта жуткость отпугивает большинство людей. Джеймс О’Киф и его друзья не попадут в тюрьму за свой трюк NPR. Но они заплатят свою цену: большинство разумных людей придут к выводу, что, не говоря уже о достоинствах их проекта, они полные болваны.
Комитет репортеров за свободу прессы
Руководство по записи для репортеров
Последнее обновление: июль 2022 г.
Сравнить
Резюме
Канзас запрещает запись, перехват, использование или раскрытие любого частного разговора без согласия хотя бы одной стороны разговора.
Государство также запрещает запись и разглашение изображений, снятых незаконно скрытой камерой.
Нарушителям грозит как гражданская, так и уголовная ответственность.
Сравнить
Личные разговоры
Закон штата о конфиденциальности квалифицирует как правонарушение тайное использование любого устройства для прослушивания, записи или усиления частного разговора в частном месте «без согласия лица или лиц, имеющих право на неприкосновенность частной жизни».
Kan. Stat. Ann. § 21-6101(a)(4). Однако Верховный суд Канзаса истолковал это как требующее согласия только одной стороны; как только одна сторона дает согласие, стороны, не давшие согласия, теряют право оспаривать запись State v. Roudybush , 686 P.2d 100, 108 (Kan. 1984).
Закон также запрещает человеку входить в частное место с намерением тайно прослушивать там частные разговоры. Кан.Стат. Анна. § 21-6101(а)(3).
Закон определяет «уединенное место» как место, где человек имеет разумные основания ожидать уединения. Кан.Стат. Анна. § 21-6101(f). Следовательно, не требуется согласия на запись разговоров в общественных местах и в других местах, в которых стороны не имеют разумных ожиданий конфиденциальности.
Сравнить
Телефонная и электронная связь
Нарушение государством закона о неприкосновенности частной жизни квалифицирует как правонарушение перехват любого сообщения, отправленного «по телефону, телеграфу, письму или другим средствам частной связи» без согласия по крайней мере одной стороны сообщения.
Кан.Стат. Анна. § 21-6101(а)(1).
Апелляционный суд промежуточной инстанции Канзаса постановил, что перехват должен происходить во время передачи сообщения, например, путем прослушивания телефонных разговоров, и, таким образом, установил, что просмотр электронных писем через несколько месяцев после их отправки не является нарушением закона. State v. Brooks , 265 P.3d 1175, 1190 (Kan. Ct. Apps. 2011), rev’d на других основаниях, 317 P.3d 54 (Kan. 2014).
Сравнить
Скрытые камеры
Уголовным преступлением является установка или использование скрытой камеры для съемки или фотографирования обнаженного или раздетого человека без согласия человека в месте, где у человека есть разумные основания ожидать, что такая съемка не будет производиться. . Кан.Стат. Анна. § 21-6101(а)(6).
Закон также запрещает скрытую фото- и видеосъемку тела человека под одеждой или через нее без ведома или согласия этого лица.
Идентификатор .
Сравнить
Уголовное наказание
Незаконная запись, перехват или разглашение содержания любых личных сообщений является правонарушением, наказуемым лишением свободы на срок до года и судебным штрафом в размере до 2500 долларов США. Кан.Стат. Анна. § 21-6602, -6611.
Тайная видеосъемка в нарушение закона является уголовным преступлением, наказуемым тюремным заключением на срок от 15 до 17 месяцев и штрафом в размере до 100 000 долларов, а за распространение изображений — еще более строгими наказаниями. Кан.Стат. Анна. § 21—6611, -6804.
Сравнить
Гражданские иски
Любое лицо, чьи конфиденциальные устные, телеграфные или электронные сообщения были перехвачены, раскрыты или использованы в нарушение законов штата, может взыскать по гражданскому иску выплату возмещения фактического ущерба в размере 100 долларов США в день или 1000 долларов США в день, в зависимости от того, что больше, плюс возможные штрафные санкции.
возмещение убытков, гонорары адвокатов и другие судебные издержки. Кан.Стат. Анна. §22-2518.
Сравнить
Разглашение записей
Разглашение информации о существовании или содержании личных сообщений любого типа без согласия хотя бы одной стороны является правонарушением, если человек знает, что сообщение было перехвачено незаконно. Кан.Стат. Анна. § 21-6101(а)(2).
Распространение любого видео, фото или изображения, снятого скрытой камерой, используемой для съемки обнаженного тела другого человека без его согласия, является уголовным преступлением. Кан.Стат. Анна. §§ 21-6101(а)(7), -(б)(3). Закон также запрещает распространение видео или фотографий идентифицируемого лица, которое обнажено или занимается сексом, с целью домогательства или запугивания, но этот запрет конкретно исключает распространение, осуществляемое в «добросовестных и законных научных, образовательных, государственных, новостей или других подобных общественных целей».
Кан.Стат. Анна. §§ 21-6101(а)(8), (е).
Если журналист получил незаконно записанный разговор и не был причастен к противоправным действиям, Первая поправка, скорее всего, защищает публикацию таких материалов в той мере, в какой это вызывает общественное беспокойство и является правдивым. См. Bartnicki v. Vopper , 532 U.S. 514 (2001). Для получения дополнительной информации см. вводную главу этого руководства здесь.
Сравнить
Право публично записывать государственных служащих
Растущий консенсус судов признал конституционное право записывать правительственных чиновников, выполняющих свои обязанности, в общественном месте. Это право на запись, предусмотренное Первой поправкой, обычно распространяется как на видео-, так и на аудиозапись. Для получения дополнительной информации о праве на широкомасштабную запись см. вводную главу этого руководства здесь.
Апелляционный суд США по десятому округу, в который входит Канзас, постановил, что «существует право Первой поправки снимать полицейских, выполняющих свои обязанности на публике». Irizarry v. Yehia , — 4 th —-, 2022 WL 2659462, at *6 (10 th Cir. 11 июля 2022 г.). Десятый округ отметил, что это право «прямо соответствует основным целям Первой поправки к защите свободного и активного обсуждения государственных дел, привлечения к ответственности государственных чиновников и пресечения злоупотреблений властью». Идент. в *9.
Сравнить
В эпоху прозрачности новый закон Аризоны ограничивает видеосъемку полиции
Фото предоставлено iStock: adamkaz
PHOENIX. Губернатор Аризоны подписал закон, который ограничивает право общественности на видеосъемку полиции в то время, когда в США растет давление в пользу большей прозрачности правоохранительных органов.
Группы по защите гражданских прав и средства массовой информации выступили против меры, которую губернатор-республиканец Дуг Дьюси подписал 7 июля. Закон запрещает в Аризоне умышленно снимать полицейских на видео с расстояния 8 футов или ближе без разрешения офицера.
Кому-то, находящемуся на частной территории, с согласия владельца также может быть приказано прекратить запись, если сотрудник полиции обнаружит, что человек мешает или что это место небезопасно. Наказание представляет собой проступок, который, вероятно, повлечет за собой штраф без тюремного заключения.
Должен быть закон, защищающий офицеров от людей, которые «либо имеют очень недальновидные суждения, либо имеют зловещие мотивы», сказал член палаты представителей-республиканец Джон Кавана, автор законопроекта.
«Я рад, что был подписан очень разумный закон, который способствует безопасности полицейских и тех, кто участвует в полицейских остановках и прохожих, — сказал Кавана 8 июля. снимать на видео полицейскую деятельность, поскольку это их право».
Этот шаг был сделан почти через год после того, как Министерство юстиции США начало широкомасштабное расследование в отношении полиции Феникса, чтобы выяснить, применяли ли полицейские чрезмерную силу и жестоко обращались с бездомными. Это похоже на другие расследования, начатые в последние месяцы в Миннеаполисе и Луисвилле.
Полицейское управление Феникса, в ведении которого находится пятый по величине город страны, в последние годы подвергалось критике за применение силы, которая несоразмерно затрагивает чернокожих и коренных американцев.
Закон оставил таких противников, как К.М. Белл, штатный поверенный Американского союза гражданских свобод в Аризоне, недоверчив. По словам Белла, федеральные апелляционные суды уже постановили, что полицейские записи являются «четко установленным правом». «Мы говорим о людях, находящихся в общественных местах, и о месте, на которое они имеют право. Например, кто-то проник в (Агентство национальной безопасности)», — сказал Белл. или поведенческие проблемы со здоровьем.
Закон делает исключения для людей, которые являются непосредственными объектами взаимодействия с полицией. Они могут снимать, пока их не арестовывают и не обыскивают. Тот, кто находится в машине, остановленной полицией, или его допрашивают, также может снять встречу.
«Эти исключения были основаны на мнении самых разных людей, включая ACLU», — сказал он.
Шумиха два года назад о антиполицейских группах, которые умышленно приближаются к офицерам во время съемок, вдохновила на разработку законопроекта. По словам Кавана, существует риск того, что офицер будет ранен, а подозреваемый сбежит или бросит улики.
Преподобный Джарретт Мопен, активист Феникса, представляет интересы жертв чрезмерного применения силы полицией. Некоторые случаи получили большую огласку, потому что видео, снятое очевидцами, было размещено в Интернете.
В одном случае полицейские направили оружие на черную пару на глазах у их детей в мае 2019 года после того, как их маленькая дочь украла куклу из магазина без их ведома. Они получили от города компенсацию в размере 475 000 долларов.
Мопен считает, что закон — это тактика, помогающая полиции избежать ответственности.
«Близость — это не роскошь с точки зрения документирования действий офицеров, совершающих акты жестокости», — сказал Мопен. Иногда у жертв и прохожих нет иного выбора, кроме как находиться в пределах близости, которую теперь запрещает законопроект». не делает исключений для прессы.
Группы средств массовой информации, включая Associated Press, заявили, что эта мера вызывает серьезные конституционные вопросы. Они подписали письмо Национальной ассоциации фотокорреспондентов, или NPPA, против законопроекта.
Установка универсальных условий, таких как «произвольное расстояние» в 8 футов для видеосъемки полиции, просто не работает, сказал Микки Остеррайхер, главный юрисконсульт NPPA. Также неясно, нарушает ли кто-то, кто снимает видео, закон, если офицер приближается к нему или к ней в пределах нескольких футов.
«Что происходит, когда вы находитесь в ситуациях, которые мы видели во время всех протестов за последние пару лет, когда у вас есть несколько человек с камерами? Мы не просто говоря о журналистах, — сказал Остеррайхер, — и у вас есть несколько полицейских. Все будут бегать с линейкой?
Камеры мобильных телефонов изменили работу полиции, одним из самых ярких примеров является убийство Джорджа Флойда в 2020 году, но Кавана сказал, что закон, подобный закону Аризоны, не оказал бы влияния, поскольку видео в этом случае было снято с большего расстояния.