Никон д 850 цена отзывы: Камера Nikon D850 Body, 44 отзыва

Моим первым объектом была тушка мотылька. Он умер по естественным причинам. Я утверждаю это, потому что существует презренная тенденция, когда фотографы-насекомые выходят и убивают свои объекты только для того, чтобы сфотографировать их. Я абсолютно ненавижу эту практику, а также помещать жуков в морозильник, чтобы замедлить их (что-то, что я однажды попробовал с трагическими последствиями для бедного тарантула и так сожалел, что отказался от фотографии жуков). Гораздо лучше найти своих объектов рано утром холодным утром, прежде чем они начнут двигаться, или, если вы хотите найти мертвого жука, найдите того, который естественным образом достиг конца своей жизни.

Но я отвлекся. Мотылек выглядел немного съеденным молью, но он был рад оставаться на столе так долго, как это требовалось. Я вручную сфокусировался на ближайшей части мотылька и просто угадал с некоторыми настройками. Я использовал макрообъектив Nikon 105mm f/2.8G VR со значением f/11 и сделал 50 кадров со сдвигом, установленным на 2 (по шкале от 1 до 10, где 10 означает большее смещение). Я установил время между выстрелами на 0 секунд и включил беззвучный режим, чтобы не будить мертвых. Я отлично снимал в формате RAW плюс JPEG и использовал JPEG для объединения изображений, показанных здесь (D850 достаточно новый, поэтому Lightroom еще не поддерживает его изображения в формате RAW, но это произойдет через несколько недель, когда я смогу вернуться и использовать свои файлы RAW) .

Мне было лень устанавливать штатив, поэтому я просто поставил D850 на несколько книг, выключил VR и направил объектив на мотылька. Поскольку я снимал в ручном режиме с постоянным источником света, я не включал сглаживание экспозиции. Программирование настроек осуществляется очень быстро с помощью сенсорного экрана вместо прокрутки с помощью кнопок камеры. Я нажал «Старт», и через три секунды D850 начала съемку (эта задержка позволяет уменьшить дрожание камеры и является значением по умолчанию, которое вы не можете изменить). Хотя сам затвор работает совершенно бесшумно, при поднятии зеркала раздается один небольшой щелчок (тот же звук, который вы слышите при включении режима просмотра в реальном времени — если вы уже находитесь в режиме просмотра в режиме реального времени, вы его не услышите), а затем крошечный повторяющийся шум. от мотора фокусировки объектива, когда он пыхтит от кадра к кадру. Через несколько секунд была моя папка с снимками. Затем я сделал снимки и обработал их в Zerene Stacker и Helicon Focus (подробнее об этом программном обеспечении позже). Вуаля. Все работало отлично.

Далее я нашел живую, но вялую Зеленую златоглазку. После юности, проведенной в качестве ненасытного убийцы тли и пожирателя клещей, этот парень наслаждается более мягкой взрослой жизнью, потягивая нектар. Опять же, установка прошла быстро, а результаты хорошие.

Для златоглазки я использовал стопку из 100 снимков, но, как оказалось, мне понадобились только первые 33 снимка, чтобы запечатлеть насекомое спереди назад, а остальные снимки просто продолжали фокусироваться на фоне и демонстрировать все пыль на моем светлом столе. Если бы я знал расстояние каждого шага сдвига, это действительно помогло бы, но Nikon не дает никаких советов относительно отправных точек. Я просто полагался на догадки.

Фотокамера D850 будет продолжать смещать фокус между снимками до тех пор, пока не будет достигнуто указанное вами число экспозиций, или если объектив дойдет до бесконечности до этого, он остановится. Мне бы понравилось, если бы вы могли сфокусироваться на ближайшей точке, которую вы хотите сфокусировать, затем сфокусироваться на самой дальней точке, которую вы хотите сфокусировать, а затем камера будет выполнять все свои перемещения между этими точками. Как бы то ни было, я просматривал последний снимок из последовательности на мониторе камеры, чтобы увидеть, где сфокусировался D850 — если бы он был за задней частью моего объекта, тогда все было бы в порядке, но мне пришлось бы отбрасывать свои изображения, чтобы получить избавиться от ненужных кадров.

Вот другая версия той же сцены со златоглазками, но вместо того, чтобы подчеркнуть тонкую структуру крыла, я вырезал кадры ближе к концу кадра. последовательность, чтобы я мог держать голову в фокусе, чтобы привлечь больше внимания к морде насекомого и его дружелюбному выражению. Мне нравятся обе версии.

После ошибок я решил попробовать несколько цветов и посмотреть, как D850 работает со сторонним объективом. Эти луковицы были сняты на Tamron 150-600 мм с минимальной дистанции фокусировки 7 футов.

Легкий ветерок раскачивал цветы примерно на 1/4 дюйма из стороны в сторону, но программы укладки проделали достойную работу, объединив отдельные снимки в единое целое, которое вы видите здесь. Это возможно только потому, что стопка цветов спереди назад была на небольшом расстоянии, а фон был достаточно далеко, чтобы оставаться безликим размытием. Если бы на заднем плане было много деталей, и я продолжал бы фокусироваться за цветами, тогда были бы проблемы с ореолом из-за движения объекта. по краям есть некоторый ореол, но это было в значительной степени подавлено за счет снижения темных тонов на кривой тона.

У меня не было проблем с связью D850 с Tamron 150-600mm. Опять же, я угадал с настройками и сделал 10 кадров с шириной шага 10 и f/10, и мне повезло.

Фокус-стекинг подходит не только для съемки крупным планом, но и для пейзажей. Это может придать этому галсу резкий вид от очень близкого расстояния до бесконечности. Например, с этими сосновыми шишками примерно в футе от камеры вплоть до вулкана вдалеке.

Я поставил камеру на 30 кадров, но она дошла до бесконечности после 17 кликов и остановилась по умолчанию на этом. Я снимал на f/8. Это было результатом того, что я не мог использовать гиперфокальную фокусировку на 20 мм и останавливаться вплоть до f / 16, как вы можете видеть здесь. Самые близкие и самые дальние точки немного размыты, хотя в веб-разрешении это может быть трудно различить.

Догадки

Один из способов избавиться от догадок — уныло фотографировать линейки с разными настройками, разными объективами и составлять шпаргалки. Ужасная работа, но кто-то должен это делать, верно?

Одиночный снимок

И стопка

Выполняя это упражнение, при максимальной ширине шага 10 и масштабе 1:1 на 105-мм макрообъективе с f/5,6 камера фокусируется на 0,9 мм за кадр. Учитывая, что полезная глубина резкости объектива 105 мм при f/5,6 при таком увеличении составляет от 1/4 до 1/3 мм, мне, очевидно, нужно либо уменьшить расстояние шага, либо остановить объектив, чтобы получить большую глубину резкости. Или я так думал. Но когда я остановился до f/16, вместо шага 0,9мм между экспозициями и перекрывая мою глубину резкости, D850 начал шагать примерно на 3 мм между экспозициями. Это указывает на то, что глубина шага привязана к диафрагме, а не к фиксированному расстоянию при определенном увеличении.

Так что остановка вниз не сработала (и в любом случае ширина шага 10 нелепа для работы с макросами — я просто выбрал это, чтобы поэкспериментировать на пределе возможностей), давайте посмотрим, что сделает шаг шириной 5. Стек из 30 снимков с соотношением сторон 1:1 и f/5,6 составлял почти 8 мм или примерно 1/4 мм на шаг. Этого достаточно, чтобы перекрыть мою глубину резкости на f/5.6 для хорошего резкого стека. Я повторил эксперимент при f/16 и получил чуть менее 1 мм за сдвиг при ширине 5 и 1:1. Вот доказательства.

Больший диапазон резкости у последнего не из-за увеличения глубины резкости от диафрагмы до f/16, а из-за большей ширины шага. На самом деле вы можете хорошо видеть это, наблюдая за работой программы стека, поскольку каждый кадр, который обрабатывается, мигает на мониторе, и вы можете отслеживать точку фокусировки от снимка к снимку.

Составление шпаргалок для каждого имеющегося у вас объектива с различными значениями диафрагмы и ширины шага заняло бы так много времени, что у вас не осталось бы времени, чтобы пойти и пострелять. Мой совет на данном этапе — поэкспериментировать (и записать настройки и результаты) с наиболее распространенными ситуациями, с которыми вы можете столкнуться, и найти оптимальные настройки. Например, мои 20 мм отлично подходят для съемки пейзажей, поэтому я выяснял, какие настройки диафрагмы/ширины шага позволят получить хороший снимок от минимального фокусного расстояния (0,66 фута или 0,2 м) до бесконечности. При ширине шага 5 и f/2,8 требуется 76 кадров, при f/5,6 — 36 кадров. 76 выстрелов? Почему это может занять почти 20 секунд. У кого есть на это время? Хорошая новость заключается в том, что от 1,3 фута до бесконечности и f/2,8 требуется всего 23 снимка или всего 12 при f/5,6. Ширина шага не является линейной и увеличивается по мере приближения к бесконечности, но также увеличивается и глубина резкости в каждом кадре, поэтому вы охвачены.

Этот раздел обзора может никогда не закончиться, если я попытаюсь выяснить, какая ширина шага лучше всего подходит для каких ситуаций. Я много экспериментировал и пока не сделал однозначных выводов, но у меня есть несколько основных советов. Все, что я снимал с шириной шага 5, выглядело великолепно, от макросъемки 1:1 до масштабных пейзажей. Я собираюсь избавить себя от головной боли и просто оставлю значение 5. D850 снимает до 300 кадров подряд, что более чем достаточно для большинства ситуаций, за исключением, возможно, микрофотографии. Если вы ленивы, вы можете просто установить кадры на 300, ширину шага на 5, скомпоновать кадр, выставить фокус на минимум (хотя в интересах времени я бы на самом деле вручную фокусировался на ближайшей части кадра). хотите в фокусе), затем нажмите «Старт». Если вы не снимаете макрообъективом, объектив достигнет бесконечности задолго до 300 кадров, после чего D850 автоматически отключится. Единственным недостатком этого метода является то, что если объект остается неподвижным на протяжении большей части снимков, то решает двигаться до того, как стопка будет завершена. Вы мало что можете с этим поделать.

Если вам нужна резкость от почти до бесконечности, остановитесь на f/8 или f/11. Скорее всего, ваш объектив очень резкий при этих значениях диафрагмы, и в конечном итоге вам придется иметь дело с гораздо меньшим количеством файлов. Кроме того, если вы снимаете с более широкой диафрагмой, у вас могут возникнуть проблемы с тощими объектами переднего плана, которые станут настолько размытыми, что программа стекирования наложит на них четкие детали фона, как здесь.

Если вы хотите ограничить глубину резкости для кремового мечтательного вида фона, откройте объектив, чтобы фон оставался размытым, как на этом Холлихок выстрел.

Как и в случае со снятым ранее луком, безликий размытый фон может помочь замаскировать небольшое движение объекта. Если вы планируете оставить фон не в фокусе, ограничьте количество снимков, но не забудьте проверить монитор камеры, чтобы убедиться, что последний кадр вашей стопки выходит достаточно далеко назад.

Zerene Stacker против Helicon Focus

Фотокамера D850 делает только последовательность фотографий — она не компилирует окончательное сложенное изображение. Для этого вам нужно перейти к стороннему программному обеспечению. Вы можете сфокусировать стек в Photoshop, но большинство серьезных укладчиков, похоже, предпочитают либо Zerene Stacker, либо Helicon Focus.

Я пользуюсь Zerene Stacker уже полдесятилетия, но из-за того, что в те времена складывание было трудным (как в камере, так и на компьютере), я буквально не использовал его несколько лет. Мне потребовалось несколько минут, чтобы заново ознакомиться с программой. Как только я это сделал, я получил отличные результаты с выстрелами мотылька и златоглазки. Zerene Stacker работает с файлами jpeg и tiff, но не с файлами RAW. Следовательно, мой рабочий процесс в прошлом заключался в том, чтобы импортировать огромную стопку файлов RAW в Lightroom, пойти выпить пива или шесть, пока они загружаются, затем выполнить их пакетную обработку на мой вкус и экспортировать в формате jpeg. Затем я загружал jpeg в Zerene Stacker и позволял ему складывать их в стопку, наблюдая за классным дисплеем, когда стопка оживала. Однако новизна этого довольно быстро проходит, и Zerene Stacker не особенно быстрая программа (у меня ушло примерно 12 минут на стек 100 jpeg). Zerene Stacker использует два алгоритма, DMAX и PMAX, из которых PMAX является лучшим выбором для таких «волосатых» мелочей, как жуки. DMAX лучше подходит для гладких объектов.

Как вы можете видеть, макет довольно прост, и вы будете бегать по меню, чтобы найти то, что вам нужно. Поначалу не очень удобный для пользователя, но относительно легко освоить данную практику. В конце концов, важен конечный результат, и Zerene Stacker дает хорошие результаты.

Я загрузил 30-дневную пробную версию Helicon Focus в день покупки D850. Никогда не пользовавшись им, я посмотрел, к счастью, быстрый видеоурок, и за считанные минуты все заработало. Макет намного приятнее, чем Zerene Stacker (который, похоже, не изменился со времен плейстоцена), и все, что вам нужно сделать, это поместить файлы на экран, выбрать нужный алгоритм и нажать кнопку рендеринга.

Helicon Focus предлагает три алгоритма на выбор. Моя первая попытка выстрела мотылька была с алгоритмом B, и результаты были не очень хорошими (оказывается, что это эквивалент DMAX в Zerene).

Обратите внимание на размытую икоту в ближнем изгибе антенны.

Я повторил попытку в режиме C, и результаты были намного лучше (это эквивалентно PMAX в Zerene).

Helicon Focus работает намного быстрее, чем Zerene Stacker, и в нем проще ориентироваться. Кроме того, он имеет возможность работать с файлами RAW и выводить DNG, который затем можно перенести в Lightroom для неразрушающего редактирования позже. Helicon Focus также интегрируется с Lightroom, поэтому вы можете выбрать группу фотографий из Lightroom, щелкнуть левой кнопкой мыши и экспортировать их прямо в Helicon Focus, нажать «рендеринг» и бинго.

Если вы выберете правильный алгоритм для объекта, результаты Helicon Focus будут хорошими, но мне кажется, что Zerene Stacker немного острее. Под «немного» я ​​подразумеваю, что вам нужно надеть очки для чтения и увеличить масштаб до 100%, чтобы увидеть разницу. Zerene Stacker также, кажется, сохраняет немного больше деталей в тенях и точность цветопередачи в пирамидальных (режим PMAX/C) сложенных снимках. Будет интересно посмотреть, как Helicon Focus обрабатывает RAW-файлы D850, когда они поддерживаются. Из-за простоты использования, скорости и возможностей RAW сейчас я предпочитаю Helicon Focus, но если бы Zerene Stacker поддерживала RAW, я бы, вероятно, выбрал его для изображений, которые хотел отображать большими.

Вот наша златоглазка, снова сложенная в Zerene и Helicon для сравнения. Обратите внимание, что версия Helicon (внизу) немного более контрастна, а версия Zerene (вверху) сохраняет немного лучшие цвета и детализацию теней.

Helicon Focus также имеет возможность проверять каждый второй или третий снимок в стеке, чтобы ускорить процесс, если расстояние между шагами меньше, чем необходимо.

Как Zerene Stacker, так и Helicon Focus имеют режимы ретуши, в которых вы можете устранять различные дефекты изображения, клонируя нужные детали из выбранного отдельного кадра в стеке. Это очень полезно, но выходит за рамки этой вводной статьи.

Zerene Stacker продается по цене от 89 до 289 долларов в зависимости от версии. Helicon Focus обойдется вам в 115–240 долларов в зависимости от версии, или вы можете получить годовые лицензии за 30–65 долларов. Это программное обеспечение не из дешевых, но и Nikon D850 тоже. Поищите немного в Интернете, и вы можете найти коды скидок на программное обеспечение для стекирования или непомерные скачки цен на D850, заказанные по прибытии.

Наложение фокуса против наклона и сдвига

Объективы с наклоном и сдвигом позволяют изменять плоскость фокусировки, существенно наклоняя ее от близкого к дальнему, чтобы получить в фокусе как близкие, так и далекие объекты. Если объект расположен в плоскости, например, потрескавшийся от грязи пляж, уходящий в бесконечность, то объективы с наклоном и сдвигом справятся с этим хорошо. Еще один бонус после настройки и выравнивания: вам нужна только одна экспозиция, чтобы вы могли снимать движущиеся объекты. Если объект не выстраивается в плоскости — скажем, вы снимаете в лесу, где близкие или далекие объекты случайным образом рассредоточены по всей композиции, — то все наклоны в мире не помогут сфокусировать каждую деталь. Здесь стек фокуса работает лучше, однако для этого требуется статичный объект. Если день ветреный, а ветки и листья двигаются, забудьте о стекировании фокуса. Кроме того, наложение фокуса работает так же хорошо, как и программное обеспечение, поэтому могут возникать проблемы с ореолами, ореолами и тому подобным.

Поскольку этот корень дерева, выходящий из пепла, лежит вдоль плоскости и не двигается на ветру, он идеально подходит для съемки. либо фокус-стекинг, либо объектив с наклоном и сдвигом.

Фокусное дыхание и макрорельсы

Фокусное дыхание вызывает изменение размера объекта относительно кадра при перефокусировке объектива. Это, конечно, происходит при фокус-стекинге с D850. В целом, софт для стекирования справляется с этим хорошо. Для более ответственной укладки используются макрорельсы. Они позволяют сфокусироваться один раз, а затем вместо перефокусировки между кадрами перемещать камеру вдоль направляющей фокусировки, поворачивая шестеренку (или некоторые установки перемещают сцену, на которой находится объект). Это устраняет дыхание фокуса, но требует немного больше усилий для настройки и выполнения, чем использование функции стека фокуса D850.

Другие советы

Убедитесь, что у вас много карт памяти — фокус-стекинг быстро увеличивает количество изображений, а файлы D850 огромны. То же самое касается аккумуляторов. Все эти кадры и перефокусировка жрут батарейки. Я сделал около 1500 снимков с EN-EL15a, поставляемого с D850, что, если вы делаете 100 стопок ошибок, не так много.

Краткий обзор совмещения фокуса

Теперь совмещение фокуса снова стало интересным, поскольку D850 делает его таким простым. Мне потребовалось менее 10 минут, чтобы настроить, снять и обработать мой первый стек, и я новичок в D850 и программном обеспечении Helicon. Тем не менее, чтобы набрать настройки, нужно много экспериментировать.

Было бы неплохо, если бы кто-нибудь создал приложение, которое позволяло бы вам вводить начальную точку, конечную точку и объектив, и оно вычисляло бы сколько нужно ступеней какой ширины при данной диафрагме. До тех пор я бы предложил просто установить ширину шага фокусировки на 5, f-stop на f/8 и позволить рипу для неограниченной глубины резкости. Если вы хотите изолировать объект и оставить фон размытым, откройте диафрагму. Обновление : такое приложение действительно существует — см. замечательное программное обеспечение Focus Stacker Джорджа Дувоса.

Обратите внимание, что существуют сторонние программы, которые могут смещать фокус на других моделях камер, но они требуют привязки к компьютеру, Camranger или другому устройству. Просто еще один шаг в этом процессе.

Содержание

Обзор Nikon D850. Сравнение камер

Если вы являетесь владельцем Nikon D810, вам может быть интересно, действительно ли CMOS-сенсор BSI в D850 значительно улучшил качество изображения. Nikon заявил, что мы должны увидеть полную остановку улучшений между этими камерами при высоких значениях ISO, поэтому давайте посмотрим, так ли это. Пожалуйста, имейте в виду, что изображения с Nikon D850 были уменьшены до 36 МП, чтобы соответствовать разрешению D810 в приведенных ниже сравнениях.

Nikon D850 и Nikon D810: сравнение показателей ISO

Поскольку обе камеры демонстрируют превосходные высокие значения ISO при низких значениях ISO от 64 до 800, я решил исключить их, так как вы не увидите никаких различий. Вместо этого давайте посмотрим, как эти камеры работают при ISO 1600 и выше (слева: Nikon D850, справа: Nikon D810): Д850.

Мы определенно можем видеть, что у D850 более чистое изображение при ISO 3200, особенно в тенях. Хотя я бы не сказал, что разница в производительности полная.

То же самое с ISO 6400 — D850 показывает лучшую общую производительность.

Однако при ISO 12800 Nikon D850, безусловно, заметно превосходит D810. Обратите внимание на потерю цветов и деталей на D810 по сравнению с D850.

Совершенно очевидно, что Nikon D810 довольно плохо работает на ISO 25600 по сравнению с D850. Здесь можно было увидеть около 2/3 стопа разницы между двумя камерами.

Наконец, нет никакого сравнения при ISO 51200 между ними — Nikon D850 значительно лучше как в цветовом, так и в яркостном шуме. Исходя из вышеизложенного, мы можем видеть, что Nikon D850 является определенным улучшением по сравнению с D810, особенно при ISO 6400 и выше.

Nikon D850 и Nikon D810: сравнение динамического диапазона

Что насчет динамического диапазона? Давайте посмотрим, обеспечивает ли D850 какие-либо улучшения по сравнению со своим предшественником при усилении светлых участков и теней. Во-первых, мы взглянем на переэкспонированное изображение, которое было восстановлено на целых 3 ступени в Lightroom:

Честно говоря, я не вижу большой разницы в восстановлении света при просмотре изображений с двух камер. Обе проблемы одинаково сложны, когда изображение переэкспонировано на 3 ступени, а восстановление не возвращает много деталей — обратите внимание, сколько деталей в светлых участках теперь исчезло на белой минифигурке Lego. Однако при восстановлении теней между двумя камерами все выглядит иначе. Взгляните на приведенное ниже сравнение изображений, которые были недоэкспонированы на 5 полных стопов, а затем восстановлены в Lightroom:

Здесь мы ясно видим, что Nikon D850 лучше. Изображение с Nikon D810 содержит довольно много цветовых оттенков в тенях, поскольку в этой области не хватает информации по сравнению с изображением с Nikon D850. Это показывает, что у D850 определенно лучший динамический диапазон, чем у его предшественника при базовом значении ISO, что является замечательным достижением. Nikon D850 теперь официально является новым королем производительности динамического диапазона!

Nikon D850 и Nikon D750: сравнение характеристик ISO

Теперь давайте посмотрим, как Nikon D850 сравнивается с 24-мегапиксельной камерой Nikon D750 при высоких значениях ISO: можно сразу заметить при взгляде на эти изображения. Кроме того, не будем забывать, что у Nikon D750 есть фильтр нижних частот, а у D850 его нет, поэтому последний всегда будет иметь преимущество на уровне пикселей перед D750, при условии, что используемый объектив может разрешать такое большое разрешение. Тем не менее, когда дело доходит до шума, мы видим, что обе камеры превосходно работают при ISO 1600, практически без разницы в шумовых характеристиках.

При ISO 3200 Nikon D850 показывает более мелкое зерно, но общее количество зерна в изображении все еще очень похоже на D750.

То же самое можно наблюдать при ISO 6400 с очень небольшой разницей между двумя камерами.

Даже при ISO 12800 обе камеры показывают очень похожие характеристики по всему изображению.

Как и ожидалось, обе камеры довольно плохо работают при ISO 25600. Тем не менее, все еще трудно сказать, выглядит ли одна из них значительно лучше, чем другая. Обе камеры, кажется, работают здесь очень похоже, как и раньше.

Наконец, при ISO 51200 Nikon D750 показывает немного больше цветового шума, чем D850. Это показывает, насколько превосходен сенсор D750 — он очень хорошо показал себя в сравнении с D850!

Nikon D850 mRAW против Nikon D750

Прежде чем мы перейдем к сравнению динамического диапазона, я подумал, что было бы интересно сравнить различия между mRAW Nikon D850 и полным разрешением сенсора Nikon D750. В конце концов, оба имеют очень похожее разрешение, поэтому файлы должны быть в чем-то сопоставимы. Давайте посмотрим на различия при ISO 100:9.0007

Несмотря на небольшие различия в разрешении, изображение mRAW с D850 очень похоже на полноразмерное изображение с Nikon D750. Учитывая, насколько близка D850 по сравнению с D750 при высоких значениях ISO, я ожидал увидеть это. По резкости разницы тоже нет. А как насчет высокой производительности ISO? Давайте посмотрим на два при ISO 6400 и 12800:

Если не считать того, что Nikon D750 показывает немного более мелкое зерно, я не могу сказать, что один лучше другого! Это еще раз показывает, что D850 действительно универсальная камера, поскольку она может сравниться по производительности с D750 с ее форматом mRAW.

Nikon D850 и Nikon D750: сравнение динамического диапазона

Наконец, давайте посмотрим, есть ли различия в динамическом диапазоне между D850 и D750. Первое сравнение показывает, что обе камеры восстанавливают переэкспонированное изображение на -3 EV:

Разница в динамическом диапазоне между D850 и D750 очень заметна, даже при восстановлении ярких деталей. Благодаря невероятной производительности при ISO 64 D850 может восстановить гораздо больше информации, чем D750. Теперь давайте посмотрим, что происходит, когда недоэкспонированное изображение увеличивается на 5 полных стопов:

Как и Nikon D810, D750 показывает цветовой оттенок при восстановлении информации о тенях, что выглядит заметно хуже, чем у D850. Все это доказывает, что у Nikon D850 динамический диапазон определенно лучше, чем у D750!

Nikon D850 и Sony A9: сравнение производительности ISO

Далее давайте посмотрим, как Nikon D850 ведет себя по сравнению с новейшим CMOS-сенсором Sony BSI Stacked на A9. Ниже приведены сравнения от ISO 1600 до ISO 102400:

Опять же, здесь явно проявляются преимущества понижения разрешения — у D850 сенсор 45,7 МП, а у Sony A9 сенсор 24,2 МП, поэтому, когда изображение уменьшено до того же разрешения, оно кажется более четким по сравнению с ним. Что касается шума, то обе камеры работают примерно одинаково при ISO 1600.

Я не вижу большой разницы и при ISO 3200 — обе камеры выглядят одинаково хорошо.

И снова очень похожие характеристики при ISO 6400.

Трудно сказать, какая камера выглядит лучше — я бы сказал, что A9 немного чище.

При ISO 25600 Nikon D850 показывает больше яркостного шума, а детали в тенях на A9 выглядят лучше по сравнению с ним.

Sony A9 определенно показывает лучшую общую производительность при ISO 51200.

И хотя ISO 102400 выглядит ужасно на обеих камерах, изображение с Sony A9 выглядит чуть чище. Однако обратите внимание на резкую потерю цветов на A9.– Nikon D850 определенно лучше в сравнении.

Nikon D850 против Sony A9: динамический диапазон

Давайте посмотрим на разницу в динамическом диапазоне между Nikon D850 и Sony A9. Во-первых, ниже сравнение двух переэкспонированных изображений, восстановленных на 3 полных стопа в Lightroom:

Интересно, что Sony A9 показала лучшие возможности восстановления светлых участков — как видите, изображение с A9 сохранило больше информации, чем D850.

С регулировкой -5 EV изображение с Sony A9 выглядит довольно плохо — тонны шума по всему изображению. Я посмотрел на другое изображение, которое я сделал при -4 EV на A9, и даже это изображение содержит больше шума, чем Nikon D850 при -5 EV, а это означает, что Nikon D850 имеет преимущество над стопом по сравнению с Sony A9 в тени. восстановление. Если вычесть преимущество в светах, Nikon D850 должен быть примерно на стоп лучше, чем Sony A9.

В то время как Sony A7R II должен был быть лучшим кандидатом для сравнения производительности динамического диапазона с Nikon D850, у меня был только A9на момент тестирования. Кроме того, мы уже знаем, что Sony A7R II не лучше, чем Nikon D810 при его базовом ISO 100 (и особенно при ISO 64, которого у него нет), но он превосходит D810 при более высоких значениях ISO.