Обезьяна селфи – Фотограф разорился, судясь с обезьяной за авторское право на её снимок

Фотограф разорился, судясь с обезьяной за авторское право на её снимок

История обезьяньего селфи началась в 2011 году, когда Дэвид Слейтер отправился на индонезийский остров Сулавеси, где провёл несколько дней, фотографируя животных. Он давно утверждает, что селфи стало результатом его смекалистости, проявленной с целью уговорить обезьян нажимать на спуск затвора, глядя в объектив. «Это не случайное поведение обезьяны, – сказал фотограф. – От меня потребовалось много знаний, большое упорство, десятый пот, терпение и столько мучений».

Фотографии стали популярны, и Слейтер заработал на них несколько тысяч фунтов стерлингов, покрывших его расходы на поездку в Индонезию. Но эти снимки превратились в предмет одного из самых сложных правовых споров в 2014 году, когда Дэвид Слейтер (David Slater) попросил блог Techdirt и Wikimedia прекратить их использование без разрешения. Разгорелись крупные дебаты о том, следует ли признать Слейтера владельцем авторского права на снимок, если технически кадр сделала обезьяна.

Фотограф Дэвид Слейтер разорился, судясь с обезьяной за авторское право на её снимок  2

Фонд Wikimedia принял сторону животного, заявив, что фотография находится в общественном достоянии, поскольку была сделана обезьяной, а не Слейтером. А организация по защите прав животных PETA подала иск против фотографа от имени павиана, чтобы авторское право присвоили самцу Наруто.

Фотограф Дэвид Слейтер разорился, судясь с обезьяной за авторское право на её снимок  3
Дэвид Слейтер с обезьянами.

В 2014 году Бюро авторского права США заявило, что не может присвоить авторское право животному, и в 2016 судья постановил, что обезьяну нельзя считать владельцем знаменитого селфи. Но дело дошло до Федерального апелляционного суда США, который 12 июля 2017 года выслушал аргументы обеих сторон. Слейтер на судебном заседании в Сан-Франциско не присутствовал из-за денежных затруднений и был вынужден смотреть прямую трансляцию из своего дома в Великобритании.

Он потратил годы, судясь за авторские права, и разорился. The Guardian сообщает, что теперь 52-летний фотограф собирается зарабатывать на жизнь тренерством по теннису и выгулом собак. Кроме того, Слейтер считает, что PETA отстаивает права не той обезьяны, подав иск от имени самца хохлатого павиана по кличке Наруто.

Я знаю, что обезьянка на фотографии самка, – сказал фотограф. – Я сбит с толку американской судебной системой. Наверняка важно, чтобы со мной судилась правильная обезьяна.

Смотрите также:

cameralabs.org

Как обезьянкино селфи сломало жизнь крутому фотографу

В этой истории можно найти все элементы фарса XXI века, включая сумасшедшие разногласия по поводу закона об авторском праве в калифорнийском суде и «бесчеловечность» благотворительной организации, которая подала иск против Дэйва от имени шестилетнего самца макаки, утверждая, что тот является законным владельцем авторских прав на злополучный снимок.
В результате последние шесть лет фотограф был вовлечен в то, что можно назвать одной из самых бессмысленных, идиотских, затратных и агрессивных юридических баталий всех времен... Итак, кому же принадлежат авторские права? Дэйву или обезьяне?
Сам фотограф никогда и не сомневался: «Конечно, это было мое авторское право! Я выбрал фон. Я отрегулировал лучшее освещение. Я выбрал объектив и я обрабатывал все изображения. Всё это было моим творчеством, и оно требовало немало настойчивости т усилий».
Проблемы начались с того момента, когда калифорнийский блог Techdirt и Wikipedia заявили, что изображение принадлежит обезьяне и загрузили его на свои веб-сайты, разрешив бесплатное использование снимка.
Поскольку это было покушением на права Дэйва и его средства к существованию,
тот попросил Techdirt и Википедию прекратить использовать его фотографии, но получил отказ. Дейв решил подать в суд на сумму до 18 000 фунтов стерлингов, сказав: «Авторское право несколько шире, чем нажатие кнопки спуска затвора».
В суде же выяснилось, что однозначно отдать права на снимок невозможно ни Дэйву, ни обезьяне. В результате единственными приматами, сумевшими заработать на этом процессе, стали юристы…
Два года назад, по мере разбирательств, правозащитная организация «Люди за этичное обращение с животными» (PETA) возбудила судебное дело от имени обезьяны, которую они назвали Наруто, заявив, что ту следует объявить собственником изображения. И потребовала права распоряжаться средствами, причитающимися макаке.
PETA утверждала, что обезьяна не смогла подать собственный иск «из-за недоступности и недееспособности». Дейв говорит, что, по понятным причинам, его адвокаты рассматривали этот иск как шутку. К сожалению, всё оказалось намного серьезнее...
В прошлом году американский судья вынес решение против PETA, заявив, что животные не включены в Закон об авторском праве. Он сказал: «Хотя Конгресс и президент могут распространять защиту закона как на животных, так и на людей, нет никаких указаний на то, что это сделано в Законе об авторском праве».
Тем не менее, PETA обжаловала это решение. На прошлой неделе дело вернулось в суд в Сан-Франциско. Аргументы включают такие абсурдные положения, как:
- имеет ли PETA достаточно близкое отношение к Наруто, чтобы представлять его в суде;
- возможность предоставления письменного уведомления об авторском праве сообществу макак;
- был ли Наруто нанесен ущерб, в связи с отказом признать его владельцем авторских прав на снимок.
Дэйв, которому пришлось участвовать в заседаниях онлайн, потому что он не мог позволить себе полет в Калифорнию, почувствовал, что теряет ощущение реальности происходящего:
«На меня подала в суд обезьяна! У меня было почти два года, чтобы привыкнуть к этому, но это по-прежнему кажется мне нереальным…». Более того, он убежден, что PETA якобы защищает интересы вообще какой-то не той макаки. «На снимке – самочка!»
Дэйв Слейтер - энергичный человек, которого всегда радовали неожиданные причуды жизни, но шесть лет трансатлантических правовых споров, неуверенности, разочарования и онлайн-издевательств сильно повлияли на него.
«Я страдаю депрессией и не могу спать, - говорит он. - Но тяжелее всего чувство несостоятельности. Я не могу обеспечить свою семью...»
Ипотеку на скромный дом в Чепстоу ему приходится делить с женой, а содержать семилетнюю дочь сегодня вынуждена исключительно супруга. Дэйв говорит, что его автомобиль уже два года мертвым грузом стоит перед домом, потому что фотограф не может позволить себе ремонт авто. И всё потому, что он вынужден тратить тысячи и тысячи фунтов на попытку защитить права на свою работу.
Адвокат Дэйва уверен в победе и обещает «разобраться» со всеми этими непредвиденными расходами.
«Моя дочь рассказывает всем, что это ее папа сфотографировал ту обезьяну, но у меня сегодня нет возможности что-то дать ей. Я не могу отправить ее в школу, в которую хотелось бы, или даже подумать о том, чтобы оплатить ее обучение в университете, когда придет время. Хотя на это хватило бы выручки с того единственного злополучного снимка...»
Самое обидное, что Дэйв прекратил фотографировать: «Магия ушла. Я беру в руки камеру время от времени, чтобы попытаться вернуть радость, но, похоже, я больше не могу. Это была моя жизнь. Я не планировал зарабатывать много денег - я просто хотел получать справедливую зарплату за свою работу».
Попав в мир адвокатов с баснословными гонорарами, фанатиков-зоозащитников и онлайн-троллей, он ощутил всю его жестокость: «Мне очень стыдно за все эти попытки взять под контроль мое собственное произведение и при этом меня же обвинять в жадности».
Правда в том, что главная любовь Дэйва - это природа. Он вырос в Болтоне, одержим животными. Каждый день рождения и Рождество он просил в подарок книги о птицах или Африке. Он получил звание диплом магистра геологических наук, а также закончил аспирантуру, специализируясь на вулканических газах.
С такой квалификацией он мог бы заработать состояние, работая в нефтяных конгломератах, но через 14 лет в академических кругах выбрал для себя фотографию и животных.
«Я хотел пойти вслед за своим сердцем - мне нужна была свободная от стресса жизнь», - рассказывает Дэйв. Он работал мойщиком окон и садовником, чтобы прокормиться в то время, пока оттачивал свои навыки фотографа.
На счету Дэйва поездки в Арктику, Африку, Филиппины и Коста-Рику. Он посвятил свою жизнь благополучию животных - став фотографом RSPB и работая в The Wildlife Trusts и Trust of Wildfowl & Wetlands Trust. Но каким бы талантливым вы ни были, жизнь внештатного фотографа финансово нестабильна... «Вы делаете тысячи изображений, надеясь, что один или два снимка удастся продавать, чтобы оплатить счета и профинансировать следующую поездку», - рассказывает Дэйв.
И тут появилась ухмыляющаяся макака.

fishki.net

Википедия — свободная энциклопедия

Избранная статья

Первое сражение при реке Булл-Ран

(англ. First Battle of Bull Run), также Первое сражение при Манассасе) — первое крупное сухопутное сражение Гражданской войны в США. Состоялось 21 июля 1861 года возле Манассаса (штат Виргиния). Федеральная армия под командованием генерала Ирвина Макдауэлла атаковала армию Конфедерации под командованием генералов Джонстона и Борегара, но была остановлена, а затем обращена в бегство. Федеральная армия ставила своей целью захват важного транспортного узла — Манассаса, а армия Борегара заняла оборону на рубеже небольшой реки Булл-Ран. 21 июля Макдауэлл отправил три дивизии в обход левого фланга противника; им удалось атаковать и отбросить несколько бригад конфедератов. Через несколько часов Макдауэлл отправил вперёд две артиллерийские батареи и несколько пехотных полков, но южане встретили их на холме Генри и отбили все атаки. Федеральная армия потеряла в этих боях 11 орудий, и, надеясь их отбить, командование посылало в бой полк за полком, пока не были израсходованы все резервы. Между тем на поле боя подошли свежие бригады армии Юга и заставили отступить последний резерв северян — бригаду Ховарда. Отступление Ховарда инициировало общий отход всей федеральной армии, который превратился в беспорядочное бегство. Южане смогли выделить для преследования всего несколько полков, поэтому им не удалось нанести противнику существенного урона.

Хорошая статья

«Хлеб» (укр. «Хліб») — одна из наиболее известных картин украинской советской художницы Татьяны Яблонской, созданная в 1949 году, за которую ей в 1950 году была присуждена Сталинская премия II степени. Картина также была награждена бронзовой медалью Всемирной выставки 1958 года в Брюсселе, она экспонировалась на многих крупных международных выставках.

В работе над полотном художница использовала наброски, сделанные летом 1948 года в одном из наиболее благополучных колхозов Советской Украины — колхозе имени В. И. Ленина Чемеровецкого района Каменец-Подольской области, в котором в то время было одиннадцать Героев Социалистического Труда. Яблонская была восхищена масштабами сельскохозяйственных работ и людьми, которые там трудились. Советские искусствоведы отмечали, что Яблонская изобразила на своей картине «новых людей», которые могут существовать только в социалистическом государстве. Это настоящие хозяева своей жизни, которые по-новому воспринимают свою жизнь и деятельность. Произведение было задумано и создано художницей как «обобщённый образ радостной, свободной творческой работы». По мнению французского искусствоведа Марка Дюпети, эта картина стала для своего времени программным произведением и образцом украинской реалистической живописи XX столетия.

Изображение дня

Рассвет в деревне Бёрнсте в окрестностях Дюльмена, Северный Рейн-Вестфалия

ru.wikipedia.green

Селфи обезьяны — Википедия

Информация в этой статье или некоторых её разделах устарела.

Вы можете помочь проекту, обновив её и убрав после этого данный шаблон. (5 июля 2018)
Одно из спорных «селфи», сделанное макакой

Селфи обезьяны — серия изображений, сделанных хохлатым павианом с помощью фотографического оборудования, принадлежащего британскому фотографу Дэвиду Слейтеру.

Размещение этих изображений на Викискладе породило спор в середине 2014 года по поводу того, являются ли данные фотографии объектами авторского права как произведения искусства, сделанные не человеком. Претензия Слейтера о нарушении авторских прав на изображения некоторые учёные и организации посчитали спорными, основываясь на факте, что обезьяна — это не человек (не субъект права), следовательно, она не может быть обладателем авторских прав. В декабре 2014 года Бюро авторского права США заявило, что произведения, созданные не человеком, не подлежат охране авторского права и, следовательно, переходят в общественное достояние. В 2016 году Федеральный судья США постановил, что обезьянам не могут принадлежать авторские права на изображения

[1]. 11 сентября 2017 года суд окончательно закрепил авторство фотографии за британцем[2]

История создания

В 2011 году фотограф Дэвид Слейтер из Южного Уэльса отправился в Индонезию для фотографирования хохлатых павианов. Во время одной из съёмок Слейтер установил камеру на штатив и отошёл[3]. Самка макаки попала в поле зрения объектива и нажала на пульт дистанционного спуска, сделав несколько фотографий. Большинство из этих фотографий были непригодными для использования, но некоторые получились очень качественными; впоследствии Слейтер опубликовал их как «селфи обезьяны» (англ. monkey’s selfie)[3]. Слейтер лицензировал изображения Caters News Agency, исходя из того, что авторские права на фотографии принадлежат ему. Слейтер утверждал, что он «спроектировал» фото: «Сама идея оставить их [обезьян] играть с камерой принадлежала мне. Это был мой художественный замысел, и я контролировал процесс. Я знал, что обезьяны могли сделать это, я это прогнозировал. Я предвидел, что, вероятно, фотографию можно сделать»[4][5].

Вопросы авторского права

Другое спорное изображение, селфи в полный рост

Случай с авторскими правами Слейтера обсуждался в блоге Techdirt, где утверждалось, что фотография находится в общественном достоянии по причине того, что обезьяна не может выступать субъектом права, другими словами — лицом, способным обладать правами, в том числе авторскими. Кроме того, Слейтеру не могли принадлежать авторские права на фото, потому что он фактически не участвовал в его создании[4][5][6].

Позже Caters News Agency обратились с просьбой удалить фотографию из блога Майка Масника, сославшись на отсутствие разрешения на публикацию. Представитель агентства заявил, что журналист «нагло поднял» эти фотографии откуда-то, вероятно из The Daily Mail Online. Caters News Agency продолжали требовать удаления фотографий (несмотря на утверждения Масника, что, если бы фотографии охранялись авторским правом, их можно было бы использовать на Techdirt под лицензией добросовестного использования, принятой в авторском праве США практике)[4][6].

Фотографии были также загружены на Викисклад, один из проектов Фонда Викимедиа. На Викисклад возможна загрузка файлов только под свободными лицензиями, в открытом доступе, либо не пересекающих порог оригинальности. На сайте также есть специальный шаблон для фотографий в открытом доступе, сообщающий, что данное произведение было создано не человеком, а следовательно, находится в общественном достоянии. Слейтер просил Викимедиа, владеющие Викискладом, либо платить за использование фотографий или же удалить их из Викисклада, утверждая, что он обладает авторскими правами на них. Его претензии были отвергнуты организацией, установившей, что никто не может претендовать на авторское право созданных обезьяной фотографий[7]. Запрос был обнародован в рамках прозрачного доклада, опубликованного фондом в августе 2014 года[3][8].

Слейтер рассказал Би-би-си, что он понес финансовые убытки в результате загрузки фотографии на Викисклад: «Я получил £2,000 [за этот снимок] в первый год после его создания. После его появления в Википедии вся заинтересованность в покупке прошла. Трудно назвать цифру, но я думаю, я потерял £10,000 или более. Это убивает мой бизнес».[3] Слейтер был процитированThe Daily Telegraph: «Чего они [Викимедиа] не понимают, так это того, что подобные вопросы должен решать суд»[9].

Американские и британские юристы в сфере интеллектуальной собственности Мэри М. Лурия и Чарльз Свон утверждают, что, поскольку создателем фотографии является животное, а не человек, речи об авторских правах не может быть в принципе, независимо от того, кому принадлежит оборудование, с помощью которого была создана фотография[10]. Тем не менее, британский адвокат Кристина Микалос заявила, что на основе британского закона об искусстве, генерируемом компьютером, можно утверждать о том, что фотограф может быть владельцем авторских прав на фотографии по факту владения им установленной на штатив камерой[7]. Точно так же лондонский юрист Серена Тирни считает, что «если он установил угол съёмки, настроил оборудование для получения изображения с конкретными установками света и теней, настроил эффекты, установил экспозицию или использовал фильтры, или другие специальные настройки света и всего необходимого, что есть в кадре, а весь вклад обезьяны заключался в нажатии на кнопку, то он имеет все основания утверждать, что на данную фотографию распространяется закон об авторских правах и именно он является её автором и обладателем прав на неё»[11]. Кроме того, Андрес Гуадамуз, преподаватель в сфере права интеллектуальной собственности в Университете Сассекса, пишет, что существующая практика Европейского прецедентного права, особенно дело Infopaq International A/S v Danske Dagblades Forening, показывает, что сам факт отбора фотографий достаточен для гарантирования оригинальности, если этот процесс отражает личность фотографа[12].

22 декабря 2014 года Бюро авторского права США пояснило свою позицию, объяснив, что произведения, созданные не людьми, не являются объектами авторского права, и указав в качестве примеров «фотографии, сделанные обезьянами»[13][14].

Слейтер заявил, что намерен подать иск в суд на Википедию за нарушение авторских прав своих произведений[15].

Викимания-2014

На Викимании-2014 в Барбикан-центре[en] в Лондоне одной из тем докладов стала «Monkey-selfie selfie»[16], Конференцию посетил один из основателей Википедии, соучредитель и член правления Фонда Викимедиа Джимми Уэйлс[17]. На мероприятии он сделал селфи с печатной копией фотографии макаки. Реакция на эти автопортреты с предварительно напечатанными фотографиями обезьяны была неоднозначной. Участник Википедии Андреас Кольбе написал в Wikipediocracy[en], что Уэйлс подвергся критике со стороны некоторых пользователей Твиттера и Википедии за свои действия, которые многим «показались бестактным злорадством»[11].

Иск PETA

22 сентября 2015 года организация Люди за этичное обращение с животными (РЕТА) подала иск в окружной суд США по Северному округу штата Калифорния с просьбой обеспечить обезьянам возможность выступать субъектами авторского права[18] и предоставить PETA администрирование финансовых поступлений от фотографий в пользу обезьяны и других хохлатых павианов на территории заповедника на Сулавеси[19]. В ноябре стало известно, что PETA, возможно, перепутали павиана, указав в заявлении не ту обезьяну[20].

Во время слушаний в январе 2016 года Окружной судья США Уильям Оррик заявил, что авторское право не распространяется на животных[1][19]. Оррик прекратил производство по делу 28 января[21][22]. PETA подала апелляцию в Апелляционный суд девятого округа США[23], но затем отказалась от неё[24].

См. также

Примечания

  1. 1 2 Kravets, David. Judge says monkey cannot own copyright to famous selfies, Ars Technica (6 January 2016). Проверено 7 января 2016.
  2. ↑ http://www.bbc.com/news/uk-wales-south-east-wales-41235131
  3. 1 2 3 4 Photographer 'lost £10,000' in Wikipedia monkey 'selfie' row, BBC News (August 7, 2013). Проверено 7 августа 2014.
  4. 1 2 3 Monkeys Don't Do Fair Use; News Agency Tells Techdirt To Remove Photos. Techdirt (July 3, 2011). Проверено 24 июня 2014.
  5. 1 2 Can monkey who took grinning self-portrait claim copyright?. Metro. Проверено 24 июня 2014.
  6. 1 2 Can We Subpoena The Monkey? Why The Monkey Self-Portraits Are Likely In The Public Domain. Techdirt. Проверено 24 июня 2014.
  7. 1 2 Monkey 'selfie' picture sparks Wikipedia copyright row, ITV News, ITV plc (6 August 2014). Архивировано 13 августа 2014 года. Проверено 14 августа 2014.
  8. ↑ Wikipedia reveals Google 'forgotten' search links, BBC News (August 6, 2014). Проверено 8 августа 2014.
  9. Sparkes, Matthew. Wikipedia refuses to delete photo as 'monkey owns it', The Daily Telegraph, London: Telegraph Media Group (6 августа 2014). Проверено 6 августа 2014.
  10. Laurent, Olivier. Monkey Selfie Lands Photographer in Legal Quagmire, Time Inc. (6 August 2014). Архивировано 14 августа 2014 года. Проверено 14 августа 2014.
  11. 1 2 Orlowski, Andrew. Cracking copyright law: How a simian selfie stunt could make a monkey out of Wikipedia (24 August 2014).
  12. Andres Guadamuz (2016). «The monkey selfie: copyright lessons for originality in photographs and internet jurisdiction». Internet Policy Review. 5 (1). doi:10.14763/2016.1.398.
  13. Axelrad, Jacob. US government: Monkey selfies ineligible for copyright, Christian Science Monitor (22 August 2014). Проверено 23 августа 2014.
  14. ↑ Compendium of U.S. Copyright Office Practices, § 313.2. Бюро авторского права США (December 22, 2014). — «To qualify as a work of 'authorship' a work must be created by a human being.... Works that do not satisfy this requirement are not copyrightable. The Office will not register works produced by nature, animals, or plants.». Проверено 27 апреля 2015.
  15. ↑ The Gwent photographer who won a legal battle over a 'monkey selfie' is to sue Wikipedia, South Wales Argus (8 January 2016). Проверено 8 января 2016.
  16. ↑ Wikimania Gets Social. Barbican Centre (11 August 2014).
  17. WikimaniaLondon (7 August 2014).
  18. ↑ PETA files suit on behalf of grinning 'selfie monkey' (22 September 2015). Проверено 22 сентября 2015.
  19. 1 2 A macaque monkey who took now-famous selfie photographs cannot be declared the copyright owner of the photos, Associated Press, January 7, 2016.
  20. ↑ Will the real monkey who snapped those famous selfies please stand up?
  21. ↑ Judge Dismisses PETA's 'Monkey Selfie' Lawsuit (January 29, 2016). Архивировано 31 января 2016 года. Проверено 30 января 2016.
  22. Naruto, et al. v.
  23. ↑ Captivating monkey Naruto who snapped viral selfies filing appeal for right to photos, International Business Times (March 21, 2016). Проверено 21 марта 2016.
  24. ↑ Британский фотограф выиграл суд у зоозащитников. Они пытались доказать, что права на селфи павиана принадлежат обезьяне, Meduza (12 сентября 2017). Проверено 12 сентября 2017.

wikipedia.green

Селфи обезьяны — Википедия

Ambox outdated serious.svg

Информация в этой статье или некоторых её разделах устарела.

Вы можете помочь проекту, обновив её и убрав после этого данный шаблон. (5 июля 2018)
Ambox outdated serious.svg Одно из спорных «селфи», сделанное макакой

Селфи обезьяны — серия изображений, сделанных хохлатым павианом с помощью фотографического оборудования, принадлежащего британскому фотографу Дэвиду Слейтеру.

Размещение этих изображений на Викискладе породило спор в середине 2014 года по поводу того, являются ли данные фотографии объектами авторского права как произведения искусства, сделанные не человеком. Претензия Слейтера о нарушении авторских прав на изображения некоторые учёные и организации посчитали спорными, основываясь на факте, что обезьяна — это не человек (не субъект права), следовательно, она не может быть обладателем авторских прав. В декабре 2014 года Бюро авторского права США заявило, что произведения, созданные не человеком, не подлежат охране авторского права и, следовательно, переходят в общественное достояние. В 2016 году Федеральный судья США постановил, что обезьянам не могут принадлежать авторские права на изображения[1]. 11 сентября 2017 года суд окончательно закрепил авторство фотографии за британцем[2]

История создания

В 2011 году фотограф Дэвид Слейтер из Южного Уэльса отправился в Индонезию для фотографирования хохлатых павианов. Во время одной из съёмок Слейтер установил камеру на штатив и отошёл[3]. Самка макаки попала в поле зрения объектива и нажала на пульт дистанционного спуска, сделав несколько фотографий. Большинство из этих фотографий были непригодными для использования, но некоторые получились очень качественными; впоследствии Слейтер опубликовал их как «селфи обезьяны» (англ. monkey’s selfie)[3]. Слейтер лицензировал изображения Caters News Agency, исходя из того, что авторские права на фотографии принадлежат ему. Слейтер утверждал, что он «спроектировал» фото: «Сама идея оставить их [обезьян] играть с камерой принадлежала мне. Это был мой художественный замысел, и я контролировал процесс. Я знал, что обезьяны могли сделать это, я это прогнозировал. Я предвидел, что, вероятно, фотографию можно сделать»[4][5].

Видео по теме

Вопросы авторского права

Ambox outdated serious.svg Другое спорное изображение, селфи в полный рост

Случай с авторскими правами Слейтера обсуждался в блоге Techdirt, где утверждалось, что фотография находится в общественном достоянии по причине того, что обезьяна не может выступать субъектом права, другими словами — лицом, способным обладать правами, в том числе авторскими. Кроме того, Слейтеру не могли принадлежать авторские права на фото, потому что он фактически не участвовал в его создании[4][5][6].

Позже Caters News Agency обратились с просьбой удалить фотографию из блога Майка Масника, сославшись на отсутствие разрешения на публикацию. Представитель агентства заявил, что журналист «нагло поднял» эти фотографии откуда-то, вероятно из The Daily Mail Online. Caters News Agency продолжали требовать удаления фотографий (несмотря на утверждения Масника, что, если бы фотографии охранялись авторским правом, их можно было бы использовать на Techdirt под лицензией добросовестного использования, принятой в авторском праве США практике)[4][6].

Фотографии были также загружены на Викисклад, один из проектов Фонда Викимедиа. На Викисклад возможна загрузка файлов только под свободными лицензиями, в открытом доступе, либо не пересекающих порог оригинальности. На сайте также есть специальный шаблон для фотографий в открытом доступе, сообщающий, что данное произведение было создано не человеком, а следовательно, находится в общественном достоянии. Слейтер просил Викимедиа, владеющие Викискладом, либо платить за использование фотографий или же удалить их из Викисклада, утверждая, что он обладает авторскими правами на них. Его претензии были отвергнуты организацией, установившей, что никто не может претендовать на авторское право созданных обезьяной фотографий[7]. Запрос был обнародован в рамках прозрачного доклада, опубликованного фондом в августе 2014 года[3][8].

Слейтер рассказал Би-би-си, что он понес финансовые убытки в результате загрузки фотографии на Викисклад: «Я получил £2,000 [за этот снимок] в первый год после его создания. После его появления в Википедии вся заинтересованность в покупке прошла. Трудно назвать цифру, но я думаю, я потерял £10,000 или более. Это убивает мой бизнес».[3] Слейтер был процитированThe Daily Telegraph: «Чего они [Викимедиа] не понимают, так это того, что подобные вопросы должен решать суд»[9].

Американские и британские юристы в сфере интеллектуальной собственности Мэри М. Лурия и Чарльз Свон утверждают, что, поскольку создателем фотографии является животное, а не человек, речи об авторских правах не может быть в принципе, независимо от того, кому принадлежит оборудование, с помощью которого была создана фотография[10]. Тем не менее, британский адвокат Кристина Микалос заявила, что на основе британского закона об искусстве, генерируемом компьютером, можно утверждать о том, что фотограф может быть владельцем авторских прав на фотографии по факту владения им установленной на штатив камерой[7]. Точно так же лондонский юрист Серена Тирни считает, что «если он установил угол съёмки, настроил оборудование для получения изображения с конкретными установками света и теней, настроил эффекты, установил экспозицию или использовал фильтры, или другие специальные настройки света и всего необходимого, что есть в кадре, а весь вклад обезьяны заключался в нажатии на кнопку, то он имеет все основания утверждать, что на данную фотографию распространяется закон об авторских правах и именно он является её автором и обладателем прав на неё»[11]. Кроме того, Андрес Гуадамуз, преподаватель в сфере права интеллектуальной собственности в Университете Сассекса, пишет, что существующая практика Европейского прецедентного права, особенно дело Infopaq International A/S v Danske Dagblades Forening, показывает, что сам факт отбора фотографий достаточен для гарантирования оригинальности, если этот процесс отражает личность фотографа[12].

22 декабря 2014 года Бюро авторского права США пояснило свою позицию, объяснив, что произведения, созданные не людьми, не являются объектами авторского права, и указав в качестве примеров «фотографии, сделанные обезьянами»[13][14].

Слейтер заявил, что намерен подать иск в суд на Википедию за нарушение авторских прав своих произведений[15].

Викимания-2014

На Викимании-2014 в Барбикан-центре[en] в Лондоне одной из тем докладов стала «Monkey-selfie selfie»[16], Конференцию посетил один из основателей Википедии, соучредитель и член правления Фонда Викимедиа Джимми Уэйлс[17]. На мероприятии он сделал селфи с печатной копией фотографии макаки. Реакция на эти автопортреты с предварительно напечатанными фотографиями обезьяны была неоднозначной. Участник Википедии Андреас Кольбе написал в Wikipediocracy[en], что Уэйлс подвергся критике со стороны некоторых пользователей Твиттера и Википедии за свои действия, которые многим «показались бестактным злорадством»[11].

Иск PETA

22 сентября 2015 года организация Люди за этичное обращение с животными (РЕТА) подала иск в окружной суд США по Северному округу штата Калифорния с просьбой обеспечить обезьянам возможность выступать субъектами авторского права[18] и предоставить PETA администрирование финансовых поступлений от фотографий в пользу обезьяны и других хохлатых павианов на территории заповедника на Сулавеси[19]. В ноябре стало известно, что PETA, возможно, перепутали павиана, указав в заявлении не ту обезьяну[20].

Во время слушаний в январе 2016 года Окружной судья США Уильям Оррик заявил, что авторское право не распространяется на животных[1][19]. Оррик прекратил производство по делу 28 января[21][22]. PETA подала апелляцию в Апелляционный суд девятого округа США[23], но затем отказалась от неё[24].

См. также

Примечания

  1. 1 2 Kravets, David. Judge says monkey cannot own copyright to famous selfies, Ars Technica (6 January 2016). Проверено 7 января 2016.
  2. ↑ http://www.bbc.com/news/uk-wales-south-east-wales-41235131
  3. 1 2 3 4 Photographer 'lost £10,000' in Wikipedia monkey 'selfie' row, BBC News (August 7, 2013). Проверено 7 августа 2014.
  4. 1 2 3 Monkeys Don't Do Fair Use; News Agency Tells Techdirt To Remove Photos. Techdirt (July 3, 2011). Проверено 24 июня 2014.
  5. 1 2 Can monkey who took grinning self-portrait claim copyright?. Metro. Проверено 24 июня 2014.
  6. 1 2 Can We Subpoena The Monkey? Why The Monkey Self-Portraits Are Likely In The Public Domain. Techdirt. Проверено 24 июня 2014.
  7. 1 2 Monkey 'selfie' picture sparks Wikipedia copyright row, ITV News, ITV plc (6 August 2014). Архивировано 13 августа 2014 года. Проверено 14 августа 2014.
  8. ↑ Wikipedia reveals Google 'forgotten' search links, BBC News (August 6, 2014). Проверено 8 августа 2014.
  9. Sparkes, Matthew. Wikipedia refuses to delete photo as 'monkey owns it', The Daily Telegraph, London: Telegraph Media Group (6 августа 2014). Проверено 6 августа 2014.
  10. Laurent, Olivier. Monkey Selfie Lands Photographer in Legal Quagmire, Time Inc. (6 August 2014). Архивировано 14 августа 2014 года. Проверено 14 августа 2014.
  11. 1 2 Orlowski, Andrew. Cracking copyright law: How a simian selfie stunt could make a monkey out of Wikipedia (24 August 2014).
  12. Andres Guadamuz (2016). «The monkey selfie: copyright lessons for originality in photographs and internet jurisdiction». Internet Policy Review. 5 (1). doi:10.14763/2016.1.398.
  13. Axelrad, Jacob. US government: Monkey selfies ineligible for copyright, Christian Science Monitor (22 August 2014). Проверено 23 августа 2014.
  14. ↑ Compendium of U.S. Copyright Office Practices, § 313.2. Бюро авторского права США (December 22, 2014). — «To qualify as a work of 'authorship' a work must be created by a human being.... Works that do not satisfy this requirement are not copyrightable. The Office will not register works produced by nature, animals, or plants.». Проверено 27 апреля 2015.
  15. ↑ The Gwent photographer who won a legal battle over a 'monkey selfie' is to sue Wikipedia, South Wales Argus (8 January 2016). Проверено 8 января 2016.
  16. ↑ Wikimania Gets Social. Barbican Centre (11 August 2014).
  17. WikimaniaLondon (7 August 2014).
  18. ↑ PETA files suit on behalf of grinning 'selfie monkey' (22 September 2015). Проверено 22 сентября 2015.
  19. 1 2 A macaque monkey who took now-famous selfie photographs cannot be declared the copyright owner of the photos, Associated Press, January 7, 2016.
  20. ↑ Will the real monkey who snapped those famous selfies please stand up?
  21. ↑ Judge Dismisses PETA's 'Monkey Selfie' Lawsuit (January 29, 2016). Архивировано 31 января 2016 года. Проверено 30 января 2016.
  22. Naruto, et al. v.
  23. ↑ Captivating monkey Naruto who snapped viral selfies filing appeal for right to photos, International Business Times (March 21, 2016). Проверено 21 марта 2016.
  24. ↑ Британский фотограф выиграл суд у зоозащитников. Они пытались доказать, что права на селфи павиана принадлежат обезьяне, Meduza (12 сентября 2017). Проверено 12 сентября 2017.

wiki2.red

Селфи обезьяны — Википедия. Что такое Селфи обезьяны

Ambox outdated serious.svg

Информация в этой статье или некоторых её разделах устарела.

Вы можете помочь проекту, обновив её и убрав после этого данный шаблон. (5 июля 2018)
Ambox outdated serious.svg Одно из спорных «селфи», сделанное макакой

Селфи обезьяны — серия изображений, сделанных хохлатым павианом с помощью фотографического оборудования, принадлежащего британскому фотографу Дэвиду Слейтеру.

Размещение этих изображений на Викискладе породило спор в середине 2014 года по поводу того, являются ли данные фотографии объектами авторского права как произведения искусства, сделанные не человеком. Претензия Слейтера о нарушении авторских прав на изображения некоторые учёные и организации посчитали спорными, основываясь на факте, что обезьяна — это не человек (не субъект права), следовательно, она не может быть обладателем авторских прав. В декабре 2014 года Бюро авторского права США заявило, что произведения, созданные не человеком, не подлежат охране авторского права и, следовательно, переходят в общественное достояние. В 2016 году Федеральный судья США постановил, что обезьянам не могут принадлежать авторские права на изображения[1]. 11 сентября 2017 года суд окончательно закрепил авторство фотографии за британцем[2]

История создания

В 2011 году фотограф Дэвид Слейтер из Южного Уэльса отправился в Индонезию для фотографирования хохлатых павианов. Во время одной из съёмок Слейтер установил камеру на штатив и отошёл[3]. Самка макаки попала в поле зрения объектива и нажала на пульт дистанционного спуска, сделав несколько фотографий. Большинство из этих фотографий были непригодными для использования, но некоторые получились очень качественными; впоследствии Слейтер опубликовал их как «селфи обезьяны» (англ. monkey’s selfie)[3]. Слейтер лицензировал изображения Caters News Agency, исходя из того, что авторские права на фотографии принадлежат ему. Слейтер утверждал, что он «спроектировал» фото: «Сама идея оставить их [обезьян] играть с камерой принадлежала мне. Это был мой художественный замысел, и я контролировал процесс. Я знал, что обезьяны могли сделать это, я это прогнозировал. Я предвидел, что, вероятно, фотографию можно сделать»[4][5].

Вопросы авторского права

Ambox outdated serious.svg Другое спорное изображение, селфи в полный рост

Случай с авторскими правами Слейтера обсуждался в блоге Techdirt, где утверждалось, что фотография находится в общественном достоянии по причине того, что обезьяна не может выступать субъектом права, другими словами — лицом, способным обладать правами, в том числе авторскими. Кроме того, Слейтеру не могли принадлежать авторские права на фото, потому что он фактически не участвовал в его создании[4][5][6].

Позже Caters News Agency обратились с просьбой удалить фотографию из блога Майка Масника, сославшись на отсутствие разрешения на публикацию. Представитель агентства заявил, что журналист «нагло поднял» эти фотографии откуда-то, вероятно из The Daily Mail Online. Caters News Agency продолжали требовать удаления фотографий (несмотря на утверждения Масника, что, если бы фотографии охранялись авторским правом, их можно было бы использовать на Techdirt под лицензией добросовестного использования, принятой в авторском праве США практике)[4][6].

Фотографии были также загружены на Викисклад, один из проектов Фонда Викимедиа. На Викисклад возможна загрузка файлов только под свободными лицензиями, в открытом доступе, либо не пересекающих порог оригинальности. На сайте также есть специальный шаблон для фотографий в открытом доступе, сообщающий, что данное произведение было создано не человеком, а следовательно, находится в общественном достоянии. Слейтер просил Викимедиа, владеющие Викискладом, либо платить за использование фотографий или же удалить их из Викисклада, утверждая, что он обладает авторскими правами на них. Его претензии были отвергнуты организацией, установившей, что никто не может претендовать на авторское право созданных обезьяной фотографий[7]. Запрос был обнародован в рамках прозрачного доклада, опубликованного фондом в августе 2014 года[3][8].

Слейтер рассказал Би-би-си, что он понес финансовые убытки в результате загрузки фотографии на Викисклад: «Я получил £2,000 [за этот снимок] в первый год после его создания. После его появления в Википедии вся заинтересованность в покупке прошла. Трудно назвать цифру, но я думаю, я потерял £10,000 или более. Это убивает мой бизнес».[3] Слейтер был процитированThe Daily Telegraph: «Чего они [Викимедиа] не понимают, так это того, что подобные вопросы должен решать суд»[9].

Американские и британские юристы в сфере интеллектуальной собственности Мэри М. Лурия и Чарльз Свон утверждают, что, поскольку создателем фотографии является животное, а не человек, речи об авторских правах не может быть в принципе, независимо от того, кому принадлежит оборудование, с помощью которого была создана фотография[10]. Тем не менее, британский адвокат Кристина Микалос заявила, что на основе британского закона об искусстве, генерируемом компьютером, можно утверждать о том, что фотограф может быть владельцем авторских прав на фотографии по факту владения им установленной на штатив камерой[7]. Точно так же лондонский юрист Серена Тирни считает, что «если он установил угол съёмки, настроил оборудование для получения изображения с конкретными установками света и теней, настроил эффекты, установил экспозицию или использовал фильтры, или другие специальные настройки света и всего необходимого, что есть в кадре, а весь вклад обезьяны заключался в нажатии на кнопку, то он имеет все основания утверждать, что на данную фотографию распространяется закон об авторских правах и именно он является её автором и обладателем прав на неё»[11]. Кроме того, Андрес Гуадамуз, преподаватель в сфере права интеллектуальной собственности в Университете Сассекса, пишет, что существующая практика Европейского прецедентного права, особенно дело Infopaq International A/S v Danske Dagblades Forening, показывает, что сам факт отбора фотографий достаточен для гарантирования оригинальности, если этот процесс отражает личность фотографа[12].

22 декабря 2014 года Бюро авторского права США пояснило свою позицию, объяснив, что произведения, созданные не людьми, не являются объектами авторского права, и указав в качестве примеров «фотографии, сделанные обезьянами»[13][14].

Слейтер заявил, что намерен подать иск в суд на Википедию за нарушение авторских прав своих произведений[15].

Викимания-2014

На Викимании-2014 в Барбикан-центре[en] в Лондоне одной из тем докладов стала «Monkey-selfie selfie»[16], Конференцию посетил один из основателей Википедии, соучредитель и член правления Фонда Викимедиа Джимми Уэйлс[17]. На мероприятии он сделал селфи с печатной копией фотографии макаки. Реакция на эти автопортреты с предварительно напечатанными фотографиями обезьяны была неоднозначной. Участник Википедии Андреас Кольбе написал в Wikipediocracy[en], что Уэйлс подвергся критике со стороны некоторых пользователей Твиттера и Википедии за свои действия, которые многим «показались бестактным злорадством»[11].

Иск PETA

22 сентября 2015 года организация Люди за этичное обращение с животными (РЕТА) подала иск в окружной суд США по Северному округу штата Калифорния с просьбой обеспечить обезьянам возможность выступать субъектами авторского права[18] и предоставить PETA администрирование финансовых поступлений от фотографий в пользу обезьяны и других хохлатых павианов на территории заповедника на Сулавеси[19]. В ноябре стало известно, что PETA, возможно, перепутали павиана, указав в заявлении не ту обезьяну[20].

Во время слушаний в январе 2016 года Окружной судья США Уильям Оррик заявил, что авторское право не распространяется на животных[1][19]. Оррик прекратил производство по делу 28 января[21][22]. PETA подала апелляцию в Апелляционный суд девятого округа США[23], но затем отказалась от неё[24].

См. также

Примечания

  1. 1 2 Kravets, David. Judge says monkey cannot own copyright to famous selfies, Ars Technica (6 January 2016). Проверено 7 января 2016.
  2. ↑ http://www.bbc.com/news/uk-wales-south-east-wales-41235131
  3. 1 2 3 4 Photographer 'lost £10,000' in Wikipedia monkey 'selfie' row, BBC News (August 7, 2013). Проверено 7 августа 2014.
  4. 1 2 3 Monkeys Don't Do Fair Use; News Agency Tells Techdirt To Remove Photos (неопр.). Techdirt (July 3, 2011). Проверено 24 июня 2014.
  5. 1 2 Can monkey who took grinning self-portrait claim copyright? (неопр.). Metro. Проверено 24 июня 2014.
  6. 1 2 Can We Subpoena The Monkey? Why The Monkey Self-Portraits Are Likely In The Public Domain (неопр.). Techdirt. Проверено 24 июня 2014.
  7. 1 2 Monkey 'selfie' picture sparks Wikipedia copyright row, ITV News, ITV plc (6 August 2014). Архивировано 13 августа 2014 года. Проверено 14 августа 2014.
  8. ↑ Wikipedia reveals Google 'forgotten' search links, BBC News (August 6, 2014). Проверено 8 августа 2014.
  9. Sparkes, Matthew. Wikipedia refuses to delete photo as 'monkey owns it', The Daily Telegraph, London: Telegraph Media Group (6 августа 2014). Проверено 6 августа 2014.
  10. Laurent, Olivier. Monkey Selfie Lands Photographer in Legal Quagmire, Time Inc. (6 August 2014). Архивировано 14 августа 2014 года. Проверено 14 августа 2014.
  11. 1 2 Orlowski, Andrew. Cracking copyright law: How a simian selfie stunt could make a monkey out of Wikipedia (24 August 2014).
  12. Andres Guadamuz (2016). “The monkey selfie: copyright lessons for originality in photographs and internet jurisdiction”. Internet Policy Review. 5 (1). DOI:10.14763/2016.1.398.
  13. Axelrad, Jacob. US government: Monkey selfies ineligible for copyright, Christian Science Monitor (22 August 2014). Проверено 23 августа 2014.
  14. ↑ Compendium of U.S. Copyright Office Practices, § 313.2 (неопр.). Бюро авторского права США (December 22, 2014). — «To qualify as a work of 'authorship' a work must be created by a human being.... Works that do not satisfy this requirement are not copyrightable. The Office will not register works produced by nature, animals, or plants.». Проверено 27 апреля 2015.
  15. ↑ The Gwent photographer who won a legal battle over a 'monkey selfie' is to sue Wikipedia, South Wales Argus (8 January 2016). Проверено 8 января 2016.
  16. ↑ Wikimania Gets Social (неопр.). Barbican Centre (11 August 2014).
  17. WikimaniaLondon (7 August 2014).
  18. ↑ PETA files suit on behalf of grinning 'selfie monkey' (22 September 2015). Проверено 22 сентября 2015.
  19. 1 2 A macaque monkey who took now-famous selfie photographs cannot be declared the copyright owner of the photos, Associated Press, January 7, 2016.
  20. ↑ Will the real monkey who snapped those famous selfies please stand up?
  21. ↑ Judge Dismisses PETA's 'Monkey Selfie' Lawsuit (January 29, 2016). Архивировано 31 января 2016 года. Проверено 30 января 2016.
  22. Naruto, et al. v.
  23. ↑ Captivating monkey Naruto who snapped viral selfies filing appeal for right to photos, International Business Times (March 21, 2016). Проверено 21 марта 2016.
  24. ↑ Британский фотограф выиграл суд у зоозащитников. Они пытались доказать, что права на селфи павиана принадлежат обезьяне, Meduza (12 сентября 2017). Проверено 12 сентября 2017.

wiki.sc

Обезьяна, сделавшая селфи, разорила фотографа

Дэвид Слейтер, владелец камеры, на которую было сделано знаменитое «обезьянье селфи», ставшее вирусным в интернете, много лет борется за авторские права на снимок.

Американский апелляционный суд обсуждает, может ли обезьяна стать владелицей прав на снимок, в то время как фотографу, чья камера запечатлела примата, остается только наблюдать за потоком разбирательств из своего дома в Великобритании. 


Слейтер не смог позволить себе авиабилеты в Сан-Франциско для участия в слушании, которое состоялось 12 июля. Он даже не может заменить поврежденное оборудование и заплатить адвокату, который защищал его права на снимок с хохлатой черной макакой. Разбирательства в суде проходят с 2015 года и изрядно разорили Слейтера, передает The Guardian.


История с «обезьяньим селфи» началась в 2011 году, когда Слейтер путешествовал по Индонезии и несколько дней фотографировал стаю местных макак. Слейтер уже давно утверждает, что селфи стало результатом его изобретательности в съемке приматов. Поскольку макаки в Сулавеси легко идут на контакт, Слейтер лишь дождался, пока одна из макак нажмет на затвор камеры, установленной в джунглях на штативе.

Защитники прав животных, узнав эту занимательную информацию, решили, что обезьяна достойна быть признанной истинным автором снимка. В 2014 году фотограф попросил блог Techdirt и Wikimedia не использовать этот снимок без согласия автора. Веб-сайты отказались выполнить просьбу фотографа, поскольку тоже не признавали, что Дэвид — автор снимка. С тех пор Слейтер увяз в судебных разбирательствах. 


После того как его снимки стали популярными, Слейтер заработал благодаря им сумму, которая покрыла только путешествие по Индонезии. 


«Если бы каждый, кто хоть раз использовал это фото, переводил мне один фунт, я бы уже разбогател на 40 млн фунтов», — говорит Слейтер. Мучительные судебные тяжбы довели фотографа до того, что ему не хватает денег для уплаты налогов. Адвокату фотографа, к слову, не менее тяжко: ему приходится смириться со странными поводами для судебных разбирательств в Америке. 

moya-planeta.ru

Обезьяна селфи – Фотограф разорился, судясь с обезьяной за авторское право на её снимок

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Пролистать наверх