Пленка или цифра

Содержание

Плёнка или цифра

Несмотря на сегодняшнюю гегемонию цифровых технологий в фотоиндустрии, споры вокруг того, какая фотография лучше — плёночная или цифровая — продолжаются. Одни настаивают на неповторимости плёночной цветопередачи и восхищаются характерной зернистостью, другие упорствуют: цифровому снимку можно придать любой вид с помощью обработки, а тоска по плёнке — не более чем ностальгическая слабость.

Редакция Bird In Flight собрала самые расхожие аргументы обеих сторон и совместно с фотографом Романом Пашковским провела эксперимент, цель которого — наглядно продемонстрировать разницу между цифровым и плёночным снимком. Для этого они сопоставили фотографии, снятые при одинаковых настройках на две камеры со схожими техническими характеристиками: цифровую Nikon D800 и плёночную Nikon F100 (обе с объективом Nikon 50mm f/1.4).

Плёнка (слева), цифра (справа). Настройки: f/2.8, 1/1600 s, ISO 100.

Преимущества плёнки

Поскольку съёмка на плёнку сопряжена с дополнительными расходами, фотограф осмысленно подходит к каждому кадру и не щёлкает затвором бездумно. Невозможность сразу просмотреть отснятое вносит в процесс элемент таинства.
Каждый может позволить себе купить недорогую плёночную камеру и начать снимать уже сегодня.
Плёнки, особенно негативные, в фотографической широте (динамическом диапазоне) значительно превосходят цифру. Проще говоря, контрастные и сложноосвещённые сцены лучше снимать на негатив — картинка будет выглядеть более реалистично. Преимущество будет очевидным, если использовать высококачественные серии плёнок Fuji Pro чувствительностью 160, 400 и 800 единиц и Kodak Portra, имеющие чувствительность 100, 160 и 400 единиц.
Те, кто снимают на плёнку, могут использовать дальномерные камеры — они компактны и обладают тихим затвором. Цифровые аналоги появились еще в 2006 году, но стоят дороже.
Зернистость в отличие от цифровых шумов не портит снимок, а иногда, напротив, придаёт ему художественный вид.

Плёночные камеры менее энергозатратны, поэтому их батарея служит заметно дольше.

Плёнка (слева), цифра (справа). Настройки: f/1.8, 1/320 s, ISO 100.

Недостатки плёнки

Плёнка, проявка, сканирование кадров — всё это стоит денег.
Сам процесс получения отпечатка достаточно трудоёмкий.
Если дома у фотографа не обустроена собственная лаборатория, он всегда зависит от проявочной студии.
Хранение плёнки требует специальных условий.
Для дальнейшего использования плёночного кадра в программах его необходимо оцифровать, а сканирование всегда приводит к потере качества изображения.

Плёнка (слева), цифра (справа). Настройки: f/5, 1/640 s, ISO 100.

Преимущества цифры

Цифровые камеры не тратят время на перемотку кадров, поэтому работают быстрее и лучше подходят для съёмки репортажей, спортивных и прочих динамичных событий.
На карте памяти можно хранить несравнимо больше фотографий, чем на плёнке, а сама она не занимает много места.
Изображения можно просматривать сразу.
Чтобы отредактировать снимок, не нужно утруждаться его оцифровкой. К тому же, большинство зеркалок могут сохранять изображения в формате RAW, который позволяет корректировать настройки уже после съёмки.
Многие цифровые фотокамеры могут снимать видео.
Цифровая съёмка позволяет управлять светочувствительностью и балансом белого — параметрами, которые в случае с плёнкой жёстко привязаны к фотоматериалу.

Плёнка (слева), цифра (справа). Настройки: f/2.8, 1/400 s, ISO 100.

Недостатки цифры

Стоимость камеры, как правило, выше.
Бюджетные цифровые камеры плохо передают градацию ярких фрагментов изображения и делают фотографию излишне контрастной.
Матрицу нужно периодически чистить. В противном случае на ней скапливаются мелкие частицы, которые заметны на фотографиях, снятых на длинной выдержке.
При повреждении жёсткого диска архив фотографий может быть уничтожен. Плёнки страдают реже.

Плёнка (слева), цифра (справа). Настройки: f/5.6, 1/250 s, ISO 100, Flash

По материалам: bird.depositphotos.com

cameralabs.org

Существует много споров по поводу того, что лучше, пленка или цифра. Эти вопросы обсуждаются на многих форумах и уже стали причиной споров. Сейчас мы проведем разборку этого вопроса и постараемся расставить все точки над i.

Вот основные нюансы, по которым сравнивается использование цифры и пленки:

1. Удобство использования в работе

Этот момент наиболее очевиден. Насколько бы совершенными небыли средства работы с пленкой, с цифровой фотографией работать проще и удобнее. Это стало очевидным фактом еще в 1975 году. Именно тогда был создан первый прототип цифрового фотоаппарата.

Самый первый прототип цифрового фотоаппарата. Изготовлен в 1975 году

На фотографиях изображена первая камера, в которой для фиксации изображения использовалась стандартная кассета. Снимок проходил через блок формирования изображений CCD. После этого цифровые данные записывались на кассету. Для просмотра нужно было лишь вынуть кассету и вставить в плеер. Специальный плеер преобразовывал цифровой формат в стандартный видеосигнал формата NTSC и отправлял в телевизор.

Такой подход был удобен тем, что больше не нужно было возиться с чувствительными к окружающей среде и свету пленками, не нужно было использовать химикаты для создания снимка, а просмотреть результат можно было сразу, и при необходимость исправить всё, что нужно.

2. Динамический диапазон

Для начала нужно разобраться, что такое динамический диапазон

Динамический диапазон — это разница между самой яркой и самой темной частью изображения. С увеличением этой разницы увеличивается и динамический диапазон. Чем больше у камеры динамический диапазон, тем, так считается, камера работает лучше.

Слабый динамический диапазон у дешевых камер, которые устанавливаются в мобильные телефоны. На следующем снимке вместо неба огромный белый участок. Если смотреть на эту же картину глазами в реальности, то на небе были бы видны облака.

Снимок выполнен на фотоаппарат с маленьким динамическим диапазоном сенсора

Следующий снимок демонстрирует большой динамический диапазон. Такое фото можно получить, используя различные техники. На фотографии отчетливо видны детали и в светлых, и в темных областях.

Снимок сделан на фотоаппарат, который имеет возможность расширения динамического диапазона

Измеряется динамический диапазон ступенями или стопами. Одна ступень говорит о различии яркости в два раза. Если говорить, что один объект ярче другого на один стоп — это значит, что яркость этих объектов различается в два раза.

Зрение человека имеет огромный динамический диапазон, но о нем трудно судить, опираясь на конкретные значения. Дело в том, что глаз адаптируется к различным условиям, а мозг проводит обработку информации, отсеивая лишнее и дорисовывая нюансы, полученные от других органов чувств и из нашей памяти. В общем, динамический диапазон зрения превышает 24 ступени, но мгновенный диапазон при неизменной ширине зрачка приравнивается к 14 ступеням. В этом вопросе есть много нюансов, которые сейчас рассматриваться не будут.

Некоторые время пленка превосходила матрицу цифровых фотоаппаратов по динамическому диапазону:

Пленки слайдов (цветные) — до 4 ступеней
Негативы пленок (цветные) — до 5 ступеней
Пленки слайдов (чёрно-белые) — до 5 ступеней
Негативы пленок (чёрно-белые) — до 9 ступеней
Низкоконтрастные плёнки (специальные) — свыше 11 ступеней

Максимум в 11 ступеней практически равен взгляду человека в момент, когда он смотрит только на один элемент сцены и его глаза уже настроились на него, но у цифровых фотоаппаратов получается следующая картина:

Матрицы первых цифровых камер — до 5 ступеней
Матрицы систем видеонаблюдения (современные) — 9-10 ступеней
Матрицы популярных фотоаппаратов (современные) — 9-10 ступеней
Передовые матрицы профессиональных фотоаппаратов — 16 ступеней и более

Не стоит и говорить о преимуществе цифровых технологий.

3. Детализация изображения

Детализация изображения говорит о количестве деталей, которые может передать определенный носитель

На цифровых снимках изображение состоит из большого числа точек (пикселей). Оно напоминает мозаику:

На снимке справа многократно увеличенный фрагмент задней фары автомобиля

Количество пикселей на цифровом снимке соответствует количеству светочувствительных элементов на матрице фотоаппарата. Их количество исчисляется Мегапикселями — миллионами пикселей. Детализация снимка в большей степени зависит именно от этого параметра.
В пленочных системах изображение строится из мелких кристаллов светочувствительного материала. Они располагаются в эмульсии. Размеры кристаллов определяют зернистость пленки и будущих снимков:

Зерно в пленки. Снимок сделан через электронный микроскоп

При попадании света в фотоэлементах начинается химическая реакция. Они начинают изменять свою прозрачность. Детализация снимка зависит от размера зерна. Чем оно меньше, тем плотнее можно его уложить, и тем больше деталей можно передать.

Но в работе с пленкой не всё так просто. Для нормального протекания реакции нужно много света, а это не всегда можно организовать. Таким образом, чем крупнее зерно, тем больше оно света получает, но детализация уменьшается. Чем меньше зерно, тем детализация больше, но для получения нормального кадра нужно много света. Получается, что пленка с крупным зерном подходит для съемки в условиях не достаточной освещенности, а мелкое зерно подходит для фотографирования в солнечную погоду или с хорошим студийным светом.

Фотография, выполненная на светочувствительную ленку с крупным зерном

Получается, что современные цифровые матрицы предлагают детализацию на уровне 36 и более Мегапикселей, в то время как из пленки можно получить лишь 12. Цифровые технологии намного опередили своего конкурента.

4. Эстетика

Этот пункт обычно вызывает самое большое количество споров. Это из-за того, что вкусы и предпочтения у всех разные.

Часто люди восхищаются цветами, которые передают снимки, выполненные на пленку:

1942 | M-3 tank in action at Fort Knox, Kentucky | Alfred Palmer

1943 | Nearly exhausted sulfur vat from which railroad cars are loaded. Freeport Sulphur Company at Hoskins Mound, Texas | John Vachon

1942 | Riveter at work on a bomber at the Consolidated Aircraft factory in Fort Worth | Howard Hollem

1942 | Columbia Steel at Geneva, Utah. Servicing one of the floodlights that turn night into day on the construction site of a new steel plant needed for the war effort | Andreas Feininger

Самое удивительное, что такие снимки выглядят отлично даже на не калиброванных мониторах. Это получается не из-за того, какой именно красный и синий цвет и не из-за их насыщенности и интенсивности. Это получается благодаря отношению одного цвета к другому, благодаря отношению яркостей по всему кадру.

Так получается благодаря тому, что в пленку изначально заложены такие носители информации, которые на выходе дают максимально качественный результат. Это сделано для того, чтобы фотограф применял минимум усилий при съемке, а печатники не возились долго с каждым кадром, выводя цвета на нужный уровень.

Этот результат был достигнут благодаря привлечению в команду разработчиков пленок художников, психологов и фотографов. Они диктовали нормы, которым должны были соответствовать пленки для передачи цветов и оттенков.

Разработчики цифровой техники в погоне за технологическим прорывом забыли о эстетике. Они сосредоточились на расширении динамического диапазона, повышении детализации, улучшении удобства и скорости работы.

Именно в эстетическом плане пленка перегоняет цифровую фотографию. С цифрой можно сделать что угодно. Настроить нужные цвета и подогнать контраст, но тут каждый фотограф должен быть еще и искусствоведом. Каждый снимок нужно обрабатывать самостоятельно, а в случае с пленкой это уже сделано. Нужно только правильно фотографировать.

Только в настоящее время, когда цифровая техника стала первой в технологическом плане, компании начинают думать об эстетической составляющей. FUJIFILM долгое время была лидером по производству пленки и имеет огромный багаж знаний в этом сегменте. Теперь они встраивают в цифровую фототехнику профили, которые позволяют имитировать работу с передовой пленкой.

На снимке имитация цветов плёнки Velvia

Фотография с с имитацией цветов плёнки Provia

Фотография с имитацией цветов плёнки Astia

Подытожив всё вышеописанное можно сказать, что пленка проигрывает во всех технических характеристиках, но по сей день является лидером в эстетическом плане. В ближайшем будущем цифровая фотография займет лидерство и в этом сегменте и станет выразительной и эстетически приятной как пленка.

На основе материалов с сайта: fujifilmru.livejournal.com

www.takefoto.ru

Чем пленка лучше цифры? | Неверю.com

Сколько уже лет прошло, с тех пор как в споре «что лучше — цифра или пленка» были поставлены последние точки, но до сих пор находятся люди которые то там то сям подымают этот вопрос вновь.

Ответ на него может быть и сложным и простым одновременно. Все зависит от того, как вы относитесь к фотографии и в каких условиях ее используете.

Для ясности разделим суть вопроса на составляющие и нас получится два основных вопроса на которые нужно найти ответ:
1. Что лучше — цифра или пленка;
2. Что именно в пленке лучше, и есть ли таковое вообще.

Забегая наперед — открою страшную тайну: по совокупности преимуществ — конечно же цифра лучше. Не стоит питать надежды и высокопарно отмахиваться. Цифра быстрее, удобнее, надежнее, качественнее. Пленке же еще есть место только в очень специфических местах и по столь же причудливым причинам.

Цена — это первая причина, по которой еще можно использовать пленку в наши дни. Но и эта разница никчемно мала. На первый взгляд пленочная камера среднего пошиба (ну пусть это будет полноценная мануальная зеркалка зенит) стоит порядка 50-100 грн. Понятно что деньги смешные. Например самая дешевая цыфромыльница стоит порядка 700 грн (правда новая, а вот новый зенит еще надо поискать). Но стоимость самой обычной пленки на сегодня составляет порядка 5 грн за 36 кадров. Проявка пленки Вам скорее всего обойдется бесплатно, а вот печать и тем более сканирование — нет. А в последнее время растет явная тенденция к хранению фото только в цифровом виде, что подводит ко второй категории вопроса:

Долговечность — сами пленочные камеры безусловно намного долговечней от своих цифровых собратьев. Что не удивительно, ведь раньше их делали из металлического корпуса и с металлической начинкой а линзы из стекла. Ломаться там было почти нечему, а то что могло — ломалось плохо. Те образцы что были сконструированы плохо или имели слабости в конструкции просто не дожили до нашего времени. Справедливости ради стоит отметить что пленочные камеры до сих пор производят, продают и, следовательно, покупают. Цифра же в плане прочности обычно достаточно хрупка, и даже зеркалка про-класса очень плохо перенесет если ее уронить в соленую воду. Ну или не перенесет вообще и восстановление будет невозможным. Пленку же можно промыть пресной водой, быстренько разобрать основные узлы и подсушить. А после смазки будет работать как новенькая (хотя это, конечно, подразумевает наличие определенного навыка у фотографа). Тоже самое обстоит если ронять камеры скажем с 3-5-ти метровой высоты на асфальт. А вот с самим снимками все с точностью до наоборот — цифровая копия никак не стареет, может быть моментально скопирована, размножена, переслана через сети, и что очень важно — отредактирована (например в фотошопе) — что дает уникальные возможности которые на пленке в чистом виде просто недоступны. Пленка же стареет, так же как и оттиски с нее выцветают и тлеют будь они сделаны даже на самых качественных материалах. Пленка боится воды, света, жары, огня и иных физических воздействий и т. д. Со врменем качество оттисков и самой пленки только ухудшается — и этот процесс невозможно остановить без спец оборудования, помещения, тучи времени и садомазохизма. Конечно спец оборудование можно смастерить самому, все необходимые реактивы для ухода и хранения тоже, даже царапины можно более-менее успешно устранять. Но время на это с ростом количества пленок будет катастрофически не хватать. Точно как и места. Для проформы уточню, что все же пленка в сливерах может хранится и более 100 лет, если будет относительно нормальный температурный режим и влажность :_) Но цифра все же бессмертна по своей цифровой сущности и эти понятия немного несравнимы. Тем более что если аналоговое изображение устаревает физически, и со временем все сложнее найти оборудование для работы с ним, то цифровое всегда можно будет сконвертировать в течении пары минут в независимости куда пойдут развиваться технологии дальше. Так что цифре равных в надежности нет. Перейдем к следующей категории:

Качество изображения. Это, пожалуй, самый спорный момент. Разделим предмет на более мелкие группки. Для начала уточним, что все рассматриваемое оборудование мы берем только то что доступно гражданским, запущено в серийное производство и его сейчас можно найти в продаже (пусть и на вторичном рынке). Далее сразу отнесем в сторону большой формат — его представителей в цифре с указанными рамками не существует, его качество изображения — переплюнет многие некоммерческие фотоаппараты. Но и его громоздкость и трудоемкость в получении результата и сами габариты камер не дают ему участвовать в нашем споре. Кроме того — это камеры под узкий спектр задач (обычно архитектура, макро, портрет).

Узко о и среднеформатные камеры — наоборот имеют замечательных представителей как в цифре так и в пленке (аналоге). С хорошего среднеформатного снимка сделанного на пленку можно вытащить (при помощи довольно дорогостоящего оборудования надо заметить) порядка 50-70 мегапикселей (привожу в этой величине для простоты понимания). Камеры с аналогичным разрешением существуют и в цифре. Тут ничья.

Сочность передачи тонов и особенно полутонов — в данный момент все же на стороне пленки. Аналоговым устройствам проще передавать аналоговый мир. Что касается цветопередачи, насыщенности и реалистичности цветов — тоже ничья. Шум, зерно и прочее — вполне сравнимы — но вынесем их в отдельную категорию для прояснения нюансов:

Женька, снято мной

ДД или динамический диапазон. А вот тут пленка дает конкретный пинок цифре. В двух ипостасях. Опять таки оговорюсь что получение результата на пленке требует намного больше усилий и состоит из значительно большего количества этапов где участвуют внешние факторы, способные на этот результат повлиять. Уже отснятый материал на пенки в виду своей аналоговой природы таки имеет больший ДД. Очень часто люди которые пытаются их сравнить банально не могут этого сделать правильно в виду отсутствия необходимой техники и подготовки. Довольно давно бытовые и минилабные пленочные сканеры обзавелись такой штукой как «мультиэкспозиция» или «выдержка» (понятия разные,, но в разных источниках такую функцию обзывают по разному из-за разных принципов ее работы). Проще говоря сканер способен менять выдержку при сканировании, или же сканировать одно фото несколько раз (да хоть десятков раз) а потом накладывать из друг на друга для удаления шумов и прочих помех. Как ни печально многие этого не знают и не используют. Обычно все методы сравнений обычно проводят на компьютере сканируя либо пленку либо оттиски (что вообще идиотизм) — и зря. Ведь при прямой печати на бумагу регулируя время выдержки, можно регулировать что именно с пленки хотим получить — детали в тенях или на свету. Настоящие фотографы прошлого века (а кое-кто и до сих пор) используют разнообразные приспособления для того что бы одну часть затемнить, вторую высветлить или убрать ненужные детали на одном снимке (это делается частичным или полным перекрытием светового потока на фотобумагу в нужных местах). Такая обработка уже отснятой пленки позволяет раскрыть потенциал пленки в отношении ДД. И он достаточно большой. Заметно больше цифрового.

Другой же уникальностью пленки в отношении ДД является второй (после съемки) этап ее обработки. Проявка. На этом этапе в зависимости от характеристики пленки иногда можно творить чудеса (но тоже при должном опыте и правильном подходе еще при съемке). Например пленку отснятую на 5 или даже 10 шагов неправильной экспозиции можно проявить успешно, получив изображение пусть и не шикарного качества но зачастую даже приемлемое! А с промахом в 4-8 шагов — вообще сложно заметить разницу невооруженным глазом. А это есть ничто иное как ДД, ибо снимок, фактически, уже сделан. Цифра этого не позволит, хоть JPEG, хоть хоть что другое, и ей более ограничена возможность вытянуть детали из теней и светов. Но у нее есть два аргумента в противовес — 1. можно сразу посмотреть удачен ли снимок; 2. скорость с которой можно сделать следующий снимок, с правильной экспопарой. Однако, все же, с чито техническй стороны у пленки ДД значительно больше. И она побеждает в этой категории, а мы идем дальше:

Детализация. Как ни парадоксально но даже тут — ничья. Средний формат пленки легко дает 50 мегапикселей, но и цифрозеркалки а тем более цифрозадники на средний формат или полноценные среднеформатные камеры — дают не меньше, но, пока, и не больше. Сейчас соблюден строгий паритет.

Рассказывать о других еще более очевидных плюсах и минусах я не буду — уверен, вы их знаете не хуже моего. Но особенно хочу остановится на том, что постоянно воскрешает холиворы на тему пленки VS цифры, и не дает народу нормально спать. И это как всегда оказывается:

Психология съемки и восприятия. Боюсь моих скромных познаний в психологии не хватит разобраться во всех сложных процессах человеческих мозгов, но кое-какие поверхностные реакции можно попробовать разобрать. Ну для примера давайте начнем с разбора довольно популярной фразы «тот кто ни разу сам не проявлял отснятую собой пленку — не может быть фотографом. Парадоксально — но в ней больше смысла чем в моей статье. Яне хочу сказать что фраза есть истина, но она и не ложь. Все кроется немного глубже. Все мы понимаем что фотография (в том контексте в котором я ее упоминаю) есть не что иное как искусство и процесс творческий. А в этих делах объясниться формулами и доводами конечно можно, но теряется вся прелесть.

Ведь действительно — возьмите в руки пленочную камеру, и ваше поведение будет кардинально отличаться (в большинстве случаев) от того, как вы ведете себя с цифрой. Понимая что каждый снимок стоит дорого (и денег, и усилий на его построение и фиксацию) и не имея возможности посмотреть его сразу после нажатия спуска, мы самопроизвольно начинаем отбирать материал для съемки, искать более удачные ракурсы и фоны. То есть изначально больше стаем фотографами! А видя свои неудачные кадры только через несколько дней или даже месяцев — автоматически стараемся в следующий раз не допустить такого разочарования. Что само по себе заставляет нас больше работать и думать, а именно эти два процесса формируют опыт и как правило — качественные конечный результат. Поверьте — стоит пробегать с одним роликом неделю, и пропарившись над его проявкой\сканом\печатью с часок-другой (при чем во время проявки скучать особо не приходится, занимаясь агитацией растворов по своей собственной временной формуле) и не получив на выходе ни единого приличного кадра — квалификация начинает расти не по дням а по часам. И вы легко можете это проверить на себе. Для этого не нужно больших финансов или усилий. А сам процесс достаточно увлекателен и чем-то напоминает лотерею — ведь только в конце вы поймете удачная ли была ставка вначале.

Вторым фактором (при чем даже более важным чем первый) является наше с вами восприятие пленочных оттисков\сканов. И вот тут в силу вступает магия. А точнее психоисторические аспекты влияющие на восприятие (яркий пример такого аспекта — религия, и, в частности, благоговение ). Видя настоящий аналоговый оттиск или даже скан, мы подсознательно осознаем весь путь, который ему пришлось пройти к нам, все усилия что были на него потрачены, объем смысла в него вложенный, и всю историю фотографии в целом, которая стоит за его плечами. И, казалось бы, на первый взгляд такие недостатки как пыль, царапины и ошибки при проявке превращаются в достоинства! Заставляя нас погружаться в легкую ностальгию и наслаждаться снимком. Безусловно не все люди способны так чувствовать эти кадры в виду отсутствия у них определенных ассоциаций (ну не было у родителей пленочного фотоаппарата) а иногда и неосведомленности (многие не знают как изображение переносится на пленку, а потом и на бумагу; кто изобрел эти процессы и какова история их развития; а некоторые и не отличают пленку от цифры). Тем не менее факт остается фактом — в приевшемся мире цифроснимков, пленка смотрится с неким шармом и душком ретро, что часто идет ей на пользу и заставляет нас задержать взгляд на снимке.

Под конец еще раз отдам должное цифре — ее возможности уникальны и безграничны. Только пафосники, маргиналы, люди с тонкими взглядами, бедняки, и случайно взявшие пленку в руки могут использовать ее в наши дни (я даже боюсь представить к какой группе можно отнести меня). Но скоро и эти люди резко потеряют в количестве и останутся только любители старины да желающие выпендрится.

Итого:
Пленка побеждает в категориях: цена, ДД, психология съемки и восприятия.
Цифра побеждает в категориях: долговечность, удобство получения результата, и все остальное.

Надеюсь я смог передать вам свои чувства и мысли по этому вопросу 🙂 И, надеюсь, вы так же как и я понимаете = цифровое фото бесспорно победило.

neveru.com

Пленка или цифра — что лучше выбрать

Цифровые технологии развиваются лавинообразно. Качество изображения растет с выпуском каждой новой камеры. Переломный момент в борьбе между цифровыми и аналоговыми системами уже прошел: каждая из них нашла своих приверженцев. Но, если вы решили заняться фотографией и купить себе первую камеру, сделать выбор, пленка или цифра будет не легко. У каждой технологии есть свои плюсы и свои минусы. Прочитав эту статью, вы сможете принять правильное решение.

Преимущества «цифры»

В соревновании пленка vs цифра основные достоинства цифровых камер — это простота и дешевизна использования. Только что снятый кадр можно посмотреть и при необходимости продублировать. Это позволяет начинающему фотографу быть уверенным в том, что на снимках получится хоть что-то приемлемое. Но легкость получения и исправления снимка провоцирует щелкать затвором, не обдумывая тщательно каждый кадр. Пленочная камера, напротив, не позволяет сразу увидеть отснятое, и если кадр испорчен, то в большинстве случаев исправить ошибку уже невозможно. Казалось бы, снимать на пленку крайне неудобно. Но пленка против цифры имеет и преимущество – вдумчиво относясь к каждому нажатию кнопки спуска, вы будете стараться точнее компоновать кадр и выбрать верные параметры экспозиции. В результате у вас получится больше хороших фотографий, чем если бы вы начали фотографировать на «цифру».

Цифровая камера high-end класса

Пленка пока еще обладает большей фотоширотой, то есть способна точнее, чем цифровая камера, воспроизводить яркости и цветовые оттенки, и в этом заключаются преимущества пленочных фотоаппаратов. Исключение составляют high-end, профессиональные цифровые камеры. Практическая польза большой фотошироты в том, что чем больше диапазон цветовых оттенков и яркостей мы видим на картинке, тем более живой она воспринимается. Реалистичность изображения в нашем восприятии больше зависит от его тонально-цветового разрешения, чем от геометрического, то есть от тех самых постоянно рекламируемых мегапикселей. Разработчики совершенствуют технологии цветопередачи, стремясь к тому, чтобы цифровые камеры как можно точнее воспроизводили изображение, идеально точно передавали цвета, яркость и максимум деталей. В силу этого цифровая фотография выглядит весьма достоверно, но без индивидуальности. Подразумевается, что вы можете придать фотографии какие-то особенности уже впоследствии при обработке на компьютере. Многие фотографы так и говорят: цифровая фотография — это полуфабрикат, требующий доводки в графическом редакторе.

Особенности пленки

Съемка на пленку обладает субъективными особенностями, не поддающимися точной оценке. У каждого типа пленки свой характер воспроизведения тональностей и цветов. Грамотно подбирая пленку под каждый сюжет, можно усиливать эффект восприятия фотографии. Характер зерна у разных пленок отличается, и его можно удачно использовать для реализации творческих замыслов. Все это создает особую стилистику фотографии. В последнее время появились даже компьютерные программы, которые имитируют пленочную фотографию, в том числе добавляют зернистость, долгое время считавшуюся одним из основных ее недостатков.

У цифровых камер есть еще несколько недостатков, которые уже практически исправлены в дорогих моделях. А именно — малый размер светочувствительной матрицы и ее шумы. Из-за первой причины недорогие цифровые камеры имеют большую глубину резкости, то есть не позволяют достаточно сильно размыть фон, чтобы выделить главный объект съемки. Второй недостаток ограничивает возможности съемки качественных фотографий при слабом освещении.

Финансовый аспект

Преимущества цифровых фотоаппаратов отображаются и в итоговой стоимости фото. Съемка на пленку неизбежно связана с затратами. Любительскую пленку еще легко найти в продаже, а вот за более качественной профессиональной уже надо отправляться в специализированные фотомагазины. Черно-белую пленку можно купить только там.

Кроме того, пленку надо обрабатывать. Проявка цветной пленки — относительно сложный процесс, требующий точного поддержания нужной температуры растворов и использования ядовитых веществ. Сейчас найдется не много людей, которые занимаются этим у себя дома. Проявка черно-белой пленки, напротив, несложна. Химия дешева и практически нетоксична, поэтому самостоятельная проявка черно-белой пленки — это хорошая альтернатива лабораторной.

Еще одна сложность пленочной фотографии: в отличие от цифровых снимков, которые вы можете просматривать на экране монитора, снимки с проявленной пленки необходимо сканировать или печатать.

Варианты печати

Традиционный способ получения фотографий с пленки — оптическая печать. Проще всего печатать пленку в фотолаборатории. Можно делать это и самостоятельно, но для печати в домашних условиях вам потребуется фотоувеличитель, специальные химикаты и ряд других приспособлений. Цветная печать, так же как и проявка цветной пленки, достаточно сложна, требует дорогой, дефицитной и ядовитой химии, поэтому начинающему фотолюбителю доступна только черно-белая оптическая печать.

Печать цифровых фотографий удобна и универсальна. Вы можете пользоваться услугами фотолаборатории или, купив принтер, распечатывать снимки самостоятельно. Вы можете выбрать из огромного числа разных материалов — простая бумага, холст, пластиковая прозрачная и непрозрачная пленка.

Для перевода информации с пленки в цифровой формат используется гибридная цифро-аналоговая технология. Отснятую и проявленную пленку сканируют. Самый дешевый, но и наименее качественный вариант — планшетный сканер. Прекрасный результат позволяют получить сканеры, созданные специально для работы с пленкой, — фильм-сканеры. Стоят они заметно дороже.

Выводы

Таким образом, дешевая, быстрая и надежная цифровая технология хорошо подходит профессиональным фотографам и тем любителям, кто не хочет тратить слишком много денег, времени и сил на свое увлечение. У плёночной фотографии более длинный путь к результату, поэтому она больше подходит для творческой съёмки, где важны нюансы и случайности, если вы предпочитаете «поколдовать» над снимком и получить нечто неосязаемое, но цепляющее взгляд на фотографии.

Еще один аспект в пользу цифровых фотоаппаратов – возможность приобретения объемной карты памяти для фото, современной мобильной фотостудии или одной из большого ассортимента современных фотокамер, тогда как пленочные модели становятся все менее распространенными.

Совсем хорошо иметь и цифровую, и пленочную камеры для разных задач, но для этого надо очень сильно увлекаться фотографией…

prophotos.ru

Плёнка против цифры — Bird In Flight

Чтобы показать разницу между цифровым и плёночным снимком, редакция Bird In Flight сравнила фотографии, снятые при одинаковых условиях.

Редакция Bird In Flight собрала самые расхожие аргументы обеих сторон и совместно с фотографом Романом Пашковским провела эксперимент, цель которого — наглядно продемонстрировать разницу между цифровым и плёночным снимком. Для этого мы сопоставили фотографии, снятые при одинаковых настройках на две камеры со схожими техническими характеристиками: цифровую Nikon D800 и плёночную Nikon F100 (обе с объективом Nikon 50mm f/1.4).

Плёнка

Цифра

f/2.8 1/1600 s ISO 100