Можно ли снимать в торговом центре? Да!
В нашей стране мирно соседствуют умники и умницы, знатоки и всезнайки, но российское законодательство так и остаётся для большинства жителей чёрной дырой, затейливым набором букв и цифр.
К чему это я? Расскажу с начала.
На днях со мной произошла занятная история в ТРЦ ИЮНЬ г. Мытищи МО: фотографируя подругу в образе фифы-шопоголика (не для рекламы!), натолкнулась на захлёбывающихся от возмущения дядей-охранников, «кудахтавших» о прекращении съёмки.Объяснив в вежливой форме, насколько мне параллельны их запреты, я отсняла всё задуманное и удалилась. Однако, осталось странное ощущение, будто я снимала сверхсекретный правительственный объект, настолько велика была активность охранников — под конец съёмки вокруг двух хрупких девушек собралась вся группа дядей в форме в полном боекомплекте, побросав свои посты ради столь опасных нарушительниц, потрясая мистически-шипящими рациями и угрожая руководством.
К слову, за час с лишним съёмок в боевых условиях руководство так и не соизволило явиться — видно стыдно было, зато охрана отработала на славу — разве что тушканчиками не скакали, пытаясь нас прогнать.
В связи с данными событиями, включаю юриста и постараюсь помочь всем свободным фотографам в сложном вопросе фотографирования на подобных «засекреченных» объектах, типа торгового центра.
Разберём два момента:
1. Запрещают фотографировать, на вопрос «почему?» впадают в ступор, депрессию или изрекают весомое «потому что!».
Торговый центр — это общественное место или место общественного пользования. К сожалению, в российском законодательстве определения «общественному месту» решили не давать, оставив место для воображения. Вместе с тем, не менее чтимы государствами ратифицированные международные конвенции. Так, например, международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом (Принята резолюцией 52/164 Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1997 года) в ч.5 ст.
1 поясняет, что же такое места общественного пользования:
«Места общественного пользования» означают те части любого здания, земельного участка, улицы, водного пути или других мест, которые доступны или открыты для населения, будь то постоянно, периодически или время от времени, и включают любой коммерческий, деловой, культурный, исторический, просветительский, культовый, государственный, развлекательный, рекреационный или аналогичный объект, который таким образом доступен или открыт для населения.»
Следовательно торговые центры вполне себе подходят под определение.
А объяснив охранникам, что они работают в общественном месте, можете смело фотографировать территорию, так как в общественных местах фотографировать никто не запрещал.
2. Запрещают фотографировать, на вопрос «почему?» заученно с умным видом говорят «частная территория!».
Если охране так хочется подискутировать про возможность съёмки на общественной, но частной территории, то опирайтесь на следующие статьи и законы:
— для начала существует Конституция, которая п.
4 ст. 29 провозглашает: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.»
— в ст. 209 Гражданского кодекса РФ подробно рассказано, что и как может делать собственник со своим имуществом, а именно «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.» Съёмка не является пользованием и распоряжением имущества.
— Федеральный Закон РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» говорит:
ч. 1 ст. 7 «К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.» Согласитесь, гуляя по центру взад-вперёд можно изучить все выбоинки в стенах, и вам никто эти стены разглядывать не запретит, а вот, если достать фотоаппарат, видимо, только тогда можно запечатлеть потаённые чертежи по запуску ракет.
ч. 2 ст. 7 «Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению.» В противном случае торговому центру стоило бы закрыться для посетителей, и в пустующем помещении охрана (либо руководство) вполне может нашёптывать «моя прееееелессссть», не боясь, что коварный фотограф сделает кадры на «частной территории».
— самый увлекательный момент: любые внутренние правила, вводимые собственниками торговых центров, не могут противоречить законодательству Российской Федерации.
Вот полезная ссылка с правами фотографа на съёмку в различных местах:
http://www.svobodafoto.ru/rights/
Вот интересное видео от viksoft :
Пойду ли я снимать в торговый центр снова? ДА!
Снимала, снимаю и буду снимать.
Фотографии с фотосессии в торговом центре трц июнь г. Мытищи МО:
В продолжение истории, хотелось бы добавить, что администрация ТРЦ ИЮНЬ в официальной группе в контакте принесла свои извинения и пригласила на новые фотосъемки.
http://vk.com/june_regioni?w=wall-48250260_1436%2Fall
Судья блокирует запрет на фотографирование в новом законе о выборах в Джорджии
На этой фотографии из архива от 3 ноября 2020 г. сотрудник избирательного участка разговаривает с избирателем перед тем, как тот проголосует по бумажному бюллетеню в день выборов в Атланте. (AP Photo/Brynn Anderson)
КЕЙТ БРАМБЭК, Associated Press
АТЛАНТА (AP) — Федеральный судья пришел к выводу, что часть нового радикального закона о выборах в Джорджии, который в целом запрещает фотографирование бюллетеней, скорее всего, неконституционна.
Окружной судья США Дж. П. Були 20 августа вынес предварительный судебный запрет по этому разделу закона, что означает, что он не может быть приведен в исполнение на данный момент. В том же приказе он отказался блокировать ряд других положений, которые в основном касаются наблюдения или фотографирования частей избирательного процесса.
Приказ судьи был вынесен в связи с иском, поданным Коалицией за надлежащее управление, группой по обеспечению честности выборов и другими.
Судья отметил, что другой закон Грузии предусматривает общий запрет фотографирования на избирательном участке во время голосования, а это означает, что фотографирование бюллетеня на избирательном участке является незаконным.
Новый закон, известный как SB 202, также добавляет требование об удостоверении личности избирателя для бюллетеней по почте, сокращает период времени для запроса бюллетеня по почте, приводит к уменьшению количества урн для голосования в метро Атланты и дает Избирательной комиссии штата новые полномочия вмешиваться в работу окружных избирательных комиссий, а также смещать и заменять местных избирательных комиссий.
В настоящее время имеется восемь федеральных исков, оспаривающих части 98-страничного закона, принятого ранее в этом году, в том числе один, поданный Министерством юстиции США.
«Нанесение судом удара по запрету на фотографирование стало важным первым шагом в демонстрации того, что SB202 является злоупотреблением со стороны законодателей, которые предпочитают, чтобы бюллетени подсчитывались за закрытыми дверями, блокируя важный надзор со стороны прессы и общественности», — сказала Мэрилин Маркс, исполнительный директор. Об этом говорится в заявлении директора Коалиции за надлежащее управление.
В то время как иск, поданный Коалицией за надлежащее управление, оспаривает многие аспекты закона, в том числе ту часть, которая позволяет Избирательной комиссии штата смещать руководителей округов по выборам, запрос о предварительном судебном запрете, который был предметом постановления Були, был относительно узким.
Он утверждал, что рассматриваемые положения криминализируют нормальную деятельность по наблюдению за выборами. Юристы штата утверждали, что эти части закона усиливают предыдущую защиту и необходимы для честности выборов.
Були отказался заблокировать другое положение о фотографии, которое запрещает фотографировать или записывать лицо машины для голосования с сенсорным экраном, когда кто-то голосует или когда отображаются выборы избирателя.
Государственный секретарь Брэд Раффенспергер является ответчиком по иску вместе с членами Избирательной комиссии штата. Он неоднократно заявлял, что уверен, что новый закон выдержит судебные разбирательства.
«Это решение является явной победой избирателей Грузии и основанных на здравом смысле реформ честности выборов», — говорится в заявлении.
Среди других положений, которые Були отказался заблокировать, есть те, которые: запрещают людям намеренно наблюдать за голосующим лицом таким образом, чтобы наблюдатель мог видеть выбор избирателя; требовать, чтобы бюллетени для открепительного удостоверения запрашивались не менее чем за 11 дней до выборов; и запретить наблюдателям передавать любую информацию, которую они увидят во время обработки открепительных удостоверений, кому-либо, кроме должностных лиц избирательных комиссий.
Информационный бюллетень Центра свободы слова каждые две недели предлагает дайджест новостей о Первой поправке и новостных СМИ.
Подпишитесь бесплатно здесь: https://bit.ly/3kG9uiJ
Где запрещена фотография? — Feature Shoot
Эллин Кейл, 16 января 2020 г.
В последнее десятилетие фотографы, освещающие истории для
«После 11 сентября было настоящим началом этого (по крайней мере, в этом столетии), и в эпоху Трампа ситуация только ухудшилась», — Лесли Бернс, эсквайр, адвокат, специализирующийся на фотографии и других творческие индустрии, говорит нам. Сейчас как никогда важно для фотографов ознакомиться с законом и понять, где они могут и не могут делать снимки.
Мы спросили Бернса о местах в Соединенных Штатах, где фотосъемка запрещена, а где нет. Ниже мы более подробно рассмотрим некоторые распространенные области путаницы.
Имейте в виду, что ничего в этой статье не является юридической консультацией — просто базовым пособием, предназначенным для предоставления образовательной информации. Если вам нужна юридическая консультация, вы должны связаться с адвокатом напрямую.
Военные базы
«Вообще говоря, все, что связано с военными или интересами национальной безопасности, запрещено (например, атомные станции)», — говорит нам Бернс. «Кроме того, аэропорты в наши дни могут создавать проблемы, связанные с безопасностью. Хотя технически вы можете снимать с улицы в любое из этих мест (подумайте: стоите за пределами военной базы, но фотографируете в ней), я бы предположил, что это, вероятно, даст вам как минимум какое-то полевое интервью».
Показательный пример: в 2009 году женщина из Нью-Йорка была арестована после того, как сделала снимки возле базы ВВС Национальной гвардии, и заключена в тюрьму на четыре дня. В конечном итоге обвинения были сняты, и пять лет спустя она выиграла иск о гражданских правах на сумму более миллиона долларов.
Частная собственность
Как фотограф в Соединенных Штатах, вы имеете право фотографировать на объектах общественного пользования в соответствии с Первой поправкой, но будьте осторожны с тем, как вы определяете «общественность». Бернс объясняет: «Большая проблема заключается в том, что в целом мы путаем, что такое общественное место. Существует «общественность» в смысле «принадлежит правительству и, следовательно, народу», и общественность, поскольку место часто посещается широкой публикой.
«Например, Рокфеллер-центр в Нью-Йорке является частной собственностью, хотя публика постоянно ходит туда и вокруг него. Торговые центры, парки развлечений и спортивные объекты являются частной собственностью, поэтому вам, возможно, придется получить разрешение на съемку в них.
«Обычно про снапшоты никто ничего не скажет, но могут.
Однако они не могут настаивать на том, чтобы вы перевернули свои материалы или удалили фотографии; они могут только попросить вас уйти или арестовать вас за нарушение границ, если вы этого не сделаете. Если вы сомневаетесь, попросите разрешения на съемку в любом месте, находящемся в частной собственности. Если вы получаете «нет», подумайте, действительно ли вам нужно делать эти фотографии».
Религиозные объекты
В зависимости от конкретного местоположения вы можете обнаружить, что вам не разрешено фотографировать внутреннюю часть священного или религиозного объекта. «Религиозные объекты и тому подобное не пользуются особой защитой, но на самом деле они не являются общественными местами (они принадлежат соответствующим религиозным организациям), и поэтому они могут устанавливать любые правила для своей собственности», — уточняет Бернс.
«Я думаю, что фотографам и широкой публике очень важно не забывать уважать верующих в любом месте.
Даже, может быть, особенно, если вы не относитесь к числу «обычных» для какого-либо религиозного места, лучше сначала милостиво попросить разрешения.
Архитектура и здания
«Мой любимый миф заключается в том, что невозможно снять здание, не нарушив авторские права архитектора», — говорит нам Бернс. «В США вы можете снимать здание из общественного места (например, с тротуара) без какого-либо разрешения от владельца здания или архитектора и публиковать эти фотографии. Есть определенная часть закона об авторском праве, которая говорит, что это нормально: 17 U.S.C. §120(а)».
Здесь могут возникнуть сложности: «Теперь, если на здании есть большой логотип с торговой маркой или что-то еще (или если само здание является торговой маркой — например, Flatiron в Нью-Йорке или Зал славы рок-н-ролла в Кливленде) , возможно, что владелец товарного знака может начать судебный процесс, но если вы не используете фотографию, чтобы намекнуть на какое-то отношение к компании, это маловероятно».
Она ссылается на известный случай с Залом славы рок-н-ролла 1990-х годов: когда фотограф по имени Чарльз М. Джентиле продал плакаты с изображением его фотографий здания IM Pei, музей подал в суд. Но, как напоминает Бернс, в этом случае победил фотограф.
Национальные парки
В некоторых случаях ваше предполагаемое использование может определять, где вы можете и не можете стрелять. «Даже в общественных местах, таких как городские парки или даже национальные парки, если вы проводите какую-либо коммерческую съемку, вам, вероятно, потребуется разрешение», — говорит Бернс.
«То есть, если вы фотограф-одиночка, снимаете на ручную камеру (или, может быть, на монопод) — а не на готовую съемку — обычно разрешение не требуется, но для чего-то более сложного потребуется разрешение от соответствующего органа. . Не пытайтесь вести партизанскую стрельбу — штрафы могут быть очень суровыми».
Посетите Службу национальных парков, чтобы узнать больше о разрешениях на фотосъемку.
С воздуха
Если вы снимаете с воздуха с помощью дрона или аналогичного устройства, вы можете попасть в серую зону. Например, во время получившего широкую огласку инцидента в 2013 году фотограф National Geographic Джордж Стейнмец был арестован после того, как сфотографировал откормочную площадку в Канзасе с помощью параплана. Обвинения в незаконном проникновении были сняты, но ситуация вызвала более широкие разговоры о юридических деталях, связанных с аэрофотосъемкой.
«Теоретически и по общему праву воздух над частной собственностью также является прерогативой владельца собственности, поэтому полет беспилотника (или, как Steinmetz, человека) над может быть нарушением», — объясняет Бернс. «На определенной высоте это «владение» исчезает, поэтому вы можете без проблем летать на самолетах и вертолетах над большинством мест.
«Фотожурналистам, как и всем журналистам, приходится делать трудный выбор, насколько далеко они готовы продвигать закон.
Микки Остеррайхер, юрист Национальной ассоциации фотожурналистов, был прав в этой статье об этой конкретной ситуации: власти ищут причины для ареста, если вы снимаете в потенциально опасном месте, например, на откормочной площадке. Часто соображения первой поправки могут спасти того, кто нарушил закон, но это не обязательно».
Обстоятельства меняются, когда вы работаете в областях, представляющих интерес для национальной безопасности. «Даже просто съемка (забудьте о публикации) военной базы или другого охраняемого объекта с воздуха может привести к серьезным проблемам у фотографа, особенно если он использует для полета дрон», — добавляет Бернс. «Это быстрый способ получить визит от недовольных властей. Кроме того, важно отметить, что для легального управления дроном он должен постоянно находиться в поле зрения».
Защитите себя
«Суды обычно все понимают правильно, но ужасно, что фотографам приходится проходить через задержания и присутствие копов и т.