Депутаты Совета Омского района через суд отменили запрет на видеосъёмку заседаний
В среду, 25 августа, облсуд вынес решение, согласно которому отменён ранее введённый в Совете Омского района запрет на аудиозапись и видеосъемку, который был введён осенью 2020 года. Истцами по этому дела были два оппозиционных депутата.
В среду, 25 августа, Омский областной суд вынес решение по иску двух депутатов Совета Омского района, которые требовали отменить запрет на съёмку и аудиозапись заседаний Совета. На заключительном заседании прокуратура встала на сторону истцов полностью и вердикт суда оказался также в их пользу.
Напомним, ранее об этом запрете как незаконном «МК в Омске» уже писал. Администрация района, которая была инициатором его, аргументированно свою инициативу нашему изданию не объяснило.
Отмены добивались оппозиционные депутаты Максим Антонов и Антон Николаев. Как сообщил Антонов, суд продлился три заседания, не считая вводного собеседования.
«Далее мы поставили вопрос так: всем запрещено снимать, а можно только администрации. То есть цензура — она потом может монтировать это видео и публиковать так, как ей угодно. А цензура у нас в стране запрещена. И немного привязали и антимонопольное законодательство, и закон о СМИ.
Второй момент — о том, чтобы выгонять с заседания тех, кто будет пытаться снимать. Это же мера ответственности. А федеральный закон не предусматривает такой меры, кроме как прописанной в нём. Прокуратура на это же и обратила внимание — в федеральном законе, мол, нет такого, приводите в соответствие с ним», — отметил Антонов.
На третьем истцы даже не ожидали, что будет решение, но… Прокурор таким образом полностью встал на их сторону по сути иска. Заседание шло полтора часа, на решение в совещательной комнате судье понадобилось примерно 20 минут.
«Мы уверены, что Совет будет подавать апелляцию, но поскольку прокуратура встала на нашу сторону, то настроены заранее на победу и в вышестоящей инстанции. Если апелляция будет — её рассмотрит Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в Новосибирске. Если они пойдут и в Верховный Суд, то это уже не важно. Решение вступит после суда в Новосибирске», — заключил он.
«МК в Омске» будет следить за завершением этой истории.
Минздрав: Запрет на съёмку в медорганизациях снят, работу медиков можно снимать с их согласия
В Казахстане снят запрет на фото и видеосъёмку в медицинских организациях. Об этом рассказала на брифинге председатель Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Айжан Есмагамбетова.
Но при этом нельзя снимать работу медработников», – сказала Айжан Есмагамбетова.Читайте также:
На уточняющий вопрос о том, какое наказание в таком случае ждёт казахстанцев, которые делают фотографии во время получения прививок, снимая работу медиков, и выкладывают их в социальных сетях, председатель комитета ответила:
«Съёмка осуществляется только с согласия медработника».
Читайте также: Минздрав намерен разрешить фото- и видеосъёмку в медорганизациях с согласия пациентов
Где можно и где нельзя проводить фото- и видеосъемку?
Можно ли проводить фото- и видеосъемку в местах общего пользования в Украине?
В последнее время все мы привыкли к фото- и видеосъемке всего, что нам понравилось, или напротив, того, что вызвало наше раздражение или негодование, и чем хочется поделиться с другими. Однако нужно иметь в виду, что все-таки все подряд снимать не стоит, иначе можно поплатиться за свое легкомыслие.
Так, снимая внутри отелей, ресторанов, магазинов, салонов, можно навлечь на себя неприятности.
Однако если владельцы подобных заведений отказываются разрешать вам проводить фото- или видеосъемку, они несколько заблуждаются, потому что в действующей законодательстве Украины нет прямого запрета на видео- и фотосъемку в местах общего пользования, к которым и относятся вышеназванные учреждения. А значит, снимать там официально никто запретить не может.
Как законодательно защитить тех, кто не хочет, чтобы их снимали на видео или фото?
Несмотря на то, что в законодательстве Украины нет непосредственного запрета на фото- и видеосъемку, она все же может оказаться незаконной, поскольку может нарушать личные права отдельных лиц. По этому поводу Гражданский кодекс Украины в статье 307 говорит, что не разрешается снимать людей на фото или видео без их письменного или устного согласия.
В Конституции Украины также сказано, что сбор, хранение и использование конфиденциальной информации должны быть подтверждены обязательным согласием граждан.
То есть если они не согласны на съемку со своим участием, снимать их не разрешается, за исключением тех случаев, когда это разрешает закон.
Правда ли, что можно снимать во всех общественных местах?
Прежде всего нужно определиться с понятием общественного места. Это такие места, где могут находиться посторонние люди, кто не относится к членам семьи или знакомым тех или иных людей, и те места, где человек не рассчитывает быть один, и где он не может быть уверенным, что его никто не увидит. К таким местам относятся городские улицы, площади, офисы. В таких местах разрешены открытые видео- и фотосъемка, и разрешение других граждан здесь не требуется.
Однако если территория признана местом личного пользования, а это может быть туалет, ванная, раздевалка, в том числе в магазине, то снимать здесь уже нельзя.
Кроме того, фото- и видеосъемка запрещена на частной территории, даже если она относится к общественному месту, особенно если там имеется предупреждение о запрете на проведение съемки.
Запрет на видеосъемку и фотографирование в МФЦ., Москва | вопрос №12682863 от 29.09.2021
Как раз все ответы на вопросы, которые Вы задаете юристам о статусе объекта Вы можете найти на сайте MMS.MTS.ru О нас.
Там указано следующее:
В целях обеспечения безопасности посетителей, на территории Многофункционального миграционного центра установлены пропускной и внутриобъектовые режимы, определяющие порядок прохода и пребывания на территории Центра.
Требования пропускного и внутриобъектового режимов регламентированы Инструкцией, разработанной в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и с учётом особенностей системы безопасности и охраны объектов мест массового пребывания людей.
Требования Инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режимов обязательны к выполнению для всех работников и посетителей Центра.
Основные требования Инструкции:
Пропуск иностранных граждан осуществляется при предъявлении паспорта иностранного гражданина, прибывших на Объект с целями:
а) подача документов для получения, продления, переоформления патента;
б) прохождение государственной дактилоскопической регистрации и фотографировании;
в) прохождение медицинского обследования;
г) прохождение тестирования на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации;
д) внесение изменений в ранее поданное заявление о выдаче или переоформлении патента;
е) оплата услуг, необходимых для выдачи или переоформления патента, а также налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Ж) обращение в структурные подразделения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве (осуществляющих свою деятельность на Объекте) по вопросам, находящимся в компетенции данных подразделений;
з) получение консультации по вопросам, связанным с получением услуг ГБУ «Миграционный центр»;
и) получение дополнительных услуг ГБУ «Миграционный центр» и организаций, осуществляющих свою деятельность на Объекте (содействие в поиске работы, иные услуги).
Пропуск граждан Российской Федерации, прибывших на Объект с целью:
a) сопровождения (представления интересов) своих несовершеннолетних детей, являющихся иностранными гражданами осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и свидетельства о рождении либо документа об усыновлении (удочерении), сопровождения (представления интересов) несовершеннолетних детей — иностранных граждан, в отношении которых установлена опека или попечительство — при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего установление опеки или попечительства;
б) сопровождения недееспособных или ограниченно дееспособных иностранных граждан осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность и документа, подтверждающего установление опеки или попечительства соответственно;
в) сопровождения супруга (и), родителей и совершеннолетних детей, являющихся иностранными гражданами осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и свидетельства о браке или свидетельства о рождении соответственно;
г) сопровождения инвалидов 1 и 2 групп осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего инвалидность иностранного гражданина;
д) сопровождения иностранных граждан старше 75 лет осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность;
ж) сопровождения ветеранов Великой Отечественной войны или лиц, приравненных к ним, являющихся иностранными гражданами осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность и удостоверения или иного документа, подтверждающего статус такого лица;
з) для подачи заявления об отказе от гражданства РФ осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
Пропуск адвокатов, представляющих интересы иностранных граждан, в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также подтверждающего полномочия по представлению интересов доверителя (нотариальная доверенность и/или ордер).
Пропуск представителей работодателей или заказчиков работ (услуг), заключивших с иностранными гражданами трудовые договоры или гражданско-правовые договоры на выполнение работ (оказание услуг), по которым иностранные граждане являются работниками/исполнителями осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и договора, подтверждающего трудовые или гражданско-правовые отношения работодателя или заказчика с иностранными гражданами.
Пропуск всех категорий граждан, прибывших на прием к руководству структурных подразделений Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве, расположенных на территории ГБУ «Миграционный центр» согласно расписанию для приема граждан осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
Допуск посетителю на Объект не разрешается в случае:
а) отказа посетителя представить документ, удостоверяющий личность;
б) представления документа, удостоверяющего личность, несоответствующего установленным требованиям к такому документу, не принадлежащего посетителю (предъявителю), просроченного, а также вызывающего сомнения в подлинности (поддельного).
Запрещается вносить и ввозить на Объект взрывчатые вещества, холодное, огнестрельное оружие (в том числе газовое и травматическое), спецсредства самообороны и другие предметы и вещества, способные нанести ущерб жизни и здоровью людей. В случае отказа от осмотра проносимых вещей и предметов, проход на Объект не допускается.
Вход (проход) на территорию Объекта с животными запрещен.
Лица в состоянии алкогольного и наркотического опьянения на территорию Объекта не допускаются.
Курение на территории Объекта запрещено, за исключением специально отведенных для этого мест.
Звукозапись, фото и видеосъемка на Объекте без согласования с администрацией запрещены.
Пользование мобильными (сотовыми) телефонами запрещено в местах, где установлены соответствующие запрещающие знаки.
Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы, может быть задержано сотрудником Охраны на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию).
Комплексная охрана объекта осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СТАРК-АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ». Личному составу охранного предприятия указано на необходимость неукоснительного соблюдения норм этики и требований пропускного и внутриобъектового режимов.
В данном случае сотрудники ЧОП выполняют свои обязанности, предусмотренные Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 03.07.2016) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Надеюсь, я помогла разъяснить Вам интересующие Вас вопросы. Всего Вам доброго и удачи.
Вам помог ответ?ДаНет
Жизнь в интернате — Правовой навигатор
Запрет фото- и видеосъемки в ПНИ
Зачастую приходится сталкиваться с запретом как проживающим, так и их посетителям вести фото- и видеосъемку в интернате.
Статья 29 Конституции РФ гарантирует право свободно получать и передавать информацию любым законным способом. Ситуации, когда это право ограничено, должны быть специально определены в законодательстве (например, ограничена съемка в зданиях судов).
Интернат является местом проживания и местом оказания социальных услуг. По общему правилу, нет специальных ограничений для фото- и видеосъемки, связанных с такими помещениями и зданиями. Например, в правилах внутреннего распорядка ПНИ №30 Москвы не содержится запрета на фото- и видеосъемку.
Если объектами съемки являются другие люди, то здесь нужно учитывать их права и интересы. Так, гражданское законодательство запрещает обнародовать изображение гражданина (фото или видео) без его согласия.
При этом обнародованием и использованием могут считаться, например, размещение видеозаписи в сети «Интернет»
Вот текст этой статьи Гражданского кодекса РФ и предусмотренные ограничения:
«Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования
;3) гражданин позировал за плату».
Таким образом, если на фото или на видео есть изображение человека, то при обнародовании или использовании такого изображения нужно получить согласие человека. При этом саму съемку запретить на этом основании нельзя (а, тем более, отбирать видеокамеру и стирать запись). Последствия нарушения этого правила являются гражданско-правовыми: человек, изображение которого было использовано без его согласия, может потребовать удалить опубликованную запись и потребовать денежное возмещение. Но нужно быть готовым к тому, что человек, заметив нежелательную видеосъемку, может потребовать ее прекратить или вообще применить неправовые меры воздействия, особенно в условиях ПНИ.
На практике получается, что иногда видеосъемка – единственный доступный человеку способ зафиксировать нарушение. Но идти на это имеет смысл скорее в случае серьезных нарушений (как, например, привязывание человека к кровати). В этом случае, если объектом съемки являются нарушения прав, то интерес защиты этих прав может быть использован для обоснования съемки человека без его согласия (п. 2) ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ) при возникновении спора.
Поскольку для того, кто снимает, существует большой риск, что отберут камеру или будут другие негативные последствия, – на практике всегда нужно оценивать необходимость записи в конкретной ситуации.
Принципиальный водитель выиграл спор в ВС о запрете на видеосъемку при составлении протокола
Фото: Сергей Ведяшкин/АГН МоскваВерховный суд РФ встал на сторону водителя, которому инспектор ДПС запретил осуществлять видеосъемку при составлении документов по делу об административном правонарушении. Апелляционная и кассационная инстанции, напротив, считали такой запрет правомерным.
Как следует из материалов дела, в марте 2019 года в городе Вяземском Хабаровского края инспектор ДПС остановил автомобиль под управлением Владимира Якушева. Причиной якобы стал непристегнутый ремень безопасности. Получив документы водителя, инспектор попросил его пройти к патрульному автомобилю, сел на водительское место и стал составлять протокол без разъяснения причины.
Автомобилист расценил эти действия как незаконные и стал фиксировать их на видео с помощью мобильного телефона. Однако инспектор ДПС потребовал прекратить видеосъемку.
Якушев оспорил запрет в суде, обратившись туда с административным иском. В частности, он сослался на то, что запрет должностного лица осуществлять видеозапись противоречит положениям ч. 4 ст. 29 Конституции РФ (право свободно получать информацию любым законным способом), а также требованиям ст. 8 и 9 закона о полиции, закрепляющим принципы открытости и публичности ее деятельности.
Суд первой инстанции, изучив видеозаписи с телефона истца и видеорегистратора патрульного автомобиля, установил, что инспектор свой запрет мотивировал исключительно тем, что его нельзя снимать при исполнении служебных обязанностей и все его действия фиксируются видеорегистратором. На этом основании суд пришел к выводу о нарушении прав Якушева.
Апелляционная и кассационная инстанции, напротив, указали, что видеосъемка производилась во время составления инспектором ДПС процессуальных документов в рамках предоставленных полномочий (проверял документы водителя, составлял протокол об административном правонарушении), то есть когда дело об административном правонарушении считается возбужденным. В связи с чем требование сотрудника полиции о прекращении видеосъемки является законным и соответствующим ст. 24.3 КоАП РФ (открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях).
После жалобы Якушева дело истребовал ВС РФ. Судебная коллегия по административным делам ВС пришла к выводу, что суды апелляционной и кассационной инстанций не учли фактические обстоятельства данного дела и не применили нормы материального права, регулирующие возникшие отношения.
ВС указал, что ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ предусматривает возможность осуществлять видеозапись и трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в интернете с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Однако такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола, то есть на этапе возбуждения дела об административном правонарушении.
Довод ответчика о наличии запрета видеосъемки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства. Напротив, деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства, указал ВС.
«Судом первой инстанции установлено, что Якушев в служебный автомобиль не садился, его действия по осуществлению видеозаписи происходящего на мобильный телефон не создавали препятствий для исполнения инспектором ДПС профессиональных обязанностей, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъемке, не зафиксировано, что не отрицалось административным ответчиком», — говорится в определении ВС.
ВС отменил апелляционное и кассационное определения и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Минздрав «детализирует» запрет на съемку в больницах и на дому
В министерстве здравоохранения не смогли объяснить, как пациентам фиксировать факт нарушений и грубого отношения со стороны медицинских работников с учетом запрета на аудио-, фото-, видеосъемку в медицинских учреждениях и на дому при оказании медицинской помощи.
— При принятии данного решения руководствовались нормами, которые в первую очередь действуют в защиту прав пациентов по конфиденциальности информации.
Вместе с тем министерство здравоохранения не запрещает проносить и пользоваться гаджетами, смартфонами, осуществлять видеозвонки, чтобы пациентам держать связь с родными и близкими. Но мы понимаем, что не можем нарушать права гражданина на неприкосновенность его частной жизни, — пояснил вице-министр здравоохранения Марат Шоранов.
На вопрос Азаттыка о том, как теперь пациентам доказать халатность и грубость медработников, Шоранов ответил, что этот момент будут еще «детализировать».
— Сейчас министерство здравоохранения будет детализировать данную норму, чтобы четче можно было понять, в каких случаях и для чего, когда можно и когда нельзя проводить фото-и видеосъемку в организациях здравоохранения. Что касается тех или иных возможностей трансляции фактов грубости или какого-то незаконного обращения со стороны медицинских работников, то сегодня широко начинает пользоваться сервис Qoldau-24/7, где есть единый контакт-центр, куда можно обратиться и оставить жалобу. Там дается детальный ответ каждому.
Туда можно прикреплять и фото и видео, доказывающее то или иное обращение. Это, кстати, значительно облегчает нам с выявлением тех или иных фактов и причинно-следственной связи. И в ближайшее время мы внесем соответствующие уточнения в постановление главного санврача, и вот эта норма будет дополнена поправками, которые с учетом права других пациентов на конфиденциальность информации мы будем прописывать, в каких местах в какое время и какого характера обращения можно будет снимать, — ответил вице-министр.
Президент общественного фонда «Аман-саулык», член международной инициативы по безопасности и защите прав пациентов Бахыт Туменова не согласна с запретом на съемку в медицинских организациях.
— Я думаю, это неправильно — запрет на съемку в медорганизациях. Дело в том, что вы имеете право на съемку, но только лицо больного нельзя показывать, если он не дал на это согласия. Тогда можно закрывать его лицо, лица детей, когда конкретно описываете случай с его позволения, — говорит Туменова.
Она также отмечает, что «пациент, если посчитает нужным защищать свои права, может самостоятельно документировать факты нарушения по отношению к нему методом фото или видеофиксации» для сбора доказательств нарушения.
С решениями властей также не согласен кандидат медицинских наук Каиргали Конеев. По его мнению, «медицинские власти, запрещая фото и видеосъемку, препятствуют общественному надзору и преследуют сугубо личные интересы, чтобы не всплывали наружу недостатки в работе медорганизаций».
26 декабря главный санитарный врач Казахстана потребовал от властей городов республиканского значения и областей «обеспечить запрет на проведение аудио-, фото- и видеосъемки» в ряде учреждений. Такое распоряжение содержится в новом постановлении Ерлана Киясова «О дальнейшем усилении мер по предупреждению заболеваний коронавирусной инфекцией среди населения Республики Казахстан».
Этот запрет идет первым пунктом в документе, занимающем 182 страницы. Главсанврач предписывает запретить любой вид съемки:
- в организациях здравоохранения;
- в машинах скорой медицинской помощи;
- в помещениях, определённых местными исполнительными органами для карантина;
- при оказании медицинской помощи на дому медицинскими работниками;
- при проведении эпидемиологического расследования в очаге;
- при проведении опроса и анкетирования больных и контактных.
Ранее в стране был введен другой запрет на съемку, вызвавший возмущение общественности. Центральная избирательная комиссия запретила наблюдателям вести записи и выходить в прямой эфир в социальные сети во время голосования на выборах в мажилис и маслихаты 10 января. Правозащитные организации и общественники сочли это ужесточением правил наблюдения за выборами и обратились с иском в Верховный суд с требованием отменить новые правила. В ЦИК критику назвали «необоснованной».
Международные правозащитные организации не раз обвиняли власти Казахстана в том, что они используют нормативно-правовые нормы для сдерживания критики в свой адрес и подавления голосов несогласных. Согласно международным отчетам, ряд стран мира воспользовались карантинными ограничениями, введенными из-за пандемии коронавирусной инфекции, в своих целях. Среди этих государств упоминается и Казахстан.
Французский суд запретил полиции снимать видео в законе Макрона о безопасности
Дата выдачи: Изменено:
Париж (AFP)
Высший конституционный орган Франции заявил в четверг, что отклонил ключевую статью нового закона о безопасности, который может предусматривать судебное преследование людей, публикующих кадры полицейских в действии.
Отправляя правительство президента Эммануэля Макрона обратно к чертежной доске, Конституционный совет заявил, что законодатели, принявшие противоречивый закон, недостаточно четко изложили, что будет считаться нарушением закона в таких ситуациях.
Статья 52, которая спровоцировала массовые уличные протесты в конце прошлого года, является частью закона о безопасности, разработанного правящей партией Макрона и принятого парламентом 15 апреля.
В ней говорится, что любой причиняет вред полицейским или другим сотрудникам сил безопасности. за то, что его можно будет установить во время операции, грозит до пяти лет тюрьмы и штраф в размере 75 000 евро (90 000 долларов).
Но Совет, известный во Франции как «Мудрые», заявил, что в законе не указано, относится ли это только к действующим операциям или также к прошлым, и что именно представляет собой полицейская «операция».
Он также сказал, что неясно, было ли какое-либо «злонамеренное» намерение установить личность офицеров уже основанием для судебного преследования, или наказуемо было только фактическое опубликование изображений.
«Таким образом, Конституционный совет пришел к выводу, что законодательный орган недостаточно определил элементы, составляющие рассматриваемое правонарушение», — говорится в постановлении.
— «Улучшить положения» —
В ответ министр внутренних дел Джеральд Дарманин сказал, что будет стремиться «улучшить положения, которые были предметом оговорок Конституционного совета».
Кристоф Делуар, глава организации «Репортеры без границ» (RSF) за свободу прессы, написал в Твиттере: «Это очень хорошая новость для способности журналистов освещать протесты».
Совет, который также оспаривал другие статьи закона, обеспечивает соответствие законов, принятых обеими палатами парламента, французской конституции, и его часто спрашивают о его мнении по вопросам гражданских свобод.
В конце прошлого года тысячи демонстрантов вышли на улицы в течение нескольких выходных против закона, и некоторые демонстрации закончились беспорядками.
Критики утверждают, что закон о безопасности затруднит журналистам и гражданам документирование случаев жестокого обращения со стороны полиции.
Кадры, на которых белая полиция избивает невооруженного чернокожего музыкального продюсера в его парижской студии в ноябре, усилили гнев по поводу закона, что, по мнению Макрона, свидетельствует о повороте вправо.
Другие инциденты, заснятые на камеру, включают насилие полиции в Париже при сносе лагеря для мигрантов.
Перед лицом растущих протестов правящая партия LREM согласилась переписать статью о съемках полиции.
Правительство утверждало, что закон необходим, потому что полицейские стали объектами нападений и призывают к насилию в отношении них в социальных сетях.
Тысячи французских полицейских собрались в Париже в среду, требуя лучшей защиты и более сурового наказания за нападения на них, через две недели после убийства офицера, вызвавшего шок в полиции.
# photo2Полицейские профсоюзы созвали собрание после того, как в этом месяце офицер Эрик Массон был застрелен во время расследования деятельности на известном объекте торговли наркотиками в южном городе Авиньон.
Смерть 36-летнего отца двоих детей вызвала глубокий шок и возобновила дискуссию по поводу результатов Макрона в борьбе с преступностью в преддверии президентских выборов в следующем году.
© AFP 2021
Франция отказывается от спорного плана по запрету съемок полицейских после массовых протестов
Французское правительство отказалось от планов, которые запретили бы представителям общественности публиковать изображения полицейских после многочисленных протестов в минувшие выходные.
Более 130 000 человек вышли на улицы в субботу на демонстрацию против законопроекта и за свободу слова.
В Париже протестовали более 46 000 человек.
Правящая партия президента Франции Эммануэля Макрона настаивала на принятии нового закона о безопасности, согласно которому будет запрещена публикация изображений полицейских с намерением причинить им вред. За это грозит год тюремного заключения и штраф в размере 45 000 евро (40 200 фунтов стерлингов).
Это произошло после того, как в начале этого месяца обнародованы кадры, на которых продюсер черной музыки Мишель Зеклер избивает трех полицейских в его собственной студии.Макрон назвал видео «позорным» для Франции.
Четыре французских полицейских, задержанных в связи с избиением, находятся под официальным расследованием, сообщили в понедельник Agence France Presse и France Info.
Два офицера останутся под стражей, а двое других будут взяты под судебный контроль.
Обвинения против офицеров будут включать использование расистских выражений и умышленное насилие с применением оружия, заявил в воскресенье парижский прокурор Реми Хейтц.
Предложение статьи 24 — ключевая часть планов г-на Макрона обратиться к правым избирателям за счет ужесточения закона и порядка перед его заявкой на переизбрание в 2022 году — вызвало возмущение среди активистов, СМИ и левых сил. его собственная партия.
Кристофер Кастанер, глава партии Макрона «Республика в движении» (LaRem) в нижней палате парламента, заявил на пресс-конференции в понедельник: «Мы предлагаем новую версию статьи 24, и будет представлена новая версия».
Независимый правительственный уполномоченный по правам человека и французские журналисты заявили, что статья была слишком расплывчатой и могла оказать сдерживающее воздействие на людей, желающих разоблачить жестокость полиции.
Клэр Хедон, омбудсмен страны по правам человека, заявила, что это связано со «значительными рисками подрыва основных прав».
«Наша демократия пострадала, когда население больше не доверяет своей полиции», — сказала она Национальному собранию.
Кадры насильственного ареста г-на Зеклера вызвали международную критику и сделали еще менее убедительным для г-на Макрона продвигать статью 24, заявили французские официальные лица.
«Мы признаем, что есть сомнения, что некоторые люди считают, что право на информирование находится под угрозой… Поэтому необходимо его прояснить», — сказал г-н Кастанер.
Его заявление последовало за экстренной встречей по законопроекту в Елисейском дворце ранее в понедельник между Макроном и лидерами его парламентского большинства, а также министром внутренних дел Джеральдом Дарманином, бывшим консерватором.
Новая версия статьи 24 будет представлена позже, но неясно, когда. Законопроект был одобрен на прошлой неделе нижней палатой, но теперь отправлен в верхнюю палату, где консерваторы имеют большинство.
Дополнительный репортаж Reuters
«Мы здесь, мы записываем»: журналисты нарушают запрет на съемку полицейских
Нажмите, чтобы прочитать статью на турецком языке
Сотня документалистов, активистов, журналистов и фотографов-документалистов и семь организаций начали кампанию против циркуляра полиции, запрещающего запись изображений и голосов полицейских во время демонстраций.
Генеральное управление безопасности выпустило циркуляр 27 апреля. В нем говорится, что запись изображений и голосов полицейских нарушает конфиденциальность и является «незаконной обработкой и передачей личной информации».
Согласно циркуляру, полицейские должны не допускать тех, кто записывает их изображения и видео, и принимать в отношении них судебные меры.
«В то время как мир обсуждает возможность сделать кадры с полицейских камер доступными для публики без какого-либо разрешения, надеясь, что это будет сдерживающим фактором и позволит уменьшить насилие со стороны сотрудников правоохранительных органов и держать их под контролем, мы не принимаем эту практику, которая очевидно, наоборот.
«Прежде всего,« принцип защиты персональных данных »не применим к правоохранительным органам, которые имеют право использовать публичную власть в публичной сфере.
«В своей нынешней форме циркуляр нарушает Конституцию и законы. Конституция принимается во внимание в целом, и свобода выражения мнения не может быть ограничена циркуляром», в то время как в конституции есть статьи 26 (Свобода выражения мнений и распространение мысли), 27 (Свобода науки и искусства) и 28 (Свобода печати).
«Пресса и средства вещания не являются преступными инструментами. Каждый имеет право пользоваться средствами связи и вещания. Люди имеют право на информацию, информацию и мнение о происходящем. Никто не может ограничивать свое мнение».
«Следовательно, такой циркуляр может скрыть возможные случаи полицейского насилия и может даже поощрять такое насилие (предотвращение записи камерой и задержание наших коллег, которые хотят заснять инцидент, игнорируя свои конституционные права), и является незаконным.Это не может быть выдвинуто как основание для защиты персональных данных.
«По всем этим причинам данный циркуляр, распространяемый Главным управлением безопасности, является для нас недействительным». (RT / VK)
Закон штата Оклахома запрещает фотографировать или снимать полицию на видео, Демс голосует за
Закон штата Оклахома запретит фотографии и видео с полицейскими, если это станет законом / Предоставлено: SACS Consulting and Investigative Services
- Законопроект, направленный на защиту частной жизни государственных служащих, запрещает размещать видео или фото полицейского с «угрожающим намерением».
- «Намерение» определяет судья или прокурор.
- ACLU, другие группы выступили против законопроекта.
- HB 1643 был подписан губернатором Оклахомы Кевином Ститтом в конце мая 2021 года и вступает в силу 1 ноября 2021 года.
Еще в феврале законодатели Оклахомы приняли второй из двух сопутствующих законопроектов, криминализирующих всех, кто снимает на камеру и публикует фотографии полицейских.
Преисполненные решимости доказать свою поддержку правоохранительных органов, сенаторы и представители штата Оклахома пошли на решительный шаг.Законодательство усложнит привлечение государственных служащих к ответственности за их проступки.
Представители штата единогласно передали законопроект 2273 Палаты представителей судебного комитета по уголовным делам. Он делает преступником любого, кто намеренно публикует личную информацию о сотруднике правоохранительных органов, такую как фото или видео, с намерением «угрожать, запугивать, преследовать или преследовать», согласно тексту законопроекта.
Законопроект создаст штраф за проступок за первое нарушение и уголовное преступление за любые дальнейшие нарушения, которые «вызывают, пытаются вызвать или, как разумно ожидается, вызовут существенные эмоциональные страдания или финансовые потери для сотрудника правоохранительных органов или семьи, член семьи или интимный партнер сотрудника правоохранительных органов.”
Примечательно, что то, что в законопроекте считается «информацией, позволяющей установить личность», смешивает разумное с крайним. Наряду с именем, датой рождения и адресом в нем указаны номер телефона, номер водительского удостоверения, номер социального страхования, место работы и девичья фамилия матери как элементы, которые гражданские лица запретят публиковать. В конце списка указывается: «фотография или любое другое реалистичное изображение человека».
Сопутствующие законопроекты продвигаются в Законодательном собрании Оклахомы
Казалось бы очевидным, что номера социального страхования любого сотрудника должны оставаться конфиденциальными, что заставляет задуматься, какова была мотивация для включения фотографий любого личного сходства.
Исторически и даже недавно видеосъемка была одним из единственных надежных способов привлечь к ответственности нарушителей закона.
Сенатский законопроект 6 — это сопутствующий законопроект на том же языке. Он прошел Комитет общественной безопасности Сената, в котором доминируют республиканцы. Против этого выступила не одна группа адвокатов.
«Если бы информация, позволяющая установить личность, не включала в себя имя, место работы и фотографию, мы, вероятно, не возражали бы против этого законопроекта», — сказала Синди Александер из Indivisible Stillwater Oklahoma, образовательной и пропагандистской группы.«Видео — это как бы продолжение наших коллективных глаз, и мы не хотим, чтобы наши глаза закрывали глаза». Александра сказала, что, хотя это угрожает правам жителей штата Оклахома, она не ожидает, что это пройдет.
Но и законопроект Сената 6, и законопроект Палаты представителей 2273 в конечном итоге использовались в качестве прикрытия для HB 1643, в котором использовался тот же язык, что и в двух других законопроектах.
Республиканские законодатели прошли через это, и почти ничто не мешало губернатору подписать новый закон в качестве закона.
Некоторые Демоны голосуют Да
Оклахоманы могут быть использованы для наблюдения за тем, как контролируемые республиканцами законодательные органы принимают законопроекты, недружелюбные по отношению к расовой справедливости и равноправию.Но не только республиканцы проголосовали за версии этого нового закона в Сенате и Палате представителей. На этот раз поступили и демократы.
Месяца назад представители штата Хосе Круз (D-OKC) и Джейсон Лоу (D-OKC) присоединились к своим коллегам в принятии одного из прежних законопроектов.
Между тем, Сенатский законопроект № 6 также единогласно принял сенатский комитет общественной безопасности. Только двое демократов в комитете, сенаторы от штата Кевин Мэтьюз (округ Талса) и Майкл Брукс (округ Колумбия), оба проголосовали за принятие этой меры.
The BWSTimes обратился к сенатору штата Полу Розино (R-OKC), который является автором законопроекта Сената 6.
Его офис не ответил на запрос о комментариях. Мы также обратились к каждому представителю штата от Демократической партии и сенатору штата, голосовавшим за эти законопроекты, но ответил только сенатор штата Кевин Мэтьюз. Он сказал, что больше не поддерживает законопроект и проголосует против, когда он дойдет до сената. Кевин Мэтьюз — основатель и председатель Комиссии столетия по борьбе с расами в Талсе 1921 года.
«Мой конкретный вопрос был в том, включает ли это офицеров видеозаписи? Например, инцидент с Джорджем Флойдом. Автор заявил, что нет, — сказал Мэтьюз в электронном письме, защищая свой первоначальный голос. Мэтьюз сказал, что он и его коллеги-демократы проголосовали из соображений конфиденциальности и безопасности. Он сказал, что в то время они не могли найти никаких негативных заявлений от ACLU.
«Принимая во внимание звонки и электронные письма, в том числе ваши, которые я получаю по поводу этого законопроекта, я буду голосовать против в зале и выступать против него», — сказал Мэтьюз.
Но кот, так сказать, из мешка. Хотя несколько демократов объяснили, что их цель изначально поддержать один из сопутствующих законопроектов заключалась в том, чтобы иметь возможность договориться об изменениях, они в конечном итоге не смогли изменить какой-либо язык, запрещающий гражданам снимать офицеров штата.
Видеодоказательства как средство против жестокости полиции
Черные люди и другие маргинализированные американцы уже чувствуют, что колода против них, когда дело доходит до установления справедливости.Даже когда страна ждала мартовского судебного процесса по делу об убийстве Дерека Човена, полицейского из Миннеаполиса, убившего Джорджа Флойда, сомнение в вынесении приговора нависало над страной, как темное облако. Доказательства неправомерного поведения в виде фотографий и видео изменили общенациональный разговор о расе и охране правопорядка. Вирусная смерть Джорджа Флойда вызвала социальный расчет и политическое пробуждение. Миллионы людей вышли на улицы во время крупнейшего в стране социального восстания со времен Движения за гражданские права.
Тем не менее, даже видеозаписи редко бывает достаточно для вынесения приговора полицейским.Полное исключение этого инструмента сделает почти невозможным для жертв жестокости полиции добиться справедливости. Это также может разрушить доверие между маргинализированными сообществами и патрулирующими их офицерами.
Американский союз гражданских свобод отвечает на законопроект
Высказывая свою озабоченность, ACLU штата Оклахома решительно выступил против формулировок законопроектов в интервью TheB WSTimes .
«В то время как сотрудники полиции и правоохранительных органов, как и все остальные, имеют разумные основания ожидать конфиденциальности на своей работе, подобное законодательство не касается конфиденциальности.Речь идет о вмешательстве в подотчетность, — сказала Николь Макафи, директор по политике и защите интересов ACLU-OK. «И учитывая существующее отсутствие доверия, подобное законодательство представляет угрозу для необходимой и продолжающейся работы движения».
Она, вместе с новым исполнительным директором ACLU-OK для чернокожих Тамья Кокс-Туре, оба согласились, что это был «довольно прямой ответ» на протесты Black Lives Matter летом 2020 года.
«И я думаю, что с подобным законодательством мы не можем принимать как должное тот факт, что подавляющее большинство в обеих палатах готовы принять политические законопроекты ради их принятия, независимо от того вреда, который они наносят», — предупредил Макафи о законе, который получил поддержку республиканцев и некоторых демократов.
Многие жители сомневаются в том, что закон о запрете фото или видео с изображением полицейских не будет принят в суд штата или федеральный суд, даже если его мотивировать «умыслом угрозы».
Тем не менее, к концу законодательной сессии Оклахомы в конце мая окончательная версия законопроекта в форме HB 1643 была принята, подписана губернатором и вступит в силу 1 ноября 2021 года.
Совсем недавно, в июле, несмотря на жалобы законодателей и других лиц на то, что наша статья «неверно характеризует закон», был зафиксирован случай, когда офицер полиции OKC говорил прохожему, что его съемка «лишает его безопасности».
На видеозаписи видно, как офицер более минуты направил пистолет на подростка, который уже лежал лицом вниз, заложив руки за спину.
Новый закон Флориды может стать уголовным преступлением для съемочных полицейских на работе — Reason.com
Новый законопроект в Палате представителей Флориды сделает незаконным приближаться к полицейскому на расстоянии менее 30 футов, если офицер предупредит человека не делать этого, что фактически криминализирует съемку правоохранительных органов в любой непосредственной близости.
Закон, поданный членом палаты представителей Алекс Ризо (R – Hialeah), сделает незаконным «прерывать, мешать, препятствовать, препятствовать или вмешиваться» в действия полицейского в пределах этого радиуса. Это также установило бы уголовную ответственность за «косвенное [] преследование []». Перейдет ли кто-нибудь эту черту или нет, будет на усмотрение офицера и будет наказано штрафом в 500 долларов и лишением свободы на срок до 60 дней.
То, что общественность имеет конституционное право снимать полицейских на работе, не подлежит сомнению. «Существует длинная линия прецедентного права Первой поправки, вынесенного верховным судом, который поддерживает право на запись в полицию», — отмечает Electronic Frontier Foundation, некоммерческая организация, которая выступает за цифровые права.«Федеральные апелляционные суды Первого… Третьего, Пятого, Седьмого, Девятого и Одиннадцатого округов напрямую подтвердили это право».
Одно из таких постановлений: Апелляционный суд 10-го округа США постановил, что полицейские Денвера нарушили права человека Первой поправкой в 2014 году, когда они окружили его, конфисковали его планшет без ордера и попытались удалить отснятые им кадры избиения группы. мужчина во время ареста. (В свою очередь, сводя с ума, офицеры все же получили квалифицированный иммунитет и, следовательно, не могли быть привлечены к суду в связи с инцидентом, потому что точный способ развития ситуации не был включен в предыдущее постановление суда.
)
«Трудно рассматривать такой общий запрет как нечто иное, как целенаправленное нападение на деятельность по Первой поправке», — говорит Ари Кон, юрист по Первой поправке, работающий в TechFreedom, аналитическом центре, занимающемся проблемами технологий. «Копы давно пытались заявить, что их съемка сама по себе мешает им выполнять свою работу… и теперь, когда этот аргумент потерпел неудачу, они довольно прозрачно пытаются создать безопасное пространство для наблюдения со стороны людей, которым они поклялись служить. »
Законопроект 11 Палаты представителей направлен на то, чтобы обойти Конституцию, предоставляя офицерам Флориды оружие для закрытия публичной документации под видом «преследования», которое, как указано в законопроекте, не обязательно должно быть «прямым».»Остается неясным, что можно квалифицировать как косвенное преследование, хотя съемка кажется хорошим кандидатом.
Род Скирвин, президент благотворительной ассоциации полиции округа Бровард, профсоюза правоохранительных органов, сказал местному филиалу ABC, что «нет [нет] проблем с записью полиции».
По его мнению, есть предостережение: «Я не думаю, что вам следует бросаться им в глаза, чтобы сделать это».
Тем не менее, есть разница между расстоянием в 30 футов и , на самом деле попаданием в лицо офицера.По этой разнице можно легко определить, сможет ли кто-нибудь получить какое-либо видео с участием полицейского — действие, защищенное Первой поправкой. Если прохожий решит физически взаимодействовать с полицейским, государство может утешиться тем фактом, что нападение уже является незаконным.
«Одеяло 30-футовой запретной зоны полностью лишено каких-либо интересов правительства в обеспечении того, чтобы граждане не препятствовали полицейским операциям — это помешало бы кому-либо стоять напротив полицейского через обычную улицу!» — добавляет Кон.«Это серьезная угроза Первой поправке. Если полиция не хочет, чтобы ее снимали или наблюдали, ей следует уйти из сферы общественных услуг».
Полицейские департаменты, как известно, непрозрачны, когда дело доходит до раскрытия подробностей инцидентов, которые могут или не могут быть связаны с неправомерным поведением.
Нет ничего более печально известного, чем заявление Департамента полиции Миннеаполиса о смерти Джорджа Флойда, которое оправдало тогдашнего офицера Дерека Човена в каких-либо правонарушениях и назвало это «медицинским инцидентом».»Наблюдатели, снимавшие эту сцену, рассказали другую историю, и с тех пор Шовен был признан виновным в убийстве Флойда.
Шум во Франции по поводу предлагаемых ограничений на съемку полиции
ПАРИЖ (AP) — Французские активисты опасаются, что предлагаемый новый закон о безопасности лишит их мощного оружия против злоупотреблений — видеозаписи действий полиции с мобильного телефона — угрожая их усилиям по документированию возможных случаев жестокость полиции, особенно в бедных иммигрантских кварталах.
Правительство президента Франции Эммануэля Макрона продвигает новый закон о безопасности, который запрещает публиковать изображения полицейских с намерением причинить им вред среди других мер. Критики опасаются, что новый закон может нанести ущерб свободе прессы и затруднить всем гражданам возможность сообщать о жестокостях полиции.
«Мне посчастливилось иметь защищающие меня видео, — сказал Мишель Зеклер, музыкальный продюсер для черных, которого недавно избили несколько французских полицейских. Видео, впервые опубликованные в четверг французским сайтом Loopsider, посмотрели более 14 миллионов зрителей, что вызвало всеобщее возмущение действиями полиции.
Двое офицеров находятся в тюрьме, пока они находятся под следствием, а двое других, также находящихся под следствием, освобождены под залог.
Законопроект, который все еще обсуждается в парламенте, вызвал протесты по всей стране, вызванные защитниками свободы прессы и борцами за гражданские права. Десятки тысяч человек вышли в субботу в Париж, чтобы отвергнуть эту меру, включая семьи и друзей людей, убитых полицией.
«На протяжении десятилетий потомки постколониальной иммиграции и жители густонаселенных районов осуждали жестокость полиции», — сказал Associated Press Сихам Ассбаге, активист против расизма.
Видео, сделанные публикой, помогли показать широкой аудитории, что существует «системная проблема с французскими полицейскими, которые жестоко обращаются, бьют руками, избивают, калечат, убивают», — сказала она.
Активисты говорят, что законопроект может оказать даже большее влияние на людей, не являющихся журналистами, особенно на тех, кто иммигрантского происхождения, живущих в районах, где отношения с полицией давно были напряженными. По их мнению, изображения, размещенные в Интернете, сыграли ключевую роль в разоблачении случаев неправомерного поведения сотрудников и расизма в последние годы.
Ассбэг выразил опасения, что в соответствии с предложенным законом те, кто публикует видео о злоупотреблениях полиции в Интернете, могут быть преданы суду, где им грозит до года тюрьмы и штраф в размере 45 000 евро (53 000 долларов США).
«Я склонна полагать, что молодой араб из бедного пригорода, разместивший видео о жестокости полиции в своем районе, будет больше рисковать быть признанным виновным, чем журналист, снявший видео во время протеста», — сказала она.
Брат Амаль Бентунси, Амин, был убит полицейским выстрелом в спину в 2012 году.Офицер был приговорен к пяти годам лишения свободы условно.
Вместе с другими семьями жертв в марте она запустила мобильное приложение под названием Emergency-Police Violence, чтобы фиксировать нарушения и передавать дела в суд.
«Некоторые полицейские уже чувствуют себя безнаказанными. … Единственное решение сейчас — снимать видео », — сказала она AP. Приложение скачали более 50 000 раз.
«Если мы хотим повысить доверие общества к полиции, это не означает сокрытия правды», — добавила она.
Предложенный закон отчасти является ответом на требования профсоюзов полицейских, которые заявляют, что он обеспечит большую защиту офицеров.
Абдулай Канте, черный полицейский с 20-летним опытом работы в Париже и его пригородах, является сторонником предложенного закона и решительно осуждает жестокость и насилие полиции в отношении офицеров.
«Люди не понимают, что некоторые люди используют видео, чтобы размещать лица наших (полицейских) коллег в социальных сетях, чтобы их можно было идентифицировать, чтобы им угрожали или разжигали ненависть», — сказал он.
«Закон не запрещает журналистам или гражданам снимать полицейские в действии … Он запрещает использование этих изображений для нанесения физического или психологического вреда», — заявил он. «Жизнь офицеров важна».
«Крошечная часть населения питает гнев и ненависть» к полиции, заявил в Национальном собрании Жан-Мишель Фоверг, бывший глава элитных полицейских сил и депутат от партии Макрона, соавтор законопроекта. «Нам нужно найти решение».
Министр юстиции Эрик Дюпон-Моретти признал, что «намерение (причинение вреда) трудно определить.
Стремясь подавить критику, законодатели из партии Макрона объявили в понедельник, что они переписывают критикуемую статью законопроекта, которая будет обсуждаться в Сенате в начале следующего года.
Активисты считают законопроект последней из нескольких мер безопасности, направленных на расширение полномочий полиции за счет гражданских свобод. В заявлении, подписанном более чем 30 группами семей и друзей жертв злоупотреблений со стороны полиции, говорится, что с 2005 года «все принятые законы о безопасности постоянно расширяли правовое поле, позволяющее полиции оставаться безнаказанным.
Беспорядки в 2005 году выявили давние проблемы Франции между полицией и молодежью в проектах государственного жилья с большим иммигрантским населением.
В последние годы после нападений экстремистов было принято множество законов о безопасности.
Критики отметили ужесточение тактики полиции во время акций протеста или при задержании людей. Сотни жалоб были поданы на офицеров во время движения желтых жилетов против экономической несправедливости, которое вспыхнуло в 2018 году и привело к ожесточенным столкновениям по выходным.
Министр внутренних дел Джеральд Дарманин сказал, что из 3 миллионов полицейских операций в год во Франции около 9 500 заканчиваются на правительственном веб-сайте, осуждающем злоупотребления, что составляет 0,3%.
Уполномоченный по правам человека во Франции Клэр Хедон — одна из самых ярых критиков предложенного закона, который, по ее словам, сопряжен со «значительными рисками нарушения основных прав».
«Наша демократия пострадала, когда население больше не доверяет своей полиции», — сказала она Национальному собранию.
___
Автор AP Джон Лестер внес свой вклад из Ле Пек, Франция.
___
Следите за всеми историями AP о расизме и жестокости полиции на https://apnews.com/Racialinjustice
Французские репрессии против съемок полиции вызывают возмущение — POLITICO
Нажмите кнопку воспроизведения, чтобы прослушать эту статью
ПАРИЖ. Законопроект, который запрещает распространение изображений полицейских в «злонамеренных целях», вызывает протесты групп за гражданские свободы и защитников свободы прессы во Франции.
Правительство рассматривает эту меру, которая является частью законопроекта о безопасности, который будет обсуждаться в парламенте со вторника, как необходимый шаг для защиты полицейских от насильственных действий. Но критики говорят, что это происходит на фоне многочисленных заявлений о насилии со стороны полиции и может создать угрозу свободе прессы в стране.
Законопроект будет запрещать «распространение любыми средствами или средствами какой бы то ни было с целью нанесения ущерба их физической или психологической неприкосновенности изображения лица или любого другого идентифицирующего элемента сотрудника национальной полиции или члена национальной жандармерии, когда они задействованы. в полицейской операции »со штрафом до 45 000 евро и лишением свободы сроком на один год.
Защитник прав Франции — уполномоченный по правам человека — Клэр Хедон заявила, что законопроект может создать «значительные риски» для свободы информации и конфиденциальности.
«Публикация изображений, связанных с вмешательством полиции, законна и необходима для функционирующей демократии», — заявила она в публичной записке.
Управление Верховного комиссара ООН по правам человека предупредило Францию, что закон «может привести к серьезным нарушениям прав человека и основных свобод, в частности права на неприкосновенность частной жизни, права на свободу выражения мнения».”
НПО, а также журналисты по всей Франции выразили аналогичную обеспокоенность.
«Были ли они сняты журналистами с пресс-карточкой или без нее, гражданами, правозащитниками, именно видео, раскрывающее насилие, совершаемое сотрудниками сил безопасности, действительно позволило этой теме появиться в демократических дебатах», — заявили журналисты из AFP, три основных национальных ежедневных газеты и многие другие средства массовой информации в совместном письме.
Правительство опровергло утверждения о том, что законопроект представляет угрозу для свободы прессы, при этом министр внутренних дел Жеральд Дарманин заявил, что эти меры не будут применяться к журналистам.
«Если вы видите проблему, подпадающую под действие Уголовного кодекса, вы имеете право снять ее на пленку и передать прокурору, но если вы хотите широко транслировать ее в Интернете, вам придется размыть лица. полицейских и жандармов », — сказал Дарманин в интервью France Info.
депутата, поддержавшие законопроект, подчеркнули, что он призван покрывать только «злонамеренные» действия, а не мешать людям разоблачать правонарушения полиции.
«Распространение [видео] в журналистских целях остается свободным и беспрепятственным, в то время как запрет явно распространяется на операции, проводимые с целью подрыва целостности целевого агента», — сообщают докладчики законопроекта Анн Туро и Жан-Мишель Фоверг из Macron’s La Партия République En Marche (LREM) сообщила своим коллегам-законодателям.
Однако «намерение причинить вред» — это «скользкая концепция… открытая для толкования и трудная для определения», — говорится в пресс-релизе организации «Репортеры без границ» (RSF), опровергающем закон.
Размытые линии
Статья появилась после того, как представители профсоюзов заявили, что рост количества онлайн-видеозаписей дежурных офицеров сделал их легкой мишенью для нападений и способствовал увеличению числа насильственных действий, направленных против полицейских.
«Жены офицеров в прошлом подвергались нападениям из-за показа видеозаписей», — сказал BFMTV генеральный секретарь профсоюза «Альтернативная полиция» Денис Джейкоб.«Семьи не должны бояться присутствия среди них полицейского». По данным France 24, полицейские профсоюзы, такие как Alliance, давно лоббируют пункт, запрещающий распространение изображений.
Несмотря на то, что партия Макрона LREM занимает большинство мест в самой нижней палате Франции, она не полностью поддерживает закон.
«Депутаты поддерживают законопроект публично, но неофициально они задаются вопросом, почему мы делаем это, когда у нас есть более крупная рыба, которую нужно жарить», — сказал представитель LREM, который говорил на условиях анонимности, потому что им не разрешили публично высказываться по закону. .
«У нас уже есть значительный законодательный арсенал и закон о сепаратизме, который решит проблемы безопасности», — добавил чиновник, прежде чем предположить, что этот закон в основном предназначен для поддержки повестки дня Дарманина.
Критика исходит также от оппозиции: лидер крайне правых Марин Ле Пен заявила, что правительство намерено «контролировать и подвергать цензуре» все французское население вместо того, чтобы бороться с реальными угрозами.
«У нас будут дроны с распознаванием лиц, тогда как мы должны начать с мониторинга тех, кто представляет опасность для нашей страны», — сказал Ле Пен BFM TV.
Слева депутат Даниэль Обоно из France Unbowed также осудил риски цензуры и «желание сделать ряд действий [со стороны полиции] незамеченными».
Сообщения о жестокостях полиции, в том числе во время антиправительственного движения «Желтые жилетки», вызвали в последние годы многочисленные протесты.
Громкие дела, в том числе смерть водителя-курьера, который несколько раз сказал: «Я задыхаюсь», когда полиция пригвоздил его к земле, побудили тысячи людей выйти на улицы в июне прошлого года, чтобы осудить жестокость полиции.
«Полиция применяет насилие, но насилие законное. Если несколько человек сделают это вне этических правил, то дисциплинарная реакция должна быть немедленной », — заявил Дарманин в парламенте.
Давид Дюфрен, французский писатель и кинорежиссер, десятилетиями освещавший насилие со стороны полиции, сказал, что его документальный фильм, основанный на коллекции любительских кадров с протестов Yellow Jackets в 2019 году, был бы невозможен, если бы тогда французский законопроект был одобрен.
«Мой фильм был бы невозможен по этому закону», — сказал он местным властям.