12 бит – ООО «12 бит»

Параметры NEF

© 2019 Vasili-photo.com

Цифровые фотоаппараты Nikon при съёмке в RAW (NEF) позволяют фотографу настраивать некоторые параметры сохраняемого файла, а именно разрядность и тип сжатия. Разрядность NEF-файла может составлять 12 или 14 бит. Сжатие же может быть как обычным, т.е. с потерями данных, так и без потерь (lossless). Некоторые старшие модели позволяют сохранять снимки и вовсе без сжатия (uncompressed), в то время как дешёвые аппараты напротив, ограничивают выбор пользователя единственной доступной ему комбинацией: 12 бит с обычным сжатием в камерах трёхтысячной серии и 14 бит с обычным сжатием в пятитысячной серии. Тем не менее, для большинства фотоаппаратов среднего уровня доступны четыре комбинации: 14 бит, сжатие без потерь; 14 бит, сжатие с потерями; 12 бит, сжатие без потерь и 12 бит, сжатие с потерями. Их мы и рассмотрим.

Следует помнить, что полный объём данных, получаемых с матрицы фотоаппарата, содержится лишь в файлах, имеющих разрядность 14 бит и либо не сжатых вовсе, либо сжатых без потерь. Отсюда первый вывод, что съёмка в RAW без сжатия лишена практического смысла, поскольку файлы, сжатые по алгоритму Хаффмана, не теряют ни бита полезной информации, но при этом занимают примерно на треть меньше места на карте памяти или жёстком диске. Очевидно, что использование более низкой разрядности, а также дополнительное сжатие с потерями данных применяется для ещё большей экономии памяти ценой незначительного ухудшения качества изображения.

Здесь напрашиваются два тесно связанных друг с другом вопроса: «Так ли велика экономия, чтобы ради неё стоило терять часть данных?» и «Так ли заметна разница в качестве, чтобы ради неё стоило тратить дисковое пространство?».

Размер файлов

С размером NEF-файлов всё очень просто. Во-первых, усреднённые размеры файлов для каждой комбинации настроек всегда указаны в инструкции к конкретной модели фотоаппарата. Во-вторых, если вы не доверяете инструкции, эти данные можно без большого труда получить опытным путём. В-третьих, можно послушать меня, тем более что тут интересны не конкретные цифры, а скорее сама концепция.

Если за эталон мы примем размер 14-битного файла, сжатого без потерь (о бессмысленности полного отказа от сжатия я уже говорил), то использование обычного сжатия (с потерями) позволит уменьшить его размер на 10-15 %, в зависимости от фотоаппарата и от характера снимаемой сцены. 12 бит в сочетании со сжатием без потерь сэкономят около 20 % относительно эталона, а комбинация 12 бит и обычного сжатия даст 25-30 %. Таким образом, минимальный размер NEF-файла отличается от оптимального почти на треть. На практике разница составляет что-то в районе 5-15 Мбайт в зависимости от разрешения камеры. Не так уж много для одного файла, но достаточно ощутимо, когда речь идёт о сотнях и тысячах фотографий.

К слову, съёмка в JPEG с максимальным качеством уменьшает объём снимков более чем в два раза. Своё мнение о sRAW я высказывал в отдельной статье.

Ну а теперь начинается самое интересное. Попробуем выяснить: каким образом настройки RAW влияют на качество изображения?

Эксперимент

Чтобы мои рассуждения не выглядели пустым теоретизированием (к теории мы вернёмся позже), я пошёл в ближайший лес, нашёл там старую берёзу с живописным замшелым стволом, поставил камеру на штатив и принялся фотографировать небольшой участок берёзовой коры, варьируя параметры RAW-файлов и экспозиции. Переменными для NEF были разрядность (12 или 14 бит) и тип сжатия (с потерями или без). Для каждой из четырёх возможных комбинаций было сделано по снимку с нормальной экспозицией (N), с недодержкой в четыре ступени (–4 EV) и с передержкой в две ступени (+2 EV). Всего получилось двенадцать фотографий.

Нормальная экспозиция

Нормальная экспозиция

Недодержка: –4 EV Передержка: +2 EV

–4 EV

+2 EV

Если кому-то интересно, то в эксперименте использовалась фотокамера Nikon D7200 и объектив AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G.

Почему именно такие рамки экспозиции? Во-первых, потому что цифровая камера в принципе гораздо охотнее прощает недодержку, нежели передержку, а значит недодерживать можно куда более смело, а во-вторых, я на основании собственного опыта знал, что именно такие значения экспозиции являются пограничными и хорошо выявляют разные проблемы. Возьми я меньший диапазон выдержек, все снимки получились бы приемлемого качества, и разница межу ними была бы малозаметна, увеличь разбежку – и деградация была бы столь сильной, что скрыла бы от глаза тонкие различия, обусловленные настройками RAW. Кроме того –4 EV и +2 EV – величины довольно реалистичные и, я бы сказал, жизненные. Если и не для всего кадра, то для отдельных его участков подобные отклонения экспозиции не редкость. А проверять, как поведут себя при конвертации RAW-файлы, недодержанные, скажем, на десять ступеней, – занятие бессмысленное, поскольку никто в здравом уме так не снимает, нас же интересуют настройки для повседневного использования.

По возвращению домой я загрузил все снимки в Nikon ViewNX-i и выровнял экспозицию всех снимков, осветлив недодержанные и притенив передержанные так, чтобы все они приобрели примерно одинаковую яркость. Затем снимки были конвертированы в JPEG.

Кроме того, один недодержанный и один передержанный снимок (из серии 14 бит, сжатие без потерь) были конвертированы в JPEG «как есть», т.е. без исправления экспозиции, и только затем их яркость была откорректирована в Фотошопе с помощью кривых, как если бы у меня в руках оказались кадры, изначально снятые в JPEG. Это будет своего рода контроль и одновременно иллюстрация на тему «Стоит ли вообще снимать в RAW?».

Предвижу также вопрос: почему я воспользовался Nikon ViewNX-i? Разве обычно я работаю не с Adobe Camera Raw? Это так. ACR имеет более гибкий интерфейс и, на мой взгляд, позволяет получить на выходе фотографии лучшего качества, однако это требует времени и определённого напряжения мысли. Для быстрой конвертации с большинством параметров «по умолчанию» ViewNX-i подходит лучше.

Анализ результатов

Пришло время сравнить полученные картинки. Разобьём их на три группы: с нормальной экспозицией, недодержанные и передержанные. В каждой группе на первое место я буду ставить кадр, снятый с разрядностью 14 бит и сжатый без потерь, который мы условимся считать эталоном.

Возьмём из каждого изображения один и тот же небольшой фрагмент и увеличим до 100 %. Фрагмент содержит и тени, и света, и мелкие детали, т.е. всё, что нужно, чтобы оценить, как RAW-файлы перенесли конвертацию. Какой-то хищный клоп любезно согласился попозировать для меня и в течение всей фотосессии почти не шевелился.

Начнём с нормально проэкспонированных кадров.

N, 14-bit, lossless

14 бит, сжатие без потерь

N, 14-bit, compressed

14 бит, обычное сжатие

N, 12-bit, lossless

12 бит, сжатие без потерь

N, 12-bit, compressed

12 бит, обычное сжатие

На мой взгляд, все они выглядят одинаково (если не обращать внимания клопа, который имел неосторожность шевельнуть передней лапой на последнем снимке). Предсказуемый результат. Вывод? Если снимок не будет подвергаться серьёзному редактированию, то даже минимальные настройки обеспечат вполне достойное качество изображения.

Перейдём к снимкам, которые были недодержаны на четыре ступени, а затем осветлены до нормальной яркости.

N–4, 14-bit, lossless

–4 EV, 14 бит, сжатие без потерь

N–4, 14-bit, compressed

–4 EV, 14 бит, обычное сжатие

N–4, 12-bit, lossless

–4 EV, 12 бит, сжатие без потерь

N–4, 12-bit, compressed

–4 EV, 12 бит, обычное сжатие

Закономерное следствие недодержки – увеличение количества шума и ухудшение общей детализации. RAW-конвертер достаточно аккуратно подавляет шумы, но при этом страдают мелкие детали изображения. Особенно это заметно в тенях.

Различаются ли снимки между собой? Да, теперь различия заметны, хоть они и не так драматичны, как можно было бы ожидать.

Бросается в глаза, что цветовой баланс в 14-битных снимках немного сместился в сторону пурпурного цвета, а в 12-битных – в сторону зелёного. Впрочем, ни то ни другое нельзя назвать дефектом, поскольку обычно исправление цветового баланса – дело пары кликов.

Гораздо важнее другое. 12-битные снимки выглядят более шумными, нежели 14-битные. Я бы не назвал разницу существенной, но она есть. Очевидно, сказывается уменьшение количества цветовых градаций в тенях вследствие снижения разрядности.

Что касается типа сжатия, то объективных различий между файлами, сжатыми с потерями и без потерь, я не вижу. Иногда мне хочется сказать, что последний снимок выглядит немного хуже предпоследнего, но я затрудняюсь сформулировать, в чём именно заключается разница, а потому склонен её проигнорировать.

Вывод? Если предвидится интенсивное осветление теней, лучше снимать в 14 бит, однако и 12 бит смотрятся не намного хуже. Тип сжатия значения не имеет.

А что с JPEG?

N–4, JPEG

–4 EV, JPEG

Деградация изображения видна невооружённым глазом: шум, смазанные детали, падение контраста, цветовые искажения. При сохранении исходного разрешения я считаю подобное качество неприемлемым. Однако если бы фотография предназначалась для публикации в интернете и мне было бы позволено уменьшить её как минимум в четыре раза, я смог бы привести её в чувство, хоть это и потребовало бы некоторых усилий.

Теперь нас ждут снимки, передержанные на две ступени.

N+2, 14-bit, lossless

+2 EV, 14 бит, сжатие без потерь

N+2, 14-bit, compressed

+2 EV, 14 бит, обычное сжатие

N+2, 12-bit, lossless

+2 EV, 12 бит, сжатие без потерь

N+2, 12-bit, compressed

+2 EV, 12 бит, обычное сжатие

Тени и даже средние тона везде выглядят отлично, что не удивительно: чем больше экспозиции, тем лучше для снимка, коль скоро нам удаётся избежать клиппинга. В тех же местах, где фотодиоды оказались перенасыщенными, видны уродливые белесые артефакты. Они хорошо заметны на листьях мха вверху справа, а также на выпуклостях коры в левой части кадра.

Видны ли различия между снимками? Мне – нет. Признаться, я и не ожидал, что разрядность файлов как-то повлияет на картинку (даже 12-битный RAW-файл содержит избыточное количество значений яркости в светах), но я думал, что увижу разницу между типами сжатия, и немного удивлён тому, что она практически незаметна. Похоже, что при обработке переэкспонированных светов более высокие настройки RAW не дают никаких осязаемых преимуществ.

Интереса ради взглянем на JPEG.

N–4, JPEG

+2 EV, JPEG

И снова JPEG не на высоте. Как и в случае с недодержанным снимком можно попытаться замаскировать грубоватую обрисовку деталей в средних тонах, но с областями, выжженными клиппингом, уже ничего не сделаешь. Если эти области достаточно обширны, то на полноразмерном снимке они будут резать глаз.

Теория

Мы уже говорили о том, что применение обычного сжатия, а также снижение разрядности с 14 до 12 бит позволяет уменьшить размер RAW-файлов ценой безвозвратной потери некоторого количества данных. О каких данных идёт речь? Речь идёт о количестве уровней яркости, т.е. дискретных значений, описывающих тональный диапазон снимка.

14 бит позволяют сохранить 16384 (214) дискретных значения для каждого пикселя, а 12 бит – 4096 (212) значений, т.е. понижение разрядности на 2 бита влечёт за собой четырёхкратное уменьшение количества уровней квантования, причём, это уменьшение происходит пропорционально во всех ступенях или зонах динамического диапазона. Это означает, что и в 14-битном, и 12-битном RAW-файлах самая верхняя ступень экспозиции будет описываться половиной от числа всех доступных значений, вторая сверху ступень – ¼ значений, следующая – 1/8 значений и т.д., но поскольку общее число значений для 14-битного и для 12-битного файла различается вчетверо, то и число значений, приходящихся на каждую зону экспозиции, также будет различаться в четыре раза.

При использовании обычного сжатия большая часть данных тоже теряется. Как и в случае со снижением разрядности на 2 бита общее количество дискретных значений уменьшается вчетверо, но происходит это неравномерно. Тени и нижне-средние тона остаются без изменений, в то время как число уровней в светлых зонах уменьшается, причём степень редукции нелинейно возрастает по мере приближения к верхней границе тонального диапазона.

Для наглядности прибегнем к таблице. Строки таблицы представляют собой зоны экспозиции. Самую верхнюю ступень для большинства цифровых камер я условно принимаю за зону VIII (это не совсем точно, но мне так удобнее). Соответственно, зона V, т.е. нейтрально серый тон начинается на три ступени ниже порога насыщения. Всего в таблице 15 зон, что немного превышает эффективный динамический диапазон D7200, который, согласно данным DxOMark, составляет 14,6 EV. Разумеется, полезный динамический диапазон камеры значительно меньше и достигает в лучшем случае 11 ступеней (грубо говоря, ниже зоны –II нет практически ничего, кроме шума), но сейчас это не имеет большого значения.

Зоны
экспозиции
14 бит,
сжатие
без потерь
14 бит,
обычное
сжатие
12 бит,
сжатие
без потерь
12 бит,
обычное
сжатие
VIII 8 192 939 2 048 235
VII 4 096 709 1 024 177
VI 2 048 624 512 156
V 1 024 800 256 200
IV 512 512 128 128
III 256 256 64 64
II 128 128 32 32
I 64 64 16 16
0 32 32 8 8
–I 16 16 4 4
–II 8 8 2 2
–III 4 4 1 1
–IV 2 2 1 1
–V 1 1
–VI 1 1
Всего значений 16 384 4 096 4 096 1 024

Число уровней яркости, приходящихся на каждую зону экспозиции, при различных параметрах NEF.

Наиболее интересны две колонки: «14 бит, обычное сжатие» и «12 бит, сжатие без потерь». И там и там количество дискретных значений одинаково и составляет 4096, но распределены они по-разному. Если в первом случае редукции подверглись лишь верхние зоны (начиная с пятой), то во втором случае пострадали все зоны, в том числе и нижние.

Мне больше нравится первый подход, и вот почему: во-первых, даже после сжатия верхние зоны содержат избыточное количество уровней, и их не жалко, в то время как в тенях всегда наблюдается дефицит значений, усугублять который крайне нежелательно; во-вторых, при конвертации RAW-файла к нему всегда автоматически применяется гамма-кривая, сжимающая светлые тона и растягивающая тёмные, что делает шум и артефакты в тенях ещё более заметными; в-третьих, осветлять тени мне приходится значительно чаще и сильнее, нежели притемнять света.

Внимательный читатель мог заметить, что никоновский алгоритм компрессии очень деликатно обходится с зоной V – в ней остаётся больше значений, чем в зонах VI и даже VII. Рискну предположить, что это сделано в расчёте на более-менее стандартное редактирование. В самом деле, пятая зона – это обычно средний тон, на который ложится тяжесть изрядной части манипуляций. Например, контраст большинства фотографий приходится в той или иной степени повышать с помощью S-образной кривой, которая растягивает именно средние тона, сжимая при этом света и тени.

Как бы то ни было, проведённые мною опыты (я публикую здесь только один из них, как наиболее типичный) показали, что использование обычного сжатия при съёмке в NEF не влияет на качество изображения сколько-нибудь заметным образом даже при чрезмерно агрессивном редактировании.

В интернете хватает заявлений о том, что сжатие с потерями может привести к постеризации в светах, но мне не доводилось видеть ни одного убедительного примера.

Заключение

Напоследок я ещё раз пройдусь по всем возможным комбинациям параметров NEF и попробую дать рекомендации по их использованию.

Начнём с типа сжатия.

Без сжатия

Абсолютно бесполезная опция, к счастью, недоступная в большинстве камер. Снимая без сжатия, вы впустую тратите место на карте, ничего при этом не выигрывая. Возможность записи NEF без сжатия осталась в топовых Никонах как рудимент с тех времён, когда процессоры в цифровых фотоаппаратах были медленными и сжатие файлов ощутимо замедляло работу камеры. Сегодня это уже не актуально.

Сжатие без потерь

Вариант для перфекционистов, которые не готовы пожертвовать ни битом информации. Впрочем, вам придётся очень постараться, что найти ситуацию, в которой сжатие без потерь будет иметь практическое преимущество перед обычным сжатием. Мне такие ситуации не встречались.

Обычное сжатие

Самый разумный выбор. Качество изображения визуально не уступает таковому при сжатии без потерь, а размер файлов немного уменьшается.

Перейдём к разрядности.

14 бит

Снимать в 14 битах стоит, когда предполагается довольно интенсивное редактирование фотографий (особенно это касается осветления теней). В основном я использую именно 14 бит, поскольку снимаю преимущественно пейзажи и часто сталкиваюсь со сложным, высококонтрастным освещением.

12 бит

12-битные RAW-файлы чуть хуже переносят осветление теней по сравнению с 14-битными файлами, но разница будет заметна лишь при безжалостной обработке. При умеренном редактировании 12 бит вполне достаточно для обеспечения достойного качества, но даже в тех случаях, когда недостаток уровней в тенях всё-таки проявляется, он никогда не бывает катастрофичным. Да, я предпочитаю 14 бит, но я не могу себе представить снимок, который бы я забраковал только потому, что он снят в 12 битах, а не в 14. И если единственный вариант RAW, который доступен в вашем фотоаппарате это 12 бит, сжатых с потерями, не стоит по этому поводу переживать.

Спасибо за внимание!

Василий А.

Post scriptum

Если статья оказалась для вас полезной и познавательной, вы можете любезно поддержать проект, внеся вклад в его развитие. Если же статья вам не понравилась, но у вас есть мысли о том, как сделать её лучше, ваша критика будет принята с не меньшей благодарностью.

Не забывайте о том, что данная статья является объектом авторского права. Перепечатка и цитирование допустимы при наличии действующей ссылки на первоисточник, причём используемый текст не должен ни коим образом искажаться или модифицироваться.

Желаю удачи!

  Дата публикации: 20.01.2019

Лицензия Creative Commons

Вернуться к разделу «Матчасть»

Перейти к полному списку статей

vasili-photo.com

Разница в RAW файлах. 12 bit raw VS 14 bit raw

Часто говорят, что RAW формат снимков предоставляет максимальное качество изображения. С одной стороны, RAW – это необработанные данные из матрицы камеры, с другой стороны – RAW имеет свои особые настройки.

RAW — мысли от Радоживы

Я буду писать только про систему Nikon, так как я работаю с ней, и за долгие годы у меня появился какой-то опыт работы с RAW файлами.

Цифрозеркальные камеры Nikon имеют некоторые особенности работы с RAW. Сами RAW файлы имеют расширение NEF (Nikon Electronic Format – электронный формат Nikon). В меню камеры, чтобы не сбить с толку человека, который много начитался и наслышался про RAW, маркетологи аккуратно пишут NEF (RAW).

В меню некоторых камер имеется всего один пункт, который отвечают за настройку RAW. Это «Запись изобр. NEF (RAW)». В зависимости от типа камеры, в данном меню можно выбрать глубину цвета и тип сжатия. А в некоторых камерах вообще нет возможности выбирать настройку RAW.

Например, в продвинутых камерах по типу Nikon D300, D700 и даже в Nikon D7000 можно выбрать глубину цвета для RAW.

Также, в некоторых продвинутых камерах, например в тех же Nikon D300, D700 можно выбрать уровень сжатия для файлов формата RAW, за это отвечает настройка «ТИП»:

  1. Сжатие без потерь
  2. Обычное сжатие
  3. Без сжатия

Таким образом, мы можем использовать комбинацию из 6-ти вариантов записи RAW

  1. 12 бит сжатие без потерь
  2. 12 бит обычное сжатие
  3. 12 бит без сжатия
  4. 14 бит сжатие без потерь
  5. 14 бит обычное сжатие
  6. 14 бит без сжатия

Внимание: RAW с глубиной цвета в 14 бит уменьшает скорость серийной съемки в некоторых камерах, например, в Nikon D300, D300s в режиме RAW 14 бит скорость серийной съемки падает до 2.5 к\с. D7100 с глубиной цвета 14 бит не может снимать со скоростью 7 к\с в режиме 1.3х. D5300 и D5500 с глубиной цвета 14 бит не могут снимать со скоростью 5 к\с.

Главный вопрос, на сколько сжатие влияет на качество изображения?

Логично подумать, что при «Сжатие без потерь» камера просто сжимает исходный материал по алгоритмам, которые после обратной распаковки не теряют данные. Например, так работает архиватор на компьютере, которым можно архивировать или сжимать файлы, а потом, разархивировать их обратно без потери данных. На практике «Сжатие без потерь» практически не ‘обрезает’ исходные данные. «Обычное сжатие» подразумевает сжатие по непонятным алгоритмам, и, скорее всего, с сильней потерей качества. «Без сжатия» — этот вариант позволяет получить настоящие исходные данные, полученные с матрицы камеры без какого-либо сжатия и урезания.

Внимание: счетчик кадров правильно показывает количество кадров, которые могут поместиться на карточке фотоаппарата только в режиме «БЕЗ СЖАТИЯ», так как в данном режиме все файлы имеют одинаковый вес и камера точно знает, сколько снимков можно будет поместить. В режимах «Сжатие без потерь» и «Обычное сжатие» счетчик кадров на камерах Nikon сильно ошибается, так как камера не знает точно, на сколько же можно будет «ужать» полученный снимок, потому, она берет максимально возможный объем и именно по нему рассчитывает количество. Это иногда нервирует.

Какой же тип сжатия выбрать?

  1. Сжатие без потерь – оптимальный вариант, отсутствие потерь при сжатии, сильная экономия места и сохранение всего потенциала RAW файла
  2. Обычное сжатие – вариант подойдет тем, кто с одной стороны хочет снимать в RAW, а с другой стороны сильно экономит на дисковом пространстве
  3. Без сжатия – самый лучший вариант, никаких потерь в качестве, абсолютный максимум, который может выдать камера. Серьезным недостатком формата является огромнейший размер файла.

Для примера, чтобы не говорить про абстрактные вещи, мой Nikon D700 в режиме RAW 14 bit и без сжатия производит файлы объемом по 25МБ. При переключении в RAW 14 bit с сжатием без потерь, файлы в среднем весят 15МБ. Получаем экономию в 10МБ на одном снимке, согласитесь, выигрыш просто колоссальный. Ну, а если использовать RAW 14 bit с обычным сжатием, то файл весит от 10 до 15МБ.

Какую глубину цвета выбрать? 12 бит или 14бит?

14 бит лучше, чем 12 бит. Правда, здесь может играть огромную роль психологический аспект: снимая при 14 битной глубине цвета можно быть спокойным, что используешь максимум, на что способна камера. Лично мне из моей практики 14 бит кажется более гибким для обработки.

Личный опыт:

В интернете можно встретить немало баталий на тему 12 или 14 бит, но я уверен, что если показать два снимка с разной глубиной цвета, даже профессионалам будет очень сложно отличить друг от друга. Я использую RAW 14 bit + сжатие без потерь на камерах по типу Nikon D700, D300, D300s, D7000 и т.д. и RAW 12 bit + без сжатия на камерах по типу Nikon D200. Ну, а на любительских камерах, таких как Nikon D40, D40x, D60, D80, D90, D3000, D3100, D3200, D5000, вообще нет никакого выбора, там используется по умолчанию 12 bit + сжатие без потерь. В камерах Nikon D5100, D5200 используется 14 bit + сжатие без потерь.  Еще можете почитать мои мысли на тему программной реализации RAW, и преимуществах RAW при доработке фотографий.

Выводы:

RAW имеет разные уровни сжатия, с помощью которых можно серьезно экономить место на карточке и винчестере компьютера.

Материал подготовил Аркадий Шаповал.

radojuva.com

Разница в RAW файлах. 12 bit raw VS 14 bit raw

Часто говорят, что RAW формат снимков предоставляет максимальное качество изображения. С одной стороны, RAW – это необработанные данные из матрицы камеры, с другой стороны – RAW имеет свои особые настройки.

RAW — мысли от Радоживы

Я буду писать только про систему Nikon, так как я работаю с ней, и за долгие годы у меня появился какой-то опыт работы с RAW файлами.

Цифрозеркальные камеры Nikon имеют некоторые особенности работы с RAW. Сами RAW файлы имеют расширение NEF (Nikon Electronic Format – электронный формат Nikon). В меню камеры, чтобы не сбить с толку человека, который много начитался и наслышался про RAW, маркетологи аккуратно пишут NEF (RAW).

В меню некоторых камер имеется всего один пункт, который отвечают за настройку RAW. Это «Запись изобр. NEF (RAW)». В зависимости от типа камеры, в данном меню можно выбрать глубину цвета и тип сжатия. А в некоторых камерах вообще нет возможности выбирать настройку RAW.

Например, в продвинутых камерах по типу Nikon D300, D700 и даже в Nikon D7000 можно выбрать глубину цвета для RAW.

Также, в некоторых продвинутых камерах, например в тех же Nikon D300, D700 можно выбрать уровень сжатия для файлов формата RAW, за это отвечает настройка «ТИП»:

  1. Сжатие без потерь
  2. Обычное сжатие
  3. Без сжатия

Таким образом, мы можем использовать комбинацию из 6-ти вариантов записи RAW

  1. 12 бит сжатие без потерь
  2. 12 бит обычное сжатие
  3. 12 бит без сжатия
  4. 14 бит сжатие без потерь
  5. 14 бит обычное сжатие
  6. 14 бит без сжатия

Внимание: RAW с глубиной цвета в 14 бит уменьшает скорость серийной съемки в некоторых камерах, например, в Nikon D300, D300s в режиме RAW 14 бит скорость серийной съемки падает до 2.5 к\с. D7100 с глубиной цвета 14 бит не может снимать со скоростью 7 к\с в режиме 1.3х. D5300 и D5500 с глубиной цвета 14 бит не могут снимать со скоростью 5 к\с.

Главный вопрос, на сколько сжатие влияет на качество изображения?

Логично подумать, что при «Сжатие без потерь» камера просто сжимает исходный материал по алгоритмам, которые после обратной распаковки не теряют данные. Например, так работает архиватор на компьютере, которым можно архивировать или сжимать файлы, а потом, разархивировать их обратно без потери данных. На практике «Сжатие без потерь» практически не ‘обрезает’ исходные данные. «Обычное сжатие» подразумевает сжатие по непонятным алгоритмам, и, скорее всего, с сильней потерей качества. «Без сжатия» — этот вариант позволяет получить настоящие исходные данные, полученные с матрицы камеры без какого-либо сжатия и урезания.

Внимание: счетчик кадров правильно показывает количество кадров, которые могут поместиться на карточке фотоаппарата только в режиме «БЕЗ СЖАТИЯ», так как в данном режиме все файлы имеют одинаковый вес и камера точно знает, сколько снимков можно будет поместить. В режимах «Сжатие без потерь» и «Обычное сжатие» счетчик кадров на камерах Nikon сильно ошибается, так как камера не знает точно, на сколько же можно будет «ужать» полученный снимок, потому, она берет максимально возможный объем и именно по нему рассчитывает количество. Это иногда нервирует.

Какой же тип сжатия выбрать?

  1. Сжатие без потерь – оптимальный вариант, отсутствие потерь при сжатии, сильная экономия места и сохранение всего потенциала RAW файла
  2. Обычное сжатие – вариант подойдет тем, кто с одной стороны хочет снимать в RAW, а с другой стороны сильно экономит на дисковом пространстве
  3. Без сжатия – самый лучший вариант, никаких потерь в качестве, абсолютный максимум, который может выдать камера. Серьезным недостатком формата является огромнейший размер файла.

Для примера, чтобы не говорить про абстрактные вещи, мой Nikon D700 в режиме RAW 14 bit и без сжатия производит файлы объемом по 25МБ. При переключении в RAW 14 bit с сжатием без потерь, файлы в среднем весят 15МБ. Получаем экономию в 10МБ на одном снимке, согласитесь, выигрыш просто колоссальный. Ну, а если использовать RAW 14 bit с обычным сжатием, то файл весит от 10 до 15МБ.

Какую глубину цвета выбрать? 12 бит или 14бит?

14 бит лучше, чем 12 бит. Правда, здесь может играть огромную роль психологический аспект: снимая при 14 битной глубине цвета можно быть спокойным, что используешь максимум, на что способна камера. Лично мне из моей практики 14 бит кажется более гибким для обработки.

Личный опыт:

В интернете можно встретить немало баталий на тему 12 или 14 бит, но я уверен, что если показать два снимка с разной глубиной цвета, даже профессионалам будет очень сложно отличить друг от друга. Я использую RAW 14 bit + сжатие без потерь на камерах по типу Nikon D700, D300, D300s, D7000 и т.д. и RAW 12 bit + без сжатия на камерах по типу Nikon D200. Ну, а на любительских камерах, таких как Nikon D40, D40x, D60, D80, D90, D3000, D3100, D3200, D5000, вообще нет никакого выбора, там используется по умолчанию 12 bit + сжатие без потерь. В камерах Nikon D5100, D5200 используется 14 bit + сжатие без потерь.  Еще можете почитать мои мысли на тему программной реализации RAW, и преимуществах RAW при доработке фотографий.

Выводы:

RAW имеет разные уровни сжатия, с помощью которых можно серьезно экономить место на карточке и винчестере компьютера.

Материал подготовил Аркадий Шаповал.

radojuva.com

Всё что вы хотели знать о RAW-формате


Сжимать ли RAW в камере. Что выбрать 12 или 14 бит. Сравнение опций формата RAW, краткий обзор RAW по брендам и рекомендации по использованию.

Файлы RAW — это необработанные, “сырые” данные с матрицы камеры. Это значит, что при постобработке изображений, снятых в этом формате, можно восстановить большое количество деталей даже в глубоких тенях или в очень светлых участках снимка. Увидеть такое восстановление на конкретном примере можно в этой статье.

Между тем, не все RAW одинаковы, то есть не из всех RAW можно получить одинаковый объем информации. Давайте разберемся, какие существуют варианты “сырых” файлов и в чем разница между изображениями со сжатием (lossy), со сжатием без потерь (lossless) и без сжатия (uncompressed).

Зачем сжимать файл RAW?

Есть несколько причин, по которым производители предлагают сжатие файлов RAW. Основная из них — это экономия места. На одну и ту же карту памяти можно записать больше сжатых RAW-файлов, чем несжатых. Кроме того, уменьшение размера файла влияет на весь рабочий процесс, связанный со съемкой, постобработкой и хранением фотографий.

Ускорение записи и переноса файлов. Сжатые файлы RAW физически меньше, поэтому камера будет быстрее записывать их на карту памяти. Также сокращается и время переноса файлов с карты памяти на компьютер или на внешний накопитель, иногда довольно значительно.

Увеличение скорости непрерывной съемки. Файлы меньшего размера занимают меньше места в буфере камеры, что может потенциально увеличить серию непрерывной съемки. Но это не всегда так. Например, в старых камерах сжатие RAW, наоборот, снижает число кадров в единицу времени, поскольку процесс сжатия очень нагружает процессор.

Уменьшение разрешения. Некоторые камеры предлагают уменьшить разрешение файлов RAW либо обрезая изображение, либо применяя даунсамплинг — уменьшение числа пикселей в изображении. Если первый вариант не связан со сжатием RAW, то в последнем сжатие, а с ним и потери данных, могут быть очень большими.

Сжатие с потерями/сжатие без потерь/без сжатия

В зависимости от производителя и модели камеры, у вас могут быть разные опции для RAW. Самые распространенные варианты — это сжатие, сжатие без потерь и без сжатия.

  • Сжатые файлы (Compressed). По умолчанию сжатие означает потерю части данных, иногда — довольно значительную и важную, что ограничивает возможности при постобработке такого RAW. Например, камеры Sony по умолчанию применяют сжатие с потерями, что может привести к появлению артефактов вокруг объектов, как на изображении ниже:

Всё что вы хотели знать о RAW-формате. 12 или 14 бит, сжимать или нет.

Если важно сохранить все данные, такого сжатия лучше избегать, поскольку есть риск потерять детали в тенях или на светлых участках.

  • Файлы, сжатые без потерь (Lossless Compressed). Сжатие без потерь можно сравнить с архивированием файла — информация при этом не теряется. При постобработке все данные “разархивируются”. Это идеальный вариант, поскольку в нем нет потери данных, но при этом изображение занимает меньше места.
  • Несжатые файлы (Uncompressed). Несжатые файлы RAW содержат все данные, без какого-либо алгоритма сжатия, поэтому их размер будет огромным. Пользоваться этим вариантом стоит только в том случае, если вам нужно сохранить всю информацию, но камера не предлагает опции сжатия без потерь.
12 бит/14 бит/16 бит

Помимо разных уровней сжатия, “сырые” изображения могут хранить различное количество оттенков на цветовой канал на пиксель — это так называемая “битовая глубина”. Большинство камер по умолчанию снимают 12-битные RAW, то есть 4096 оттенков на канал (красный, зеленый и синий). Перемножаем 4096 на 4096 и на 4096 (три канала), получаем примерно 68,72 миллиарда вариантов цвета на пиксель.

14-битные RAW обеспечивают 16384 вариантов цвета на каждый цветовой канал, что дает 4,39 триллиона оттенков на пиксель. И, хотя большинство современных цифровых камер пока не предлагают 16-битного формата RAW, когда он появится, то будет обеспечивать более 281 триллиона оттенков на пиксель.

Сжатие RAW: сравнение размеров файла

Давайте возьмем стандартное изображение в RAW, снятое на Nikon D810, и посмотрим на размер файлов в зависимости от битовой глубины и вариантов сжатия:

Степень сжатия Размер файла (12 бит) Уменьшение в % * Размер файла (14 бит) Разница в % *
Сжатый 30.066 Мб 60.9% 37.055 Мб 51.9%
Сжатый без потерь 32.820 Мб 57.4% 41.829 Мб 45.7%
Несжатый 58.795 Мб 23.6% 76.982 Мб 0%
* В сравнении с несжатым 14-битным RAW (76,982 Мб)

 

Как видите, разница между 12 и 14 битами довольно велика, так же как и между вариантами сжатия. И когда речь идет о большом количестве изображений, можно подумать, что съемка в 12-битном сжатом RAW — хороший выбор, ведь размер таких файлов на целых 60,9% меньше, чем размер несжатых 14-битных RAW.

Но тут все зависит от того, как вы снимаете, что вы снимаете и сколько информации обычно извлекаете из темных и светлых участков изображения при постобработке. Например, если вы снимаете портреты с хорошим освещением и редактируете их по минимуму, то 12-битный RAW вполне подойдет.

Но если вы заниматесь пейзажной фотографией, астрофотографией, и вам нужно максимально сохранить информацию на всех участках снимка, то надежнее будет снимать в 14-битном RAW со сжатием без потерь. Так вы сможете по максимуму использовать возможности матрицы и при этом получать файлы почти вполовину меньше, чем при использовании несжатых RAW. Лишние 15% процентов сжатия (до 60,9% 12-битного сжатого RAW) того не стоят, если они ограничивают ваши возможности при постобработке. Помните об этом, выбирая битовую глубину и степень сжатия.

Еще один важный момент — некоторые камеры не позволяют менять данные характеристики. У большинства любительских камер в установках по умолчанию обычно 12-битный сжатый RAW. У более продвинутых моделей — 14-битный RAW, сжатый без потерь.

Давайте посмотрим, что предлагают нам в этом плане разные популярные бренды.

Nikon

У зеркалок Nikon опции битовой глубины и сжатия RAW меняются в зависимости от модели. На большинстве камер для начинающих и любителей можно выбрать только битовую глубину — 12 или 14 бит, но не способ сжатия. Это означает, что у этих камер по умолчанию выставлено сжатие с потерями. На дорогих камерах для профессионалов Nikon обычно предлагает три варианта сжатия: сжатый, сжатый без потерь и несжатый:

Всё что вы хотели знать о RAW-формате. 12 или 14 бит, сжимать или нет.

Canon

Камеры этой компании не позволяют выбрать ни битовую глубину, ни вариант сжатия, поэтому нужно смотреть в руководстве пользователя, какие именно опции предлагает конкретная модель. Большинство камер Canon для начинающих снимают 12-битные RAW со сжатием без потерь, большинство профессиональных — 14-битные, также со сжатием без потерь.

Fuji

Все камеры серии Fuji X в первом поколении могли предложить только 12 бит. Теперь же все современные камеры с матрицей X-trans по умолчанию снимают 14-битные RAW. Fuji не позволяет изменить битовую глубину через меню камеры, но в некоторых моделях можно самостоятельно выбрать сжатие:

Всё что вы хотели знать о RAW-формате. 12 или 14 бит, сжимать или нет.

Sony

К сожалению, все современные камеры Sony предлагают только сжатие с потерями по схеме “11 + 7 бит”. После многочисленных жалоб пользователей компания добавила возможность снимать несжатые RAW на некоторых камерах, например, на Sony A7R II, но в результате получаются файлы огромных размеров. На сегодняшний день у Sony нет камер, которые могут снимать сжатые без потерь RAW.

Об авторе: Назим Мансуров — профессиональный фотограф из Денвера, штат Колорадо, основатель сайта Photography Life.

fototips.ru

12 бит – ООО «12 бит»

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Пролистать наверх