Цифра или пленка – Пленка vs Цифра

Извечный вопрос: плёнка или цифра

Цифровая фотография дано доказала своё превосходство над плёнкой, но всё же победа не окончательна. Есть в плёнке что-то притягательное. То, что заставляет с трепетом изучать теплоту цветов и уникальную зернистость глади фотокарточки. Конечно кто-то возразит и скажет, что все эти свойства можно придать цифровому снимку в графическом редакторе. Возможно плёнкой пользуются те, кто настольгирует по былым временам.

Все снимки в примерах сделаны с одинаковыми настройками на цифровую фотокамеру Nikon D800 и плёночную Nikon F100. В обоих случаях используется один и тот же объектив Nikon 50mm f/1.4.

Слева плёночный кадр. Цифра – справа. Диафрагма: f/2.8­, выдержка: ­1/1600­, Светочувствительность ­ISO: 100.

Преимущества съёмки на плёночный фотоаппарат

  • Плёнка имеет малое количество кадров. Каждый кадр обходится в определённую сумму, так что фотографу приходится более осмысленно выбирать сюжет и настраивать камеру. Материал сразу отсмотреть невозможно, поэтому приходится до совершенства оттачивать навыки настройки всех параметров камеры. Ведь и графического редактора тоже нет.
  • Плёночные камеры стоят гораздо дешевле цифровых. Каждый может позволить себе такое устройство и приступить к съёмке.
  • Плёнка имеет более широкий динамический диапазон, чем цифра. Это значит, что контрастные сцены со сложным освещением будут выглядеть на плёночных кадрах лучше. Хотя глядя на последние разработки в области цифровой фотографии стоит заметить, что современные устройства среднего и профессионального класса имеют функции расширения динамического диапазона и режимы съёмки HDR.
  • Плёночные дальномерные камеры стоят достаточно дё1шево при том, что цифровые аналоги появились лишь в 2006 году и имеют более высокую стоимость.
  • Плёночное зерно придаёт снимку определённую магию и притягательность в то время как цифровой шум просто убивает кадры.
  • Батарея плёночных фотоаппаратов служит гораздо дольше за счет меньшей энергозатратности, чем в случае с цифровыми устройствами.

Слева плёночный кадр. Справа цифровой. Диафрагма: f/1.8­, выдержка: 1/320­, светочувствительность ­ISO: 100.

Отрицательные качества плёнки

  • Проявка, сканирование да и сама плёнка стоят денег.
  • Процесс получения снимка на фотобумаги трудоёмкий и требует специального оборудования и знаний.
  • Профессионалы имеют дома фотолаборатории, но это не всем удобно, поэтому многие фотографы не могут получить свои снимки без участия посредника - проявочной студии.
  • Плёнка должна храниться в футлярах. Каждый нужно подписать. Со временем их накопится очень много и придётся выделить большое пространство для хранения.
  • Чтобы плёночный кадр перевести в цифру, его необходимо отсканировать, а это приведёт к потере качества.

Слева плёночный кадр, справа - цифровой. Диафрагма: f/5­, выдержка: ­1/640­, светочувствительность ­ISO: 100.

Преимущества цифровой фотографии

  • Цифровые устройства работают существенно быстрее плёночных. Им не нужно время на перемотку кадров. Такие камеры наилучшим образом подходят для съёмки событий, требующих максимальной реакции и скорости. Это репортажная съёмка, спортивные соревнования и съёмка животных.
  • Карта памяти значительно меньше плёнки. При этом на ней можно хранить гораздо больше снимков.
  • Отснятый материал можно тут же просмотреть.
  • Для редактирования кадра достаточно загрузить его в графический редактор, а не заниматься изнурительной оцифровкой с потерей качества. Также большинство фотоаппаратов способны сохранять изображения в формате RAW, что позволяет работать непосредственно с той информацией, которую получает сенсор камеры без потери качества.
  • Подавляющее большинство цифровых фотокамер умеют снимать видео. Современные устройства делают это на уровне кинокамер.
  • Цифровики дают возможность манипулировать светочувствительностью сенсора и балансом белого. В случае с плёнкой для того, чтобы изменить один из этих параметров придётся менять тип плёнки. А пока плёнка не выработана вся, её нельзя вынимать из камеры.

Плёнка слева, цифровой снимок справа. Диафрагма: f/2.8­, выдержка: ­1/400, светочувствительность ­ISO: 100.

Недостатки цифровой фотографии

  • Высокая стоимость цифровой фототехники.
  • Дешёвые цифровые фотоаппараты вносят слишком большие изменения в получаемый снимок при конвертации в Jpeg. Переходы в ярких участках плохо передаются, а снимки становятся излишне контрастными.
  • Случаются засорения матрицы. Это приводит к необходимости проведения кропотливой процедуры по очистке сенсора. В противном случае на длительной выдержке будут видны пятна от пыли на снимках.
  • Архив с цифровыми фотографиями нужно держать на надёжных носителях и желательно резервировать. При повреждении жесткого диска вся информация будет утрачена. Вероятность повреждения плёнки ниже.

Слева плёночный кадр, справа цифровой кадр. Диафрагма: f/5.6­, выдержка: ­1/250­, светочувствительность: ­ISO 100, вспышка.

www.takefoto.ru

Плёнка против цифры, Pentax vs Canon

Не сомневаюсь, что часть моих читателей ещё сполна застала плёночную эпоху. Нет, не плёнкомыльницы Кодак, а настоящую фототехнику – Pentax, Canon, Nikon и, разумеется, Зенит. Также уверен, что у вас порой просыпается ностальгия по тем временам, когда оценить верность экспозиции помогал в лучшем случае экспонометр, а появление готовых фотографий в день съёмки было практически невозможно.

Не могу отнести себя к когорте этих счастливых людей. Я застал только мыльницы. Вернее, когда я начинал снимать, зеркалки у меня не было, папин Зенит уже отдал Богу душу (хотя до сих пор хранится у нас дома в виде мумии), а цифра ещё только выходила на рынок.

Пару недель назад обстоятельства сложились так, что одновременно у меня появились новенький "цифровой" объектив Pentax 70mm F2.4 Limited и плёночная зеркалка Canon 300 с объективом 70-200 F2.8. Идея сравнения родилась сама собой: "А почему бы и нет" – подумал я, и отправился в магазин за плёнкой.



Изначально на плёночную камеру я хотел поснимать слайды, но купить хорошую плёнку в Москве оказалось делом малореальным, и пришлось обзавестись обычной негативной. Не меньшей проблемой была и покупка батареек нужного типа к Кенону, но в конце концов все они были разрешены, и началась игра 🙂

Сравнивать идеологии (не камеры, ни системы, а, пожалуй, именно идеологии) я отправился в родную Дубну. Немного пейзажной зимней съёмки (с погодой ооочень повезло), немного уличной портретной и немного портретной комнатной. Ракурсы я старался дублировать, но учитывая тот факт, что 70мм на кропе и 70 мм на цифре – не одно и тоже, картинки всё-таки отличаются.

Обработка фото. Цифровые кадры обрабатывались стандартным для меня способом (Lightroom + Photoshop: цвето- и светокоррекция, кроп, резкость, шумы, watermark в Photoshop). Плёнка же прошла следующие стадии: проявка, сканирование (именно плёнки, а не отпечатков!), кадрирование и осветление/затемнение в Lightroom, watermark в Photoshop. Никакого повышения резкости, насыщенности, шумоподавления.

И вот он результат. Цифровое фото всегда первое в паре.

1▼

2▼

3▼

4▼

5▼

6▼

7▼

8▼

9▼

10▼

11▼

12▼

13▼

14▼

15▼

16▼

17▼

18▼

19▼

20▼

21▼

22▼

23▼

24▼

25▼

26▼

27▼

28▼

29▼

30▼

Итог. Плёнка конечно завораживает, но объективно мне пресловутая плёночная объёмность не доставляет столько удовольствия, сколько звенящая цифровая резкость. Отсюда вывод для себя, что изредка, конечно, играться в ретро-фотографию я буду, но лишь по большим праздникам.

urbanomica.livejournal.com

Пленка против Цифры

Прошлым летом я проникся идеями Творческой лаборатории «Среда» — пропагандой пленочной фотографии. У пленки очевидный плюс перед цифрой — цвета живее, интереснее, художественнее. Не даром цифровые фото при обработке «дотягивают» до пленочных цветов. Но трудозатрат для получения фотографии больше.

Мне хотелось проверить на практике, будут ли фотографии на пленку «лучше». Поэтому я купил пленочную камеру и 5 катушек пленки. Теперь каждый раз, когда выбирался фотографировать, брал с собой две камеры — цифровую и пленочную — и делал одинаковые снимки для сравнения.

Цифра: Fujifilm X100, 35 mm/f2, обработка в Lightroom
Пленка: Зоркий-4, Юпитер-8 50 mm/f2, Fujicolor 400, Fujichrom Provia 100F, Kodak Tri-x 400TX, проявка и сканирование в ТЛ Среда

В серии первый снимок цифровой, второй пленочный.

1

У Fujicolor 400 приятные голубой и зеленый цвета

2

X100 с автофокусом, Зоркий с ручным фокусом. Руками иногда мазал.

3

Привык снимать на 35 мм. 50 казался совершенно неудобным.

4

У всех фотографий одинаковые параметры экспопары. В Зорком нет экспонометра, поэтому выдержку и диафрагму выставлял по X100. Результат часто был разным.

5

6

7

На результат пленочной фотографии влияют: экспонирование, проявка, сканирование. Ошибка на одном из этапов сказывается на результате. С цифрой обходиться проще.

8

9

10

11

У Provia 100F какие-то невыносимые оттенки зеленого.

12

13

14

15

16

Одной катушкой вышло нечто непонятное. Из 36 кадров только 7 технически получились. В чем причина, не знаю. Но нужно брать в расчет, что после проявки не получишь не то чтобы ни одного удачного кадра, а ни одного от слова СОВСЕМ.

По результатам эксперимента сделал выводы:

  • С пленочной камерой я тщательнее подхожу к выбору кадра. Каждый кадр стоит конкретную сумму денег: щелк — 60₽, щелк — еще 60₽. Поэтому каждый кадр обдумываю. Взял этот принцип и для съемки на цифру: оценивать каждый кадр в рублях. Начал больше ценить «щелчки» и меньше делать бездумных снимков.
  • С пленкой мне приятно работать физически. Брать катушку, наматывать, перематывать, сматывать, долго настраивать камеру, долго строить кадр, нести катушки в проявку, ждать. От такого ритуала мозг думает, что все происходящее очень важно. Пленочная фотография приносит гораздо больше приятных эмоций.
  • На пленку буду фотографировать только в путешествиях. Совершенно не получается фотографировать стрит.
  • Зря выбрал камеру без встроенного экспонометра. Зоркий поставил на полку и купил Olympus XA2 — размером с iPhone, с автоэкспозицией и привычным 35-мм объективом

dmitriikuchev.ru

| Извечный вопрос: плёнка или цифра? Kaddr.com

В последние годы споры вокруг этого риторического вопроса, долгое время стоявшего наряду со спорами «Что лучше — Canon или Nikon», постепенно затихают. Свет увидело множество новых цифровых фотокамер, которые превосходят плёночные по всем параметрам — и по разрешающей способности, и по шумности, и по быстроте реакции, и по множеству других характеристик.

Но сколько людей, столько и мнений. В мире всё равно существует некая категория преданных плёнке поклонников, непоколебимо верящих в её качество, которого нельзя достичь никакой цифрой.

Объективно оценивать различия плёночной и цифровой фотографии очень сложно. Поэтому предлагаю пройтись по основным пунктам:

Разрешающая способность

Как известно, цифровое изображение состоит из множества мельчайших частиц — пикселей, которые являются светочувствительными элементами на матрице фотоаппарата. Современные фотоаппараты обычно имеют матрицу размером от 10 до 35 миллионов пикселей. Соответственно, детализация полученных снимков у них на высоте.

В плёночных аппаратах (рассматриваем 35 мм плёнку) можно достичь максимальных значений разрешающей способности примерно на уровне 8-12 миллионов пикселей. Это обусловлено свойствами получения изображения плёночными фотокамерами: когда на плёнку попадает свет, начинается фотохимическая реакция — изображение на плёнке получается путём изменения прозрачности частей плёнки при помощи так называемого «зерна». Чем мельче «зерно», тем больше детализация снимка, но и тем больше требуется света, чтобы сделать снимок. Это не всегда представляется возможным. 

Динамический диапазон

Динамический диапазон определяет разницу между самыми тёмными и самыми светлыми частями фотоснимка. Чем шире он будет, тем более качественное изображение мы можем получить на выходе (без «выбитого» неба или непроглядных теней).

До последнего времени плёнка выигрывала по максимально возможным ступеням экспозиции у цифры.  Низкоконтрастные плёнки давали возможность получить до 11 ступеней экспозиции. С появлением  продвинутых матриц у цифровых фотоаппаратов удалось нарастить их число до 16. Это даёт возможность хорошо работать в сложных условиях съемки или с контровым освещением.

Удобство использования

Пожалуй, основным преимуществом цифровых фотоаппаратов является возможность мгновенного просмотра отснятых изображений с последующей коррекцией экспозиции.

На плёнке, особенно в неопытных руках, часто получается, что часть кадров недодержана, часть передержана, а на остальных прилично снято совсем не то, что хотелось бы.

Немаловажен также вопрос количества отснятого материала — современные накопители информации позволяют сделать на цифровую камеру множество кадров, тогда как плёночные обычно ограничиваются 36 кадрами дорогостоящей фотоплёнки.

Скорость обработки фотографий

Здесь преимущество тоже целиком на стороне цифры. В некоторых случаях достаточно лишь подключиться к компьютеру, чтобы сбросить фотографии, с которыми можно потом делать всё, что душе угодно — и обрабатывать, и отправлять друзьям через Интернет, и публиковать их на различных сайтах. Хотя технологии уже давно дошли до того, чтобы можно было сбрасывать фотографии сразу с фотоаппарата на принтер при помощи беспроводных подключений и тут же печатать фото.

С плёнкой дела обстоят намного сложнее. Можно, конечно, воспользоваться услугами профессиональных фотолабораторий, но истинные патриоты всегда проявляли плёнку сами. В подробности вдаваться не будем, но отметим, что для этого им требовалась куча реактивов, оборудования и потраченного времени.

Эстетическая составляющая

Пожалуй, здесь преимущество за плёнкой. Многие получают искреннее удовольствие от самого процесса фотографирования и последующей проявки отснятого материала. Плюс каждая плёнка имеет свою отличительную черту, которую сложно передать словами. Её нужно увидеть.

Цифра в этом плане более бездушна.

Резюме

От себя хочу отметить, что сравнение плёнки и цифры не корректно.

Плёнка была разработана для своего времени. В наше время технологии изменились и выросли как качественно, так и в плане различных спецэффектов.

При помощи плёнки можно создать шедевр. Существуют плёнки для различных жанров съемки, которые по-разному передают цвета и настроение. Но определяется всё это ещё на этапе создания эмульсий.

Цифровое фото показывает картинку такой, какая она есть на самом деле. И мы имеем возможность выбора, что дальше делать с фотографией — оставить её, как есть, или серьезно обработать.

Таким образом, напрашивается вывод — цифровое фото позволило делать со снимком то, что раньше было дано лишь профессионалам. Ведь правильно обращаться с плёнкой дано далеко не каждому.

kaddr.com

Плёнка или цифра? | Виртуальная школа Profile

image

Сегодня у нас тема, которая в дискуссиях раньше часто выливалась в нешуточные такие холивары — битвы сил добра против сил разума. Сейчас всё это, конечно, немного поутихло, каждый снимает на то, что ему нравится. Но при всех очевидных плюсах цифровой фотографии, находятся те, кто меняет цифровые камеры на плёночные фотоаппараты. И вот они-то и смущают начинающих фотолюбителей, заставляя их усомниться в правильности выбора своей техники. Действительно: так что же лучше — плёнка или цифра? Давайте попробуем разобраться во всём этом как можно более подробно.

image

1. Удобство работы

Полагаю, это самый очевидный момент. Как бы не развивались сервисы по работе с плёнкой, всё равно в быту она осталась намного менее удобная, чем цифра. В принципе, это было ясно с самого начала, с того момента, когда в 1975 году публике представили первый прототип цифрового фотоаппарата:

image

На фото — первая камера, в которой не применялись химические светочувствительные материалы. Для фиксации изображения использовался блок формирования изображений CCD (то, что сейчас называют словом «матрица», он тут показан слева), после чего изображение переводилось в цифровой формат и сохранялось на стандартной аудиокассете. Для просмотра изображения необходимо было вынуть эту кассету из фотокамеры и вставить её в плеер, предназначенный для считывания записанной фотографии (сейчас подобное устройство называется «кардридер», он тут справа, рядом с телевизором). Этот плеер воспроизводил стандартный сигнал в телеформате NTSC, изображение показывалось на экране обычного бытового телевизора.

На первый взгляд кажется, что всё тут тоже очень сложно… Но на самом деле, даже в этом ископаемом цифровом фотоаппарате, изображение получалось практически сразу, не надо было ни возиться с чувствительными к температуре и условиями хранения плёнками, ни проявлять их в строгих условиях лаборатории, ни работать с химическими реактивами и печатать, сушить, глянцевать снимки… Отпало сразу огромное количество сложных технологических процессов! Зато появилась возможность практически сразу увидеть результат и в случае чего быстро откорректировать параметры съёмки. Стало удобно делать много версий одного кадра. Да и возможность просто не зависеть о фотолабораторий с их химией — это дорогого стоило. Поэтому цифровая фототехника совершила рывок. К тому же, примерно в то же время случился бурный рост возможностей вычислительной техники и это тоже ускорило развитие цифровой фотографии.

2. Динамический диапазон

Если первый пункт вполне понятный и очевидный, то для второго нужны пояснения.

Начнём с определений:

Для простоты давайте будем считать, что фотографы под динамическим диапазоном понимают разницу между самой яркой и самой тёмной частью изображения. Чем больше эта разница — тем шире динамический диапазон. Считается, что чем он шире, тем лучше работает фототехника. То есть, у фотоаппарата с широким динамическим диапазоном будет больше возможностей при съёмке. Правда, тут есть оговорки и тонкости, но мы их пока опустим.

С недостатком динамического диапазона легко можно столкнуться при фотографировании на недорогие или устаревшие цифровые камеры (типа тех, что ставили в ранние мобильные телефоны). Например, вот на этом снимке с узким динамическим диапазоном видно, что вместо неба — абсолютно белый участок (пример слева), хотя если бы мы смотрели глазами, то видели бы там синий цвет. Конечно, можно настроить камеру по-другому и тогда будет хорошо видно небо (вариант справа), но из-за узкого динамического диапазона земля окажется в тени и будет просто чёрной:

image

А вот пример снимка с широким динамическим диапазоном. Видно, что тут и светлые части изображения (облака, солнце), и тёмные (тени) — всё хорошо проработано:

image

Динамический диапазон измеряется в ступенях. Их ещё называют «f-ступень», или «EV» (англ.: Exposure Value) или «стоп» — любой термин в данном случае походит. Фотографическая ступень — это изменение яркости в 2 раза. То есть, когда фотографы говорят, что какая-то деталь на фото на ступень ярче другой детали, то это значит, что она ярче её в 2 раза.

Динамический диапазон человеческого зрения крайне тяжело оценить, потому что наши глаза имеют способность адаптироваться к свету, а мозг производит очень сильную «обработку» получившегося изображения, достраивая, фильтруя и дорисовывая увиденное с помощью всех органов чувств, знаний и памяти. И если измерять полный динамический диапазон зрения в ступенях, то он может запросто превысить 24 ступени! Однако, если говорить о мгновенном динамическом диапазоне нашего зрения (при неизменной ширине зрачка), то в этом случае учёные, как правило, утверждают, что наши глаза могут воспринимать динамический диапазон порядка 14 ступеней. Тут тоже есть много тонкостей, но для простоты мы пока про них не будем говорить.

Вот уже после этих пояснений можно разбираться с техническими параметрами плёнки и цифры. Долгое время считалось, что плёнка превосходит цифру по показателям доступного динамического диапазона:

Цветные слайдовые плёнки — до 4 ступеней

Цветные негативные плёнки — до 5 ступеней

Чёрно-белые слайдовые плёнки — до 5 ступеней

Чёрно-белые негативные плёнки — до 10 ступеней

Специальные низкоконтрастные плёнки — более 11-12 ступеней экспозиции

Максимально возможные 12 ступеней фотошироты у плёнки впечатляют — они почти равны возможностям человеческого глаза (при условии, что человек смотрит не переводя взгляда и дав зрению настроиться). Однако, если смотреть на цифровую технику, то получается следующая картина:

Ранние матрицы первых цифровых фотокамер — до 5 ступеней

Типичные современные матрицы для систем видеонаблюдения — 9-10 ступеней

Современные матрицы в наиболее распространённых фотоаппаратах — 10-12 ступеней

Продвинутые матрицы по последним данным — 16 и более ступеней

То есть, если делать выводы из этой информации, то в чёрно-белом варианте некоторые плёнки ещё могут составить конкуренцию цифровым фотоаппаратам по динамическому диапазону, а вот по цветным изображениям цифровые фотокамеры уже вне конкуренции. А это значит, что если вы соберётесь делать цветные снимки сюжета, у которого большой перепад яркостей, то цифровым фотоаппаратом снимать будет проще и удобнее, а результат будет скорее всего качественнее, чем у плёночной техники.

3. Детализация изображения

Под детализацией изображения подразумевают количество деталей, которое способен передать тот или иной носитель.

Если говорить о цифровой картинке, то там изображение состоит из отдельных точек — пикселей (как мозаичное панно из разноцветных стекляшек):

image

Пиксели соответствуют светочувствительным датчикам на матрице фотоаппарата. Сейчас их количество принято исчислять мегапикселями (приставка «мега-» означает «миллион», «мегапиксель» — миллион пикселей). Тут, правда, тоже всё не так просто, но чтобы не усложнять тему мы будем считать, что количество мегапикселей и определяет детализацию изображения, благо во многом это именно так и есть. Современная популярная фототехника сейчас оперирует цифрами от 12 до 50 мегапикселей на кадр, в зависимости от модели фотоаппарата.

Если говорить о плёнке, то там само изображение определяется мелкими кристалликами светочувствительного материала (зёрен), находящимися в эмульсии. Вот как эти зёрна выглядят под электронным микроскопом:

image

Когда свет попадает на них, то начинается фотохимическая реакция и часть плёнки меняет свою прозрачность. Детализация изображения тут на прямую зависит от размера кристалликов: чем меньше каждое зерно — тем плотнее друг к другу их можно разместить и тем больше их будет на одном кадре. Соответственно, это позволит отобразить большее количество деталей в снимке.

Однако, тут не всё так просто. Попадания одного фотона в зёрнышко явно недостаточно для того, чтобы фотохимическая реакция могла начаться, этих фотонов нужно несколько. Количество пойманых фотонов определяется яркостью света (интенсивностью излучения фотонов) и площадью поверхности, принимающей на себя эти фотоны (больше размер зерна — больше фотонов оно сможет поймать). И вот тут мы получаем, что плёнка имеет ограничение по детализации изображения. Например, если говорить о широко распространённой любительской 35-мм плёнке , то детализация тут ограничена на уровне 8-12 мегапикселей, в зависимости от модели и типа плёнки.

Чисто теоретически зерна можно было бы сильнее измельчить, чтобы на одном кадре их больше уместилось, но тогда для нормальной работы фотоплёнки понадобилось бы больше света, что не всегда доступно для фотографов. При конструировании фотоплёнок для съёмки в условиях слабого освещения, инженерам очень часто приходилось делать зерно крупнее, чтобы увеличить его поверхность, и тогда даже малое количество фотонов способно было запустить фотохимическую реакцию. Поэтому изображение у светочувствительных плёнок получалось заметно зернистым. На деле это выглядело обычно так:

image

Итак, получается, что в 35-мм стандарте, столь популярном у фотолюбителей, цифровая техника имеет возможность работать с изображением до 50 с лишним мегапикселей, в то время как из плёнки можно выжать около 12 мегапикселей информации. По детализации в 35-мм стандарте цифра значительно опередила плёнку.

Дойдя до этого места многие, пожалуй, могут подумать что-то типа: так, позвольте, а почему же тогда, при таком тотальном техническом преимуществе цифры, мы по-прежнему часто видим людей, продолжающих снимать на плёнку? Причём, часто это не какие-то седобородые деды, которым просто сложно перестроиться на новую технику, а молодые и талантливые фотографы, сознательно отказавшиеся от удобной цифры в пользу замороченной плёнки. Почему? Давайте тоже разбираться.

4. Эстетическая составляющая

Пожалуй, это самый сложный момент, потому что всегда, когда появляется вопрос вкуса и личных предпочтений, объективное обсуждение невозможно. Однако, в этом пункте тоже есть что сказать.

Очень часто фотографии снятые на плёнку восхищают зрителей своими цветами:

imageimageimageimage

Причём, что интересно — симпатичность сочетания цветов в значительной степени не теряется даже при просмотре фотографий на плохих или ненастроенных мониторах. Что это? Магия? Отчасти. Для гармоничных сочетаний цветов не так важно, каким именно будет, допустим, конкретно красный или синий цвета на изображении. Важно то, как красный выглядит относительно этого синего или других цветов. Важны комбинации и отношения цветов и яркостей.

А получились такие сочетания цветов не просто так, а из-за того, что при создании плёнок стояла задача сразу сделать такие носители информации, которые давали бы хороший результат при минимальных затратах и усилиях со стороны фотографов. То есть, в плёнках изначально должны были быть заложены качественные цветовые и яркостные решения, чтобы потом печатникам не приходилось долго и нудно выводить нужные сочетания при подготовке фотографии к печати.

Для этого в команды конструкторов и технологов, разрабатывавших плёнки, привлекли самых разных специалистов: художников, искусствоведов, историков, психологов и известных фотографов. В общем — тех людей, которые понимают толк в интересных цветах, гармоничных сочетаниях и красивых изображениях. И именно эти люди задавали основной тон в разработках: они говорили что нужно сделать, чтобы плёнки выдавали красивый результат, ориентированный на ту или иную группу покупателей. Как можно видеть, их усилия увенчались успехом: на плёнку до сих любят снимать люди, которые понимают толк в гармоничных цветовых сочетаниях.

В то же время, создателей цифровой фототехники, похоже, мало волновали эти моменты: цифровым камерам ещё нужно было вырасти в серьёзного конкурента плёночным фотоаппаратам. Поэтому все усилия конструкторов цифровой фототехники были направлены на технические моменты, такие как скорость и удобство работы, расширение динамического диапазона, увеличение детализации изображения, снижение стоимости, уменьшение габаритов техники и так далее, и тому подобное… В пылу этого сражения про эстетику все производители как-то забыли…

Поэтому, сегодня остаётся один параметр, в котором плёнка не уступает цифре — эстетический. Конечно, из цифрового файла можно получить любое сочетание цветов и тонов, в том числе — очень гармоничное и красивое. Но если в плёнке об выполнении этой работы подумали заранее, ещё на этапе конструирования фотоматериала, то в цифре об этом уже должен думать сам фотограф и/или тот, кто подготавливает фотографии для публикации. А для этого они должны быть сами себе искусствоведами и художниками, что, увы, далеко не всегда так.

И только сейчас, когда цифра вышла формальным победителем из схватки с плёнкой, начинают немного задумываться об эстетической стороне изображений. Например, компания FUJIFILM является единственным производителем фототехники, обладающим огромным багажом знания в технологии конструировании плёнок, и сейчас она включает в свои фотоаппараты профили, позволяющие имитировать работу самых известных плёнок созданных компанией.

5. Съёмка на плёнку — это ритуал

Сейчас будет немного странно. Вот, например, поедание риса с рыбой не является чем-то необычным: ведь это довольно заурядное сочетание продуктов, не вызывающее желание зайти в ресторан или заказать это блюдо на дом. Другое дело — японские суши! Тот же рис, та же рыба… Но ещё и соевый соус, васаби, имбирь, палочки, атмосфера японской трапезы и… В результате, специализирующиеся на суши рестораны есть чуть ли не в любой точке мира! Или, вот, взять, допустим, другой продукт — крепкий алкоголь. Водка по чистоте превосходит текилу, следовательно, волне логично ожидать, что потребление водки и последствия от неё, будут более мягкими, если, конечно, не переусердствовать с количеством алкоголя. Однако, многим людям пить текилу намного прикольнее — лайм, соль, «кусни-опрокинь-лизни» в разных вариациях делают процесс потребления намного более зажигательным.

image

К чему всё это? К тому, что съёмка на плёнку тоже предполагает определённый ритуал. Фотограф сначала выбирает плёнку под будущую съёмку, потом фотографирует, тщательно обдумывая каждый кадр, ибо количество кадров всегда ограничено. Потом он идёт в фотолабораторию и выбирает проявочный процесс. Далее плёнка сканируется или отправляется в печать, где фотограф может наблюдать магию появления изображения и сам колдовать над отпечатком, добиваясь различных эффектов. Многим людям это приносит огромное удовольствие!

6. Плёнка даёт вариативность результата

Вариативность результата — это когда по независящим от фотографа причинам он получает несколько снимков одного сюжета различающиеся друг от друга. Тоже довольно непонятная для многих людей вещь. Особенно, кстати, вариативность результата непонятна и неприятна профессиональным фотографам: ведь они порой прикладывают огромные усилия к тому, чтобы кадры с одной съёмки выглядели единообразно. А тут, если упрощать — сделал три дубля снимка одного и того же события и все они получились немного отличающимися друг от друга! Пенка и весь процесс проявки-печати вносят порой довольно сильные коррективы в результат.

image

Казалось бы, вариативность результата — это ведь плохо! Ан, нет! Творческие люди часто находят это очень интересным и забавным: фототехника как бы помогает им получить что-то интересное и необычное, причём сам никогда до конца не знаешь что это будет и какой это даст эффект. Интрига!

Итак, если подводить итоги, то получается что плёнка сейчас проигрывает по основным техническим параметрам цифровой технике: по удобству и скорости работы, по динамическому диапазону, по детализации. А выигрывает пока по эстетическим и творческим моментам: по красоте и гармонии сочетания цветов и тонов, и по погружению в съёмочный процесс. Я бы не рекомендовал плёнку как главный и основной инструмент для тех, кто учится фотографировать. Вопреки распространённому мнению, ограниченное количество кадров в кассете с плёнкой для учащегося скорее будет серьёзным тормозом, чем стимулом для продумывания кадра. Этот эффект работает только уже у продвинутых фотографов, заставляя тех тщательнее подходить к выбору сюжета. Но вот в качестве творческого инструмента плёнка до сих пор остаётся довольно интересной, особенно для тех, кто любит магию ритуалов и волшебство появления результат прямо на твоих глазах.

www.profileschool.ru

Пленка или «цифра»?

«Цифровую камеру я использую в первый и в последний раз, чтобы снять самого себя в гробу.»
Нобуёси Араки, японский фотограф

Изобретение цифровой фотографии можно сравнить с появлением автоматической коробки передач для автомобиля. Такой технический скачок всегда делит пользователей на два лагеря: в первом — верные классике ретрограды, во втором — приверженцы самых современных технологий. Часть людей действительно с удовольствием забыла об использовании пленки и перешла на «цифру». Но неспроста остались и те, кто до сих пор занимается проявкой и печатью негативов.

Вечная классика

С момента появления цифровой фотографии все иные способы получения изображений стали называть аналоговой фотографией. В быту люди часто используют словосочетание «пленочная фотография», что является моветоном среди профессионалов. Но всего пару десятилетий назад не было никаких различий. Существовала просто фотография, единственным способом получения которой были простые действия: заправить пленку в камеру, сделать снимок, проявить пленку и напечатать нужные кадры.

Механическая фототехника

Механическая фототехника работает без сменных батарей и электричества, необходимых для работы современных камер

Пленочные фотоаппараты считаются в некотором роде анахронизмом. Но они обладают рядом бесспорных преимуществ. Многие фотографы в первую очередь выделяют художественный аспект: пленка позволяет передать то, на что цифра не способна. Для них настоящее искусство возможно только при использовании классического метода. Но это субъективное мнение. Есть объективные факторы, которые трудно задавить демагогией. Например, механические пленочные камеры не требуют зарядки батарей и могут быть использованы в экстремальных условиях. Даже проявка и печать таких снимков возможна без использования электричества. Исходники фотографий, сделанных на пленочную камеру, гораздо труднее изменить, чем цифровые снимки, что делает негативы с документальной точки зрения более ценными. Их легче хранить и гораздо труднее потерять, чем цифровые данные на жестком диске.

Джордж Истмен
Основатель компании «Кодак» Джордж Истмен

Джордж Истмен был гениальным маркетологом. В целях продвижения своей пленки на рынке он начал продавать фотоаппараты Brownie всего по одному доллару за штуку. Они были заряжены пленкой на 6 кадров (стоимостью 15 центов). Для того чтобы получить напечатанные снимки, пользователи отправляли фотоаппарат с отснятой пленкой в компанию Истмена. В ответной посылке клиенты получали уже перезаряженную новой пленкой камеру, а также напечатанные снимки, за которые уже необходимо было заплатить

Простая «цифра»

Большинство современных фотографов предпочитают «цифру» классике. Ее преимущество — отсутствие ограничений. В первую очередь во времени: результаты съемки можно сразу же увидеть на экране фотоаппарата. В случае брака, снимок чаще всего можно сразу же сделать заново. Также можно забыть о расходах на пленку и печать большого количества снимков. На одной карте памяти можно одновременно хранить десятки тысяч снимков вместо 36 кадров стандартной фотопленки. С появлением возможности просмотра и выбора лучших кадров люди стали сравнительно редко печатать фотографии в специализированных лабораториях.

Проверка бомб во время Второй мировой войны, 1943 год

Подвергнуть фотопленку изменениям посредством ретуши гораздо труднее, чем цифровой снимок. Поэтому документальная ценность аналоговой фотографии в разы выше, чем цифровой. Проверка бомб во время Второй мировой войны, 1943 год

Профессиональные фотографы избавились от необходимости носить с собой большое количество техники и аксессуаров для съемки. Все технические настройки можно поменять за несколько секунд, практически не прерывая съемочного процесса. Кроме всего прочего, фотожурналисты моментально могут отправить результаты своей съемки в редакцию. С развитием интернет-СМИ с момента щелчка затвора до публикации фото в сетевом издании может пройти всего несколько минут.

Но самое главное — то, что цифровая фотография прощает все! Процесс обработки упростился донельзя: цветокоррекция, ретушь и трансформация снимков могут сделать даже из посредственного снимка весьма неплохую на вид фотографию. А люди любят, когда можно ошибаться, особенно фотографы!

В 1975 году инженеры компании «Кодак» создали опытный образец, доказывающий возможность цифровой фотосъемки. Компания не стала активно развивать это направление, продолжая производить пленку. Со временем это привело компанию к банкротству и затяжным судебным процессам

Новые возможности

Цифровая фотография дала возможность сохранить и восстановить снимки, сделанные задолго до ее появления. Огромные фонды научных, документальных и семейных архивов были оцифрованы. Часть из этих фотографий получила новую жизнь благодаря реставрации в графических программах.

фотографии на компьютере

Ресурсы цифровой фотографии практически не ограничены. Современные фотографы могут сделать за одну съемку по несколько тысяч снимков, что минимизирует их риски

Библиотеки, университеты и различные учреждения открыли свои архивы для пользователей сети. И это не просто набор картинок: специальные системы каталогизации дают возможность найти нужные кадры в течение нескольких мгновений. Например, на сайте библиотеки Конгресса США можно разыскать уникальные кадры, которых нет больше нигде. Они не только находятся в свободном доступе, но и бывают представлены в разных размерах для удобства пользования ресурсом.

«Вы нажимаете кнопку — мы делаем остальное» (Рекламный слоган, придуманный Дж. Истменом)

Поделиться ссылкой

sitekid.ru

Глава 2. Пленка или цифра?

Трудно заподозрить меня в изначальной детской привязанности к цифровым технологиям, поскольку занимаюсь фотографией около шести десятилетий. Некоторые молодые (в сравнение со мной) коллеги считают, что высокохудожественная фотография достижима только через пленку, а о «цифре» отзываются пренебрежительно. (С возрастом люди становятся консервативнее. Однако, некоторые слишком торопятся. Жизнь кончается не «до того», а «после».)

Признаюсь, когда работал научным сотрудником Государственного оптического института им. С.И. Вавилова (это учреждение было головной фирмой отечественной фотоотрасли), то перспективы цифровой фотографии воспринимал скептически. Но когда информационная емкость матрицы стала приближаться к миллиону пиксел, решительно оставил привычную технику.

Почему? Фотоэмульсионная фотография очень затратна: пленка разной цвето- и свето-чувствительности, фотобумага разной контрастности, прорва химреактивов… Все это нужно добыть. Проявочные бачки (двух форматов), фотоувеличители, оптические фильтры, дополняющие и заменяющие конденсор, быстро выгорающие неактиничные светофильтры фотофонарей, пинцеты, кюветы, промывочные ванны (умудренные печальным опытом знают, какие последствия влечет за собой их переполнение).

А главный недостаток старой технологии в том, что на лабораторию уходит около 95% рабочего времени (!). Что остается на съемку? Причем от момента съемки до возможности увидеть, что же у тебя вышло, проходили иногда месяцы. Цифровое фото позволяет оценить результат мгновенно. Неудавшиеся кадры легко стереть, освободив место для следующих попыток.

Емкость современных карт памяти огромна, тогда как самые хитроумные умельцы закручивали в кассету максимум сорок кадров. И нет нужды перезаряжать аппарат другой пленкой, достаточно переключить опцию.

А главное ‑ не нужно дышать испарениями растворов в темной комнате.

И еще одно чрезвычайно важное преимущество – кадр в цифровой камере можно наблюдать на встроенном мониторчике двумя глазами, при этом композиция изображения оценивается гораздо вернее, нежели при визировании через окуляр одним глазом.

А потери?

Они очевидны.

В старых пленочных камерах все процессы управления осуществлялись пятью органами, в связи с чем, эти процедуры становились рефлекторными. Причем каждый орган управлял формой изображения.

1. Устанавливая длинную или короткую выдержку, получали смазанное или, напротив, «застывшее» изображение (например. водяной струи).

2. Вращая фокусировочное кольцо, выбирали тот объект, который хотели сделать резким, вычленив его из массы других объектов.

3. Меняя диафрагму, управляли глубиной резкости.

4. Сдвигая в ту или другую сторону кольцо зумирования на объективе, выбирали нужное фокусное расстояние.

5. Спусковой кнопкой вычленяли нужный момент развития сюжета.

(Упомяну еще о курке взведения затвора, которым одновременно перематывалась пленка, и барабан возвратной перемотки отснятой пленки обратно в кассету [им же отпиралась задняя крышка аппарата] и кнопку, запирающую байонет объектива. Но к съемке эти органы отношения не имеют.)

В цифровых камерах мы сталкиваемся с двумя десятками кнопок, а их функции меняются в зависимости от выбранной опции. Допустим, вы добились того, что функции управления осуществляются вами рефлекторно. Но в следующей модели будут другие кнопки, или они окажутся в другом месте, и все ваши навыки – псу под хвост.

Настройки старых камер осуществлялись на ходу, а для смены режима цифровой камеры надо прекращать съемку и начинать перелистывать меню.

Самое плохое – в старых камерах от момента нажатия на спуск до срабатывания затвора проходило 15-25 миллисекунд, что позволяло снимать быстрые процессы. Я работал в балете и в цирке, а также фотографировал спорт, и знаю, что говорю. Лаг, то есть задержка срабатывания затвора (даже если он виртуальный) в цифровых камерах настолько больше, что фотограф вынужден давить на спусковую кнопку наобум, а отчаявшиеся включают режим «пулеметной» съемки, не подозревая, что раньше нам была доступна возможность снимать «не вообще», а то, что надо. Сложности возникали не по причине моей неспособности, а из-за внешних обстоятельств: например, потому что танцующие не были достаточно синхронны. Во всех же других случаях результат зависел от моего умения.

Это – из балетной классики: «Щелкунчик» на музыку Чайковского. А вот ‑ сцена из балета на музыку «Ленинградской симфонии» Шостаковича.

Танцевальную партитуру я знал назубок, и у меня уже было достаточно кадров этого двойного полета. Но тут увидел, что собирается взлететь третий солист. Потому и нажал на спуск.

Заблуждаются те, кто думает, будто автоматизация ускоряет съемку. Сейчас большинство уверено, что автофокусировка (AF) – оперативнее ручной наводки на резкость. Это – не так. Мы раньше могли снимать в мах крыла, в шаг ноги, сегодня это кажется невероятным. Перед вами галоп лошади:

Вы бы выбрали какой-нибудь из этих кадров? Вряд ли. Скачущая лошадь кажется нам распластанной по воздуху, как на картине Жерико «Скачки в Эпсоме».

Значит, главное – видеть движение и вовремя нажать на спуск.

Многие десятилетия назад я поспорил на эту тему с кинооператором-документалистом. Так вышло, что мы одновременно снимали одну и ту же балетную сцену. У него вышло примерно тоже, что с галопирующей лошадью, а мои кадры пошли в журналы и в рекламу.

Сегодня в проспектах лучших цифровых камер можно встретить информацию о лаге в 0,01 сек. Это было бы замечательно, но, вглядевшись, увидите там сноску, где самыми крохотными буквами добавлено ‑ «без учета времени настройки» (подразумевается фокусировка и кое-что еще).

Значит ли сказанное, что никаких надежд нет?

Отнюдь. Поскольку эта проблема суперактуальна, все фирмы нацелены на ее решение. Чтобы камеры срабатывали практически мгновенно, нужно обеспечить Частоту кадров на мониторе не менее 60 – 80 Hz, а с учетом чисто электронного запаздывания, связанного с темпом развертки изображения, ну, скажем, 100 Hz. Не вижу никаих препятствий. Сегодня частоты мониторов, перед которыми вы сидите, по-видимому, не меньше.

Выводы. Полагаю, что тот аппарат, который вы купили, или намерены купить, ‑ не последний. (Это раньше вещь покупалась на всю оставшуюся жизнь, теперь – другое время: автомобили уважающие себя персоны меняют через три года). Даже если вам немало лет, не воспринимайте свой возраст тупиком. Мне сейчас 77. Я уже одной ногой не с вами. Но свой последний фотоаппарат не люблю, и как только встречу то, что нужно, буду искать деньги на приобретение нового.

Вот мы и подобрались вплотную к вопросу: какой техникой обзаводиться?

Кстати, позволю себе терминологическое замечание. Многие считают, что «камера» ‑ это то, чем снимают «фильм». На самом деле «аппарат» и «камера» – слова-синонимы. Поэтому говорят «фотокамера» и «фотоаппарат», а также «кинокамера» и «киноаппарат», но только «видеокамера», потому что «видеоаппарат» звучит хуже из-за последовательной череды трех гласных «…еоа…»

Выскажу свой личный взгляд, с которым никто не обязан соглашаться. Но мое мнение выстрадано, а не возникло под влиянием большинства.

Много лет я был тем человеком, которому на стол попадали новейшие зарубежные (и, конечно, отечественные) разработки. И в мои обязанности входили их эксплуатациионные испытания. Я должен был обнаружить в изделиях те достоинства и недостатки, которые помогли бы определить пути развития. Начал я эту деятельность апологетом фирмы «Nikon». Но по мере того, как «въезжал» в проблему, мое мнение переменилось.

Вторая половина ХХ века была эпохой зеркалок. Это был их Золотой век. Мое отношение к ним можно назвать любовью. Но теперь ‑ другие времена.

Сегодня зеркалка перестала быть техническим идеалом. Она клацает зеркалом, диафрагмой и затвором. Обеспечить в ней минимальный лаг – сложно (потому они так дороги). Появление на рынке камер с неподвижным (полупрозрачным) зеркалом – их последняя конвульсия. В авангард выходят камеры с поворотным мониторчиком.

Замечу, что способы крепления поворотного экранчика-мониторчика могут быть разными. Фирма «Sony» упорно не желает понимать, что многие сюжеты – вертикальны, и поэтому в ее камерах монитор имеет всего одну степень свободы. На мой взгляд, это – ошибка (поэтому они в ней будут упорствовать).

Наличие поворотного мониторчика позволяет фотографировать, не ложась мордой на пол, из-за угла или через препятствия.

Выбирая для себя камеру, не поддавайтесь желанию иметь в ней «все». В ряде продвинутых моделей отсутствует лампа-вспышка (и слава богу; о подсветке сюжета ‑ отдельный разговор в 10й лекции).

Не так сложно встроить в камеру игральный автомат, плеер и т.д., но фотографировать от этого ни он, ни вы лучше не станете.

В качестве привлекательных свойств часто называют огромные информационные объемы кадрового пространства. Лично я пребываю в убеждении, что для большинства сюжетов нам за глаза и за уши достаточно иметь 1,5 – 2 мегапиксела. Ну, в крайнем случае – 4.

Кстати о пикселах. «Пиксел» ‑ существительное мужского рода и должен склоняться аналогично «вольту»: родительный – пиксел, дательный – пикселу, винительный – пиксел, творительный – пикселом, предложный – о пикселе; множественное число: именительный – пикселы, родительный – пиксел, дательный – пикселам, винительный ‑ пикселы, творительный – пикселами, предлолжный – о пикселах.

Каждый имеет право выбора, а потому я эту «пиксель» для себя зачеркнул и позабыл.

Возвращаюсь к теме. Если бы вы зарабатывали на хлеб съемкой групп, или рекламой, где действительно важны подробности, тогда иметь богатый пикселами кадр был бы существенно. Но при фотографировании с чисто эстетическими задачами, проработка мелких деталюшек – второстепенная проблема.

Еще одна особенность, о которой с энтузиазмом сообщают продавцы фототехники – большое кадровое окно (хотя «большая» светочувствительная матрица на самом деле представляет собой лишь половину кадра малоформатной пленочной фотокамеры).

Для справки: малоформатный кадр 24х36 мм, у многих компактных цифровых моделей он меньше чуть ли не в четыре раза.

Говоря о достоинствах большего (в сравнении с другими цифровыми камерами) кадра, подчеркивают снижение уровня шумов, возрастающих при выборе более высокой чувствительности.

А чувствительность матриц современных цифровых фотокамер достигает 6400 ед. ISO.

и простирается дальше, что позволяет фотографировать без подсветки в затемненных помещениях. Это ‑ важно, поскольку жизнь современного человека протекает по большей части не под открытым небом, а в интерьере.

В эмульсии фотопленки повышение чувствительности чревато ростом гранулярности, а в цифровом изображении возникают паразитные эффекты, которые часто называют «артефактами» (это по сути – «шумы»).

Однако, чрезмерно сокрушаться по поводу этих артефактов я бы не стал: они заметны только при изрядном увеличении, скажем, до формата «взрослого» рекламного плаката (да и то здесь возможна коррекция).

Лично я сам отдаю предпочтение камерам с миниатюрной матрицей вот еще по какой причине: чем больше кадр, тем массивнее сменные объективы. Причем зумобъектив миниатюрноформатной камеры перекрывает диапазон фокусных расстояний, который могут обеспечить два сменных объектива, предназначенных для зеркалок с большим кадром.

Конечно в эксплуатации удобнее обходиться единственным объективом, нежели менять их в процессе съемки. (В момент смены оптики чувствуешь себя особенно уязвимым: в двух руках три драгоценных инструмента: [камера и два объектива], плюс еще две лицевые и две тыльные крышки, да еще заглушка камеры [бывает такая погода, что оставлять камеру и объектив открытым пусть на мгновение, значит подвергать их риску], даже уронить куда-то в тартарары копеечную крышечку – большая неприятность, не говоря уже о драгоценных сменных объективах.)

Был период, когда я владел более чем десятком сменными объективами. Возможно, это повышает самооценку, но увеличивает дискомфорт.

Выбирать между пленкой и цифрой каждый должен сам. Если выберете пленку, вас ожидают хлопоты с ее проявкой, т.к. современные цветные эмульсии обрабатываются при высоких температурах, и делать это кустарно в домашних условиях не только сложно, но и опасно (эти растворы не полезны для здоровья).

Если же выберете цифру, никаких проблем у вас не возникнет.

Хранить негативы – тоже хлопотно. Печатать их дома более-менее доступно только, если вы готовы удовольствоваться черно-белыми снимками. Для получения цветных изображений вам придется отдавать негативы в чужие руки. Уберечь пленки от повреждений при этом нереально. На ваши претензии лаборант привычно ответит: «Так было».

Хранение цифровых записей – беспроблемно: их записывают в память домашнего компьютера. Чтобы напечатать картинку (если вы не обзавелись собственным принтером), достаточно отнести в ателье цифровую копию записи. Даже если там ее потеряют, это ‑ не катастрофа.

Сами видите, что эксплуатация цифровой техники выгоднее и в бытовом, и в эстетическом, и в утилитарно-меркантильном плане.

Единственное, что поканедостижимо для цифровой фотографии, это фотографирование быстро текущих событий. Об этом я уже говорил выше. Чтобы «ухватить» нужную фазу движения, снимая цифровой камерой, приходится давить на спуск с опережением, а это, согласитесь, еще труднее, чем заметить момент: для этого необходимо отчетливо представлять, что произойдет дальше, и обладать хорошей «боксерской» реакцией.

Владея навыком синхронной фокусировки и умением вовремя нажать на спуск, я промахивался редко. Но в тогда в руках у меня была заряженная фотопленкой механическая камера. Сейчас мне, слава богу, нет надобности снимать такие сюжеты. Говорю «слава богу», потому что с возрастом реакция замедляется, так что освоить задачу опережающего действия мне труднее…

За этим кадром я не бегал, а просто взял и снял его, сделав два дубля (второй оказался чуть хуже в мелочах).

Снимая цифровой камерой восьмикратно повторявшееся ритуальное приветствие (молодежная команда на соревнованиях при удачном ответе схлопывала ладошки), я так и не сумел запечатлеть этого мгновения.

Если вы решили все-таки выбрать пленочную технику, чувствую себя обязанным назвать лучшие старые механические фотокамеры. В первую очередь: «Canon F1», «Olympus OM1», «Pentax LX», «Nikon F1». Ресурс надежности у них таков, что они, скорее всего, послужат не только вам, но и вашим внукам.

Не верьте тому, кто скажет, что более поздние модификации – лучше. Так «Nikon F2» в разы уступает предшествующей модели, в частности, по величине лага.

Но есть проблема. Она состоит в том, что вам предстоит научиться осуществлять фокусировку вручную. Эту операцию необходимо довести до рефлекторного действия.

Проблема в том, что фокусировка зеркальной камеры – непрерывное действие. Изменение резкости ‑ заметно только пока крутишь фокусировочное кольцо. И стоит только остановить движение, как уже невозможно понять, можно ли добиться лучшей резкости? Оптимум можно «засечь», только промахивая через зону резкости из одной нерезкости в другую. Это как взвешивание на весах, когда вы наблюдаете за мечущейся взад-вперед стрелкой. Размах подвижки мы синхрониизируем с наблюдаемым изменением и движением. Допустим, в кадре бегун, преодолевающий полосу препятствий. Мы вживаемся в темп его бега и проводим фокусировочное кольцо через «резкость» в момент, когда он взлетает над барьером.

Еще одна сложность в неравномерности дистанционной шкалы.

Если вы отслеживаете приближающегося велосипедиста, то расстояние от «бесконечности» до, скажем, 20-метровой дистанции он преодолеет за много минут, а от 20 м до 10 м – за секунды. Очевидно, что от 10 до 5 м он проскочит в два раза быстрее, тогда как подвижка фокусировочного кольца согласно шкале потребует в 2 раза большего размаха. Значит, сдвигая фокусировочное кольцо в разные стороны симметричным движением, достигается неодинаковая расфокусировка. Чтобы добиться равноценного изменения резкости в сторону «макро», что и у «бесконечности», придется повернуть кольцо на угол с гораздо большей амрплитудой. Поэтому начинающие чаще ошибаются в сторону «дальше». Тут необходим практический навык. Точно такая же задача встает перед автоматической системой, и точно также склонен ошибаться автофокус (AF)

И еще обязан заметить, что подвижку фокусировочного кольца в разных фирмах избрали разнонаправленной. Переход от «макро» к «бесконечности», в родных объективах Nikon и Pentax осуществляется поворотом по часовой стрелке, у всех остальных фирмы (в том числе у фирм, выпускающих сменную оптику) – в обратную сторону.

Я тут поведал о самых острых проблемах, которые неизбежно встанут перед человеком, который заточен под старую «аналоговую» технологию. Еще раз подчеркну: если вы не послушаете меня и выберете более новую пленочную камеру, с автофокусировкой (AF), приготовьтесь к тому, что все старые проблемы умножатся на задержку срабатывания.

Первой ввела большой лаг фирма «Nikon», заявив, что так ‑ даже лучше, поскольку, дескать, тем самым уменьшится спусковая шевелнка (они пребывали в уверенности, будто камера вздрагивает под влиянием динамики зеркала, затвора, моргающей диафрагмы и пр. техногенных причин). Мы убедились в ложности этой декларации. Спусковая шевеленка возникает как продукт антропогенного воздействия (толчка пальцем в спусковую кнопку).

Что еще побуждает людей к предпочтению аналоговой техники? Иногда говорят о ее более высокой духовности. Это – вздор. Переходя от одной технологии к другой, мы лишь меняем носитель изображения. А духовность определяется нашим уровнем развития (или недоразвитости).

Как-то я фотографировал балет «Антоний и Клеопатра», переполненный

новой танцевальной лексикой (что и составляло для меня интерес). В одном из эпизодов «полного соития» главных героев невесомая красавица неслась вместе с возлюбленным, не касаясь земли. Это было запредельно выразительно. На мою беду эта сцена шла в темном красном освещении, так что я должен был снимать при полностью открытой диафрагме, а значит, возрастали требования к точности фокусировки. (Разговор о глубине резкости – впереди; пока запомните только, что она тем меньше, чем больше открыта диафрагма). Поскольку я находился на уровне планшета сцены, не могло быть и речи о предварительной наводке на резкость, даже если бы мы по договоренности с артистами поставили там марочки. Как бы я их там увидел, если весь планшет сцены для меня слился в одну горизонтальную линию? К тому же в ходе танца артисты запросто могли пролететь мимо (творческую натуру трудно загнать в рамки). Поэтому мне не оставалось ничего другого, как фокусировать по ходу дела.

Как видите, я управился.

Хоккей отличается исключительной скоростью перемещения игроков.

Иногда атакующий проскальзывает все поле за полторы секунды. Держать

его в резкости приходится непрерывно. (Можно, конечно, тупо настроиться на ворота и ждать, когда туда закатится игра, но что это будет за репортаж?) В тот день я испытвал тяжелый, но сверхсветосильный телеобъектив «Canon 2,8/300». Игра стремительно перетекала из одной половины поля на другую. В двух отснятых пленках не обнаружено ни одного промаха. И почти нигде на снимках шайба не лежит на льду, а пребывает в полете.

На первой фотографии запечатлен момент, когда вратарь еще не успел схватить шайбу, уже влетевшую в его ловушку.

Конечно, цифровая камера, управляемая не столько человеком, сколько умным гномиком (засланным туда секретными службами), не обеспечила бы мне успеха. Современные репортеры, полагающиеся на этого гномика, на самом деле надеются на авось. Но поскольку авось перманентно подводит, а память цифровых камер огромна, они, в надежде, что, ну, хоть что-нибудь, ну, хоть как-то прокатит, снимают много.

Приведенные примеры не направлены к полной дискредитации цифровой техники, но показывают, что пока в ней замечательно далеко не все. Полагаю, что в ближайшее десятилетие этот дефект будет минимизирован до такой величины, что мы сможем запечатлевать нужную нам фазу движения. Значит, нужно к этому готовиться. Как?

Приглядывайтесь к тем фазам происходящего, из которых складывается рисунок движения (во всех ипостасях: от фигурного катания, до упражнений на брусьях). Большинство смотрит телевизор. Возьмите себе за правило не просто наблюдать то, что показывают, а отмечать наиболее выразительные фазы движений, скажем, прищелкивая при этом пальцами.

Можете, конечно, фотографировать с экрана, но приготовьтесь к тому, что изображение будет смазанным (даже если суммарный лаг будет ничтожными). Тут ничего не поделаешь, поскольку при частоте 25 кадров/секунду выдержка каждого отдельного кадра ‑ около 1/50, а чтобы движение казалось более-менее резким, его надо снимать на выдержке около 1/250. Однако это упражнение имеет смысл, так как учит вычленять самую выразительную фазу движения. И когда в руки вам попадет камера с собственным лагом 0,01 сек, вы сможете воспользоваться ее преимуществами на все 100%.

Ну а пока рекомендую взять на вооружение те преимущества, которые предоставляет цифровая фотоаппаратура. Кроме всего прочего, цифровая технология обеспечивает большую гибкость при финишной обработке изображения. В отличие от многих моих коллег я почти никогда не бываю доволен тем, что снял. И почти всегда стараюсь улучшить свои картинки. Прежде, когда снимки печатались через фотоувеличитель, много сил уходило на их доделку. Чтобы убрать лишнее или вставить недостающее приходилось прибегать к хитрым приемам маскирования и к ретуши. При этом каждый очередной отпечаток сильно отличался от предыдущего, идентичными они не получались. Благодаря компьютерной технологии легче приблизиться к тому, что кажется идеалом.

Пример.

Сергей Бабурин, став отцом, вдохновился идеей сделать фотокартину на тему о функциях воскресного папы. В качестве модели использовалась единственная дочь (хотя в замысле, как я догадываюсь, подразумевалась неутомимая пронырливость мальчишек). Получить что-то подобное старыми фотографическими способами – не то, чтобы совсем невозможно, однако до невозможности хлопотно.

Профессия фотографа опасна тем, что она приучает к вседозволенности. Фотограф привыкает входить туда, куда «Посторонним вход воспрещен»

Пояснения-примечания

Напоминаю, частота измеряется в герцах (Hz). В кино принята частота ‑ 24 кадра в секунду (то есть, кадры меняются с частотой ‑ 24 Hz), на телевидении, в том числе в вашихTV-приемниках, смена кадров происходит счастотой 25 Hz. (Для справки – в нашей сети переменного тока колебания напряжения совершаются с частотой 50 Hz.).

Мугапиксел – миллион пикселов. Пиксел – это английское слово, обозначающее одну из множества точечек, образующих картинку. Из этих пиксел складываются изображения на светочувствительной матрице. Ума не приложу, откуда к нам заползла эта францзская «пиксель»? Те, кто утверждают, будто русскому языку, якобы, чуждо твердое «л» в конце слова, ‑ лгут. «Стол», «стул», «ствол», «пол», «ангел», «нахал», «козел», «мосол» – чужеродные нам слова? Ладно, пусть. Но уж слова «расстрел» и «футбол» сделались для нас родными. (Масса слов у нас заканчивается твердыми согласными: гроб, озноб, слив, боров, флаг, гад, ёж, глаз, подонок, горшок, мешок, молоток, гром, ворон, поп, вор, самовар, приговор, позор, лес, обормот, перст, самолет, блеф, лох, колодец, смерч, шалаш, борщ.) А что делать с твердым глагольным окончанием «пришел», «упал», «проиграл», «облобызал», «достает» и т.д.? Я уж не говорю о падежных окончаниях: «На каждый роток не накинешь платок», «семь бед – один ответ»…

Светочувствительность современных фотопленок и матриц цифровых камер измеряется в единица ISO. Десятилетие назад матрицы и пленки, обеспечивающие приличное качество проработки деталей, принято было считать чувствительностью в 100 единиц ISO. Теперь, вследствие технического прогресса, эту роль взяли на себя материалы в 200 ед. ISO. Раньше в СССР светочувствительность мерили в наших самостийных единицах ГОСТа. В первом приближении и их можно считать почти равными единицам ISO.

«Зумы» или «зумобъективы», или «переменники» ‑ объективы с изменяемым «углом зрения». О них (и вообще про оптику) будем говорить на 5 лекции.

«Шевеленкой» фотографы называют смазанность изображения под влиянием нестабильности камеры, смещающейся в руках во время экспонирования кадра, в отличие от размазанности какой-то детали из-за ее собственного движения. В последнем случае говорят «смаз».

u3a.itmo.ru

Цифра или пленка – Пленка vs Цифра

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Пролистать наверх