Критика фото: Хочу критики – Социальная сеть ФотоКто

Содержание

Критика портфолио фотографа — если вы хотите расти как профессионал | Статьи | Фото, видео, оптика

Мы с большой нежностью относимся к своим снимкам, потому что знаем, сколько времени, усилий и затрат ушло на их создание. Это и затрудняет объективность в отношении собственного творчества. 

Профессиональная обратная связь является ключевым моментом для фотографа: это лучший способ понять, как ваши работы выглядят со стороны для окружающих. 

Можно разместить фотографии в Instagram. Но насколько объективную оценку вы получите, если на вас подписаны родители, друзья и единомышленники, которые ставят лайки и пишут только положительные комментарии?

Простая похвала и отсутствие конструктивной критики = отсутствие роста. 

Что такое критика портфолио?

Критика портфолио — это встреча с непредвзятым профессиональным рецензентом. Он или она дает критический комментарий к вашему творчеству: вы обсуждаете технические детали и исполнение снимков в портфолио, получаете оценку своей работы. 

Конструктивная критика укажет не только на недочеты и необходимые точки развития, но также на ваши преимущества и достоинства. 

Что вы получите в результате?

Вы узнаете:

1. О своих сильных сторонах. Во время встречи вас не только критикуют, но и хвалят — возможно, вы и сами не догадываетесь, насколько хороши;

2. Советы и приемы для будущих съемок. Изучая свое портфолио вместе с профессионалом, вы глубже вникаете в технические и творческие аспекты фотографии. Во время следующей съемки вы будет знать, будете помнить о новых лайфхаках; 

3. Полезные инструменты для пост-продакшна. Вы поймали нужный момент в кадре, но понимаете, что технически снимок очень слабый. Ваш рецензент может дать совет, как спасти изображение в процессе редактирования;

4. Свой личный стиль. Опытный фотограф сможет увидеть закономерность в вашем видении и технике и поможет определить стиль фотографии.

5. Вы можете получить работу. Многие высококлассные обзоры портфолио проводятся людьми из различных областей творческой индустрии — моды, архитектуры, музыки. Возможно, ваши снимки понравятся критику и он сможет предложить вам работу или хотя бы дать нужные контакты, зарекомендовать перед своими знакомыми.  

Как подготовиться к обсуждению портфолио?

1. Выбираем фото

Отбор изображений может быть сложной задачей. Мы предвзято относимся к своей работе, потому что знаем, что вкладываем в достижение конечного результата. 

Попытайтесь оставить личные чувства и переживания и сначала оцените свои изображения в «первом раунде» проверки, основываясь на технических аспектах, таких как резкость, выдержка, освещение, правильная цветовая схема и баланс белого.

Из оставшихся снимков выберете 20-30 изображений, которые бы дополняли друг друга или хорошо вписывались в постраничное портфолио. 

Помните, что вы хотите произвести впечатление на зрителя, поэтому выбирайте только самые лучшие работы.

2. Выбор рецензента

Где его найти? Вы можете познакомиться с таким человеком на специальных критических мероприятиях, фотофестивалях и других тематических встречах.  

Обязательно подготовьте вопросы — не упускайте возможность получить ответ от профессионала.

3. Методы презентации

Есть несколько способов представить свои фотографии рецензенту:

1) Отдельные фотокарточки или фотобук 

Вы можете создать фотобук — настоящее бумажное портфолио 

Напечатанные фотографии — более традиционный и предпочтительный способ представить свою работу рецензенту во время обзора портфолио. 

Если вы выбираете этот вариант, то помните, что снимки должны быть не менее 8×10 см. Более крупный формат, например, 11×14 — подойдет больше, поскольку критику будет легче рассмотреть детали фотографии. Кроме того, это создаст большее впечатление.

2) Планшет

Удобный и практичный вариант — вы сэкономите средства и время. Зарядите устройство и убедитесь, что находитесь в месте с подходящим освещением —  изображение на экране должно быть хорошо видно. 

3) Ваш персональный веб-сайт или сайт по обмену фотографиями 

Вы можете создать свой собственный веб-сайт с помощью конструкторов сайтов, например, Tilda или Wix. 

Существует также несколько сервисов для обмена фотографиями, которые помогут другим пользователям увидеть вашу работу, например Behance, 500px, Smugmug, Zenfolio, Photobucket, Google Фото, Flickr и Snapfish. Некоторые из них взимают ежемесячную или годовую плату за публикацию вашей работы на своей платформе, но зато предлагают гостям сайта возможность купить вещи с вашими фотографиями: кружки, сумки и т. д.

Где я могу разместить свои фото для получения критики?

Во-первых, существуют специальные фестивали по профессиональному обзору портфолио. Например, один из самых известных обзоров — это ежегодный фотофестиваль в Палм-Спрингс на выставке PDN Photo Plus Expo. Здесь за определенную плату можно встретиться с профессионалами отрасли, которые будут давать оценку вашему портфолио. Это возможность получить известность и потенциальных клиентов, изучая новые советы и методы, а также понимая точку зрения зрителей на вашу работу. 

Еще один способ — публикация портфолио на специальных сайтах, например, 1x, Adorama. 

Вы также можете получить критику портфолио, обучаясь на курсах, мастер-классах, обзаведясь нужным кругом знакомых, на фотоконкурсах и фестивалях. 

Делаем вывод

Критика портфолио даст вам новый толчок для развития. Опытный фотограф сможет акцентировать внимание на сильных и слабых местах вашего портфолио, а также подскажет новые методы и лайфхаки, которые пригодятся вам в творческой деятельности. 

Что не так с отремонтированной улицей 40-летия Победы в Краснодаре? Критика урбаниста и фото

В Краснодаре после ремонта на улице 40-летия Победы горожане жалуются на подтопления, а урбанист нашел некоторые недочеты

Напомним, в Краснодаре после ремонта вечером 26 декабря открыли участок дороги по улице 40-летия Победы от Восточно-Кругликовской до Героев-Разведчиков. Ее ремонтировали с апреля.

Но не все остались довольны ремонтом. Жители дома 93 по улице 40-летия Победы жалуются в соцсетях, что после дождя вся вода с дороги стекает к ним во двор.

«Сделали одну ливневую канализацию на всю улицу. Вся вода после небольшого дождя у нас во дворе дома 93 по 40-летия Победы. Уровень дороги подняли, и вся вода стекает во двор. После ремонта недоспециалистов мы у себя во дворах плаваем», — написали в телеграме.

Утром 28 декабря там побывала журналистка Юга.ру и посмотрела, ушла ли вода. Спойлер — лужа никуда не делась.

  • © Фото Влады Мандрыка, Юга.ру

  • © Фото Влады Мандрыка, Юга.ру

Что не так с дорогой по мнению урбанистов? Когда дорогу уже реконструировали, оказалось, что там сделали выделенную полосу для общественного транспорта. Мирослав Валькович написал в своем телеграме, что в изначальной схеме организации дорожного движения эта полоса не предполагалась.

Изначально на остановках сделали заездные карманы. Они нужны, чтобы обезопасить пассажиров на остановке и обеспечить непрерывность основного потока транспорта. Но потом дорожники решили сделать выделенную полосу, а карманы решили не убирать.

Урбанист пишет, что из-за этого движение общественного транспорта замедляется:

«Поскольку на А-полосе нет автомобилей, которые должны обгонять ОТ, а другие маршруты (при соблюдении расписания и адекватной организации) не должны этого делать, то данные карманы бесполезны и частично нивелируют эффект от выделенки за счет замедления транспорта».

Также, по мнению Вальковича, на дороге не хватает пешеходного перехода около дома 172/1. Он отмечает, что из-за отсутствия перехода в том месте в дальнейшем могут случаться ДТП с участием пешеходов.

Вот так выглядит этот участок дороги:

А вот и первые нарушения. Пешеходные переходы расположены далеко, и люди начинают переходить в неположенных местах.

10 фото, где фотограф создает другую реальность (а критики спорят)

Сегодня мы хотим представить вам проект польского фотографа Weronika Gęsicka, которая берет банальные американские фотографии и при помощи фоторедактора превращает их в нечто сюрреалистичное.

© Weronika Gesicka, Juror’s Pick, LensCulture Emerging Talent Awards 2016.

© Weronika Gesicka, Juror’s Pick, LensCulture Emerging Talent Awards 2016.

© Weronika Gesicka, Juror’s Pick, LensCulture Emerging Talent Awards 2016.

© Weronika Gesicka, Juror’s Pick, LensCulture Emerging Talent Awards 2016.

В своих проектах я затрагиваю темы, касающиеся различных аспектов памяти, в числе которых научные и околонаучные теории. Меня также интересуют процессы запоминания и забывания, которые в зависимости от множества факторов составляют основу нашего восприятия окружающей действительности. Основная сфера моей деятельности — фотография, но я также создаю объекты, которые существуют как самостоятельные произведения или составляют основу для моих изображений. Важной частью моего искусства является работа с архивными материалами из различных источников, включая стоковые фотографии и изображения, найденные в Интернете, а также полицейские отчеты и документальные фотографии.
Вероника Генсицка

© Weronika Gesicka, Juror’s Pick, LensCulture Emerging Talent Awards 2016.

© Weronika Gesicka, Juror’s Pick, LensCulture Emerging Talent Awards 2016.

© Weronika Gesicka, Juror’s Pick, LensCulture Emerging Talent Awards 2016.

Вероника родилась в 1984 году во Влоцлавеке (Польша). Художник. Фотография является основным направлением творчества Генсицкой. Окончила факультет графики Академии изящных искусств и Академию фотографии в Варшаве.

© Weronika Gesicka, Juror’s Pick, LensCulture Emerging Talent Awards 2016.

© Weronika Gesicka, Juror’s Pick, LensCulture Emerging Talent Awards 2016.

© Weronika Gesicka, Juror’s Pick, LensCulture Emerging Talent Awards 2016.

Вопрос: Критика фото

Anatoly Merkushin

Есть множество групп и пабликов вконтакте,которые преследуют именно эту цель.В основном многие фотографы (начинающие и нет) так и поступают.Если Вас интересует критика именно профессионалов,то можете попробовать опубликовать свои работы на специализированные сайты,участвовать в конкурсах и т.п. Тут уже все зависит от Ваших целей и жанра фотографий. К ответу прилагаю ссылки на группы и несколько сайтов: Паблики https://vk.com/vneshny_vid https://vk.com/russdeath https://vk.com/atypical_beauty https://vk.com/trita.plenka https://vk.com/berezka https://vk.com/unicorn666 Сайты http://www.vogue.it/photovogue/ https://esquire.ru Удачи!

Анастазис Мятиш2Всего 1 ответ.

Другие интересные вопросы и ответы

Как бороться с прокрастинацией при написании текстов?

Гость3

Можно переключиться на другой вид деятельности. Например, если вы пишете роман, написать статью на интересующую тему.

Можно использовать технику “Утренние страницы” – по утрам садиться и писать обо всем, что приходит в голову, без оценки и критики (это также полезно и для самоанализа;) ).

Нечто схожее с “Утренними страницами” – можно начать писать о чем угодно, даже о том, что мешает вам прямо сейчас написать нужный текст)

Айгуль С.6Всего 1 ответ.

…если на вас обрушится ШКВАЛ КРИТИКИ… вы же отразите… резким ударом или …поцелуями??))

Guest7

….жизнь так сложилась, что очень мало людей осталось способных меня конструктивно критиковать.

Гость1Всего 1 ответ.

Критика фото

Какие недочеты стоит учесть?
sadness7

Очень современно, а по тому – банально. Может быть, интересное кадрирование и спасло бы кадр, а так он через 2 секунды потеряется на просторах интернета.Michael Master2

Всего 7 ответов.

Правильно ли поступают те люди, которые критикуют чужую внешность?

И своими советами нагружают по поводу этого, может быть даже и насильно.

[пользователь6

как говорится не суди и не судим будешь… конечно со стороны виднее но одно дело сделать замечание по поводу внешности другое дело критиковать… по моему этим занимаются те кому уже совсем не о чем поговорить то есть “болтуны” и “болтушки”

[поль­зоват­ель1Всего 6 ответов.

Как я могу дать кому-то критическую оценку их фотографии?

Какая критика

не :

Нет лучшего способа сказать это … Критика редко бывает короткой , потому что она специально разработана, чтобы предоставить художнику подробные, конструктивные отзывы. Его главная цель не в том, чтобы заставить критиковать фотографа чувствовать себя хорошо (хотя это не означает, что это не может быть побочной выгодой) или плохо (хотя, опять же, это может произойти как часть жесткой критики). Имея это в виду, становится понятно, почему большинство веб-сайтов для обмена фотографиями не являются подходящими местами для критики… Эго-удар из одного предложения

«это самая удивительная вещь, которую я когда-либо видел!» или означает -spirited «это худший кусок мусора, который я когда-либо видел !!!» на форуме где-то не может дать что-то похожее на обратную связь, которая является либо детальной , либо конструктивной. В то время как критика не должна быть написана, много критики есть. Основная причина этого связана с тем, что критика является …

Что за критика

есть :

Критикой является предоставление обратной связи после оценки и оценки фотографии . Когда вы критикуете, это действительно нравится фотография, а также не нравится. не допустимо, чтобы не иметь возможности объяснить, почему вы отреагировали так, как вы поступили с изображением, и

не действительно, чтобы не предлагать подробный отзыв фотографу, которому вы являетесь давать критику. Письменная критика дает «дающему» множество возможностей для того, чтобы обдумать, что он или она хочет выразить, и измерить его или ее слова, прежде чем представить их художнику. Вообще говоря, это считается «формальной критикой» и является переносом из мира искусства, где такая критика часто публикуется аналогичным образом, что винный рецензент публикует свои рецензии на бутылку вина. Разговорная критика считается «неформальной критикой», потому что ее труднее учитывать и оценивать при даче критики в устной форме (и часто «на месте»).

Учитывая это, важно рассмотреть несколько вещей:

  1. Хотите ли фотограф критику? Обычно лучше критиковать только там, где вас попросили критиковать. Если вы проводите «реальную» критику, это не слишком сложная инструкция, потому что критика требует значительного времени, а кто хочет провести это время там, где его не оценят?
  2. Могут ли они справиться с критикой? Некоторые люди, даже если они просят одного, не готовы к критике. Может быть трудно сказать, готов ли кто-то (достаточно зрелый) или нет, но я часто начинаю с неформальной словесной критики, чтобы увидеть, как человек отреагирует. Если ответом является что-то большее, чем «спасибо» и, возможно, разъяснение по любому из моих пунктов, которые не были полностью поняты (например, вместо этого их ответ включает в себя споры, дискуссии, общую провокацию или отсутствие оценки в критике), тогда я выиграл не углубляйтесь в более формальную критику. Кроме того, как критикуемый художник не обязательно, чтобы вы согласились с критикой, чтобы она была действительной. Благодарное признание за критику — это не то же самое, что согласие с тем, что было сказано. Как я часто говорю своим ученикам: берите то, что полезно, отбрасывайте то, что не полезно. Будь джентльменом или леди повсюду.

Как дать критику другому фотографу?

В письменной (формальной) или устной (неформальной) форме, я рекомендую использовать систему, чтобы вы каждый раз смотрели и критиковали фотографии одинаково. Система, которую я использую, включает в себя следующие конкретные шаги:

  1. Примите это Изучите фотографию в целом. Возьмите в детали фотографии. Если что-то выделяется (хорошее или плохое), примите это к сведению, но ничего не говорите в этот момент.
  2. Интерпретация Это ваша первая «широкая кисть»ответить на картинку. Это возможность поговорить в общих чертах о том, что фотография заставляет вас чувствовать, что она говорит вам, о чем фотография (на ваш взгляд), темах, символике и т. Д. Помните, что это искусство, а не что-то с «правильным» или неправильный ответ, так что даже если вы видите вещи, которые художник не намеревался, или чувствуете вещи о работе, которые являются неожиданными (для художника), это нормально! (и может быть чрезвычайно полезным для артиста, чтобы услышать)
  3. Технический Здесь вы захотите обратиться к технической стороне фотографии. Это в фокусе? Видите ли вы пыль пятна (больше относится к пленке)? Как контраст? Будет ли картинка работать лучше с меньшей или большей апертурой? И т. Д. По сути, если это связано с технической стороной фотографии, это место для ее решения.
  4. Художественный И другая сторона «технической» монеты — это художественная. Как урожай? Хорошо ли составлена ​​картинка? Если бы он был цветным, он бы работал лучше как черно-белый (или наоборот)? И т.д.
  5. Хорошие очки Важно найти что-то хорошее на фотографии … Это легко, когда вам это нравится, и сложнее, когда вы этого не делаете. Правда в том, что ни одна фотография не подлежит обмену, и даже если ее сложно увидеть, в ней есть что-то хорошее, и вам нужно ее найти! Чем конкретнее, тем лучше. «Мне нравятся облака» не помогает. «Мне нравится, как облака притягивают взгляд к рамке по диагонали и притягивают меня больше к рамке», гораздо лучше. Обдумайте этот раздел, но
    , особенно
    подумайте об этом, если у вас есть много вещей, которые вы хотите сказать в следующем разделе …
  6. Области для улучшения Важно помнить, что по большей части трудно или невозможно «вернуться и сделать это снова», когда речь заходит о фотографии. Это означает, что зачастую не очень полезно (и может быть довольно неприятно) давать критику, на которую нельзя реагировать («Я уверен, что дерево было бы справа от рамки, а не слева»). Обычно я попытайтесь представить пару вещей, на которые может воздействовать фотограф (обрезать кадр по-другому, и черно-белое изображение будет лучше, чем цвет), и попытаться представить вещи, которые на самом деле невозможно реализовать, как «вещи, которые вы, возможно, захотите принять во внимание для другие фотографии в будущем. ‘

Заключительные замечания

Независимо от того, используете ли вы вышеуказанные шаги специально или нет, цель критического анализа должна быть такой, как указано выше: , чтобы дать взвешенную и взвешенную оценку фотографии или серии фотографий . Критика — это реальная привилегия, и к ней следует относиться как таковой. Я редко ухожу от критики, не научившись чему-то (иногда многому!), И поэтому считаю, что как критика, так и критика — одни из самых быстрых способов стать художником …

На Dior обрушились с критикой за «уродование» азиаток в рекламе. Фото

https://ru.sputnik.kg/20211118/dior-aziatka-krasota-reklama-kritika-1054640993.html

На Dior обрушились с критикой за искажение красоты азиатской женщины. Фото

На Dior обрушились с критикой за искажение красоты азиатской женщины. Фото

Модный дом, как посчитали пользователи, выбрал для рекламы модель, которая может создать ложное впечатление о красоте азиатских женщин. 18.11.2021, Sputnik Кыргызстан

2021-11-18T13:58+0600

2021-11-18T13:58+0600

2021-12-14T14:27+0600

новости

общество

в мире

красота

внешность

критика

соцсети

dior

азиатка

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://sputnik.kg/img/07e5/0b/12/1054641041_506:404:3078:1859_1920x0_80_0_0_b64a661193ca5d31a7b9dc34c02be11e.jpg

БИШКЕК, 18 ноя — Sputnik. Китайские пользователи соцсетей раскритиковали французский модный дом Dior за рекламное фото с азиатской женщиной, сообщает агентство Bloomberg.По мнению пользователей, Dior выбрал для нового каталога некрасивую модель, которая может создать ложное впечатление о красоте азиатских женщин.Фото сделано китайской художницей Чэнь Мэн и представлено на выставке в Шанхае. На снимке женщина в традиционном костюме держит сумку Lady Dior. Ее волосы собраны в пучок, а лицо украшают веснушки.​Фотография вызвала гнев пользователей соцсети Китая. Их рекламная кампания едва не спровоцировала бойкот бренда. К примеру, в государственной газете Beijing Daily появилась гневная статья под названием «И это азиатская женщина в глазах Dior?». Издание буквально обрушилось на французскую фирму, уверяя, что фото заставляет китайских потребителей «чувствовать себя неуютно».Представители Dior пока не прокомментировали критику пользователей Китая.

Sputnik Кыргызстан

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

2021

Sputnik Кыргызстан

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

Новости

ru_KG

Sputnik Кыргызстан

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

https://sputnik.kg/img/07e5/0b/12/1054641041_0:114:3078:2048_1920x0_80_0_0_808cb57f2cb7275be9119f2c8f0afc5b.jpg

Sputnik Кыргызстан

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

Sputnik Кыргызстан

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

новости, общество, в мире, красота, внешность, критика, соцсети, dior, азиатка

13:58 18.11.2021 (обновлено: 14:27 14.12.2021)

Подписаться на

Модный дом, как посчитали пользователи, выбрал для рекламы модель, которая может создать ложное впечатление о красоте азиатских женщин.

БИШКЕК, 18 ноя — Sputnik. Китайские пользователи соцсетей раскритиковали французский модный дом Dior за рекламное фото с азиатской женщиной, сообщает агентство Bloomberg.

По мнению пользователей, Dior выбрал для нового каталога некрасивую модель, которая может создать ложное впечатление о красоте азиатских женщин.

Фото сделано китайской художницей Чэнь Мэн и представлено на выставке в Шанхае. На снимке женщина в традиционном костюме держит сумку Lady Dior. Ее волосы собраны в пучок, а лицо украшают веснушки.

A photographic work by Chinese fashion photographer Chen Man for the Dior and Art exhibition at Shanghai West Bund Art Center sparked anger on Chinese social media due to the particular appearance of «Lady Dior,» which was criticized for smearing the appearance of Asian women. pic.twitter.com/eJPpNFLrr6

— Yicai Global 第一财经 (@yicaichina) November 17, 2021

​Фотография вызвала гнев пользователей соцсети Китая. Их рекламная кампания едва не спровоцировала бойкот бренда. К примеру, в государственной газете Beijing Daily появилась гневная статья под названием «И это азиатская женщина в глазах Dior?». Издание буквально обрушилось на французскую фирму, уверяя, что фото заставляет китайских потребителей «чувствовать себя неуютно».

«Фотограф подыгрывает брендам или эстетическим вкусам западного мира. В течение многих лет азиатских женщин изображали с маленькими глазами и веснушками, однако китайское видение красоты и искусства не должно быть искажено этим видением», — приводит цитату из статьи Bloomberg.

Представители Dior пока не прокомментировали критику пользователей Китая.

Авангард и критика фотографии Текст научной статьи по специальности «Искусствоведение»

А.Н. Фоменко

АВАНГАРД И КРИТИКА ФОТОГРАФИИ

Тема статьи — традиция эстетической адаптации фотографии в искусстве модернизма, рассмотренная на примере творчества Александра Родченко, одного из лидеров советского и интернационального фотоавангарда 1920-х гг. По словам автора, Родченко перенес на фотографию проблематику модернистской живописи и, в частности, принцип тематизации плоскостного характера изображения.

Ключевые слова: фотография; модернизм; производственно-утилитарное искусство; фотомонтаж; фактография.

Фотография возникла за пределами художественной системы и на протяжении первого периода своей истории, охватывающего почти целое столетие, сохраняла свой параэстетический статус. Гораздо в большей степени она ассоциировалась с миром науки и техники — с той сферой, которую Шарль Бодлер определил как сферу «материального прогресса», враждебную чувствам возвышенного и прекрасного [1. С. 188].

Отрицательное отношение к фотографии, характерное для раннего модернизма, имеет ряд причин. Одна из них заключается в механическом характере фотографического процесса. Другая, тесно связанная с первой, — в пресловутом фотографическом «натурализме». В разное время это понятие наполнялось несколько разным смыслом, в соответствии с которым менялись претензии, предъявляемые к фотографии. Но во все времена попытки интегрировать фотографию в систему художественных медиа (а такие попытки предпринимались практически с момента изобретения новой технологии) означали «исправление», коррекцию тех особенностей фотографической репрезентации, которые, как считалось, мешают ей занять подобающее место в этой системе. Традиция эстетической адаптации фотографии по-разному проявила себя и в «художественных опытах» английских фотографов 1850-1860-х гг., и в пикториализме рубежа веков. И даже апология фотографической техники, с которой выступили фотоавангардисты 1920-х гг., провозгласившие эту технику основой совершенно нового, действительно современного, видения, ни в чем не обязанного искусствам живописи и графики, еще не означали окончательное преодоление этой традиции. Примером модернисткой критики фотографии, осуществляемой средствами самой фотографии, служат работы одного из лидеров советского фотоавангарда Александра Родченко.

Родченко начинал как живописец-абстракционист, и, несмотря на последующее отречение от медиума живописи, как считали авангардисты, исторически себя изжившего, перенес в свои фотографические работы проблематику модернистской живописи. Поэтому прежде чем говорить о Родченко-фотографе, следует сказать несколько слов о Родченко-живописце и скульпторе.

В начале 1920-х гг. Родченко написал несколько циклов элементарных по своей структуре картин, словно задавшись целью добраться до первичного основания живописного языка. Для этого он предпринимает серию редукционистских актов, «расчищающих» поверхность картины и концентрирующих внимание на основных компонентах ее организации — форме, линии, фактуре. Результат может показаться парадоксальным: с одной стороны, демонстрируются «азы» живописи как таковой, ее минимальные и необходимые условия,

с другой — осуществляется выход за пределы живописного медиума. Трудно ведь назвать произведениями живописи три ровно окрашенных холста — красный, желтый и синий, которыми Родченко заканчивает серию своих опытов. Картина трактуется как материальный продукт, изделие или, как писал критик Николай Пунин, «организация материальных элементов». Тем самым авангард как бы напоминал о тех временах, когда искусство еще не было самовыражением и задача его заключалась в создании утилитарных вещей (а древнегреческий храм или статуя бога не менее утилитарны, чем кувшин или корабль).

Такая интерпретация соответствуют идеям зарождающегося конструктивизма, провозгласившего основной своей целью устранение границы между искусством как сферой «незаинтересованного созерцания» и материальным производством. Искусство, вместо того чтобы продуцировать видимости, выполняющие компенсаторную функцию в связи с невозможностью реальных общественных изменений, должно было стать передовым участком жизнестроения, революционизировать повседневность. Превращая картину в конструкцию — определенным, а именно очень простым и ясным образом организованное единство нескольких столь же простых элементов, — Родченко, входивший в это время в Первую рабочую группу конструктивистов в Московском Инхуке (Институте художественной культуры), как бы возвращал живопись в мир физических материалов и технологий их обработки, косвенно подразумевающих определенные утилитарные цели. От плоскостных живописных работ он переходит к трехмерным конструкциям, построенным по принципу комбинирования стандартных элементов (Родченко называет их «Подобными фигурами»).

Этот принцип — иначе его можно определить как монтаж, т.е. построение целого из дискретных элементов, которое содержит в себе указание на возможность рекомбинации и тем самым приравнивает творческий акт к манипуляции с фрагментированными, освобожденными от привычных структурных связей, абстрагированными физическими телами, — характерен для всего авангарда 20-х гг. Именно при его посредстве авангард осваивает фотографию. Родченко не исключение.

Он тоже приходит к фотографии благодаря методам фотоколлажа и фотомонтажа (чтобы различить эти два термина, будем считать, что в фотоколлаже, в отличие от фотомотажа, используется случайный материал, позаимствованный художником из массовой полиграфической продукции, в то время как для фотомонтажа фотография снимается специально). Еще в конце 1910-х гг. Родченко выполняет серию коллажей из разнородного материала, среди которого можно встретить и отдельные

фотографические изображения. К 1922 г. относятся две работы, целиком составленные из фотографий и текстовых врезок (титров) — «Психология» и «Детектив». Обе были созданы как иллюстрации к статье Льва Кулешова о монтаже в кино, опубликованной в журнале «Кинофот». По всей видимости, уже тема статьи мотивировала использование соответствующего приема. Однако смысл этих работ не исчерпывается иллюстративной функцией. Родченко обращается к образному миру массовой, популярной культуры, в частности, жанрового кинематографа, «препарирует» и фрагментирует его, чтобы затем интегрировать фрагменты в новый, собственно «авангардный» контекст. Перед нами своеобразный пример самоописания авангарда как контркультурной практики. Суть ее — не в том, чтобы произвести некий абсолютно новый, неконвенциональный знак или сущность, а в том, чтобы по-новому, критически взглянуть на уже имеющиеся в наличии знаковые системы, воспользоваться их материалом, инсценировав с его помощью распад семантических связей, скрепляющих данную систему, и воцарение состояния хаоса. Эта стратегия ассоциируется главным образом с немецким дадаизмом, но на самом деле ареал ее распространения гораздо шире. В том же ключе выполнена и следующая важная серия работ Родченко — иллюстрации к поэме Маяковского «Про это» (1923). И здесь на первый план выступает тема критики «буржуазной», «мещанской» культуры товарного фетишизма.

В серии «Про это» Родченко впервые использовал фотографии (портреты главных протагонистов поэмы, Маяковского и Лили Брик), отснятые специально с этой целью художником Давидом Штеренбергом. По всей видимости, это подтолкнуло Родченко к тому, чтобы самому взять в руки фотоаппарат. К 1924 г. относятся его первые снимки, сделанные во дворе дома на Мясницкой улице в Москве, где жил художник. Первоначально речь шла о заготовке материала для фотомонтажей, но очень скоро Родченко приходит к мысли о выразительных возможностях фотографии как таковой.

Утверждению новой техники способствовала и общая идеология «производственного движения», объединившего наиболее радикальную часть советского авангарда, которая ратовала за переход к новым, производственно-утилитарным формам искусства. На практике реализация этого проекта наталкивалась на непреодолимые препятствия, так что производственникам приходилось ограничиться такими формами работы, которые могли проводиться малыми силами и не требовали использования технологий массового машинного производства.

Фотография стала одной из таких форм. Ее ценность в глазах производственников определяется несколькими факторами. Прежде всего, фотография механизирует творческий труд, ликвидируя разрыв между искусством и современными технологиями. Тем самым искусство выводится за рамки субъективистской эстетики самовыражения: фотограф занимается не художественной интерпретацией действительности, синтезом явлений, а «фиксацией фактов», рассчитанных не на «незаинтересованное наслаждение», а на практическое использование. Один из идеологов производственного движения Сергей Третьяков писал: «Для нас, фактови-

ков, не может быть фактов “как таковых”. Есть факт-эффект и факт-дефект. Факт, усиливающий социалистические позиции, и факт, их ослабляющий. Факт-друг и факт-враг» [2. С. 282]. К тому же фотография предполагает совершенно иной, по сравнению с живописью, временной режим: фотографическое изображение, так сказать, синхронно событию, на нем запечатленному. Она существует в «реальном» времени жизни, и ее темпы соответствуют темпам экономических, социальных и политических изменений, происходящих в современном мире. Она далека от статуса «бессмертного произведения искусства», зато обладает преимуществом мгновенной реакции и экономичностью, что позволяет использовать ее в целях информации, просвещения и пропаганды. Наконец, фотография оказывается действенным средством «дестанковизации» искусства, приучает к мысли о практически целесообразном использовании изобразительности.

Однако акцент на категории факта и «фактографических», т.е. документально достоверных, способах его фиксации оставляет открытым вопрос о методах такой фиксации. И именно в этой сфере проявляется генетическая связь фотоавангарда с эстетикой модернизма и, в частности, с геометрической абстракцией и монтажом. Как известно, модернизм начинается с выявления в произведении искусства его базовых медиальных параметров и условий. Для живописи это в первую очередь означает тематизацию плоскости картины, а также ее рамы — буквальных границ этой плоскости, отделяющих картину от окружающей среды. Можно было бы назвать такое искусство «метаживописью», учитывая его установку на медиальную саморефлексию. Различные версии геометрической абстракции, предложенные авангардом 1910-х гг. при всех различиях объединяет это основное устремление — сделать картину автореферент-ной, исключив из нее все, что противоречит имманентным качествам живописного медиума — сюжет, изобразительность, иллюзию пространства и объема. Фотография долгое время отвергалась модернистским искусством в числе прочего потому, что воспринималась как копия реальности, обманка, маскирующая тот факт, что и она в своей основе является картиной, т.е. плоским листом бумаги, покрытым пятнами тона. Реабилитация и даже апология фотографии в авангарде 1920-х гг. сочетается с этим глубоко укоренившимся недоверием к ней и стремлением распространить на нее логику модернистской живописи. Собственно говоря, первые авангардные опыты с фотографической техникой — фотомонтаж и фотограмма — пронизаны разоблачительным по отношению к фотографии пафосом: они разрушают иллюзионистический эффект (равно как органическую целостность снимка) и обнаруживают плоскостность фотографического изображения. Но и так называемая прямая (или моментальная) фотография в авангарде несет в себе элементы той же самокритики. Подчас эта логика, прямо не называемая, оказывается сильнее фактографических деклараций. Пример Родченко в этом отношении особенно показателен.

Поэтика его работ строится на переводе объемного в плоское, более того — на постоянной экспликации того факта, что фотография плоскостна как в целом, так и в каждой своей части. Фотографическое изобра-

жение превращается в структуру, определяемую преимущественно в терминах плоскости: темное и светлое, линия и пятно, вертикаль и горизонталь, фигура и фон. Объем и пространство, переписанные в этих терминах, преодолеваются, лишаются силы, но не исключаются вовсе — напротив, именно присутствие преодоленной глубины, оттеняющее плоскостную структуру снимка, и придает ему напряжение и пластическую силу, которыми отмечены лучшие работы Родченко.

Арсенал приемов, используемых с этой целью, включает в себя, к примеру, многократное дублирование одного стандартного графического элемента, имеющего к тому же четкую геометрическую форму, корреспондирующую с общей геометрией снимка, с его рамкой. Кроме того, Родченко предпочитает снимать контрастно освещенные объекты, сводя тональную шкалу к ее полярным позициям и опуская промежуточные тона, которые, собственно говоря, и создают эффект объема. Ту же функцию, на мой взгляд, выполняет и знаменитый вертикальный ракурс, ставший визитной карточкой «левой фотографии» и вызвавший столько споров и нареканий, в том числе и со стороны апологетов производственного движения. Один из них, Борис Кушнер, справедливо заметил, что ракурсная съемка противоречит принципу информативности: масштабы и пропорции предмета меняются и составить представление о том, как же выглядит этот предмет на самом деле, оказывается невозможно, если только не знать этого заранее [3. С. 38]. Кстати, один из снимков, приводимых Кушнером в качестве примера подобной деформации, а именно фотография Родченко, изображающая Шуховскую башню с точки зрения «снизу вверх», служит прекрасным примером перевода пространственных отношений в плоскостные.

Полемизируя с Кушнером, Родченко указывал на то обстоятельство, что предпочтение горизонтальной точки зрения, которое делает нас слепыми ко всем прочим ракурсам, диктуется культурной привычкой. Точка зрения «с пупа» связана с правилами живописной репрезентации и, в конечном счете, с определенной идеологией: «Снятый рабочий под Христа или лорда и снятая работница под богоматерь говорит о том, что лучше и что важней» [4. С. 37]. Только новые, неожиданные ракурсы революционизируют видение и тем самым утверждают активное, действительно производст-венническое отношение к факту.

Отчасти замечание Родченко верно, но лишь отчасти. Ведь «горизонтальный ракурс» утвердился в живописи не только в силу определенных культурных конвенций. Он укоренен в самой физиологии человеческого организма, а она, в свою очередь, сформировалась в прямой зависимости от физических законов, управляющих миром вообще. Бипедализм, который привел человеческое тело в вертикальное положение, одновременно усилил значение горизонтальной оси взгляда: оторвавшись от поверхности земли, человек получил возможность для дистантного обзора, ориентированного на линию горизонта. Таким образом, ракурс «с пупа», как его пренебрежительно называл Родченко, в некоторой степени детерминирован биологически и физически: мы живем преимущественно в горизонтальном мире. Характерно, что начиная с глубокой

древности и по сей день подчеркивание вертикального измерения (как в направлении верха, так и в направлении низа) означает удаление из человеческой, бытовой, профанной реальности, трансцендирование и сублимацию. Запрокинуть голову и посмотреть вверх — значит в каком-то смысле преодолеть власть земного, обратиться к тем сферам, где обитают птицы, небожители или, по крайней мере, представители обожествленной власти. Там не действуют законы этого, физического мира, там нет линии горизонта, близкого и далекого, сначала и потом. Это мир абстракции. Недаром Платон воспользовался метафорой Гиперурании для описания идеального, эйдетического мира. И недаром Малевич гордо заявлял, что своими супрематическими картинами «уничтожил кольцо горизонта, и вышел из круга вещей» [5. С. 35].

Родченко в своих фотографиях, снятых снизу вверх и сверху вниз, отнюдь не свободен от этой мифологии, напротив, он активно к ней апеллирует, тем более что и в формальном отношении такие ракурсы стимулируют выстраивание абстрактной и плоскостной системы отношений. На первый взгляд может показаться, что изображение вещей, расположенных параллельно оси взгляда, с сильными деформациями, традиционно корректируемыми классической живописью, акцентирует внимание на третьем измерении, на глубине кадра. Но фактически форсирование глубины приводит к ее устранению, поскольку мы лишаемся возможности соотнести снятый объект с другими объектами, вписать его систему координат, соотнесенную с нормальным положением нашего тела. Идеалом Родченко оказывается визуальный шок, вызванный мгновенным распадом этой системы, на месте которой утверждается плоскость — единственная безусловная реальность репрезентации.

Характерно, что при этом Родченко идет вразрез с собственными теоретическими выводами, выдержанными в духе фактографического реализма. В программной статье «Пути современной фотографии», отстаивая преимущества «неожиданных» ракурсов, Родченко в качестве аргумента ссылается на то, что часто именно такие ракурсы соответствуют нашему действительному восприятию вещей. Напротив, стремление соблюсти «правильную» точку зрения ведет к инсценировке, к тому, что предмет выделяется из своего естественного окружения и переносится в некое нейтральное пространство, где он и может быть сфотографирован по всем правилам классической линейной перспективы. «Не фотограф идет с аппаратом к объекту, а объект идет к аппарату, и фотограф устанавливает его в позу по живописным канонам», — пишет Родченко [6. С. 38]. Однако в практике самого Родченко тот или иной прием, включая «ракурс», нередко используется без всякой «реалистической» мотивировки. Становится очевидной ее случайность и необязательность. Серия пионеров, снятых сверху вниз и снизу вверх, — лучший тому пример. Критики указывали на то, что эта серия демонстрирует пример почти насильственного использования приема, крайний случай осужденной самим же Родченко «инсценировки». И с ними нельзя не согласиться.

В конце 1920-х — начале 1930-х гг. Родченко превратился в излюбленную мишень для борцов с «мелкобур-

жуазным эстетизмом», оплотом которого в фотографии считалась возглавляемая Родченко группа «Октябрь», созданная в 1930 г. Под давлением критики Родченко вынужден был в 1932 г. оставить занятия фотографией. Он возвращается к ней через два года, когда межгруп-повая борьба и взаимная травля сошли на нет по причине ликвидации всех групп и провозглашения социалистического реализма единым методом советского искусства и литературы. В работах этого периода Родченко поначалу держится принципов авангардной, самокритической фотографии. По всей видимости, к этому времени относятся некоторые из лучших его снимков: в частности «Прыжок в воду», где тело ныряльщицы, лишенное антропоморфных признаков и превращенное в обтекаемый снаряд, в неподвижности зависло в верхнем углу снимка на нейтральном фоне, лишенном определенных координат. Это тело сочетает в себе признаки органической и неорганической природы, оно словно застигнуто в момент метаморфозы, как куколка насекомого, из которой должно явиться на свет нечто доселе небывалое — одновременно человек и машина [7. С. 269].

Вскоре, однако, Родченко подчиняется требованиям официальной культуры. Он отказывается от крупных планов и неожиданных ракурсов, деформирующих и дробящих реальность в ходе ее интеграции в систему модернистской картины. Отныне его снимки отвечают требованиям полноты информации, необходимой для мысленной реконструкции изображенной сцены. Я отнюдь не считаю подобную систему репрезентации, традиционно именуемую реалистической, ущербной или менее интересной, нежели та, что была предложена фотоавангардом. Напротив, именно смещение внимания на объект съемки и, как следствие, отказ от неожиданных, деформирующих ракурсов, использующих этот объект как повод для реализации формальной, автореферентной схемы, выводило фотографию за рамки проблематики модернистской живописи и способствовало утверждению своеобразия фотографического образа. Высшие достижения в фотографии 1930-1960-х гг. в основном связаны с фактографическим реализмом. Другое дело, что в этой сфере Родченко был не силен, да и та эстетика, которая насаждалась в советском искусстве 1930-х гг., может быть названа реализмом лишь с большой натяжкой.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бодлер Ш. Об искусстве / Пер. с фр. Н. Столяровой, Л. Липман. М.: Искусство, 1986.

2.0.

4. Родченко А. Предостережение // Новый ЛЕФ. 1928. № 11. С. 36-37.

5. Родченко А. Пути современной фотографии // Новый ЛЕФ. 1928. № 9. С. 31-39.

6. Малевич К. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 1: Статьи, манифесты, теоретические сочинения и другие работы 1913-1929 гг. М.: Гилея,

1995.

7. Фоменко А. Монтаж, фактография, эпос: Производственное движение и фотография. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007.

Статья представлена научной редакцией «Культурология» 12 октября 2009 г.

О фотографиях: Фотокритика | Петапиксель

Предыдущие эссе этой серии пытались развить некоторые идеи о том, что происходит, когда люди смотрят на фотографии. Реализм, эта масса реалистичных деталей, вызывает (я утверждаю) внутреннюю реакцию: мы чувствуем, мы реагируем, мы думаем, как если бы мы были перенесены фотографией в саму сцену.

Мы попадаем немного в воображаемый, но какой-то законченный мир. Этот мир — версия реальности, которую мы строим из самой картинки, из того, что мы знаем о картинке, из подписей и другого окружающего материала, а также из того, кто мы есть, что мы знаем, что помним.Мы строим, каждый из нас, другой мир, в который можно вписать картину, потому что каждый из нас — другой человек. Иногда мы строим совершенно разные миры, но часто приходим к более или менее похожим мирам.

Мы делаем смысл из фотографий каждый из нас по-своему. Если мы обнаруживаем радикально разные миры вокруг картины, мы можем прочесть ее совершенно по-другому. Однако если мы придем к примерно схожим представлениям о том, как выглядит мир вокруг картины, если мы вообразим сходные события до и после, сходные эмоции людей на картинке, мы вполне можем прийти к схожим значениям.Затем мы могли бы прочитать картинку примерно таким же образом.

Даже если в этом воображаемом мире между вами и мной есть существенные различия, мы все равно можем прийти к одному и тому же смыслу. Будь то утка или корова, которую мы воображаем просто вне кадра, мы все равно можем увидеть тот же восторг на лице ребенка.

Обычно мы обнаруживаем, что значение, которое мы придаем, очень похоже на значение, придаваемое людьми, похожими на нас. Люди со схожими политическими взглядами, скорее всего, поймут политические портреты по партийной линии.Хотя каждое прочтение отличается, демократы или тори, скорее всего, увидят фотографию примерно в одном свете, в то время как сторонники республиканцев или лейбористов увидят ее совсем наоборот.

Точно так же то, что вы делаете с новостной фотографией, вероятно, попадает в небольшое число групп примерно одинаковых прочтений, в зависимости от того, какое мнение вы уже сформировали об этой конкретной новости. Иногда фотография или новость меняют ваше мнение, но редко на радикально новую позицию. Скорее, вы склонны переходить из одного лагеря в другой.Вы покинете фан-клуб «виновных» и присоединитесь к фан-клубу «невиновных», а не создадите новый «это сделали инопланетяне!» клуб.

Люди, как оказалось, имеют много общего друг с другом, склонны иметь схожие представления о мире и, следовательно, склонны приходить к одним и тем же выводам о фотографиях.

Если вы фотограф, или фоторедактор, или критик, или просто интересуетесь тем, как фотографии «работают», вас, вероятно, интересует, что происходит, когда люди смотрят на фотографии, как они находят в них смысл.Понимание того, как люди читают фотографии, является своего рода критикой. Фактически, в литературных кругах это было определено и названо (примерно 60 лет назад) как «Критика отзывов читателей». Насколько я знаю, в фотографических кругах он не особо популярен.

Мне кажется, что так и должно быть. Хотя мы, возможно, не сможем раскрыть глубокие академические, гм, секреты с помощью этих простых идей, уверены ли вы, что реакция читателя — это то, о чем фотограф или редактор могут разумно заботиться?

Нас, фотографов и редакторов, часто интересует простой вопрос: что моя аудитория, что люди примут к этому?

Мы можем, конечно, просто посмотреть на него и увидеть, что мы из него делаем.

Каждый фотограф быстро понимает, что то, что мы делаем из своих снимков, не обязательно совпадает с тем, что делают из них все остальные. Твоя мама не замечает, что ты попал в фокус, но видит, что твоя модель выглядит неряшливо и холодно.

Эта же идея носит более общий характер. Ваши фотографии с Кинсеаньеры могут быть прочитаны как «что-то вроде бат-мицвы» для еврея, «что-то вроде котильона» для американского южанина и как «своего рода вечеринка» для многих других.Разные группы людей увидят вашу фотографию, ваши фотографии, ваш фоторепортаж по-разному.

Заманчиво думать, что на самом деле нам нужно установить правду, стоящую за фотографией. Это, , действительно настоящий , инопланетный космический корабль или колпак на фото? Действительно ли девушка счастлива или просто притворяется? Это часто невозможно сделать, и в конце концов это часто не очень интересно. Кого волнует, что это макрофотография пыльцы, если все думают, что это бейсбольный мяч?

Я называю такого рода критику, попытку установить истинно-истинную-правду фотографии, судебно-медицинской экспертизой .

Понимание, к которому каждый из нас приходит, одно за другим, фотографии, которую я называю личными прочтениями .

Критическое чтение , к которому мы здесь и стремимся, является попыткой понять широту возможных разумных личных чтений. Это НЛО или крышка ступицы? Оба возможны личных показаний, в зависимости (вероятно) от того, верите вы в НЛО или нет. Критическое чтение делает некоторую попытку понять, что это на самом деле, насколько это возможно, но также и, что более важно, собирает оба личных чтения .

Я думаю об этом как о построении связки показаний . То есть набор способов, которыми эта картинка может быть понята, в основном людьми, с которыми мы пытаемся общаться.

Открытие в себе того, как другие люди будут склонны видеть изображение, по существу является актом эмпатии и воображения.

Чтобы обнаружить, угадать, что хотя бы один человек увидит на фотографии, нужна некоторая ограниченная способность стоять и ходить в его обуви. Нам нужно представлять себя ими, а не самими собой.Чтобы понять фотографию политического деятеля критически , мы должны представить себя преданным членом другой партии, а не только той, которой мы следуем. Только тогда мы сможем увидеть, что ненавистный политик может рассматриваться как продажный и слабый, но также и как сильный и решительный.

Ни одно из показаний не является криминалистическим , оба являются личными показаниями . Правда о том, слаб политик или решителен, здесь даже не имеет значения, важно то, что люди думают, когда видят картину.Именно два прочтения вместе, эта маленькая связка из двух составляет критическое понимание картины. Имея и то, и другое, мы более широко понимаем, что картина означает для людей в целом.

Таким же образом, чтобы критически прочитать фотографию НЛО, или фотографию Лохнесского чудовища, Сасквоча, не имеет ничего общего с тем, реальны ли эти вещи. Нам нужно представить себя как верующими, так и неверующими, и посмотреть на фотографию обеими глазами.

Эмпатия и воображение — вот ключи.

Вы уже вполне способны обнаружить, что вы делаете из фотографии. Однако чтобы узнать, что другие могут сделать с той же фотографией, требуется сочувствие. Вы должны хотя бы немного понимать другие жизни, другие идеологии, другие верования, другие религии, другие культуры. Вы также должны обладать эмоциональными навыками, необходимыми для того, чтобы встать на место этих других людей и немного увидеть мир их глазами.

Тогда вы сможете увидеть, как они, будучи перенесены в фотографию, могут строить и интерпретировать мир вокруг фотографии способами, отличными от ваших. Тогда вы сможете начать понимать, как они могут придать смысл фотографии, которая отличается, но, возможно, не менее значима, чем то, как вы это делаете.

В конце концов, после овладения некоторыми техническими деталями фокусировки и экспозиции, упражнение, которое может помочь вам улучшить свои фотографии, может состоять в том, чтобы просто прочитать несколько хороших романов и, возможно, немного всемирной истории.


Это шестое из серии эссе о фотографиях, о том, как мы, зрители, извлекаем из них смысл и что все это значит.


Об авторе : Андрей Молитор днем ​​пишет программы, а ночью снимает. Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору. Молитор живет в Норфолке, штат Вирджиния, и делает все возможное, чтобы зациклиться на экипировке, спецификациях или резкости. Вы можете найти больше его статей в его блоге.

5 причин, по которым каждому фотографу нужна критика

Если одна мысль о критике вызывает у вас мурашки или мурашки по коже, вы не одиноки. Или, может быть, вы чувствуете, что критика больше не применима, как только вы усвоили основы? Не так! Критика — важная часть технического и художественного роста любого фотографа. Вот пять основных причин, по которым критика должна стать постоянной частью вашего личного и профессионального развития как фотографа:

Причина № 1: выявить возможности для роста и улучшения

Хороший критик сможет не только указать на недостатки и несоответствия, но и дать совет, как с ними работать.

Самая очевидная польза от критики, конечно же, заключается в том, что она указывает области, требующие улучшения. Если вам нужно поработать над техническими основами, композицией, силой сообщения, личным стилем или эмоциональным воздействием, хороший критик сможет не только указать на недостатки и несоответствия, но и дать совет, как с ними справиться.

Рассмотрите возможность получения отзывов от нескольких коллег, преподавателей или артистов, которых вы уважаете, особенно если вы уходите от своей первой критики с чувством защиты или неуверенности.Ценность нескольких критических анализов может быть особенно ценной при постановке целей роста. Подкрепление, которое вы получаете, когда несколько коллег или экспертов независимо определяют одни и те же возможности для улучшения, неоценимо для выяснения того, на чем сосредоточиться.

Причина № 2: понять и принять свои сильные стороны

…то, что вы делаете лучше всего, может быть настолько естественным, что вы даже не осознаете, что делаете это.

Как известно любому специалисту в области искусства критики, выявление сильных сторон и успехов изображения ничуть не менее важно, чем выявление его недостатков.Как художник, получение этого подтверждения будет одной из лучших частей вашей критики, поэтому постарайтесь не останавливаться только на тех областях, которые больше всего нуждаются в работе. А иногда фотография практически не нуждается в улучшении, что делает ее прекрасным кандидатом на критику. Действительно, изучение того, что заставляет мощное изображение «работать», может быть даже более показательным, чем анализ менее успешного изображения.

Обратите внимание на аспекты вашей работы, которые больше всего находят отклик у ваших зрителей; критика может раскрыть (иногда незаметно) ваши самые сильные стороны.Это особенно верно, потому что самые необычные аспекты нашего стиля или голоса часто проистекают из наших естественных наклонностей. Другими словами, вещи, которые вы делаете лучше всего, могут быть настолько естественными, что вы даже не осознаете, что делаете их. Когда критик подчеркнет ваши сильные стороны, у вас будет больше шансов сознательно воспроизвести — и продолжать развивать — эти навыки и особенности в будущих работах.

Причина № 3: сделать кожу более толстой

В наших изображениях много «нас», и критика может восприниматься как суждение о том, кто мы, что мы ценим и как мы проводим свою жизнь.

Для большинства из нас процесс создания фотографии — это эмоциональный процесс. В него мы вложили наше время и энергию (которые, в зависимости от вашего этапа жизни, могут быть действительно ценными товарами). Кроме того, фотографии, как правило, имеют очень личную составляющую: мы снимаем то, что любим, мы делимся своей жизнью, мы наполняем изображение нашим текущим эмоциональным состоянием. В наших изображениях много «нас», и критика может восприниматься как суждение о том, кто мы, что мы ценим и как мы проводим свою жизнь.

Дело в том, что если вы вообще делитесь своими изображениями — даже если вы явно не призываете к критике — вам нужно научиться справляться с иногда резкими, даже недобрыми мнениями других. Но активный поиск конструктивной критики поможет вам эмоционально созреть как художнику. Демонстрация вашей работы — это форма публичного выступления, и, как и в актерском мастерстве, танце, выступлении или пении, чем больше вы выходите на сцену, тем легче это становится. Получение конструктивной обратной связи от коллеги, которому вы доверяете, или наставника, которого вы уважаете, поможет вам лучше обрабатывать критику таким образом, который поможет вам расти, и вы научитесь не обращать внимания на потенциальных критиков, которые только и делают, что тянут вас вниз.

Причина № 4: получить «объективную» перспективу

Наша способность объективно оценивать достоинства работы сильно снижается, когда мы так близко к творческому процессу.

Вы можете чувствовать себя величайшим критиком самого себя, но мы, естественно, переоцениваем собственные идеи и творения. И еще большую ценность мы придаем тем работам, в которые вложили непропорционально много времени, энергии или эмоций. В некоторых случаях фотографии, которые были особенно сложными в настройке, кропотливо обработанными, долгожданными или тщательно визуализированными, на самом деле являются лучшими работами.Но с когнитивной точки зрения наша способность объективно оценивать достоинства работы сильно снижается, когда мы так близки к творческому процессу. Посторонние, конечно, не разделяют этих эмоциональных привязанностей, что гарантирует, что они могут предложить вам точку зрения, которую вы просто не в состоянии достичь с помощью самокритики. Только по этой причине ценность сторонней критики — это то, что вы никогда не сможете перерасти.

Причина № 5: добиться художественной ясности

Когда вы обнаружите, что постоянно сопротивляетесь изменениям в определенном аспекте своей работы, следуйте своей интуиции.

Художественная критика по своей сути субъективна. Это означает, что сами критики могут не согласиться с тем, что работает или не работает в изображении, но это также означает, что вы можете свободно не соглашаться с критикой (хотя вашей отправной точкой всегда должно быть слушание с открытым сердцем и открытым разумом). Когда вы обнаружите, что постоянно сопротивляетесь изменениям в определенном аспекте своей работы, следуйте своей интуиции. Держитесь за те грани своего искусства, которые важны для вас, даже если они не находят отклика у критиков.

Одной из самых важных частей критики является ее обработка: принятие ее и определение ее ценности для улучшения вашего сообщения и голоса. Но критика — это не мандат. Вы не должны чувствовать себя обязанным вносить каждое предложенное изменение. Когда вы получаете критику, которая поощряет неприятные изменения, сомневайтесь в ней. Почему ты сопротивляешься? Не повредит ли это изменение вашему сообщению, вашему видению, вашему голосу, вашей причине для стрельбы? Решение о том, что не следует менять, может быть столь же важным, а может быть, и более важным, чем определение областей, в которых вам необходимо расти и развиваться.Действительно, смелость не согласиться с критиком после тщательного рассмотрения его отзыва может быть откровением. Давай, спиши это на художественный бунт. Владей этим. Это моменты, когда художественная идентичность начинает закрепляться.

Сохранить

Как отдавать и получать с благодатью

В последнее время я был в депрессии. Просто немного……отключено. Как я часто слышу от других людей, я обвинил в этом погоду и решил, что это пройдет. Прошел месяц, а он до сих пор не сдвинулся с места.Дело было не в снеге и не в холоде, а в совершенно нормальных температурах — дело было даже не в моих детях, которые в последнее время обходились относительно мало (учитывая все обстоятельства).

Мне оставалось сделать только одно, прежде чем я полностью подведу итоги своей жизни и начну искать серьезную терапию или, осмелюсь даже подумать, записаться на занятия йогой, и это должно было доставать по этому поводу моего мужа: «Что уууууууууууууу со мной? Почему я так оооооооооооооооооооооой? Почему бы тебе больше не говорить мне, что я красивая, и не кормить меня печеньем?» Его ответ был: а) «Говорю тебе, ты хорошенькая, и ты знаешь, где мы держим печенье», и б) «Ну, в последнее время ты получил довольно сильные удары.

Он был прав. За последние несколько месяцев я получил более чем львиную долю неконструктивной критики. Я считаю, что неплохо справляюсь с ударами. Я давно смирился с тем, что не всем буду нравиться; независимо от того, как сильно я хочу пригласить их к себе домой и сказать им, что они симпатичные, и накормить их печеньем, и убедить их в этом. И не всем понравятся мои фотографии. Я могу справиться с этими вещами — действительно могу.

Как и многие из вас, я рано понял, что фотография вызывает у людей столько откликов, что очень легко начать интернет-дебаты между совершенно незнакомыми людьми о том, хороша случайная фотография или нет. Сильное оно или нет, красивое или то, на чем люди больше всего зацикливаются — правильное оно или нет. Я никогда не слышал, чтобы кто-то использовал неправильные мазки на холсте. Я никогда не вступал в полемику по поводу того, что автор песен использует неправильные аккорды в своей оригинальной музыке.Я никогда не видел, чтобы Интернет был в восторге от единственно правильного способа бросать глиняную посуду. Но фотография… фотография отличается своей математической магией и научной аргументацией. Фотография — это единственное искусство, которое, кажется, имеет один совершенный правильный путь.

Однако мы никогда не сойдемся на одном правильном пути. Не так давно я читал о тенденции фотографии «промежуточных кадров», которой, как оказалось, я занимался годами, я просто называл их «снимками не в фокусе».Итак, если даже фокус субъективен, как мы можем объединиться во всех остальных аспектах нашего ремесла? Мы не можем. Что мы можем сделать, однако, так это быть лучше для наших сверстников и самих себя, будучи открытыми для других точек зрения, а также будучи лучшими критиками и смелыми получателями. Это происходит путем предоставления и получения конструктивной обратной связи, акцент на конструктивной части .

Добрая критика может быть полезной — как предлагать ее другим фотографам, так и быть готовым услышать ее самим.Я знаю, что Интернет никогда не станет местом, где я могу опубликовать изображение и не ожидать ничего, кроме радуги и сахарного тростника поощрения и похвалы, но я должен верить, что это может быть лучше, чем то, что я лично видел в последнее время.

Вот три вопроса, которые я задаю себе каждый раз, когда получаю обратную связь, запрашиваемую или нет:

1) Я действительно хочу узнать мнение других людей об этом изображении?

Я правда? Потому что правда в том, что есть некоторые изображения, на которые нам не нужна обратная связь.Либо они просто очень особенные для нас, личные, либо они понравились нашему клиенту, и по какой-то причине мы не чувствуем необходимости слышать, что может сказать о них друг или незнакомец.

Если вы оказались в такой ситуации, когда на вас обрушился незапрошенный отзыв из-за фотографии, которая вам не нужна или не нужна, продолжайте. Это не ваша работа — подтверждать комментарий или участвовать в дебатах, если вы об этом не просили. Они сказали то, что им нужно было сказать, и какой замечательный подарок вы сделали им, предоставив им пространство, чтобы сказать это.

Однако, если вы обнаружили, что получаете обратную связь, о которой просили, и решили, что на самом деле не хотите, будьте честны! Нет ничего плохого в том, чтобы сказать: «Думаю, я был не так готов услышать обратную связь, как думал». Нет ничего постыдного в том, чтобы не интересоваться критикой или думать, что другим больше понравится ваша работа.

2) Это полезно?

Одна из самых неприятных вещей в фотографии — отсутствие повторов. Вы можете переснять что угодно, пока не придет королевство, но это будет не тот момент, который был раньше.Таким образом, придирки к одному изображению, учитывая все обстоятельства, вряд ли помогут этой фотографии, а отзывы о вещах в целом могут помочь вам в следующий раз. Можете ли вы взять то, что они говорят, и применить это? Можете ли вы переработать изображение в постобработке, чтобы сделать его сильнее? Есть ли какой-то урок в обратной связи, которую вы получаете?

«Вы просили, вы получили!» моменты иногда могут быть унизительными. Помните — это не отражение вас, вашего характера или самой вашей души.Насколько мы увлечены фотографией, насколько мы живем и дышим ею, критика — это просто слова на странице или в воздухе, о листке бумаги или части экрана, которые каким-то образом вышли из вашей камеры. Эти слова не могут съесть вас или заставить вас спонтанно воспламениться, хотя иногда вам может казаться именно так.

3) Это действительно про мой образ?

Некоторым людям просто необходимо поделиться своим мнением. Я понимаю, что у меня есть склонность слишком много делиться.В наше время социальных сетей мы, любители делиться информацией, забываем, что не всех волнует, что мы ели на завтрак. Не всем интересно знать, что когда я в стрессе, я становлюсь плаксивым и хочу, чтобы меня накормили печеньем.

Внимательно посмотрите на отзывы, которые вы получили. Если это кажется вам неприятным, или действительно не имеет смысла, или кажется полезным, считайте, что это не о вас. Полученный вами отзыв может быть связан с битвой, о которой вы ничего не знаете, которая каким-то образом попала в водоворот последовательностей и оказалась под вашим изображением, потому что ей нужно было место для приземления.

Я не большой поклонник того, что люди говорят: «Это не личное, это бизнес». Этот «бизнес» отнял у моей личной жизни все шансы. Фотография подружила меня и отняла у меня сон. Это научило меня красоте и отдалило от семьи. Спорим, это личное! Но в том-то и дело, что образ личный. Это может быть настолько личным, насколько вы хотите. Однако обратная связь? Это просто бизнес.

Сообщество фотографов работает, только если в нем участвуют люди.Было время, когда я отчаянно нуждался в отзывах о своей работе — время, когда я действительно хотел учиться и нуждался в более опытных людях, готовых поделиться со мной своими знаниями и навыками. Какую силу мы даем людям, когда просим об этом! Если бы я мог что-то сделать, кроме как научить мир петь в полной гармонии, я бы создал более добрый интернет. Интернет, который остается самым полезным источником в мире, чем-то, что объединяет всех нас, но не так чертовски подло. Я верю со всей своей верой в единорога, что это возможно, и что быть добрым — это первый шаг к тому, чтобы стать уважаемым членом любого сообщества.Давать конструктивную критику почти так же сложно, как и получать ее.

Вот три вопроса, которые я задаю себе, прежде чем дать отзыв другому фотографу:

1) Это полезно?

Для меня бесполезно просто говорить кому-то «красивая картинка». В то время как похлопывание по спине всегда здорово, достаточно их, и вы просто толкнете человека. Если кто-то действительно попросил мысли или ответ на свой образ, будет ли то, что я собираюсь им сказать, полезным? Могут ли они использовать это в будущем? Можно ли это воспринять как снисхождение или обиду, или я проявляю должное уважение? То, что кто-то спросил мое мнение (или мнение интернета в целом), не означает, что я должен быть грубым по этому поводу.Помните, что требуется немного мужества, чтобы поделиться своими очень личными работами с миром, и, хотя это негласно, я думаю, что фотографическое сообщество работает лучше всего, когда правило заключается в том, чтобы прежде всего быть добрым.

2) Он сбалансирован?

Предлагает ли мой комментарий ободрение наряду с любым негативным элементом, который я упомянул? Указывал ли я на что-то, что было сделано хорошо, чтобы было ясно, что я вложил больше, чем короткую секунду, прежде чем высказать свои мысли на всеобщее обозрение? Я слышу, как некоторые из вас сейчас говорят: «Это не моя работа — говорить им, что это хорошо — они хотели честности!» Я говорю вам, что честность все еще может быть доброй.Вам не нужно никого успокаивать или лгать о своих чувствах, чтобы быть честным. Одна из моих самых любимых цитат:

.

«Будь вдохновителем. В мире уже полно критиков». – Дэйв Уиллис

3) Согласен ли я с тем, что это единственное, что кто-то когда-либо слышал от меня?

Когда вы комментируете в Интернете, его обычно читают люди, которых вы даже не знаете. Возможно, их сотни или тысячи. Мир не знает, что я изо всех сил стараюсь быть порядочным человеком, но иногда мой рот отходит от меня.Мир не знает, что моя страсть иногда может показаться властной. Человек, запрашивающий отзыв, скорее всего, даже не знает, кто я такой. Итак, если то, что я собираюсь предложить, — единственное, что кто-либо может привязать к моему имени, согласен ли я с этим? Был ли я справедлив? Был ли я полезен? Был ли я добр? Я предпочел бы быть полностью забытым, чем постоянно привязанным к ненужному комментарию, который я написал в спешке или, что еще хуже, к бесполезному комментарию, который я написал назло.

Вы оставляете комментарии к изображениям? Вы размещаете свои изображения и просите обратную связь? Что ты думаешь?

Стейси Абрамс аплодирует критике за фотографию без маски с детьми | Новости

Кандидат в губернаторы Джорджии Стейси Абрамс открыла ответный огонь в воскресенье.6) после того, как ее критики Республиканской партии обвинили ее в лицемерии из-за ее фотографии без масок со школьниками в масках. Абрамс поддерживает ношение масок в школах, в то время как ее вероятные противники-республиканцы выступают против этого требования.

«Позорно, что наши оппоненты используют мероприятие по чтению «Месяца черной истории» для детей Джорджии в качестве стимула для ложной политической атаки, и прискорбно и предсказуемо, что наши оппоненты продолжают искать возможности отвлечься от своих неудачных рекордов, когда речь идет о защите общественного здоровья во время пандемии», — написал Абрамс в Instagram.

Продолжение сообщения: «Один из противников Стейси преуменьшил значение вируса, торгуя акциями, чтобы получить прибыль от пандемии после его частных брифингов по коронавирусу в качестве сенатора. Другой из ее противников напал на мэров, стремящихся защитить своих граждан, и не смог расширить доступ к Medicaid. даже когда закрываются сельские больницы. Это жалкое, прозрачное и глупое нападение ниже любого, кто утверждает, что хочет возглавить Грузию».

СВЯЗАННЫЕ: Новый забег Стейси Абрамс за губернатора Джорджии: четыре вещи, которые стоит посмотреть Начальная школа Гленнвуда в Декейтере, Джорджия.на 3-м ежегодном афроамериканском чтении месяца черной истории. Директор школы, Холли Брукинс , написала их в Твиттере в пятницу, что ретвитнула известная активистка избирательных прав и бывший депутат Джорджии.

Менеджер кампании Абрамса, Лорен Грох-Варго , в воскресенье опубликовала твит, разъясняющий, что произошло.

«Стейси доверяет науке и поддерживает ношение масок в школах, поскольку это является текущей рекомендацией CDC. На мероприятии она была в маске и сняла ее на трибуне, чтобы ее могли слышать студенты, наблюдающие удаленно и фотографирующиеся, но только с людьми в масках.

И Брукинс, и Абрамс удалили опубликованные в Твиттере фотографии, но не раньше, чем противники Абрамса воспользовались возможностью для политической атаки на острый вопрос в Грузии.

«Стейси Абрамс хочет, чтобы правительство штата санкционировало использование масок для грузин и их детей. Но похоже, что они не будут подавать заявку, когда она посещает фотосессию», — написал в Твиттере действующий губернатор Джорджии Брайан Кемп . В 2018 году Кемп с небольшим перевесом победил Абрамса и стал губернатором.

Кемп может столкнуться с серьезной проблемой на пути к матчу-реваншу против Абрамса.Бывший сенатор-республиканец Дэвид Пердью , сторонник Трампа, планирует выступить против Абрамса на посту губернатора. Пердью также воспользовался возможностью вызвать демократа.

«Мы все знаем, что лицемерие Стейси Абрамс не знает границ», — написал Пердью в Твиттере. «Жажда власти либералов во время этой пандемии нанесла огромный ущерб нашим детям, в то время как элита, такая как Стейси, продолжает жить своей жизнью. Еще хуже то, что это класс в Джорджии Брайана Кемпа, а не в Нью-Йорке или Калифорнии».

Абрамс открыл ответный огонь Пердью и Кемпу из-за критики фотографии без маски

Кандидат в губернаторы Джорджии Стейси Абрамс (D) открыла ответный огонь своим вероятным оппонентам-республиканцам после критики по поводу ее фотографии без маски на школьном мероприятии.

«Позорно, что наши оппоненты используют мероприятие по чтению «Месяца черной истории» для детей Джорджии в качестве стимула для ложной политической атаки, и прискорбно и предсказуемо, что наши оппоненты продолжают искать возможности отвлечься от своих неудачных рекордов, когда это касается защиты общественного здоровья во время пандемии», — сказал Абрамс в заявлении, размещенном в социальных сетях.

Губернатор Джорджии Брайан Кемп (справа), который сталкивается с основной проблемой со стороны бывшего сенатора.Дэвид Пердью (республиканец, штат Джорджия) в субботнем твите раскритиковал фотографию Абрамса в начальной школе Декейтера.

«Стейси Абрамс хочет, чтобы правительство штата санкционировало использование масок для грузин и их детей. Но похоже, что они не будут применяться, когда она идет на фотосессию», — сказал губернатор.

Purdue, которого бывший президент Трамп одобрил для замены Кемпа, также раскритиковал Абрамса в заявлении в воскресенье.

«Где маска Стейси? Мы все знаем, что лицемерие Стейси Абрамс не знает границ», — говорится в заявлении Пердью.

«Жажда власти либералов во время этой пандемии нанесла огромный ущерб нашим детям, в то время как элита, такая как Стейси, продолжает жить своей жизнью. Еще хуже то, что это класс в Джорджии Брайана Кемпа, а не в Нью-Йорке или Калифорнии», — добавил он.

Все дети и другие взрослые на фото в масках.

В своем ответе в воскресенье Абрамс также нацелилась на Пердью и Кемпа из-за их послужного списка общественного здравоохранения.

«Один из противников Стейси преуменьшил значение вируса, торгуя акциями, чтобы получить прибыль от пандемии, после его частных брифингов по коронавирусу в качестве сенатора», — говорится в ее заявлении, намекая на противоречивую историю торговли акциями Perdue во время пандемии COVID-19.

«Еще один из ее противников напал на мэров, стремящихся защитить своих граждан, и не смог расширить доступ к Medicaid даже после закрытия сельских больниц», — сказала она о Кемпе, которая враждовала с бывшим мэром Атланты Кейшей Лэнс Боттомс (D) из-за мандата города на использование масок. .

«Эта жалкая, прозрачная и глупая атака недостойна любого, кто утверждает, что хочет возглавить Грузию», — говорится в заявлении о критике со стороны кандидатов от Республиканской партии.

Представитель кампании Абрамса сообщил The Atlanta Journal-Constitution, что кандидат в губернаторы поощряет требование ношения масок учащимися, преподавателями и сотрудниками школ.

Фотография и критика | Журнал «Сознательная фотография»

За последние несколько месяцев я провел много времени, размышляя о том, чем я занимаюсь. Точнее, я много думал о роли критики в современной фотографии. Что такое критика? Что он должен делать? Что я хочу, чтобы он делал? И что все это значит для моего собственного подхода к этому? Хотя эти вопросы могут звучать как приглашение к постоянному созерцанию пупка, я таковыми их не считаю. Ведь то, что я делаю, я хочу делать хорошо.И, что особенно важно, я хочу, чтобы это что-то значило. Учитывая, что я не думаю, что извлечение некоторых аннотаций из PR-материала, а затем добавление описания изображений равносильно критике (ваш пробег может отличаться — те, кто интересуется общей областью, могут захотеть прочитать книгу Джеймса Элкинса «Что случилось с критикой искусства»). ? ), что делать Я думаю это критика? Что именно я должен сделать?

Не проходит и дня без нового «скандала» или безобразия в мире фотографии.Кажется, интернет превратился в машину возмущения на стероидах. Не заблуждайтесь, о некоторых из этих скандалов или проблем стоит поговорить. Но многие другие действительно не являются, по целому ряду причин. Что действительно объединяет этих двоих, так это тот факт, что обычно никогда не возникает никаких дискуссий о том, с какой целью что-то делается. Цель не обязательно оправдывает средства per se , конечно. Но видя по существу догматизм в основе какого-либо скандала, вы делаете все это упражнение бессмысленным (или, скорее, это действительно хорошо только для того, чтобы заработать дешевые баллы для тех, кто поднимает шум).И я признаю, что меня очень расстраивает тот факт, что большинство этих скандалов никогда не приводят к какому-либо разрешению.

Просто посмотрите на World Press Photo и их ежегодную драму в стиле Дня сурка о манипуляциях с фотографиями. Вы можете себе представить, что кто-то заинтересован в том, чтобы не вести одно и то же бессмысленное обсуждение каждый год. Я уверен, что люди будут возражать, если я назову эти дискуссии бессмысленными. Это правда, вопрос манипуляций в новостях имеет большое значение. Но если вы каждый год ведете одно и то же обсуждение, и ничего не меняется, то можно задаться вопросом, в чем может быть суть.

Критика в принципе должна если не докопаться до сути проблемы, то, по крайней мере, попытаться это сделать. Я думаю, что критика хороша, когда она открывает путь, но не обязательно дает все результаты. В конце концов, все слишком сложно, чтобы один критик мог решить проблему. Иногда люди говорят мне, что я привожу положительные моменты, но упускают из виду мои решения. Ну, да, если бы у меня были эти решения, я мог бы их предложить. Но я также не думаю, что критики должны делать все ответы.

То же самое относится и к фотографиям. Хорошие фотографии — это те, которые вызывают вопросы, открывают новые способы мышления или чувства, а не те, которые что-то подтверждают. Мой главный вопрос, когда я приближаюсь к работе, любой работе, заключается в следующем: что это говорит мне о том, чего я еще не знаю? Я чему-то учусь? Принужден ли я противопоставлять устоявшиеся способы мышления или чувства тому, что находится передо мной? Это самая сложная задача для фотографии, учитывая, что в тот момент, когда вы кладете камеру перед чем-то, все в порядке.Как вы можете получить что-то там, что каким-то образом не на картинке? Как сфотографировать чувство?

Возможно, это никого не удивит, но фотография, которую я больше всего не люблю, это та, которая очень конкретно подсказывает мне, что думать. Это вредитель. Во-первых, я не люблю, когда мне говорят, что думать в первую очередь. Вы говорите мне думать о том и о сем, а я буду думать о чем угодно, только не о том и об этом. Но что более важно, вы ничего не выигрываете, предписывая реакцию своей аудитории.Хорошо, мне нужно быть точным: в художественном смысле вы ничего не выигрываете. Во всех других смыслах вы можете получить очень популярный фотопроект, книга о котором очень хорошо продается. Так что тогда и критике следует обратиться к ней, чтобы увидеть, есть ли пропасть между коммерческим успехом и художественным успехом (часто она есть — это легко увидеть в таких случаях, как, скажем, Энни Лейбовиц, но стоит углубиться в мир художественная фотография, и вы найдете то же самое в игре).

Как бы я ни старался избегать вбрасывания несвязанных концепций в обсуждение фотографии, но когда это удается, хорошая критика должна иметь некоторую надежду добраться до того, что, как мне кажется, называется сатори в дзен-буддизме.В частности, я больше всего очарован идеей внезапно увидеть это. В фотографии это может быть «понимание» (что бы это ни было) или это может быть совершенно иной взгляд на что-то, способ, который внезапно обогащает жизнь, хоть и незначительно. Вопрос, который я задал выше — что это мне говорит такого, чего я еще не знаю? — затем трансформируется во что-то немного другое, вроде: чувствую ли я, что эти фотографии могут дать мне шанс увидеть мир по-другому? Вы не обязательно можете знать это заранее (если вы уже знаете или, скорее, думаете, что знаете, что они делают, скорее всего, работа действительно носит предписывающий характер).Это нужно почувствовать, и тогда задача критики состоит в том, чтобы попытаться облечь это в слова.

Многое в моем мышлении изменилось за последние несколько лет, в основном постепенно, но во многих случаях весьма радикально. Мне хотелось бы думать, что если вы занимаетесь искусством, это действительно то, на что вы можете надеяться. Что не изменилось, так это мое убеждение в том, что критика должна играть жизненно важную роль в мире современной фотографии. На самом деле, я верю в это больше, чем когда-либо. И это действительно одно из тех почти невозможных занятий, потому что каждое новое произведение похоже на еще одну огромную крутую гору, на которую нужно взобраться.

Что вы собираетесь делать с предыдущим, я не знаю. На самом деле это просто попытка выразить словами, откуда взялся этот веб-сайт и все другие связанные с ним действия, что может пролить немного света на то, какова может быть конечная цель.

(французский: Photographie et Critique)


Несвязанный: Примерно через месяц после того, как я начал, мой сбор средств привел к скромной поддержке. Еще раз, моя искренняя благодарность всем тем, кто пожертвовал!

Кроме того, Фредерик Леклу предложил мне перевести избранные произведения на французский язык, чтобы сделать их доступными для аудитории, которой английский может быть неудобен.Первая такая статья об аудитории теперь доступна как La question de public . Коллекция произведений также доступна на отдельной странице категории. Я очень благодарен Фредерику за его работу. Если вы знаете кого-нибудь, кто может говорить только по-французски, возможно, укажите ей или ему сайт Фредерика.

Наконец, есть два новых видео-обзора фотокниги: Paper Planes Шёрда Книббелера и Erste Lektionen Аделаиды Ивановой (самопубликовано) в Hydrologie . Кстати, если вам не хочется посещать другой сайт, нажатие на эти ссылки должно открыть видео прямо здесь.

критических анализов IPC | Профессиональные фотографы Америки

Отправляя это заявление сегодня, вы соглашаетесь соблюдать Этический кодекс PPA, а также Условия членства PPA, перечисленные ниже:

Этический кодекс профессиональных фотографов Америки (PPA)

В качестве требования для приема и сохранения членства и участия в этой фотографической ассоциации каждый член и участник PPA должен согласиться использовать высочайший уровень профессионализма, честности и добросовестности во всех отношениях с коллегами, клиентами и широкой общественностью.

Информация для заявителей на годовую кредитную карту:

Отправляя заявку на годовую кредитную карту, я понимаю, что PPA будет ежегодно взимать плату с моей кредитной карты, если я не откажусь от автоматического продления. Ежегодная плата будет отображаться в выписке по моей кредитной карте как Professional Photographers of America, и эта выписка будет действовать как квитанция. PPA уведомит меня о любых членских взносах или изменениях членства и автоматически продлит мое членство. Я могу в любое время выйти из PPA и прекратить списание средств с моей кредитной карты.Любые платежи, сделанные до этого, не подлежат возврату. Заявление об увольнении должно быть получено в письменной форме или по электронной почте. Электронное письмо об уходе должно быть отправлено с адреса электронной почты, указанного в записи участника, включая его имя и идентификационный номер PPA. Я согласен информировать PPA о любых изменениях, внесенных в мою кредитную карту, например, об изменении номера моего счета. Если PPA не сможет успешно произвести оплату с моей кредитной карты, PPA свяжется со мной, чтобы внести какие-либо изменения или исправления в мою запись. Если PPA не сможет успешно обработать мой ежегодный платеж, мое членство будет считаться недействительным, и я должен полностью оплатить остаток, чтобы восстановить свое членство.PPA не несет ответственности за овердрафт или банковские сборы, взимаемые с участника, если дебетовая карта используется для оплаты членских взносов.

Информация для заявителей на получение ежемесячной кредитной карты:

Отправляя заявку на ежемесячное использование кредитной карты, я понимаю, что PPA будет ежемесячно списывать средства с моей кредитной карты. Я понимаю, что я буду платить дополнительно 1 доллар США в месяц за банковские сборы за обработку, включенные в суммы взносов в этом приложении. Ежемесячная плата будет отображаться в выписке по моей кредитной карте как Professional Photographers of America, и выписка будет действовать как квитанция.PPA уведомит меня о любых членских взносах или изменениях членства и автоматически продлит мое членство. Я могу в любое время выйти из PPA и прекратить списание средств с моей кредитной карты. Любые платежи, сделанные до этого, не подлежат возврату. Заявление об увольнении должно быть получено в письменной форме, по факсу или электронной почте. Электронное письмо об уходе должно быть отправлено с адреса электронной почты, указанного в записи участника, включая его имя и идентификационный номер PPA. Я согласен информировать PPA о любых изменениях, внесенных в мою кредитную карту, например, об изменении номера моего счета.Если PPA не сможет успешно произвести оплату с моей кредитной карты, PPA свяжется со мной, чтобы внести какие-либо изменения или исправления в мою запись. Если PPA не сможет успешно обработать мой ежемесячный платеж, мое членство будет считаться недействительным, и я должен полностью оплатить остаток, чтобы восстановить свое членство. PPA не несет ответственности за овердрафт или банковские сборы, взимаемые с участника, если дебетовая карта используется для оплаты членских взносов.

Положения и условия

17,50 долларов внутренних сборов (42 доллара США).00 за пределами страны) относится к журналу Professional Photographer и не вычитается из взносов. Члены из США и Канады ежемесячно получают как печатную, так и цифровую версии журнала. Международные участники получают электронную версию журнала Professional Photographer, если они не запросят печатную версию. Платежи или взносы в пользу Professional Photographers of America, Inc. не подлежат вычету как благотворительные взносы для целей подоходного налога. Платежи могут вычитаться как обычные и необходимые деловые расходы, если вы занимаетесь бизнесом, связанным с фотографией.Пожалуйста, проконсультируйтесь со своим налоговым консультантом. Подача этого заявления означает ваше согласие следовать и соблюдать политику и процедуры, а также Кодекс этики профессиональных фотографов Америки. Членство начинается после получения оплаты и в течение одного года. Взносы могут быть изменены. Взносы включают 10 долларов на каждого немеждународного члена в качестве оценки Фонда защиты авторских прав.

Критика фото: Хочу критики – Социальная сеть ФотоКто

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Пролистать наверх