Тест камер смартфонов dxomark: The best smartphone cameras — Главная

Содержание

10 лучших смартфонов для съемки селфи по версии DXOMARK | Смартфоны | Блог

Независимая лаборатория DXOMARK подготовила рейтинг смартфонов, получивших лучшие камеры для селфи. В ходе тестирования каждого устройства было сделано свыше 1500 изображений и снято более 2 часов видео. Проверку проводят как в помещении, так и на открытом воздухе. Настройки камер установлены по умолчанию. Тест учитывает, как фронтальная камера снимает, обрабатывает и отображает такие нюансы, как черты лица или спектр оттенков кожи.

Десятое место

На десятом месте расположился Samsung Galaxy Note 10+ (Exynos). Он вытеснил на 11 место Apple iPhone 12 Pro Max (98 баллов), который замыкал десятку в мае. Рейтинг Note 10+ составляет 99 баллов. Note 10+ предлагает одну фронтальную камеру с сенсором 10 Мп, объективом с диафрагмой f/2.2 и фокусным расстоянием, эквивалентным 25 мм. Пользователи могут записывать селфи в разрешении 4K со скоростью 30 кадров в секунду.

Изображения, снятые фронтальной камерой, демонстрируют хорошую экспозицию даже при очень низком уровне освещенности, а также высокую детализацию светлых и темных участков в сложных высококонтрастных сценах. Цвета в целом и оттенки кожи передаются естественно, но не при слабом освещении. В этом случае имеется некоторая недонасыщенность лиц. Автоматический баланс белого обеспечивает хорошие результаты.

Note 10+ уделяет внимание снижению шума, который проявляется только в довольно темных условиях. Смартфон качественно передает мелкие детали и текстуры, однако он недотягивает до уровня лучших в своем классе моделей.

Samsung Galaxy Note 10+ считается хорошим устройством для съемки на фронтальную камеру со вспышкой. В этом случае он неизменно показывает хорошие результаты как при слабом освещении, так и в в полной темноте. Система автофокусировки обеспечивает хорошую фокусировку на объектах, снятых крупным планом или с селфи-палки. Хорошо детализирован фон, люди на заднем плане в групповом селфи отображаются достаточно детально.

Имитация боке хорошо отделяет объект от фона и предлагает эффект размытия, однако размывает объекты, которые находятся в той же плоскости фокусировки, что и объект. В результате изображения не столь реалистичны, как у моделей с двойными фронтальными камерами.

Режим видео оценен на 93 балла. Смартфон по умолчанию записывает видео в разрешении 4K, что значительно улучшило рендеринг текстур и детализацию. Шум в большинстве ситуаций хорошо контролируется, а система стабилизации эффективна. Автофокус работает быстро и точно, система экспозиции обеспечивает хорошие результаты практически в любых условиях. В числе недостатков — нестабильность экспозиции, которая проявляется от случая к случаю, и видимые искажения баланса белого, особенно при слабом освещении.

Девятое место

Девятое место принадлежит Samsung Galaxy S21 Ultra (Snapdragon). Его рейтинг равен 99. Интересно, что смартфон отстает от своего предшественника, Samsung Galaxy S20 Ultra (Exynos), заработавшего в этом рейтинге 100 баллов.

S21 Ultra (Snapdragon) получил фронтальную камеру на 40 Мп, объектив с полем зрения 80 ° и диафрагму f/2.2. Видео в формате 4K Samsung Galaxy S21 Ultra (Snapdragon) снимает со скоростью 30/60 кадров в секунду. Проверка велась на 30 кадрах в секунду.

Камера оснащена фазовым автофокусом PDAF, который пока не слишком распространен в смартфонах. Он отвечает за хорошую детализацию лиц на снимках, сделанных с разного расстояния. При помощи цифрового зума устройство способно автоматически увеличивать масштаб для селфи одного человека. В конечном итоге получаются снимки с более низким разрешением — 6,5 Мп.

Samsung Galaxy S21 Ultra (Snapdragon) обеспечивает точный баланс белого с приятной цветопередачей кожи, расширенный динамический диапазон в HDR-сценах и широкую глубину резкости. Как уже говорилось ранее, лица сохраняют хорошую детализацию независимо от расстояния до камеры. Это справедливо для фото, сделанных как на свежем воздухе, так и в помещении. К рендерингу текстур нареканий нет.

Когда лицо находятся очень близко к камере (на расстоянии около 30 см), уровень детализации фона не так хорош, как, например, у iPhone 12 Pro. Эффект боке на фронтальной камере у Snapdragon сопоставим с версией Exynos, отличия весьма незначительные.

Использовании экранной вспышки S21 Ultra (Snapdragon) в очень темных условиях приводит к темным углам на фотографии. Результаты съемки со вспышкой сравнимы с версией Exynos. Оба устройства обеспечивают точную экспозицию и хорошо передают тон кожи.

Съемка видео оценена на 91 балл. В этом плане смартфон отстает не только от ключевых конкурентов, таких как iPhone 12 Pro и Google Pixel 5, но и от более ранних моделей того же производителя — S20 и Note20 Ultra.

При съемке видео сохраняются те же плюсы и минусы, что и при съемке фото. Экспозиция хорошая, но в некоторых условиях неравномерная. Детали хорошо видны в большинстве видеороликов, хотя в условиях низкой освещенности качество съемки снижается: появляется мелкозернистый шум. Камера немного лучше управляется с шумом на видео, чем на фото. В плюсах — точный баланс белого, достоверные оттенки кожи. Особенно хороша цветопередача в видео, снятом на открытом воздухе. Автофокусировка точная и стабильная, но в помещении или в условиях низкой освещенности стабильность фокусировки снижается, а глубина резкости в видео будет хуже, чем на фото.

Восьмое место

Samsung Galaxy S20 Ultra (Exynos) получил 100 баллов за качество селфи. За него отвечает фронтальная камера, имитирующая двойную камеру, хотя она оснащена только одним сенсором. S20 Ultra может снимать селфи как в полнокадровом, так и в кадрированном формате, причем последний имитирует более длинное фокусное расстояние.

Камера на 40 Мп использует технологию бинаризации Quad Bayer, фокусное расстояние эквивалентно 25 мм. При обнаружении двух и более лиц автоматически включется широкоугольный режим. По умолчанию (при съемке одного человека) Galaxy S20 Ultra снимает в разрешении 6,5 Мп и с фокусным расстоянием, эквивалентным 32 мм.

Имеется автоматическая обработка HDR и режим обработки искусственным интеллектом, который включен по умолчанию для оптимизации настроек камеры и доработки кадра. Видео с фронтальной камеры S20 Ultra по умолчанию снимается в формате Full HD 1080p со скоростью 30 кадров в секунду. Возможна съемка в разрешении 4K со скоростью 30 или 60 кадров в секунду. Видео оценено на 96 баллов.

DXOMARK отметил смартфон за очень стабильную производительность. Samsung Galaxy S20 Ultra отличается хорошей экспозицией, широким динамическим диапазоном, приятными цветами и хорошей детализацией селфи. Его новый сенсор с технологией бинаризации Quad Bayer большего размера, чем у Samsung Note 10+. Также компания серьезно обновила аппаратное обеспечение, однако это не повлекло значительного улучшения качества изображения. Так, Note 10+ отстает от S20 Ultra всего на один балл.

Экспозиция, автофокусировка, шум, эффект боке и детализация являются ключевыми достоинствами S20 Ultra. Даже в условиях низкой освещенности фронтальная камера обеспечивает точную экспозицию. Автофокусировка точная и надежная. Камера фокусируется на лицах с разных расстояний. Несмотря на отсутствие датчика глубины, эффект боке качественно отделяет объект от фона.

Рендеринг оттенков кожи хорош, но время от времени может быть нестабильным, да и работу с цветом Samsung рекомендуют доработать. Незначительные искажения баланса белого видны почти на всех изображениях. В некоторых условиях съемки искажается оттенок кожи. Снимки со вспышкой также можно улучшить, поскольку она некорректно передает баланс белого и порождает шумы.

Со съемкой видео фронтальная камера справляется даже при слабом освещении, обеспечивая отличную экспозицию, четкую детализацию и разумную резкость некоторых объектов и фона. Из минусов можно отметить нестабильность автофокуса с незначительной, но ненужной перефокусировкой. Баланс белого немного холодноват на улице, а при определенных условиях освещения видны шумы и артефакты.

Седьмое место

В июле обладатели шестого и седьмого места поменялись местами. На седьмом месте теперь расположился Samsung Galaxy Note 20 (Exynos). Его рейтинг составляет 100 баллов. Фронтальная камера получила сенсор 1/3.2 дюйма, 10 Мп, объектив с диафрагмой f/2.2, фокусное расстояние, эквивалентное 26 мм, и автоматический автофокус. Видео 4К он снимает на 30 и 60 кадрах в секунду.

Note 20 по большей части обеспечивает очень хорошую производительность. Он позволяет снимать селфи с точной экспозицией, высокой детализацией, приятными цветами и фокусировкой, точной на всех расстояниях. Экспозиция обеспечивается в большинстве случаев, хотя при очень тусклом свете может быть немного заниженной. Светлые участки имеют тенденцию обрезаться. Иногда телесные тона передаются неестественно.

Камера имеет достаточную глубину резкости, чтобы держать большую часть сцены в фокусе одновременно, поэтому на групповых селфи, как правило, никого не размывает. При ярком свете камера Note 20 улавливает много деталей, но при слабом освещении прорисовка текстур резко падает. Шумов немного больше, чем следовало бы, они становятся хорошо заметными при умеренном и слабом освещении.

В темноте экран работает как вспышка. В этом случае кадр получит легкий желто-зеленый оттенок. Артефакты встречаются крайне редко: Note 20 хорошо их контролирует. Эффект размытия в боке довольно естественный: смартфон хорошо справляется с отделением объекта от фона, однако встречаются небольшие ошибки вокруг сложных объектов, например, волос. В портретном режиме вокруг объекта видны незначительные ошибки оценки глубины.

В видео 4K (30 кадров в секунду) экспозиция обычно очень точная даже в сценах с высоким динамическим диапазоном, но, как и у фотографий, недодержка становится проблемой при слабом освещении. При съемке на улице цвета уходят в слегка теплый оттенок. Детализация высокая при ярком и умеренном уровнях освещения. Стабилизация эффективна при ярком освещении, но при умеренном или тусклом освещении ее хотелось бы улучшить. Основным недостатком здесь назван шум, который виден во всех условиях съемки и более заметен при слабом освещении.

Шестое место

Шестое место присвоено Samsung Galaxy Note 20 Ultra (Exynos), который в июне находился на одну позицию ниже. У него 100 баллов. Передняя камера Note 20 Ultra, оснащена сенсором на 10 Мп, объективом с диафрагмой f/2.2 и фокусным расстоянием, эквивалентным 26 мм. Видео можно записывать с разрешением 4K и частотой 30 либо 60 кадров в секунду.

Качество изображения — выше среднего. Note 20 Ultra (Exynos) хорошо справляется с экспозицией даже в сложных сценах. Динамический диапазон мог бы быть шире, но камера часто избегает отсечения светлых участков в сложных сценах за счет незначительного недоэкспонирования. Note 20 Ultra передает в целом естественные цвета, но при ярком освещении на открытом воздухе или при обычном внутреннем освещении довольно часто можно заметить легкие зеленые или оранжевые оттенки.

Оттенки кожи также иногда выглядят неестественными. Автофокусировка точна как при съемке крупным планом, так и при использовании селфи-палки. Объектив предлагает очень широкую глубину резкости, благодаря чему в групповых селфи объекты на переднем и заднем плане отображаются с хорошей детализацией.

Слабые стороны Note 20 Ultra — текстура и шум. На лицах часто можно заметить потерю деталей и шум, особенно в условиях недостаточного освещения. Шум также виден при более ярком свете, хотя и с меньшей интенсивностью. Портретный режим Note 20 Ultra красиво имитирует эффект боке и хорошо отделяет объект от фона. Размытие фона выглядит естественно. Иногда видны небольшие цветовые искажения, но общая цветопередача и оттенки кожи выглядят естественно.

Что касается видео, Samsung набирает 95 баллов. Качество съемки немного снизится в условиях низкой освещенности. Цвета выглядят естественными, сохраняется баланс белого, а телесные тона передаются близко к реальности. Как и в случае с фото, шум виден практически в любых условиях, даже при ярком наружном освещении. Система стабилизации Samsung хорошо справляется с задачей при ярком освещении, но стабилизация менее эффективна при съемке в помещении или при слабом освещении. Также в некоторых видео при слабом освещении можно заметить небольшую недодержку.

Пятое место

Samsung Galaxy S21 Ultra (Exynos) так же получил оценку 100 баллов. Селфи делает одна камера (40 Мп) с автофокусным объективом f/2.2. Если камера обнаруживает больше одного лица, автоматически включается широкоугольная камера, в этом случае разрешение фото будет не 6,5 Мп, а 10 Мп.

Galaxy S21 Ultra снимает селфи с высокой детализацией, широким динамическим диапазоном и, как правило, высокой производительностью, но все это компенсируют несколько недостатков. В первую очередь, это шум, который может проявиться даже при ярком свете, поскольку передняя камера этого телефона отдает предпочтение сохранению деталей, а не снижению уровня шума.

S21 Ultra (Exynos) обычно снимает правильно экспонированные селфи даже в условиях низкой освещенности. Экспозиция стабильная, хотя при использовании селфи-палки и была отмечена случайная недодержка на расстоянии 120 см.

Динамический диапазон довольно широк, камера отчетливо видит детали в небе, которые у некоторых других телефонов просто неуловимы. Цвет, как правило, передается довольно точно, хотя в тестовых сценах с однородным цветным фоном баланс белого слишком холодный.

Фронтальная камера Samsung Galaxy S21 Ultra имеет точную автофокусировку на разных расстояниях. Поскольку глубина резкости довольно мала, лица, расположенные дальше от ближайшего к камере объекта, могут оказаться не в фокусе. По уровню детализации S21 Ultra (Exynos) входит в пятерку лучших смартфонов.

Дисплей S21 Ultra работает как вспышка при слабом освещении, но результаты не соответствуют тому, что показывают другие топовые смартфоны. У S21 Ultra такие кадры получаются с ореолом вокруг лица, сильным виньетированием и высоким уровнем шума на заднем плане.

При съемке видео (оно оценено на 93 балла) качество не вызывает особых нареканий, однако проявляется тот же шум, что и на фото. Стабилизация в целом приемлема, но иногда могут случаться подергивания.

Четвертое место

Четвертое место принадлежит Huawei nova 6 со 100 баллами рейтинга. Смартфон оснащен двойной передней камерой, основная получила сенсор на 32 Мп, 1/2.8, диафрагму f/2.2 и фокусное расстояние, эквивалентное 26 мм. Вторая камера — широкоугольная, отвечает за глубину. Huawei nova 6 способен записывать видео с разрешением 4K (30 кадров в секунду).

Селфи, полученные при помощи nova 6, демонстрируют хорошую экспозицию практически в любых условиях, имеют широкий динамический диапазон, качественную цветопередачу, красиво передают оттенки кожи и, как правило, справляются с балансом белого. Тем не менее, на некоторых фото, сделанных в помещении, можно отметить незначительные искажения цветовых оттенков.

Камера обеспечивает высокий уровень детализации. Смартфон использует фильтр, который разглаживает кожу, но при этом не теряет родинки и веснушки. Система автофокусировки работает одинаково хорошо на любом расстоянии: от крупного плана до селфи-палки. Объектив обеспечивает широкую глубину резкости, сохраняя в фокусе задний план и людей на заднем плане при групповых снимках.

Тем не менее, на некоторых изображениях можно заметить блики и неестественный рендеринг кожи. Смартфон можно порекомендовать любителям использовать вспышку, которая дает хороший результат и снижает уровень шума. Режим боке получается с плавным градиентным размытием, однако можно заметить небольшие дефекты вокруг объекта.

Видео оценено на 93 балла. При ярком свете или хорошем освещении в помещении камера показывает хорошую детализацию, однако nova не поддерживает HDR в режиме видео, что может привести к отсечению светлых участков и теней. При слабом освещении качество снизится: детали теряются, появляется шум и искажаются цвета.

Третье место

Asus ZenFone 7 Pro с рейтингом 101 балл занимает третье место. Он использует необычный поворотный модуль, на котором имеется три камеры: основная — 64 Мп, f/1.8, с технологией бинаризации технологии Quad Bayer, сверхширокоугольная камера — 12 Мп, f/2,2, фокусное расстояние 16,6 мм, а также телеобъектив (8 Мп, f/2,4, оптический зум 3х, цифровой зум 12х). Тесты DXOMARK проверили только основную камеру. Смартфон способен снимать видео в формате 4К и 8К. Его проверили при съемке 4К (30 кадров в секунду). За видео ZenFone 7 Pro получил 95 баллов.

Поворотная камера обеспечила Asus ZenFone 7 Pro всем необходимым для качественного селфи: хорошей экспозицией в любых условиях освещения, широким динамическим диапазоном, точной передачей цвета и естественными оттенками кожи. Фронтальная камера хорошо передает детали и текстуру. Шумы видны только на заднем плане. Камера создает естественный эффект боке. Система автофокусировки помогает хорошо сфокусироваться на любом расстоянии от объекта, включая съемку с селфи-палкой. Впрочем, глубина резкости у Asus ZenFone 7 Pro ограничена больше, чем у камер с меньшими сенсорами. По этой причине некоторые объекты в групповом селфи (или памятники на селфи туриста) окажутся немного не в фокусе.

Текстура кожи не всегда отрисовывается естественно. При внимательном рассмотрении детали могут выглядеть слишком контрастными. Претензий к рендерингу деталей нет. Экспозиция при слабом освещении отличается от большинства конкурентов в лучшую сторону. На видео ZenFone 7 Pro также передает естественные оттенки кожи и приятные цвета, шума значительно меньше, чем у других смартфонов. Во время съемки вызывают нарекания нестабильный эффект боке и система стабилизации (особенно во время ходьбы).

Второе место

Второе место отдано Huawei P40 Pro со 103 баллами. Для любителей селфи на передней панели имеется две камеры. Основная идет с 32-мегапиксельным сенсором (1/2.74 дюйма) и объективом, эквивалентным 26 мм, диафрагма — f/2.2. Смартфон использует данные, полученные с инфракрасной камеры, для определения глубины в режиме боке и автофокусировки. Доступна съемка видео 4K (30 кадров в секунду). За видео Huawei P40 Pro получил 95 баллов.

Сильные стороны Huawei P40 Pro включают хорошую экспозицию, передачу цвета, вспышку, отсутствие шума и качественный режим боке. Последний особенно впечатляет благодаря работе ИК-датчика. В портретном режиме снимки Huawei P40 Pro с эффектом боке можно признать одними из лучших для фронтальной камеры.

Имеются проблемы с нестабильной автофокусировкой. При съемке с близкого и среднего расстояния детализация качественная, однако при использовании селфи-палки потеря деталей становится заметной. Проблемы с детализацией возникнут и при плохом освещении.

P40 Pro способен качественно передавать яркие и насыщенные цвета, сохраняя при этом точные оттенки кожи даже на сложном ярко-оранжевом фоне. Для сравнения показаны недоэкспонирование nova 6 5G и зеленоватые оттенки Note 10+ 5G.

Тем не менее, у Huawei P40 Pro иногда можно заметить легкий розовый оттенок на изображениях, сделанных на открытом воздухе в облачную погоду. Также можно отметить, что на групповых селфи лицо на переднем плане может оказаться не в фокусе. При слабом освещении проявляются искажения цвета и артефакты, особенно это заметно в динамичных сценах.

Первое место

На первом месте находится Huawei Mate 40 Pro. Этому смартфону присвоили рейтинг в 104 балла. Таким образом, Mate 40 Pro всего на один балл опередил обладателя второго места, Huawei P40 Pro.

За селфи отвечает камера на 13 Мп (1/2.8″). Она работает вместе с объективом с фиксированным фокусом и датчиком ToF, который помогает определять глубину в режиме боке. Предусмотрен объектив с диафрагмой f/2.4, фокусное расстояние эквивалентно 18 мм. Mate 40 Pro снимает 4K-видео со скоростью 30 кадров в секунду.

Селфи Mate 40 Pro демонстрируют качественную детализацию и экспозицию, но, несмотря на большую глубину резкости, люди сзади оказываются немного не в фокусе из-за объектива с фиксированным фокусом. Если камера обнаруживает несколько лиц, она автоматически переключается в сверхширокоугольный режим. Фронтальная камера Mate 40 Pro обеспечит хорошую экспозицию лица даже при слабом освещении. Широкий динамический диапазон особенно полезен в ситуациях с контровым освещением, когда фон ярче, чем объект. Передача цвета хорошая, баланс белого не нарушается при слабом освещении. Однако иногда могут проявляться неточности в передаче оттенков белого и тона кожи.

Очень большая глубина резкости означает, что камера хорошо фокусируется на объектах при съемке крупным планом, если они находятся на расстоянии вытянутой руки. Тем не менее, детализация немного снижается, если расстояние до камеры увеличивается до 120 см или объекты находятся на заднем плане. Снижение детализации происходит и при слабом освещении, но камера неплохо показала себя в темноте, хотя при слабом освещении Huawei P40 Pro производит немного меньше шума.

При съемке со вспышкой баланс белого становится нестабильным, могут наблюдаться артефакты рендеринга лица, проблемы с отображением цвета и т. д. При съемке в портретном режиме следует учитывать, что это программная симуляция. Снимки получаются с красивой имитацией боке и размытым фоном, однако довольно часто встречаются ошибки передачи глубины по краям объекта на переднем плане.

Съемка 4K-видео набрала 96 баллов, что соответствует оценке нынешнего лидера в этой категории, Asus ZenFone 7 Pro. На видео, снятом фронтальной камерой, Huawei Mate 40 Pro удерживает в фокусе объекты, расположенные на разном расстоянии. В большинстве условий можно отметить хорошую экспозицию лица, приятные цвета и точный баланс белого. При хорошем освещении детализация качественная как на улице, так и в помещении. Однако при слабом освещении у Mate 40 Pro проявляется шум и потеря детализации.

DxOMark против Samsung Galaxy S21 Ultra: ломай меня полностью!

Последнее обновление:3 недели назад

Оценка этой статьи по мнению читателей:

На днях весь интернет облетело шокирующее известие — нашумевший камерофон Samsung Galaxy S21 Ultra оказался пустышкой!

По части камер он хуже позапрошлогоднего iPhone или Xiaomi Mi 10 Pro с матрицей от Samsung. Даже собственный флагман годичной давности (Galaxy S20 Ultra) снимает лучше новинки!

Меня, как человека, поставившего высокую оценку фото-возможностям Galaxy S21 Ultra, такая новость, мягко говоря, сильно удивила. Но еще больше удивило то, что я увидел после детального разбора ситуации.

Возможно, после прочтения этой статьи, вы по-другому посмотрите на «профессиональное» мнение авторитетной лаборатории DxOMark, которая тестирует устройства с «научным подходом» (цитата из Википедии).

Итак, суть новости заключалась в том, что популярный и авторитетный сайт DxOMark разместил Samsung Galaxy S21 Ultra на 17 месте в рейтинге лучших камерофонов. И не просто разместил, но и научно обосновал свою оценку, показав снимки просто ужасающего качества.

К примеру, за свои телеобъективы (3-кратный и 10-кратный) камера Samsung Galaxy S21 Ultra получила всего 91 балл, в то время, как 5-кратный телеобъектив Xiaomi Mi 10 Pro получил 121 балл! Даже Honor V30 Pro со своим «жалким» 3-кратным оптическим зумом набрал в зум-тесте на 9 баллов больше!

Как это возможно? Ответом на этот вопрос мы и займемся.

Время съемки изменить нельзя

Прежде, чем непосредственно приступить к тесту, позвольте обратить ваше внимание на одну интересную деталь.

DxOMark опубликовала обзор камеры Galaxy S21 Ultra 1 марта. Казалось бы, отличное время для профессионального обзора. Ведь все знают, что сразу после выпуска нового смартфона любой производитель начинает активно обновлять прошивку, исправляя проблемы, всплывшие после начала массового использования продукта.

Зачастую, где-то через 2-3 недели ситуация с прошивкой более-менее стабилизируется и аппарат работает так, как это задумывалось изначально.

Но проблема с обзорами иногда заключается в том, что все хотят быть первыми и часто на обзоры попадает «сырой» аппарат. Каким бы объективным ни был обозреватель, в этом случае его обзор не будет отражать действительность. Так как смартфон на полках магазинов будет сильно отличаться в лучшую сторону от тестового сэмпла.

Понимая это и осознавая репутационные потери, некоторые производители дают ресурсам, вроде DxOMark, аппарат с новой прошивкой, которая еще не доступна обычным пользователям. В этой прошивке упор делается на улучшение камеры, затем отшлифовываются другие моменты, после чего обновление уже идет в релиз.

Именно так происходило со смартфонами Huawei P40 Pro, Huawei Mate 30 Pro, Honor V30 Pro, Samsung Galaxy S10 и рядом других моделей. То есть, DxOMark выпускала обзоры камер с прошивками, которые еще не были доступны для всего рынка.

Иногда бывали и другие ситуации, когда в DxOMark терпеливо ждали несколько месяцев после старта продаж, чтобы компания доработала камеру, а затем приступали к тестированию. В частности, так произошло с iPhone 11 Pro Max.

Но в этот раз DxOMark выпустили обзор в марте, чуть ли не через два месяца после презентации смартфона. За это время камера S21 Ultra заметно похорошела, так как было выпущено много обновлений. И все читатели понимают, что речь в обзоре пойдет об актуальном ПО.

Каким же было мое удивление, когда при анализе исходников снимков я обнаружил прошивку G998BXXU1AUAC от 26 января.

А где же обновление G99x0ZHU1AUAE от 4 февраля, улучшающее работу камеры? Или почему не установлено обновление G99xBXXU1AUB6 от 12 февраля, в котором также основной упор делался на камеру?

Всё дело в том, что снимки для обзора были сделаны еще 2 февраля с актуальной на тот момент прошивкой. И, выпуская обзор месяц спустя (1 марта), DxOMark не посчитали нужным хотя бы намекнуть на очень старую прошивку и на факт проведения тестирования еще в первые дни релиза смартфона.

Конечно, проблемы прошивок — это проблемы Samsung, а не DxOMark. Тем не менее, публикация обзора в марте без упоминания столь важной информации — это явная манипуляция. Любой человек «не в теме», увидев вышедший в марте тест камеры S21 Ultra, будет уверен в его актуальности.

Но оставим эти детали и перейдем к тестированию, чтобы оценить «научный подход».

Объективный взгляд DxOMark на телеобъективы Galaxy S21 Ultra

Позвольте немного объяснить теорию, чтобы лучше понять ту хитрость, на которую осознанно или несознательно пошли DxOMark, ударив по репутации S21 Ultra.

Как мы знаем, смартфон укомплектован двумя телеобъективами:

240-миллиметровым (10-кратное оптическое приближение)
72-миллиметровым (3-кратное оптическое приближение)

Здравый смысл подсказывает, что тестировать нужно именно эти фокусные расстояния.

Конечно, можно и нужно также проверять фокусные расстояния, немного превышающие заявленные. Ведь все современные смартфоны используют так называемое супер-разрешение, позволяющее без малейших потерь качества превращать 3-кратный оптический зум в 5-кратный, а 10-кратный — в 15-кратный.

Но у любого смартфона с несколькими камерами есть одно уязвимое место. Возьмем для примера Galaxy S21 Ultra. У него есть основная камера 1x (24 мм), телеобъектив 3x (72 мм) и телеобъектив 10x (240 мм).

Очевидно, чтобы проверить работу этих камер, нужно выбрать соответствующее фокусное расстояние. Если же мы захотим протестировать 15-кратное увеличение, смартфон переключится на 10-кратную оптику и супер-разрешением добавит недостающие детали.

Но если нам нужно уничтожить аппарат в рейтинге, тогда проверять следует не родное 10-кратное приближение (10x), а взять чуточку ниже, скажем, 8x или 9x. В таком случае, смартфон еще не сможет переключиться на 10-кратную оптику и будет пытаться растянуть картинку с 3-кратного объектива.

Некоторые аппараты в этом случае попытаются улучшить ситуацию, наложив на растянутую картинку с 3-кратного объектива кусочек фотографии из 10-кратного телеобъектива. Но в любом случае, результат получится плохим. Мы не увидим реальную работу камер.

В общем, если требуется провалить тест, нужно всё время подстраивать фокусное расстояние так, чтобы оно совсем чуть-чуть не доходило до оптического.

Что делают в DxOMark?

Ответ на этот вопрос зависит от того, какой камерофон эта лаборатория тестирует. Вот несколько примеров:

Honor V30 Pro с телеобъективом 3x. DxOMark показали нам пример 4-кратного увеличения, что для объектива с 3-кратной оптикой является идеальным условием. Хороший телеобъектив!
Huawei Mate 30 Pro с телеобъективом 3x. Здесь мы видим один пример с идеально подобранным фокусным расстоянием (3x) и один пример с 5x (удобное разрешение для гибридного зума).
Huawei P40 Pro с телеобъективом 5x. DxOMark протестировали два фокусных расстояниях: 2x (гибридный зум основной 50-Мп камеры) и идеально подобранное 5x.
Xiaomi Mi 10 Ultra с двумя телеобъективами (2-кратная и 5-кратная оптика). Этот смартфон получил звание «Король зума». Как вы думаете, на каких фокусных расстояниях тестировали «короля»? Верно, на 2x и на 5x. То есть, использовалось снова фокусное расстояние каждого телеобъектива.

Теперь возвращаемся к Samsung Galaxy S21 Ultra с его телеобъективами 3x и 10x.

DxOMark первым делом протестировали 2.5x зум в помещении. То есть, не 3x, чтобы включился первый телеобъектив.

Как результат — очень плохое качество фото (увеличенный фрагмент снимка):

Но даже это не объясняет, почему качество настолько хуже того, что выдал в той же ситуации прошлогодний Galaxy S20 Ultra:

Ведь 108-Мп камера очень легко справляется с зумом 2.5x и может обыграть даже 3-кратную оптику.

Чтобы разобраться с этим, придется проанализировать метаданные каждого снимка, сделанного на Galaxy S21 Ultra, Galaxy S20 Ultra и Huawei Mate 40 Pro (именно с этими аппаратами сравнивался новый флагман Samsung).

И тут нас ожидает первый сюрприз. Оказалось, в DxOMark предусмотрительно удалили все метаданные со многих снимков, сделанных на телеобъектив S21 Ultra. Уничтожена буквально вся информация, а в некоторых файлах даже остались «следы» от работы с фоторедактором ACDSee 17.

Нам просто говорят, что вот этот снимок был сделан на самый современный камерофон:

Пример увеличения в 8 раз

Не верите? Думаете, что это растянутый снимок с ультраширокоугольной камеры? Или думаете, что на этом снимке скорость затвора была увеличена в несколько раз, чтобы специально испортить результат? Это ваши проблемы. Ведь, как говорил один известный человек:

Если я что-то утверждаю, я не обязан предоставлять доказательства

Практически на всех спорных фото, в правдоподобность которых тяжело поверить, все метаданные удалены. Я не утверждаю, что снимки поддельные, просто констатирую сам факт удаления важных метаданных, что для уровня DxOMark — непростительное поведение.

Что касается снимка выше, скорее всего, камера S21 Ultra не использовала 108 мегапикселей, а просто растянула «объединенные» 12-Мп в 2.5 раза, что, естественно, привело к такому результату.

Для тех, кто не читал наш обзор S21 Ultra, приведу пример того, на что действительно способен его телеобъектив даже в относительно плохих условиях (съемка в помещении без искусственного освещения):

И максимально приближаем участок, показанный красной стрелкой:

Ни один смартфон в мире (за исключением, возможно, Huawei Mate 40 Pro+) не способен на такой результат. Но что за мазню показывает нам DxOMark? Как эти бессмысленные тесты отражают действительность?

Samsung сделала камеру, которая открывает новые возможности. Позволяет приближать объект в 15-20 раз без потери качества, делая при этом восхитительное натуральное боке:

Но в DxOMark берут 10-кратный зум, приближают картинку в 9.6 раз (чтобы смартфон не переключился на главный телеобъектив) и показывают такое боке (в метаданных этого снимка обнаружен фоторедактор ACDSee 17):

На заднем плане должны были быть листья деревьев

Во всем тесте DxOMark нет ни единого снимка с примером 3-кратной или 10-кратной оптики. То есть, нам не показали ни на одном кадре реальную работу объективов, установленных на S21 Ultra.

В каждом тесте выбирались фокусные расстояния, максимально неподходящие под объективы устройства. Более того, в реальной жизни их и выбрать-то не так легко, ведь в интерфейсе камеры пользователю доступны стандартные фокусные расстояния (1x, 3x, 10x). Просто выбирай любое и снимай:

В то же время в тесте Xiaomi Mi 10 Ultra (133 балла за телеобъектив) нам показали только 2 примера: в первом случае — 2-кратный зум (на смартфоне установлен 2x объектив) и во втором случае — 5x зум для объектива с оптическим 5-кратным приближением. То есть, выбирались исключительно родные фокусные расстояния.

Вместо того, чтобы продемонстрировать и оценить работу самой интересной камеры, DxOMark, «правильно» подбирая несуществующие фокусные расстояния, нивелировала в своем тесте одно из главных преимуществ S21 Ultra — 10-кратный телеобъектив.

После всего увиденного, любому зрячему человеку даже 91 балл покажется слишком высокой оценкой за всю ту мазню, что якобы делает этот аппарат.

Не только телеобъектив…

Некоторые заявления DxOMark относительно камеры S21 Ultra были даже забавными, если не сказать, абсурдными. Например, у смартфона есть особенность в виде небольшой задержки между нажатием кнопки спуска затвора и самой съемкой.

DxOMark объясняют читателям, что это может привести к нехорошим результатам. Например, человек может успеть моргнуть, пока камера фокусируется. Не верите? Вот вам задокументированное подтверждение:

Может показаться, что это шутка и, наверное, с научным подходом можно было бы придумать более объективный тест запаздывания затвора. Но DxOMark на полном серьезе выкладывает снимок моргнувшего человека в качестве подтверждения лага затвора.

Комичности добавляет тот факт, что эта «проблема» всплывает на снимках DxOMark то тут, то там, как бы невзначай:

Создается впечатление, что этот смартфон настолько плох, что моргающие люди будут неотъемлемым атрибутом любого снимка.

На Galaxy S21 Ultra фотография создается не в то же мгновение, как только вы нажимаете кнопку. Но наблюдается ли такая проблема на других аппаратах со 108-Мп матрицей? Безусловно. Упоминалось ли об этом в тесте 108-Мп Xiaomi Mi CC9 Pro? Разумеется, нет.

По автофокусу Galaxy S21 Ultra набрал меньше баллов, чем S20 Ultra — камерофон, прославившийся на весь мир своим проблемным автофокусом.

Это была серьезная проблема для Samsung и компания ее полностью решила. Вначале был добавлен вспомогательный лазерный автофокус на Note20 Ultra, а затем и обновлены микролинзы на фокусировочных пикселях в модели S21 Ultra. И разница с S20 Ultra стала очевидной. Но в тестах DxOMark прошлогодний флагман всё еще впереди.

В тестах с недостаточной освещенностью вообще не очень понятно, что хотели протестировать DxOMark. Даже не профессиональному обозревателю известно, что в современных камерах ключевую роль играет вычислительная фотография. Да, на Galaxy S21 Ultra при желании можно частично отключить искусственный интеллект, тем самым, снизив качество ночной съемки.

Если отключить «средство оптимизации сцены», смартфон не будет делать серию снимков даже если алгоритмы подскажут, что света очень мало и нужна вычислительная фотография.

Но если предположить, что DxOMark тестирует не алгоритмы и не финальную картинку, а качество матрицы и оптики, тогда что это было при «тестировании» телеобъективов? Почему в этом случае интересовала не оптика, а исключительно работа fusion-алгоритмов, создающих при помощи нескольких камер один снимок?

Или вот еще одно сравнение S21 Ultra и S20 Ultra при плохом освещении:

S21 Ultra (слева) и S20 Ultra (справа)

На снимке слева (S21 Ultra) больше шумов и меньше деталей. Любой фотограф сразу же поинтересуется, какими были скорость затвора и светочувствительность на каждой камере? Можно ведь установить более короткую выдержку и более высокое значение ISO, что сразу добавит шум или смазанность, если шумодав слишком активный.

Смотрим метаданные и… на этом конкретном примере снова удалены все метаданные! Раньше мне даже в голову не приходило, что профессиональный ресурс может удалять метаданные из оригиналов снимков. Какой в этом смысл?

Более того, в этом же обзоре есть примеры, где метаданные не были удалены. Например, здесь:

Оказалось, на Galaxy S20 Ultra действительно выставлено более низкое значение ISO (1250 против 1600 на S21 Ultra) и чуть более длинная выдержка, что сказалось и на количестве шумов. Я уже не говорю о том, что между этими снимками полгода разницы, то есть, никакого прямого сравнения не было. Хотя эту претензию можно и не рассматривать всерьез, ведь мы имеем дело с контролируемыми условиями съемки.

Профессиональный ли это подход? Должен ли человек в таких ситуациях устанавливать все значения вручную для чистоты эксперимента или полагаться на автоматику? А если всё отдавать на волю случая («научный подход»), то какой именно снимок выбирать из целой серии для сравнения? Ведь автоматика может каждый раз подбирать другие значения ISO и выдержки.

Давайте посмотрим еще на один забавный тест — уровень детализации. В это сложно поверить, но iPhone 11 Pro Max с древней матрицей на 12-Мп набирает больше баллов, чем Galaxy S21 Ultra с камерой на 108-Мп, что даже по определению не может быть правдой.

Разница между 12 и 108 Мп просто колоссальна, что подтверждают наши тесты:

Однако в DxOMark предпочли забыть об этом режиме и сравнивали только 12-мегапиксельные снимки. Хотя на самом деле, если вам нужны детали, камера S21 Ultra без проблем способна их предоставить. Это гораздо более сложный и мощный инструмент, чем iPhone 11 Pro Max или iPhone 12. Он дает гибкость в работе с камерой.

Но самое забавное в этом тесте другое. И это «другое» очень сложно контролировать, просто подтасовывая факты. Этим приемом всегда пользуются иллюзионисты.

Предположим, у нас есть 3 критерия оценки: динамический диапазон (экспозиция), детализация и уровень шума. У нас также есть задача — уничтожить смартфон в рейтинге. Как это сделать? Отвлечением внимания!

Если вы видите, что иллюзионист активно жестикулирует одной рукой и сам внимательно смотрит на эту руку, можете быть уверены — прямо сейчас он делает главный трюк второй рукой, от которой отвлек ваше внимание.

Теперь небольшой трюк от DxOMark.

Анализируем детализацию. Показываем 3 примера фото, сделанных разными смартфонами и, что очень важно, показываем, куда смотреть и что пытаться разглядеть. В данном случае — всё внимание на голову жирафа:

Смотрим и понимаем, что S21 Ultra завалил тест. Поставим ему низкую оценку и пока перейдем к другому тесту.

Теперь проверим динамический диапазон (способен ли смартфон передать все детали в самых ярких и самых темных участках). Берем те же смартфоны (S21 Ultra, Huawei Mate 40 Pro и iPhone 12 Pro Max) и смотрим:

Я не буду приводить полноразмерные снимки, но и так понятно, что Galaxy S21 Ultra снова проваливает тест и снова занимает 3-е место, только теперь уже по динамическому диапазону. Темное лицо парня хуже всего прорисовано на S21 Ultra (слева), а лучше всего — на Mate 40 Pro (по центру). Да и небо на фоне лучше видно на Mate 40 Pro.

Если вы проглотили эту наживку, отлично! Тогда поставим Galaxy S21 Ultra 95 баллов за экспозицию, а Huawei Mate 40 Pro — 109!

А теперь посмотрите еще раз на снимок с жирафом, только уже не обращайте внимание на то, что показывали DxOMark (детализацию, шум, артефакты), а оцените эти снимки с точки зрения динамического диапазона.

Светлые участки хорошо прорисованы везде, но посмотрите, что творится внизу, в более темной области:

Слева направо: S21 Ultra, Huawei Mate 40 Pro, iPhone 12 Pro Max

Похоже, у нас появился новый лидер в номинации Экспозиция! Здесь не нужно даже рассматривать кропы, так как преимущество S21 Ultra очень большое. И это не детали, которые нужно рассматривать под микроскопом, а очевидные вещи, влияющие на художественную ценность снимка.

Но так как экспозицию мы анализировали на других примерах, значит, смартфону Galaxy S21 Ultra просто не повезло. Так часто бывает при «научном подходе».

Примеры с ночными фотографиями даже обсуждать не хочется. В тесте Galaxy S21 Ultra по сравнению с iPhone 12 Pro Max выглядит телефоном 10-летней давности:

S21 Ultra (слева) и iPhone 12 Pro Max (справа)

Не припомню, чтобы хоть один флагман за последние несколько лет снимал так отвратительно ночью, как это показано на примере DxOMark. Естественно, в нашем тесте S21 Ultra выдавал прекрасные ночные снимки:

И здесь мы снова возвращаемся к вопросу о том, чего добивались в DxOMark. Ночной режим на любом флагмане — это не какой-то бесполезный фильтр или спецэффект. Это целое направление в вычислительной фотографии.

Невозможно по этим фотографиям понять, что именно сделали в DxOMark, но очевидно то, что только на S21 Ultra не сработал ночной режим, в то время как на iPhone 12 Pro Max мы видим результат его работы (использование серии фотографий с повышением детализации и динамического диапазона).

При использовании ночного режима на S21 Ultra картинка будет совершенно другой. В этом можно легко убедиться, посмотрев любой другой обзор Samsung Galaxy S21 Ultra. Вот один из интересных примеров:

Пример из сравнительного обзора The Tech Chap

На этом моменте, думаю, можно остановится. Так как уже понятно, почему Samsung Galaxy S21 Ultra оказался «пустышкой», заняв позорное 17 место в списке лучших камерофонов планеты. По версии DxOMark.

Я не знаю причину, по которой DxOMark выпустила подобный тест. Был ли у компании злой умысел или это просто недоразумение. Может ребятам и вовсе попался бракованный аппарат?

Как бы там ни было, этот обзор хорошо иллюстрирует одну простую истину — подобные рейтинги устроены таким образом, что при желании любой флагман можно разместить на любой позиции. Нужно лишь правильно подобрать критерии оценки и отобрать нужные снимки.

Для меня стало открытием, что ресурс уровня DxOMark позволяет себе такое фривольное обращение с оригиналами снимков. Где-то вычищены метаданные, где-то и вовсе графический редактор перезаписал всю информацию. Вот только не понятно, что делали оригиналы фотографий в графическом редакторе?

P.S. Не забудьте подписаться в Telegram на первый научно-популярный сайт о мобильных технологиях — Deep-Review, чтобы не пропустить очень интересные материалы, которые мы сейчас готовим!

DxOMark крайне положительно оценил камеру iPhone 12 mini

Apple представила поколение iPhone 12 в октябре прошлого года. Линейка включает в себя четыре девайса: iPhone 12 mini, iPhone 12, iPhone 12 Pro и iPhone 12 Pro Max. Теперь независимое издание DxOMark провело тестирование камеры младшего смартфона линейки, присвоив ему очень достойную оценку.

В результате исследования iPhone 12 mini не сумел попасть в десятку лучших камерофонов, заняв 12-ю строчку, которую смартфон разделил со своим старшим собратом iPhone 12. Оба девайса получили итоговый рейтинг 122 балла, что в целом неудивительно, поскольку оба они оснащены идентичными объективами.

Если взглянуть более подробно, то iPhone 12 miniнабрал впечатляющие 132 балла за возможности фото, не менее внушительные 112 баллов в категории «видео» и 41 балл – за зум. DxOMark отмечает, что возможности камеры iPhone 12 mini практически полностью совпадают с iPhone 12, поскольку она делает хорошие и четкие снимки, а также выстраивает правильную экспозицию в большинстве условий. В статье указано, что iPhone 12 mini продемонстрировал быструю автофокусировку, а также быстрее обрабатывает видео Dolby Vision HDR.

К слабым сторонам камеры компактного айфона агентство отнесло ограниченный динамический диапазон в режиме фотографии, появление шумов при слабом освещении, а также появление артефактов и бликов при некоторых сценариях. Сильными же сторонами названы точная экспозиция как основного объектива, так и «сверхширика», а также высокая точность цветопередачи и крайне эффективная стабилизация при видеозаписи.

В целом же DxOMark отмечает, что iPhone 12 mini не «запрыгнул» в топ лучших из-за отсутствия телеобъектива, но прекрасно вписывается в высший эшелон протестированных устройств. Агентство назвало компактный айфон хорошим выбором с надежной камерой, которая обеспечивает достойное качество и современные функции при своей относительно невысокой стоимости и меньшем форм-факторе.

Для сравнения, более дорогая модель iPhone 12 Pro набрала суммарно 128 баллов (135, 112 и 66 баллов за фото, видео и масштабирование соответственно), а iPhone 12 Pro Max достиг отметки 130 баллов (138, 113 и 68 пунктов в отдельных категориях). Таким образом, если вас не интересуют способности смартфона к приближению объектов, iPhone 12 mini практически не уступает более дорогим собратьям.

DxOMark отмечает, что для тестирования камер специалисты рейтингового агентства снимают и оценивают свыше 3 тысяч тестовых изображений и минимум 150 минут видео, сделанных как в контролируемых лабораторных условиях, так и в естественных условиях в помещении и на открытом воздухе. Инженеры совершенно не используют ручных настроек, применяя только установленные по умолчанию параметры.

Напомним, iPhone 12 mini оснащается двойной камерой с 12-мегапиксельным основным объективом с диафрагмой f/1,6 и размером пикселя 1.4 мкм и 12-мегапиксельной сверхширокоугольной камерой с диафрагмой f/2.4. Смартфон Apple поддерживает запись видео 4К с частотой до 60 кадров/сек, FullHD с частотой до 240 кадров/сек и Dolby VISION HDR до 30 кадров/сек. Девайс получил 5,4-дюймовый OLED-дисплей Super Retina XDR, который защищен стеклом Ceramic Shield. Под капотом iPhone 12 mini установлен новейший процессор Apple A14 Bionic, который был изготовлен с использованием 5-нанометрового производственного процесса.

Новости Xiaomi, Новинки, Обзоры, Сравнения

Xiaomi Mi CC9 Pro Premium Edition — это смартфон, который был выпущен компанией осенью прошлого года и на глобальном рынке он больше известен, как Mi Note 10 Premium Edition.

Это первый смартфон в массовом производстве со 108 Мп основной камерой. Потому вдвойне интереснее, что за новый тест разработало агентство DxOMark, который не прошел Mi Note 10.

Камеру смартфона агентство протестировало еще в ноябре, оценив ее в 121 балл, что до сих пор позволяет Mi Note 10 находиться в первой пятерке в ТОПе лучших камерофонов.

Но вот с недавних пор DxOMark тестирует еще и аудиовозможности смартфонов. Xiaomi Mi Note 10 получил только один динамик, 3.5мм аудиоразъем и поддержку Hi-Res Audio. По результатам тестирования устройство набрало лишь 54 балла, 50 — за воспроизведение звука и 64 балла — за качество его записи.

Пока что агентство протестировало всего 14 смартфонов и Xiaomi Mi Note 10 не смог попасть даже в первую десятку, уступив всем флагманам прошлого года. Наиболее слабым местом смартфона стал его динамик, расположенный в левом нижнем углу. По словам DxOMark, такое положение динамика делает очень некомфортным прослушивание звука при воспроизведении музыки, фильмов или в играх.

Также в отчете отмечается о заметном отсутствии низких частот и сильном искажении звука при максимальной громкости.

Читайте также: